Роберт Хайнлайн «Если это будет продолжаться...»

Со времён событий «Зелёных холмов Земли» прошло три четверти века. В США правит Воплощённый Пророк, религиозная диктатура пронизывает все уровни жизни населения, инакомыслие безжалостно подавляется Инквизицией, Пророк портит девок по жребию у себя во дворце, космические колонии получили независимость. В ответ на лицемерие власти образуется подпольное революционное движение. Главный герой повести Джон Лайл, насмотревшись на непотребства церковников, уходит в подполье, чтобы всеми силами приближать Вторую Американскую революцию.

Что в повести хорошо отражено, так это мощь пропагандистской машины. Особенно показателен тот момент, где выпускаемая подпольем газета под правильными с точки зрения режима лозунгами через глаза и уши отравляет читательское подсознание, напрямую давя на эмоции и инстинкты. Надо сказать, что со времён Хайнлайна соответствующие технологии продвинулись настолько далеко, что противные всем инстинктам посылы умудряются пропихивать напрямую. А о реальной причине появления в литературе, культуре и новостной повестке сильных женщин, всякого рода нетрадиционно сексуально одарённых и экологических активистов задумываются единицы.

Повесть, конечно, далеко не шедевр, по Хайнлайновским меркам — ниже среднего, но следует учитывать, что это одно из самых первых его больших произведений, поэтому строго судить не стоит. Написано в лёгком, героическом стиле, очень мне напомнило Хайнлайновских же «Кукловодов» — такие же бравые ребята-герои с такой же лёгкостью побеждают плохих парней: здесь это — тираны-теократы, в «Кукловодах» — инопланетные захватчики.

Много натяжек, роялей из кустов, неуместных ответвлений в сторону да и вообще ляпов. Особо бросилась в глаза многочисленность подпольщиков и степень их проникновения в органы спецслужб, даже в самые главные и элитные, где отбор, кадровые надзор и внутренняя безопасность должны быть особо строги. А тут даже во дворце Главного пророка куда ни плюнь — всюду повстанец. С таким охватом и присутствием, на мой взгляд, никакой революции делать не надо: достаточно было в назначенные день и час каждому заговорщику зарезать своего начальника — и, похоже, никого из теократов и служащей ей армии не осталось бы.

Ну да ладно, не будем так строги к этому раннему творению мэтра. В конце концов, повесть достаточно динамична, захватывает, увлекает. Да и теократические США — это очень оригинально.

Тоталитаризм, религиозный фундаментализм, фанатизм, повстанцы, подполье, борьба за светлые идеалы. Вот самые яркие образы, которые остались через три недели после прочтения. Глазами молодого убеждённого солдата, искренне верящего во всё, во что его убеждали с рождения, Хайнлайн показывает тоталитарное глубоко религиозное общество, находящееся под плотным контролем и инквизиции, и всех возможных средств наблюдения, и множества бдительных соглядатаев. Идейная часть получилась слабой, а вот ведение подпольной заговорщицкой деятельности вышло настолько правдоподобным и убедительным, что можно было бы и поучиться авторам подростковых антиутопий прошлого десятилетия.

А ещё удивило крайнее внимание к романтической линии — наверно, нигде больше у Хайнлайна она не занимала столько места и значения. Впрочем, она всё равно здесь не выходит за пределы побудительных начальных мотивов ГГ, быстро отступая на фоновый план, в пользу идей борьбы за свободу.

Конечно, повесть рассчитана на молодое поколение, которое ещё только начинает делать выбор между религией и атеизмом, между диктаторским и демократическим стилем управление. А это так актуально в наше время, когда наши страны таким стройным и уверенным шагом движутся в направлении тирании, вернее уже вовсю погрузились в это светлое и радостное существование. Однако не это подкупает в произведении, а изложение истории совсем молодого человека от его лица, как и почему он меняет мировоззрение, познает первую любовь, обретает осознание своего я, как личности, понимающей ценность жизни. Хороший текст, достойный сюжет, оригинальная идея, что вместе представляет собой неординарное произведение.

К сожаления я пока так и не смог понять позиции Хайнлайна по вопросу религии. Не понятно, то ли он атеист — ярый противник всех религий вообще, то ли антиклерикал — противник вмешательства религии в светскую жизнь. Судя по этой повести, Хайнлайн вроде бы не против религии вообще — главный герой по сути остался верующим и стал бороться против пророка лишь потому, что отдельные личности под прикрытием религии создали тоталитарную систему, дурачащую людей в своих корыстных целях. С другой стороны, Зеб, герой второго плана, больше похож на атеиста, который одинаково иронично относится к любой религии. Вот что говорит Зеб:

»- Тогда фигура Бога очень удобна. Ты можешь с его помощью доказать всё, что тебе хочется. Ты просто подбираешь выгодные тебе постулаты, а затем уверяешь, что они тебе внушены свыше. И никто не может доказать, что ты врёшь.»

Похоже на то, что Хайнлайн на первое место ставит свободу. Из первичности свободы следует его антиклерикализм. Каждый имеет право придерживаться любой религии, до тех пор, пока его религия не покушается на свободу других. Сближение какой-то религии с государством будет означать ограничение свободы вероисповедания. Сам же Хайнлайн, по видимому, предпочитает атеизм, потому что я не могу представить, чтобы процитированный фрагмент был написан верующим. И по обоим вопросам я придерживаюсь одиной точки зрения с Хайнлайном.

Возможно, что идея этого романа не столь уж и нереалистична. Довольно часто в американских фильмах подчёркивается нарочитая религиозность американской армии и политиков. Коронная фраза — «И да поможет нам бог!» — произносится настолько часто, настолько неискренне и настолько цинично, что волей-неволей на ум приходит именно такой сценарий развития США. Под прикрытием воли бога США вторгается в заведомо более слабые страны и устраивает там разруху, испытывая новейшие образцы оружия. Делают это они под предлогом установления демократии, как бы уверенные в собственной правоте и богоугодности своего дела.

На фоне тотального оглупления, защиты прав национальных меньшинств, пропаганды консьюмеризма и привычки жить в долг, происходит то самое скатывание подлинно-демократичного строя, созданного действительно сильными и умными людьми, к управляемой религиозной тоталитарности, в которой преобладают люди, готовые променять свободу на комфорт.

Кстати, идеологическая война на информационном поле уже идёт. Многие американцы черпают сведения о происходящем за границей из национальных СМИ. Ещё пара шагов в том же направлении, и большинство американского населения будут и в самом деле готовы поверить в то, что все люди за пределами США — дикари, регулярно употребляющие друг друга в пищу.

Повесть эта, прорвавшаяся к советскому читателю ещё в 1967 г. на страницах альманаха «НФ», относится к, так сказать, «широкоспектральному» направлению северо-американской фантастики. Не скованные цензурой авторы, свободно перебирают целый «спектр» будущих Америки, примеряя на свою страну различные утопические и антиутопические одеяния. Смотрите, мол, что может получиться, если... — как в данном случае, — в нашей стране восторжествует теократия. Смотрите, как с ней, в случае чего, нужно бороться.

Подобные произведения создавались в спокойной уверенности, что «у нас это невозможно». Быть может, благодаря именно раскованности воображения и удаётся поддерживать равновесие многосложного социума в США. Хайнлайн был как раз вот таким «мастером равновесия».

Хотя, впрочем, иранскую теократию второй половины ХХ в. предсказать не удалось никому...

Очень интересная и необычная повесть Хайнлайна, написанная в жанре антиутопии.Автор очень убедительно, яркими сочными красками изоаражает США недалёкого будущего, в которых царит тоталитарный теократический режим.Кто бы мог подумать изобразить такое.К слову сказать, господствующий теократический строй не имеет в своей своим источником католичество, а скорее ближе к тоталитарным протестанским сектам,известным своим мрачным фанатизмом.В тексте сказано, что другие религии объявлены вне закона.Официальная же церковь поклоняется некоему Пророку, заменившему образ Христа. Всё это напоминает пророчество об антихристе, исполнившееся в отдельно взятой стране а не во всём мире.В повести рассказывается, как группа заговорщиков борется против режима, и в конце концов поднимает вооружённое восстание.

даже не знаю что написать))) всегда считал Хайнлайна далеким от утопий\антиутопий (почему-то... ) и вот тут вдруг нате. фантастического я тут можно сказать ничего не усмотрел. с таким же успехом можно было написать что это и его время, и наше и далеко будущее... прямо аки «а что было бы, если...» в данном произведении, как мне кажется, автор хотел показать свой взгляд, как один из вариантов развития общества, в случае, если какая-то религиозная конфессия получит в свои руки слишком много власти. ведь, в мире всегда существовало и, мне кажется, всегда будут существовать прохвосты, которые захотят наживиться за чужой счет, так а прикрываться чужой правдой и творить свою неправду — так многие за милую душу так делают. так вот. думаю, если считать по моей теории, то у Хайнлайна очень хорошо это удалось. ведь никто не знает что будет завтра, и он перенес на бумагу один из возможных будущих... и кажись рассказ скорее более какой-то детективный триллер с элементами антиутопии и фантастики) вот.

Наш ответ роману «1984». Никакого пессимизма и меланхолии — свободные люди обретут свободу и все-все-всех замочат! Да!!!

Кстати, поместив на место «Большого Брата» Церковь, Хайнлайн проявил то ли мужество, то ли неосмотрительность. Даже по нынешним временам — крамола изрядная.

Повесть-антиутопия о деградирующей по гнетом теократической диктатуры Америке. Несмотря на мрачный жанр, концовка оптимистична, что характерно для автора. Начало повести достаточно оригинально, странный мир с почти карикатурной религиозной диктатурой, однако описание военизированного подполья несколько скучновато. Вообще произведению вредит малый объем, ведущий к слишком общему раскрытию темы. Описание битвы также не радует оригинальностью и масштабом. В целом есть ощущение, что ближе к середине автору надоело что-то придумывать.

Церковь для автора стала всего лишь символом диктата и власти, которая диктовала свои, неотличимые от других, таких же, идеи устроиства общества и государства. И ведь так удачно у любой власти получается насождать свои принципы, что 3-4 поколение эти самые принципы воспринимает как норму. И какой бы ни была власть всегда найдется организация, противостоящая относитель законной власти. Так что получилась повесть не о конкретной власти и противостоянии ей, а о простых людях, ставящих своё дело выше личных интересов и любви, о людях, пытающихся найти себя и такое мироустройство, которое будет отвечать требованиям большинства людей, а не горстки фанатиков.

Для меня практически неразличимы были и восставшие, и церковники. Разве что восстание стало неким символом освобождения от диктатуры религии, способом изменить порядом в стране. А так власть всегда остаётся властью: кто-то будет добрее, лояльнее к населению, а кто-то будет заботиться только о сохранении культа своей личности и окружения.

Церковь, сударь слОГ

( Очень хорошая повесть в стиле «антиутопия». Правильная мысль: церковь может быть основой для жесточайшей диктатуры.), и есть такая структура, жесткая, ступенчатая. Мягко стелет, но жестко спать. Инквизиция была и зарождалась в те далекие темные времена именно из этой жестко- иерархической линии церкви. Хайнлайн никогда не любил рабство, в какие бы одежды оно не наряжалось. Офицер — тот же раб, раб системы. Сбежавший раб опасен системе, показывает другим путь! Сбежавшему остается только беспощадная борьба против системы, иначе жизнь теряет всякий смысл.

Очень хорошая повесть в стиле «антиутопия». Правильная мысль: церковь может быть основой для жесточайшей диктатуры.

Написано в 1940 году. В том году Гитлер подмял под себя всю Европу. На 1/6 суши царил коммунизм. В третьем мире про демократию тоже особенно не слышали. Свободомыслие казалось американцам островком вокруг бушующего моря тоталитарных сект. Отсюда и название этого маленького романа. Автор рисует печальную картину тоталитарной Америки.

ГГ — образцовый офицер режима, случайно связавшийся с повстанцами и перешедший на их сторону. Далее предистория «Звездного десанта», только вместо жуков Армия Инквизиции.

Стремление автора к свободе настолько велико, что он не останавливается даже перед применением на собственной территории ядерного оружия. Правда, тогда ядерное оружие было просто одним из фантастических изобретений.

Если бы не типичный для Хайнлайна хэппи-энд, повесть можно было считать антиутопией.

Достаточно неожиданно читается после космическо-романтических рассказов сборника.