Саймон Скэрроу «Римский орёл»

Со второй попытки прочитал таки Римского орла. В первом прочтении стало скучно буквально спустя пару глав. Во втором прочтении ничего не поменялось, нудное повествование с практически отсутствующим сюжетом. Быт легионеров перемежается с политической возней. Ни то ни другое не цепляет.

Предыдущие рецензенты сравнивают с Корнуэллом, и от этого сравнения Скэрроу никуда не деться, и как по мне Скэрроу проигрывает по всем статьям. Один Утред укладывает Кантона и Макрона на обе лопатки. Про Шарпа даже упоминать не буду. И если у Корнуэлл ярко рисует Британию 9-10 века, то читая Скэрроу временами создается впечатление что читаешь какой то школьный учебник по истории, настолько невыразительно все описано.

Конфликты слабые и не интересные. Батальные сцены под стать всему остальному. Если в Саксонских хрониках я буквально нутром ощущал весь ужас стены щитов, то тут даже финальная битва где вроде как второй легион потерял треть численного состава и по замыслу должна быть эпичной, на деле оказалась дутым пшиком, вроде как была, а вспомнить и нечего.

Я конечно предвзят, ибо начинал читать уже с негативными ожиданиями, но мое мнение если вы ищете интересный исторический роман и выбираете между Корнуэллом и Скэрроу, то смело выбирайте первого. Я бы не назвал Римского орла полным провалом, просто мне было скучно. А от исторического приключенческого романа все таки ждешь интересной истории. Увы, я для себя ее тут не нашел.

Памятуя негативный опыт знакомства с Саксонскими хрониками, как-то уж было боязно приступать к чтению данного роман. Однако, все вышло как нельзя лучше. Не зря говорят, все гениальное просто. Написанное вполне «легким» и «простым» для восприятия языком, чтиво захватывает. Тут есть место и битвам, и закулисным интригам тоже место найдется, и что мне понравилось больше всего, обилие описания простой солдатской жизни. 9/10

Полностью согласен с отзывом MrUnforgiven. Впечатления точно такие же, один в один. Слабо и скучно (можно сделать поправку на то, что это дебютный роман), перевод убогий. Обращаться к древнеримскому военачальнику: «сэр» или «вернуться в часть», такое просто не допустимо. Лучше почитать трилогию Бена Кейна «Забытый легион» или цикл Энтони Ричеса «Империя».

P.S. Следующий роман цикла гораздо лучше. Попробую читать дальше.

Это конечно не исторический роман. Это приключенческий роман на военную тематику, где история идет фоном. Его действие могло происходить с одинаковым успехом как в римской армии, так и в испанской XVI века, французской XVIII, или английской XIX. Хотя сам момент римской истории выбран из тех, о котором редко пишут — времена правления императора Клавдия. Обычно романисты обращаются или к более ранним событиям, происходившим при Октавиане, Тиберии, Калигуле, либо к более поздним — при Нероне.

Оригинальна и задумка свести так рано Веспасиана и Вителлия. Не знаю участвовал ли Вителлий в завоевании Британии (Веспасиан участвовал), но сама идея показать развитие их отношений, памятуя о том, КАК закончилось их противостояние неплоха.

Ну и понравился главный герой.

Резюме: интересный приключенческий роман. Читаем дальше.

Пишу отзыв на первый роман, прочитав 15 из 17. Т.е. лично меня этот цикл увлёк. Автор выбрал беспроигрышный период истории — Римская империя. судьбу которой повторили все последующие и два друга (вместо одного героя) прекрасно дополняют друг друга. Интеллектуалам нравится Катон, «качкам» — Макрон. Остальным просто нравятся оба героя цикла. Однозначно рекомендую читать

Весьма хороший и добротный роман. Читая его страницы можно даже немного окунуться в мир древнего Рима, легионеров людских судеб и интриг. Первая книга читалась запоем, впрочем как и остальные