Дмитрий Балашов «Святая Русь»
- Жанры/поджанры: Историческая проза
- Общие характеристики: Социальное | Приключенческое | Военное | Психологическое | Религиозное (Христианство (Православие ))
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: Средние века
- Сюжетные ходы: Становление/взросление героя
- Линейность сюжета: Линейно-параллельный
- Возраст читателя: Любой
Содержание цикла:
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
Входит в:
— цикл «Государи московские»
— журнал «Роман-газета, 1992, № 4-5», 1992 г.
— журнал «Роман-газета, 1994, № 13-14», 1992 г.
— журнал «Роман-газета, 1995, № 1», 1995 г.
— журнал «Роман-газета, 1996, № 19-20», 1996 г.
— журнал «Роман-газета, 1997, № 14», 1997 г.
— журнал «Роман-газета, 1997, № 3», 1997 г.
Похожие произведения:
Периодика:
страница всех изданий (32 шт.) >>
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
prouste, 11 июня 2012 г.
«Святая Русь» — как бы трилогия, достаточно, впрочем, условная. Любая из трех частей может читаться самостоятельно — как и любой роман из цикла Балашова. Я прочитал «Степной пролог» — ту часть, где Куликовская битва и набег Тохтамыша на Москву. Куликовская битва — некий апогей балашовских идейных концепций, под ее предполагаемым присутствием происходило и расцвечивалось многое в предыдущих романах серии. В общем, получился пшик. В стремелении все объять и ничего хроникально не упустить, автор скатился в историческую публицистику — пересказ развития истории Средней Азии, Литвы, Византии с перечислениями родни, династий, событий и проч. Куликовская битва затерялась, написана не блестяще. Образ Дмитрия Донского не раскрыт. Сергий Радонежский окончательно эволюционировал из психологически интересного персонада в сущего Гэндальфа с прозрениями и предсказаниями. Ну зачем нужна сцена с его пророчествами, кто там погибнет на поле Куликовом ? Самоповтор и утрата интимного начала описания деревенской жизни.
Пропустил я вторую часть трилогии «Святая Русь» — больно мне не нравится Сергий Радонежский в исполнении Балашова, ну и в завершенье прочел «Вечер столетия». Все та же масштабность, стремление объять необъятное. И Витовт и Тимур. Начиная с Симеона Гордого образы собственно государей московским, по мне, у Балашова все хуже и хуже. И Дмитрий Донской выписан бледной тенью и Василий не сильно запоминается. Чтобы придать хоть что-то уникальное, автор решил показать князя эдаким одержимым женой подкаблучником, отсюда неизбежная демонизация Софьи, Витовта и проч. Тенденциозность угрюмая. Хуже всего то, что Балашов-публицист, уже вовсю отбросивший художественность в первом романе трилогии, в третьей книге как с цепи сорвался. Его объемные рассуждения о мифотворчестве образов Матросова и Космодемьянской, масонах и Ленине, передаче Крыма Украине, неизбежности монархического строя для России не слишком оригинальны, а порой — чего уж там — очень близки к тому, что называется «черносотенство». Баалашов ну никак не мыслитель уровня Гумилева и переложение стилистики «Нашего современника» так сильно портит трилогию «Святая Русь», что читать ее рекомендую убежденным, категорическим поклонникам, уже прочитавшим предыдущие книги. Да и тем не советую
Seneke, 28 декабря 2021 г.
Сам стиль изложения расплывчатый, не создает впечатления об исторической атмосфере, постоянно заплетается об ненужные детали. Читать было неудобно, как будто через гугл-переводчик, хотя написано по русски. Описания природы и характеров не вразумительные, не четкие, нет общего впечатления об описываемом, художественный стиль слаб. За множеством лишних деталей теряется весь смысл повествования и желание читать дальше. Читалось через силу. Слабо. Никакого впечатления о книге не осталось. В исторической прозе есть более выразительные и по стилю и по сюжету произведения.
Молитва