Роман Злотников «Генерал-адмирал»

И мои пара копеек о книге, на основе поста vvmonahov, который пишет:

1. полностью отменить развитие в обществе общественно-политических взглядов (чтобы избежать пагубного влияния на неокрепшие умы зловредных «сицилистов»-социалистов),

Правильно. После поражения в 1905 в стране царил беспредел свободы слова:

В Имперском Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона опубликована программа насильственного свержения государственного строя: Второй съезд РСДРП, до 6 августа работал в Брюсселе, но бельгийская полиция вынудила делегатов покинуть страну; съезд перенёс свои заседания в Лондон, принял революционную программу, в которой выдвигалась как основная задача — борьба за диктатуру пролетариата. И это в стране где только отменили рабство и не научились отличать добра от сыра в мышеловке.

2. давать политические права только тем, кто придерживается тех же взглядов, что и Злотников,

Нет такого в книге. Но и всеобщие избирательные права в Европе появились совсем недавно.

3. Но в романах Николай II — такая же марионетка, как и в реальной истории, только ведомая не женой и окружением, а внедренцем-Злотниковым.

К сожалению Николай II таким и остался в истории, но в книге он вполне реальный персонаж, в сложных ситуациях, вынужденный выбирать из многих зол меньшее. А автор выступает как наш современник в отношениях с императором.

4. Очень забавны представления автора об учёных. Он искренне презирает интеллигенцию (и учёных в том числе), но преклоняется перед теми, кто делал технические (и только технические!) открытия.

Вольное и неправильное обобщение – автор не смешивает ученых и русское понятие интеллигенция, нет нигде такого социального класса, который ничего делать не умеет, а именно так и выглядит «интеллигенция», но не ученые.

5. Однако очень раздражает менторский тон, с бесконечными поучениями «как нам обустроить Россию», и скатывание от художественного произведения к бизнес-плану по обустройству России столетней давности.

Да, автор скорее размышляет, чем развлекает.

6. развитие промышленности, один к одному воспроизводящее индустриализацию при ненавидимых Злотниковым большевиках, только очень ускоренное, и не за счёт нещадной эксплуатации российских рабочих,

Да, именно этого автор хотел бы избежать- 13 млн погибших в гражданской, неизвестно сколько в коллективизации. Уровень производства в 15% от 1914 года, голод.

7. к Сталину Злотников благосклонен

Нет, смотри выше. Автор за порядок, но не за рабство.

Мне фантазия, а что же еще как не фантазия, очень понравилась!

Словами авторов:

Можно было попытаться попрогрессорствовать. Даешь, так сказать, Россию в лидеры технологического процесса! Чтобы раз-два — и мы с Россией в дамках- великая морская и торговая держава! (а не зависимая на 90% даже в нефтянке)

Здесь только для этого нет ничего — ни денег, ни промышленной базы, ни спроса. Спроса здесь, кстати, нет даже на то, чем в остальной Европе давно уже вовсю пользуются даже крестьяне и рабочие. А в России это никому не нужно.

И никакие стандартные рецепты второй половины ХХ века тут пока не просматривались. Бедная страна, причем в целом — как государство, так и население. На интенсивное перевооружение армии и флота, которое могло бы послужить стимулом для развития промышленности, нет денег, крестьянство бедно, поэтому нет спроса на промышленную продукцию, соответственно слаба и сама промышленность, и торговля (ну нет возможности у торговых сетей / купечества резко наращивать обороты, и то, что уже закуплено, продается ни шатко ни валко), следовательно, налоги в бюджет также поступают весьма скудно. Замкнутый круг. И что интересно, вбрасывание в экономику относительно крупной суммы ничего не даст — просто поднимет замкнутый круг на другой уровень цен. Нужны системные изменения. Что же, мне революцией заняться?

Что члену правящей фамилии как-то глупо. Что, вообще никак уже имеющиеся у тебя возможности использовать не способен?

Мне очень понравилось. Читается на одном дыхании. Легко, ни что не царапает и просто приятно читать.

1. Очень ровный, хороший уровень по ВСЕМ компонентам где то на 7-8 баллов. Что я имею в виду проще объяснить от противного. Наверно и Вы встречали циклы где

-Один том супер другой провальный?

-Великолепная идея но не тому автору пришла в голову -технически слабо.

-Все отлично но конец слаб.

-Отличный литературный язык но ни о чем или отличная идея но читается как очень талантливое школьное сочинение

-Произведение захватывет но читать как скакать на коне сквозь густой лес.

-Все хороше но переодически появляется историческая или техническая развесистая клюква.

-Шикарный драйв но психология в лучшем случае двухмерна.

-Все тончайшие перливы нюансов психики легко ранимого тонкочувствующего человека страдающего от несовершенства этого мира который никак блин нафиг не хочет вертеться вокруг него любимого на 400-800 страниц пвсевдовысокоинтелектуальной рефлексии (соплежовывания).

итд итп.

Здесь этих недостатков нет, все очень ровно на хорошем уровне.

Наверно поставил бы за тома по 8 за все на круг 9. Я всегда получившемуся циклу ставлю больше чем средне арифметическое по томам.

НО! Оказалось еще три аргумента на +1 балл.

2. Хороше без назидательности Автор описывает свое понимание что такое элита. Это не всех нагнуть, не разбогатель до безобразия а ........ еще сорок лет назад читал переживания одного интеллигентного человека конца 19 века как это несправедливо что он дворянин и имеет то, что нет у простых людей. Но вот вывод который он сделал меня тогда потряс. Можно отказаться от богатства, привелегий жить как крестьянин но правильнее воспользоваться знаниями, возможностями что бы служить своей стране, сделать жизнь этих крестьян лучше. Примерно как взрослый человек в компании детей автоматически принимает на себя ношу ответственсти за них. Хотя есть уроды которые считают что ему повезло --будут меня кормить и холить а он будет их иметь.

3. По ряду обстоятельств ситуацию с концом 19 и начала 20 века в России как в историческом плане так и в военном и научно техническом знаю заметно лучше обычного среднего хороше образованного человека. Конечно не профессионал (даже не замахиваюсь). Что бы пояснить свой уровень. Представте себе человека который много лет готовился строить дом, читал книги сидел в интернете, разговаривал со специалистами. Конечно ему очень далеко до хорошего выпускника строительного факультета который проработал на стройке от прораба до ее начальника. Но все равно знает намного больше простого человека.

Так вот, очевидно автор очень хорошо поработал как с историческим контекстом так и со всем что имеет прямое отношение в романе. Начало Научно технической революции. Военные стратегии. История вооружений. Эволюция тактик и военных доктрин на рубеже 20 века а главное как эти три компонента влияли друг на друга.

Честно говоря именно хороше разбираясь в этом я смог оценить и объем проделанной автором рабты и достоверность предлагаемых событий.

Конечно еще раз я не профестионал, но по моему ту намного лучше чем в 99% романов такого типа.

И это не только мое мнение, в отзывах ранее об этом особо указывается.

4 Автор настоящий патриот России. И написал отличный патриотический цикл.

Его Генерал — адмирал вот истинный «Герой нашего времени». Да и не только нашего. Любого.

Мнение читателей фанлаба на данный момент лучшее у Злотникого это Грон потом царь Федор потом Генерал — Адмирал.

Но для меня Генерал — Адмирал на первом месте. Потом Грон (однозначно понравилось). А вот царь федор — просто хороше.

Поэтому ставлю за каждый том по 9 а всему циклу 10.

Не стал бы я называть «Генерал-адмирал» циклом... Цикл, на мой взгляд, это несколько достаточно самостоятельных романов о «цикличных» приключениях главного героя — что-то вроде Конана-варвара: побил врагов / передохнул-огляделся / поехал за новыми приключениями... Здесь же перед нами абсолютно единое произведение со «сквозным» сюжетом и читать отдельно какую-то из книг (даже только первую) — будет занятием абсолютно неблагодарным. И, что особо на мой взгляд замечательно, — с полным завершением сюжета всего «4-х книжия» в эпилоге последней книги.

Что касается сюжета, то просто сказать, что это «попаданец в прошлое» — у меня как-то и рука над клавой не поднимается... Ставить Генерал-адмирала в один ряд с многочисленными и набившими уже оскомину «неуязвимыми вояками-терминаторами», «гениальными прогрессорами науки и техники», «знатоками истории по интернет-форумам» — на мой взгляд было бы неверно. Тут совершенно другой уровень социально-экономической утопии и политической экономики. При этом с очевидным упором именно на общемировую политику (а куда ж без неё — квинтэссенции экономики) эпохи конца ХIХ — начала XX века. Намеренно при этом не хочу касаться обсуждения отражённых в книге политических взглядов автора, но каноническое (ещё со времён А.В.Суворова) «Англичанка гадит» — проиллюстрировано очень убедительно.

И особо хочется отметить очень глубокую «историчность» описываемых событий, уже со второй книги я начинал с того, что пролистывал весь том и читал примечания-сноски. Не знаю уж какие такие «исторические противоречия» нашли некоторые «знатоки мат.части» — Злотников, если где-то и вводит некие альт.исторические сведения, неоднократно в сносках употребляет фразу «Автор в курсе, что ... но, исходя из ... — события могли бы развиваться как ...». Такое впечатление, что (в отличии от «царь Фёдор», где я нашел несколько обидных несоответствий) тут у автора был очень неплохой историк-консультант.

Что касается некой схожести «Генерал-адмирал» с «Царь Фёдор» — то говорят, что вся мировая литература «укладывается» в достаточно ограниченное количество сюжетов — от 4-х (по Борхесу) до 36-ти (по Жоржу Польти); причём подавляющее большинство из известных литературе сюжетов — использовал ещё Шекспир...

Хороший цикл.

Основной недостаток «Генерал-адмирала», как уже отметили многие, заключается в том, что слишком уж легко все получается у главного героя. Может быть, именно поэтому первая книга, в целом, кажется заметно более крепкой, чем последующие — герой тогда только начинал и продирался пусть сквозь щадящие, но трудности. Второй-четвертый тома — это прямо «победоносное шествие советской власти». С другой стороны, это ведь общая проблема жанра — «попаданец» по умолчанию должен быть круче и успешнее, нежели «туземцы», а то какой смысл читать?

Серьезным упущением выглядит и то, что автор не сумел удержаться от морализаторства. При том, что, судя по всему, мои политические взгляды имеют много общего со взглядами Злотникова, некоторые пассажи меня откровенно коробили — например, бескомпромиссная америкофобия и т.п. Если же читатель изначально нейтрален, то авторская навязчивость может вызвать у него отторжение по отношению к, в общем-то, правильным идеям (на мой взгляд), пропагандируемым в романе.

Хотя в сравнении с другими представителями жанра, «Генерал-адмирал» выглядит вполне пристойно, Злотникову очень и очень далеко до высот духа «пейсателей» типа В.Белоусова, А.Максимушкина, А.Махрова и подобной им гоп-компании.

Конечно, в книге немало ляпов, ошибок связанных с недостаточным знанием предмета. Кое-где автор оказывается в плену популярных мифов, так Брусилов и Колчак у него оказываются талантливыми военачальниками, а Николай — подкаблучником (пусть и потенциальным), которого герою пришлось выдергивать из под уже занесенной над ним туфельки Аликс... Но это ничего. Человек ВСЕГО знать не может, а для развлекательной книги уровень очень хороший. Исторические факты, экономические и политические термины, описания промышленных циклов разжеваны, объяснены предельно понятным даже школьнику языком — эрудиция Злотникова внушает уважение.

«Генерал-адмирал» тем и хорош, что преподнося в такой увлекательной форме события альтернативной истории, он вполне может внушить читателю желание узнать — а как все было на самом деле? И испытать огорчение, узнав КАК все было в реальности, при том как МОГЛО БЫТЬ, не сплетись все неприятности в один клубок...

Цикл — еще и в позитивном значении слова патриотическая книга. Но патриотизм здесь не фальшиво-казенный, как в выступлениях наших «национальных лидеров», не палачески-шовинистический, как в сочинениях целой плеяды литераторов, известных как «махровцы», а искренний и позитивный. Мысль, на самом деле, предельно проста — для того, чтобы Россия стала великой, нужно не душить «врагов народа» (так и вспоминаются тысячи бездарных «попаданческих» творений, в которых смыслом жизни для «попаданца» было кого-нибудь замочить — Хрущева, Горбачева, Ельцина), не ломать, а строить. Жаль, что в настоящий момент эта мысль не слишком востребована писательской братией, которая продолжает потчевать нас нацистской экзотикой, воспевающей Гулаги, оправдывающей репрессии, пропагандирующей войну и насилие.

Но Злотников — величина слишком самодостаточная, чтобы присоединиться к этому никчемному стаду. И книги его — нет, конечно, не будут изучаться на уроках литературы. Но своего читателя найдут и через много лет. Потому что написаны про Людей и для Людей.

С удовольствием слушал на «Радио фантастики», прекрасное сочетание «попаданец»+«альтернативная история». Персонаж и историческая личность Великий князь Алексей Александрович Романов — чудесная и очень сильная оболочка-роль для попаданца в стиле «янки при дворе...». Особенно мне понравилась глубокая проработка исторического материала и знание НТП конца 19 века-начала 20, пинок, которые производит попаданец, не диссонирует, но, как я понимаю, герой романа совершит два важнейших дела: 1 не допустит поражения в Русско-Японской войне и 2. Брак Николая-II с Алексис не состоится, а значит не возникнет ни персонажа «Распутин», не начнется театр абсурда с министерскими перестановками, может быть даже не убьют П.А. Столыпина?... Хочу слушать дальше. Мне очень интересно, что еще насочиняет и как поведет историческую линию автор?

Эволюция производства и оборонной промышленности составляют основу произведений цикла. Чуть меньше внимания уделено развитию экономических отношений. А политика и психология составляют периферию. Такой подход классно реализовал Фрэнсис Карсак в Бегстве Земли. Но у Злотникова скудный язык и отсутствует какая-либо интрига. Художественные произведения цикла напоминают справочник или учебник по истории. Весь цикл могу сравнить с кашей, которую забыли приправить: пшено качественное, но блюдо без соли и сахара безвкусное. Рекомендую тем, кто хочет убить время. Убивать время Генерал-Адмиралом всяко лучше, чем фантастическими боевичками, штампующимися сейчас пачками.

Поставил циклу в целом оценку на балл выше , чем всем произведениям в его составе. Почему? Потому , что с литературной точки зрения это полная графомания. Не читал, но листал. Но на удивление, перелистнув таки последнюю страницу, осознал, что раздражения вся эта писанина не вызвала. Позитив в подходе к альтернативной истории отечества, весьма умеренный пафос, любимые мной имперские замашки. Большим недостатком является тот факт, что картонными тут являются абсолютно все персонажи, включая главгера. Порой он правда «включается» и начинает мыслить и чувствовать как живой человек. Но редко. В общем, если бы меня придавило лошадью — мне бы тоже могло приглючится перед смертью нечто подобное :)

Что тут сказать? Патриотично. Симпатично. Кому-то не мешало бы и почитать, чтобы «всосать», как можно построить попаданческий рай без гулагов и конфискаций.

С другой стороны, такая рафинированная утопия не по мне. В РИ англичане честно построили величайшую на то время империю с помощью лжи, нечеловеческой жестокости, уникальной подлости, исключительной отваги и ужасающей проницательности. Построили, пожали плоды, империя развалилась — но никто и не считает англичан чистенькими гуманистами. Чем перечислять страны, где англосаксов ненавидят звериной ненавистью, проще загнуть несколько пальцев, чтобы понять где их любят.

А у автора за счет послезнания все просто: можно выдвинуть Россию в сверхдержавы исключительно справедливыми и бесспорными методами, и все (ну, кроме, самых отпетых врагов) будут ее любить, будут искать с ней дружбы. Но так ведь не бывает.

Кроме этого, мешал чтению убогий язык. То, что «от автора» просто больно читать, это какой-то неотредактированный пост в ЖЖ. Стилизация диалогов тоже подкачала, это просто натуральный лубок: «Чаво барин жалают?!» и т.д. Это, если диалог между представителями низших сословий. Если говорят благородные — тоже не все хорошо: такое впечатление, будто общаются современные офисные работники.

А во всем остальном — любопытственно было читать. И общая канва сюжета увлекла, и, так скажем, «идеологический вектор» понравился.

P.S. Удивился, узнав, что историческим консультантом автора был некто тупичковец Б.Юлин, коммунист по национальности, ненавидящий русских хуже, чем Гиммлер — евреев. Если Злотников умело залакировал антирусский фашизм этого враждебного существа — то ему в огромный плюс.

Удивило и то, что в последней книге Злотников ссылается на А.Исаева как на какого-то признанного авторитета. Сослался бы хоть на М.Переверзеву — вреда и вони было бы гораздо меньше.

Если брать в сравнение с его же(Злотникова) серией «Царь Федор», то это как небо и земля... В данном цикле все сухо, вроде местами и увлекает тебя, но в то же время когда читаешь про «великие подвиги» генерала-адмирала, значится сделал то, заказал то, увеличил\улучшил\перевел тех и тд. начинает просто надоедать, складывается ощущение какого-то отчета в овощной фирме...

В общем, прочтя практически все книги Злотникова, могу сказать, что данная серия единственная мне не понравилась...

Брал в руки с опаской, оставшись очень разочарованным после знакомства с циклом о Федоре, но помня об удовольствии, полученном от прочтения «Империи»))

Что сказать....:получил море удовольствия!!! По моему скромному мнению, здесь получили развитие все те наметки и планы, которые были обозначены в цикле «Империя»(к сожалению довольно рваном и куцем по размерам).

Альтернативная история Российской державы (конечно со всем миром))), где поворотной точкой явилась тщательная подготовка и победа России в русско-японской войне 1904-1905гг а финалом служит окончание первой мировой войны.

Мне книга безусловно понравилась, и я опять задумался о том как один человек мог написать с одной стороны «Империю» и «Генерал-адмирала», а с другой — «Царя Федора»??

Поклонникам КАЧЕСТВЕННОЙ альтернативной истории и Романа Злотникова добро пожаловать!

....а также добавлю, что патриотизм, монархизм..обильно)) присутствуют, но не вижу в этом ничего плохого, даже наоборот!!

Цикл в целом не плох, автору удалось построить увлекательный сюжет, порадовать читателя знаниями истории, привлечь к повествованию многих известных исторических личностей практически во всех областях науки, в том числе и неодооцененных в свое время .

Но вот поставленные цели на мой взгляд все же не стоят такого количества перемен, и можно было точечными услиями осуществить практически тоже самое чисто на знании истории, что называется в нужный момент в нужном месте сделать что-то более правильно . Кроме того столь глобальные перемены напрашиваюся на более глобальные изменения в истории и событий на которые герой хотел повлиять в будующем уже можно было и не дождаться.

Еще поражает объем знаний которые помнит главный герой, не смотря на постоянные оговорки, что это я точно не помню, это точно не знаю, все равно это больше чем могли помнить 10-к професcоров по истории, географии, экономике, физике, химии и т. д. и 10-к военных инженеров, генералов и историков, не помогла бы ни большая совесткая энциклопедия и даже википедия случайно скачанная на комп. В общем тут автор тоже явно перестарался.

На мой взгляд классика жанра.И самый реалистичный вариант таких « жанров».Хороший слог,отсутствие «роялей»(хотя парочку «пианин» найти можно) плюс его герой мыслит.Мыслит не только системно ,но и критически.Однозначные плюсы на мой взгляд:

1 Нормальная экономическая ситуация.ГГ не будет лепит/создавать/покупать пулемет/самолет/атомную бомбу.ГГ создаст завод,университет,кб — что бы была своя конструкторская школа,своя ветка развития.А также общий уровень благосостояния и потребления в стране.В нищей стране автомобили и кинотеатры делу сильно не помогут.ГГ путем сторонних и массовых финансовых вливаний худо-бедно это исправляет.

2 Конспирация.ГГ не светит своим «попаданством и никому про это не говорит.

3 Вдумчивость и взвешенность.ГГ с шашкой в атаку не пойдет и тщательно продумает наперед все ходы.Хотя и несколько ошибок допустит и он.

4 Более-менее грамотная политика.Пол-Африки тут не захватывают.

Из минусов отмечу.

1 Много цифр.И много рассуждений.«Наши недостатки суть продолжения наших достоинств»).Как следствия автору приходиться вводить много обсуждать экономику,политику,демографию и прочее.Так что тем кому нравятся романы ,где гг сходу строит мощный флот и победоносно нагибает врагов этот цикл точно не зайдет.

2.Скомканность последних книг.Автор видимо охладел к циклу.Но последние две книги сильно ужаты.И это при том ,что там годы перд ПМВ,сама война и годы после нее.

3.Стиль изложения.В цикле мало диалогов.Даже вставки героев-однодневок это сильно не меняют.По существу стиль изложения можно назвать дневником ГГ.И герой(именно как литературный герой!) тут только один.

Отличный цикл. Долго откладывал после знакомства с другим его циклом «Царь Федор». Боялся повторения. Но, несмотря на, похожесть циклы разные и каждый интересен по своему. Кстати, начинать советую именно с «ЦФ».

Чем хорош данный цикл(ы)?

1. Патриотичность. Автор показывает, что патриотичность может быть очень прагматичной и приносить пользу как элитам, так и народу.

2. История. В цикле изложена история в очень интересном изложении. К осжалению учебники по историии составлены так, что учащиеся считают историю России скучной по сравнению с историей запада.

3. Разбор полетов, анализ сделанных ошибок, изучение того, что можно было избежать. Конечно в сюжете «попаданца» ГГ знает, какие ошибки были сделаны и где стелить соломку, но в реальности многих ошибок удалось бы избежать при внимательном анализе ситуации и стратегическом планировании, а этого не было. Да, и сейчас в дефиците.

Что обидно?

Что описанный сценарий альтернативной истории возможен при наступлении фантастических обстоятельств, а не является естественным. Полностью разделяю отношение автора к англосаксам, но у них то, к сожалению, получается то, что они задумывают. А у нас, к сожалению, даже задуматься порой не получается.

История не знает сослагательного наклонения, зато им неплохо пользуется Роман Злотников. Его цикл в жанре альтернативной истории вполне нормален – динамичный и в меру интересный, он легко читается и слушается в виде аудиокниги. Главный герой – великий князь Алексей Романов (он же Алексей Коржин, волею несчастного случая попавший в прошлое и «вселившийся» в тело дяди царя Николая II), увлеченно занимается прогрессорством – используя знания и опыт будущего комплексно развивает и модернизирует всю Россию, подготавливая её к потенциальным войнам. Забавно, честное слово – забавно! Кажется, что следишь за какой-нибудь компьютерной военно-экономической стратегией. Только перед загрузкой уровня игроку с помощью чит-кода показали всю карту, включая расположение ресурсов, сил соседей/противников, скроллов с научными открытиями и т.п. Так что роялей в кустах предостаточно. Правда, в третьей книге («Взлёт») объем роялей и чит-кодов зашкаливает, так что повествование напоминает лекцию великого комбинатора о Васюках. Другими словами, оно превращается в фарс. Прискорбно, но это так. В итоге, разумеется, Россия, ловко управляемая великим князем (т.е. дядей царя), всех победила. И японцев, и социалистов, и хитромудрых англичан, и многих других. Единственное, что я так и не понял – почему автор запихнул памятливого на даты и события попаданца в тело Алексея Романова, а не самого Николая Романова. Ведь гораздо проще было бы Россию строить – не надо было сопротивление множества исторических лиц преодолевать (того же самого Витте, например).

Резюме: в виде аудиокниги недурственно для московских пробок.