Олег Кожин «Сучёныш»

Вот так живешь-живешь, а потом вдруг раз — новая реальность. И мифы становятся жизнью, а упыри лучшими друзьями. Но живя с упырем, не становишься ли похожим на него? Ведь что бы жить с ним, нужно оправдывать как то его поступки. Человечно ли это? 8 баллов

Интересная задумка и неплохая реализация как для первого рассказа. Слог в первой части как дремучий лес — нужно буквально продираться сквозь чащу деепричастных оборотов. Вообще, в русских хоррорах такое не редкость — описания природы и мест вставляют как-будто для объема, но выписывают плохо, в духе школьных сочинений. Сам сюжет берет за душу. С радостью бы почитал бОльший формат: повесть или даже роман. Если знаете похожие произведения про отношения с нечистью, порекомендуйте, пожалуйста.

Вся из себя, изысканно завуалированная аналогия противоречивости сути человеческой: души, сотворённой по Образу и Подобию и эйцехоре — семени падшего ангела, впаянного в эту самую душу.

Достаточно сложно для восприятия, уважаемый потенциальный читатель. Проявляется в специфических процессах идентификации «свой — чужой». Личность идентифицирует ближнего как повод для Любви, в ущерб всем дальним, и в лютом противоречии со всеми Заповедями, как бы они ни были представлены «здесь и сейчас». При этом оная Личность явственно осознаёт и свою Вину и бессмысленность Жертвы.

В первоисточнике сие звучит примерно так: «…Вселенская любовь — это Любовь ко всему Мирозданию, и нет ограничения в ней ни сверху, ни снизу, ни слева, ни справа, ни спереди, ни сзади. Искажённое понятие Любви — эгоистическое отношение к любимому (любимой) разделяет людей, и идёт их обособление (отделение) от Творца Первозданного…».

Это все были «плюсы». Из минусов же — реализация в рамках Жанра с полным пренебрежением к жанровым канонам. Ибо все вышеозначенные «плюсы» — они из области боллитры и мейнстрима, то бишь — банальнейшей «психологической драмы». А то, что отличает Фантастику от Подделки — это конкретное фантДопущение. Соответственно и повествование дОлжно строить вокруг особенностей реализации оного фантДопущения: почему, когда, как, где, каковы последствия, с чем связано, на что влияет, как и чем (кем) подпитывается жизненной энергией и тд и тп. Вот в ЭТОМ конкретно — суть и смысл Светлого Храма Фантастики. Психологическую же драму дОлжно позиционировать в качестве всего лишь фона повествования, а не наоборот.

Посему сей конкретно текст — при всех его несомненных достоинствах — увы и ах, всего лишь подделка под Фантастику. Не более того

Как это часто бывает с начинающими писателями, задумка их истории оказывается лучше ее последующей реализации. Попытка автора описать «ужасную» сказку про прирученного вампира-упыря упирается в недостаточное умение находить нужные слова и правильно расставлять акценты. В тексте слишком много лишнего и странного, непонятного читателю. Например, не все знают, как деревянный кол действует на нечисть. В силу этого они и не поймут, почему агрессивность упыря сошла на нет, когда Степаныч проткнул его сломанной лыжей. Ну а насчет приручения означенных тварей... Тут можно поспорить с автором: согласно общепринятым взглядам, все упыри (или вампиры в западноевропейской транскрипции) — это восставшие из ада мертвецы, обуреваемые ненасытной жаждой крови. Мозгов у них нет (от слова «совсем»), так что живут они исключительно на инстинктах (см. выше). Для «приручения» требуется формирование в мозгу устойчивого психологического рефлекса, которого у мертвецов взять просто неоткуда. Нужно было придумать совершенно иной прием типа «дистанционного управления» упырем и оттолкнуться от греховной души псевдо-охотника, которая сродни проклятой душе этого самого упыря — нечисть может служить только другой нечисти, гораздо более могущественной. А в предложенном автором виде упырь превращается в невинное домашнее животное, натасканное на снабжение своего хозяина мясной дичью. Почему так произошло, вряд ли кто догадается. Словом, первый блин всегда комом выходит.

---------------

РЕЗЮМЕ: сказ про то, как некий охотник завел себе вместо собаки упыря. Не ищите тут никакой логики — просто автора заинтересовала парадоксальность придуманной им ситуации.

Переосмысление жизненных ценностей взамен ушедшей частички своей жизни .Рассказ зацепил своей простотой и душевной мукой гг. Финал раскрывает переживания гг перед каждой охотой.Однозначно маст рид.