Дэвид Геммел «Царь Каменных Врат»

Едва ли слабей, чем «Друсс-легенда», а по действию — динамичнее. Словом, кто в эту серию вчитался, тот погиб — и прочтет ее всю. Кстати, как и серию про «Иерусалимца».

История о варварах на службе старой империи, о ветеранах спецслужб, о долге и природе героизма. Последнее — сквозная тема всего Дренайского цикла Геммела и важная часть других его книг.

Начинаясь как история о судьбе Тенаки-хана, произведение вскоре наполняется целой командой героев, и уже становится сложнее определить, кто же из них является главным. Скорее все воины отряда «Дракон» в равной степени.

Повествование чем-то похоже на «Семь самураев» и чем-то на «Храброе сердце», с уклоном в фэнтези благодаря эзотерике и зверочеловеческим расам. Однако прежде всего это история о людях — о том, какая сила толкает простых мужчин и женщин на отважные поступки, на самопожертвование и героизм. Из когорты персонажей хотелось бы выделить Ананаиса за его трагизм и силу, и Басурмана — за его прописанное прошлое и путь от того, кем он был, и кем стал в конце.

Достаточно стандартная для Геммела фабула, в которую всё же добавлено несколько интересных ходов и пронзительно человечных героев, что и привлекает внимание к этой книге.

Очень противоречивые чувства оставляет произведение. С одной стороны добро живо и рвется победить. С другой, у каждого из героев есть свои «скелеты в шкафах».

И тут уже не скажешь, что есть «хорошие» и «плохие». Просто есть те, кто готов бороться с собой в поисках справедливости, и те, кто идет на поводу у своих слабостей и желаний.

И кто же победит?

Пожалуй в произведении найдется не очень однозначный ответ.

Концовка и правда несколько неожиданная, не будь автором книги Геммел. В остальном я считаю, что все прекрасно, у Геммела и не было иначе, но стоит учитывать, что это самая ранняя вещь Дэвида, можно сказать дебют в литературе.

Роман из «Дренайского цикла». Второй роман из цикла по времени написания и второй роман в творчестве Геммела. Начало творчества автора. Несколько схематичен сюжет, но интересен неожиданными победами героев. Некоторые моменты цикла, которые потом раскрутил автор в последующих романах , начались в этом сюжете — зверолюди, таинственные машины исчезнувшей цивилизации с намёком на фантастику, сделана сноска на то, что действие происходит на Земле в один из периодов её миллионолетней истории, после очередного потопа.

И философия, которая во всех романах волнует автора, философия Зла на планете. Почему один тиран сменяет другого, почему нет механизма, препятствующего появлению и укреплению тиранов? Ответа пока я не увидал, но впереди ещё два романа.

Типично неплохая зарубежная серия, и только

Простой перевод, простой сюжет и атмосфера, минимум интриг и психологии, куча эгоизма ГГ /почти все друг на друга в чемто обижены/, и мало выживших к финишу /злое западное средневековье/

Из военного искусства ничего, посколько автор все сводит к силе и быстроте, а описать хоть както не может

Мне книга не понравилась. Сама не понимаю, почему, но не понравилась. При этом я понимаю, что и сюжет интересный, и герои живые, и язык замечательный. Но никакого сопереживания героям и желания узнать, что же было дальше не возникает. Такое же ощущение у меня было, когда я читала «Легенды и мифы древней Греции» — вроде бы все интересно, но одновременно с этим абсолютно безразлично.

Читала по рекомендации ФЛ, но по прочтении знакомство с автором приятным назвать не могу. Продолжать чтение цикла, равно как и других книг Геммела, желания нет.

Не знаю, может, в голове автора история и была интересной, но на бумаге она очутилась в не слишком приглядном виде.

Героям не сопереживаешь, ни о каком психологизме и речи нет. Разве что под конец, когда многие погибают, становится (вроде бы) грустно – и то постольку поскольку. Мысли, чувства персонажей – закрытые книги до тех пор, пока автор в лоб не скажет, о чем думает/переживает тот или иной герой. Причем часто поступки непредсказуемы до такой степени, что кажутся нелогичными. Герой делает то, что хочет от него автор в данный конкретный момент, а не то, что он должен бы сделать по логике вещей, по своему уровню умственного развития и по чертам характера.

Диалоги в ЦКВ повергли в уныние: некрасивые, корявые, избыточные, чересчур разговорные, половину реплик можно опустить – и текст не только не потеряет, но даже выиграет, имхо.

Язык вообще простой, под стать сюжету: никаких интриг, чувств, игр, тонкостей. Вместо этого топорность, шаблонность, предсказуемость. Так, когда в первых главах Тенака встретил Рению, я, уже подозревая незатейливость повествования, взмолилась: «Автор, пожалуйста, пусть я ошибусь и их знакомство не выльется в любовь под конец книги!» И да, я ошиблась. Их знакомство вылилось в любовь уже в следующей главе... И ладно бы оно было логично, тогда вопросов нет и всё замечательно, но никаких посылок тому не было (то есть не было показано читателю).

Несколько мелких ляпов только усугубили неудовольствие от прочтения. Меня ввёл в ступор, например, монолог про помидоры, посаженные в картошку.. То ли автор так шутит, то ли я ничего не понимаю в этой жизни)

Есть написанные по шаблону книги, но при этом читающиеся в огромным удовольствием, и тогда шаблонность переходит в новое качество – в т.н. «классику». А есть книги такие, которые из-за этого самого шаблона иначе как картонными не назовешь. «Царь..», к сожалению, я склонна относить ко второй группе. Его нечему вытащить. В книге нет захватывающей интриги, нет харизматичных героев, нет красивого языка, нет неожиданных поворотов, всё на поверхности. Мне даже кажется, что, используй автор (или у автора всё нормально, а вина на переводчике?) больше пафоса – и книга сошла бы за крепкую середнячковую героически-романтическую фэнтези, но Геммел пошел другим путем, и в попытках добавить реалистичности получилось ни рыба ни мясо.