fantlab ru

Олег Дивов «Мастер собак»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.95
Оценок:
1479
Моя оценка:
-

подробнее

Мастер собак

Роман, год; цикл «След зомби»

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 82
Аннотация:

Этих громадных красивых собак вы иногда видите на улицах днем. Но знаете ли вы, чем они заняты ночью? Они и их хозяева, называющие себя охотниками. Добыча охотников — не люди и не звери. Жизнь — ночной кошмар. Нервы — на грани срыва. Задачи — на грани возможного. Долг — защищать вас.

Против целого мира, враждебного человечеству — девяносто пять стволов и девяносто два отважных пса. Это пока что. Скоро их станет гораздо меньше. А потом окажется, что в трудную минуту верить можно только собаке. Люди будут предавать.

С этим произведением связаны термины:

Входит в:


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 318

Активный словарный запас: средний (2841 уникальное слово на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 50 знаков — на редкость ниже среднего (81)!

Доля диалогов в тексте: 55%, что гораздо выше среднего (37%)

подробные результаты анализа >>


Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (9)
/языки:
русский (9)
/тип:
книги (9)

Мастер собак
1997 г.
Мастер собак
1997 г.
След зомби
1999 г.
Мастер собак
2002 г.
След зомби
2003 г.
След зомби
2005 г.
След зомби
2007 г.
След зомби
2009 г.
След зомби
2011 г.





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по актуальности | по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

В этом романе слишком много девяностых, как ни странно: общее ощущение того, что все разваливается, неприкаянно и страшно, причем где-то в тайных лабораториях еще продолжается чисто советская тоталитарная и жуткая наука, неочевидная для вроде бы ставших свободными людей, но оказывающая огромное влияние на всю их жизнь.

Только под конец становится понятно, о чем, собственно, история. Поначалу это просто бодренький боевичок про то, как особый московский спецназ с собачками борется с монстрами в подвалах. Много чисто мужской эстетики, мне чуждой и на мой вкус несколько комичной (очень спортивный герой, завтракающий пивом, ага. ЗОЖ и спорты автору в тот период были явно чужды) — большие собаки, большие машины, оружие, попойки, очень стандартный набор «крутого мужика».

По мере разворачивания сюжета один из героев (почему-то только один, это тоже очень странно) начинает все-таки задаваться вопросом о происхождении зомбей и организационной структуре своего собственного работодателя. И приходит к довольно неожиданным выводам, что они левой рукой устраняют зло, которое создают правой. Обоснование несколько странное, по мне так авторские идеи насчет страшных античеловеческих программ по уровню гона вполне напоминаю легендарное шоу Курехина и Шолохова, отчасти помноженное на «шок-новости» из желтой прессы тех же лет. И мне как бывалому читателю фантастики куда проще поверить в зомби из параллельного измерения, чем в «Проект зомби», организованный властями СССР для управления массами.

Но проблема даже не в этом, а в том, что автор заканчивает книгу там, где наконец начинается полноценная интрига, открытое противостояние «наших» с «инопланетянами». Почему так — для меня загадка, и не могу сказать, что мне это нравится хорошим сюжетным ходом, потому что все предыдущие события были гораздо менее интересны, чем то, которое не показали до того, как пошли титры.

Оценка: 5
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Первый опыт написания автором крупной литературной формы. Как и полагается в таких случаях, вышел он «комом». К сожалению, автору не удалось реализовать свою задумку в полной мере, создав формальное и занудное повествование. Роман неудачен по целому ряду факторов. Если кратко, то это: 1) использование вульгарных выражений персонажами; 2) пустые и тупые диалоги; 3) слишком раздутый для избранной темы объем произведения; 4) весьма неприятный главный герой; 5) излишний упор на сексуальную сторону жизни собак; 6) практическое отсутствие приключенческой составляющей; 7) нелогичный, не доведенный до ума финал.

Роман можно смело отнести к «черной прозе», ибо никакого позитива в нем нет изначально. Группа собаководов, называемых Охотниками, привлечена особой Службой (Проектом) для борьбы с энергетическими сущностями из параллельного мира. Собаки им нужны для определения локации Перехода — точки разрыва смежного пространства. Сложность Охоты — в опасных способностях «гостей»: они лишают человека жизненной энергии с расстояния в несколько десятков метров. Пораженный после этого и сам становится своеобразным «зомби». Поэтому Охотники используют дальнобойное плазменное оружие и стремятся быстро закрыть канал Перехода. Но все эти технические ухищрения мало помогают — число «заражений» растет год от года, а ареал вторжения неуклонно расширяется. Командир Охотников по кличке Мастер Собак начинает подозревать, что в такой динамике виноваты спецорганы...

Не знаю, как всем остальным читателям, а у меня после чтения романа никакой «уверенности в завтрашнем дне» не возникло. Напротив, настроение испортилось донельзя. А я считаю, что подобного в литературе быть не должно. Понимаю, что произведение писалось в эпоху «криминальных» 90-х годов, когда в стране царил бардак и преступный беспредел, но роль любой литературы — либо дарить людям надежду, показывая одно из возможных решений проблемы, либо клеймить позором недостатки, показывая их временный характер. Проще говоря, литература — это бальзам на душу в сложную эпоху перемен. «Мастер собак» напротив, несет в себе один негатив и беспросветный пессимизм, совершенно игнорируя стремление человеческой сути к лучшему, чистому и прекрасному. Ничего подобного в романе вы не увидите. Даже его слог какой-то грубый, вульгарный и казенный, как заявление в прокуратуру. Юмор есть, но это «юмор висельника и пошляка» — ничего оригинального и, тем более, поучительного в нем нет. Это просто своеобразный «прикол», чтобы показать «крутость» и «мужественность» персонажей. «Братки» из 90-х его бы не только поняли, но и приняли, а вот культурные люди над такой мерзостью обычно не смеются. Положительных героев в произведении нет — все персонажи грызутся меж собой, словно те же собаки, хотя и работают в «одной упряжке». Мастер (собак) не вызывает у меня «правильных» эмоций по целому ряду причин. Прежде всего, вся его «крутость» и «мужественность» никак не доказываются на практике, а всего лишь постулируются автором a-priori. Уважение Охотников к нему насквозь фальшиво, что проскальзывает даже в их речах, хотя автор и старается «следить за базаром». Особенно фарсовой выглядит сцена расстрела Саймона — бывшего друга Мастера. Все Охотники стоят кругом возле этого негодяя и ждут, пока с ним не расправится их лидер, после чего поднимают его на руки и торжественно несут в... неизвестном направлении. Словно он Спаситель человечества какой-то... Даже Иисуса никто на руках не носил, хотя он был сыном самого Бога. Как можно после такого симпатизовать этому персонажу?? Особенно, учитывая его излишнюю любовь к собственной собаке, которая почти на уровне зоофилии. А его отношение к своей возлюбленной и вообще целая патология: мало того, что они разошлись когда-то, так продолжают встречаться с целью ... сами знаете какой. А в итоге так подставляют друг друга, что ставят под вопрос весь чудесный план по ликвидации «нежити». Если ЭТО любовь, то я тогда действительно предпочту ей собаку.

Кстати, о Плане. Он существует только на словах, а не на деле. К его осуществлению Мастер так и не переходит вплоть до самого финала — всё это остается за рамками повествования, оставляя читателя в полном недоумении: с самых первых строк так много говорилось о будущем штурме Техцентра, что все надеялись увидеть его в самых существенных подробностях. Увы! Ваши ожидания будут самым наглым образом обмануты. Финал будет резким, оборванным и непонятным. Очевидно, важным для автора было совсем не это, а смерть любимой собаки Мастера. Недаром она на обложке книги изображена.

Но если всё так ужасно плохо, почему я выставил «шестерку», а не позорные 5 баллов? По двум причинам. Во-первых, у романа есть куда лучшее продолжение («Стальное сердце»), где, правда, действует не Мастер, а его давний приятель. И, во-вторых, в романе есть ряд хороших сцен и находок, которые показывают, что автор в общем умеет фантазировать и писать нормально, хотя и не делает это умение своим правилом. Итак, о хорошем.

(Далее пойдут СПОЙЛЕРЫ!)

1. Идея спецпроектов по подчинению воли людей («Дети» и «Зомби»). Первый был пробным камнем и вызвал к жизни второй. А второй проект пробил в нашей реальности «дыру», вызвав нашествие «гостей». Всё логично и правдиво, учитывая российский менталитет.

2. Правдивая и душещипательная история знакомства и дружбы Мастера и Саймона. Тут придраться практически не к чему.

3. Многие факты о Проекте взяты из реальности. Подобные разработки велись еще в советское время и связаны с лабораторией профессора (?) Казначеева. Более подробная ссылка на эту группу дана во второй части трилогии. Автор, очевидно, был хорошо знаком с информацией о ее деятельности и постарался построить на ее основе свой сюжет. Только вот «мясом» обрастить его как следует не сумел.

---------------

РЕЗЮМЕ: полный пессимизма и негатива рассказ о борцах с потусторонним Вторжением в наш мир энергетических вампиров из иной реальности. Думаю, что его рейтинг — 25+.

Оценка: 6
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Довольно часто сталкиваешься с ситуацией, когда казалось бы не самая плохая книга, невероятно туго идёт. «Мастер собак» как раз из этого разряда книг. Причём, вся книга проходит в каком-то тумане или дурмане. Депрессивные персонажи, но обязательно с задатками психотерапевта, знающие ответы на любые вопросы, но почему-то живущие в мраке и серости. Вообще, тема разговоров по душам и нравоучений занимает в романе большую часть.

Определить жанр в каком написано это произведение будет сложно. Вроде бы должен быть жёсткий боевик, тем более в начале так все и предполагается. Потом начинается какая-то каша из конспирологии, инопланетян, мировых заговоров, всемогущего КГБ, сумасшедших учёных и постоянные разговоры по несколько страниц. Устаёшь от происходящего, книга начинает раздражать, не поймёшь для чего это всё и зачем ты это читаешь.

Читая перед прочтением этой книги отзывы, я был уверен в том, что Дивов написал настоящий шедевр и как минимум расширил рамки жанра. К сожалению, ничего нового или необычного, я в этом романе не нашёл. Метания и переживания главного героя меня вообще не тронули, да и какого-то особого смысла в них нет.

Единственным светлым моментом, который я выделил для себя, будут кавказские овчарки. Может сыграло роль, что у меня когда-то была своя такая собака и я прекрасно помню ощущения от общения с ней. У автора тоже есть кавказец и это особенно чувствуется в описании взаимоотношений между человеком и собакой, которые порой гораздо теплее чем с людьми.

Скорее всего, эта книга просто не для меня. Рад за поклонников автора, кто смог разглядеть в этом романе какие-то идеи и помыслы, имеющие для них особую ценность.

Лишний раз убеждаюсь, насколько по-разному можно читать одну и ту же книгу. Это же касается и отзывов, кто-то в полном восторге, а кто-то в недоумении от прочитанного. Это, конечно же хорошо, что вкусы у всех разные и разные мнения после прочитанного.

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Продолжаю рыться в ящике с книгами, которые сын на дачу в ссылку отправил. Ну что попалось, то и читаю. Вот попался Дивов, ну посмотрим, что это за диво… :-))

Поскольку, как понял, этот был первый опыт автора в крупной форме, то сделаю небольшую скидочку.

Итак, первое. Что хорошо? Автор пишет легко, свободно, довольно лаконично. Т.е. в неком стандарте современной манеры письма. Да, есть авторы со своей яркой, необычной, индивидуальной манерой – но для этого уже нужен незаурядный талант. А вот такому стилю письма можно научить практически любого начинающего автора при наличии некоторых способностей. И если у автора нет какого-то своего яркого стиля, то нужно оттачивать до совершенства такую манеру письма. Троекратное ИМХО…

Вообще, такой стиль письма пришел к нам из американской литературы начала-середины прошлого века, когда там появилась плеяда ярких авторов, пришедших в литературу из журналистики – начать хотя бы с Эрнеста Хэмингуэя. Ну а в журналистике приходится ценить легкость и лаконичность – когда нужно уложиться в жесткие рамки.

И вот это Дивов, безусловно, умеет. Тем более, что сам из журналистики пришел.

Едем дальше. Поначалу все шло хорошо, ну где-то первую половину текста… пусть не с большим интересом читалось, но вполне пригодно для дачного летнего чтива. А потом все стало хужеть и плохеть…

В качестве некой аналогии. Дали, скажем, мальчику большой ящик с разными кубиками и сказали – построишь башенку высотой в метр, дадим тебе конфетку.

Ну вот он и взялся за дело рьяно. Дошел до полуметра, слегка подустал и начал кубики не так тщательно подбирать – «вот, может, не совсем тот кубик, но вроде и так сойдет…»

Разумеется, башенка по мере строительства стала все больше и больше раскачиваться… и уже в панике мальчик стал просто первые попавшиеся кубики ставить. Ну и рассыпалась башенка…

Может быть, автор изначально не все продумал. Начал лихо писать в надежде, что возникающие проблемы будем решать… по мере их возникновения. А когда дошел где-то до середины и почувствовал, что теряет неплохой, первоначально взятый темпоритм, — включил на полную мощность фантазию… и стал громоздить и громоздить все более нелепые и нелепые детали. Ну вот на кой фиг «супергерой» и «супермен» Тим Костенко? А ни на фиг! Он время от времени возникает, что-то там говорит, но вот толку от него для развития сюжетной движухи – никакой. Он только отвлекает внимание автора и читателя. Давайте выкинем его вообще – и хоть что-то изменится? Нет, только получшает, поскольку автор уже как тот Боинг – с бассейном, теннисным кортом и прочими прибамбасами – пытается хоть как-то взлететь.

Вообще, с персонажами у автора плоховато здесь получается. Все блекловатые, даже сам Мастер собак. Возможно, потому – что они автору самому не очень интересны. Они должны делать, что им по сюжету положено, ну и зачем в них вкладывать частичку своей души? А читатель, зараза этакая, пусть и подсознательно, но это чувствует. Нет «одушевления» персонажа, нет сопереживания читателя… и пофиг читателю, что с этим персом будет.

Причем автор в какой-то момент уже сам не знает, что с тем или иным персом дальше делать. У него этот перс уже не помогает двигать сюжет, а только под ногами мешается. В результате автор просто про него забывает. Ну вот ввел в начале Лесю-Нину… как ружье на стену повесил – а дальше? А дальше – «спустил ее на тормозах». Так она и не выстрелила, в смысле, не сыграла.

Дальше едем. А где происходит все действо? Ну, казалось бы, в каком-то небольшом тихом провинциальном городишке. Вот персы туда-сюда мотаются, всякую пальбу и прочие безобразия учиняют – а на улице вообще никого… Ну ладно, ночью боятся выходить, но днем? А ведь город – Москва! Давайте выкинем из текста слово «Москва». Хоть кто-то догадается, где это все происходит? Ну никаких деталей, никаких упоминаний о каких-то типично московских атрибутах и т.д. с т.п. Словом, сферический конь в вакууме, а не практически всем хорошо знакомый город.

Куча торчащих из текста ниточек, которые автор так и не смог завязать в узелочки. Совершенно ненужный Тим Костенко, о чем уже говорил. Добрую половину книгу «охотники» обсуждают, как им Центр штурмовать. А в результате автор неожиданно устраивает финальное мочилово… причем написанное на весьма «подростковом» уровне — прямо пачками «тварей» оприходуют. Ну не до Центра, согласитесь...

Ну и чего только автор в текст не натолкал! У него и «твари»-зомби. И просто люди-зомби. И параллельные миры, и секретные проекты бывшего КГБ, и психотронное оружие, и экстрасенсы, и супергерой, ушедший в просторы Вселенной, и..., и..., и...

Вот возьмем хорошую тонкую пиццу — с сыром, ветчиной, перчиком и т.д. На нее положим тоже неплохой блин со сметаной. Сверху — медовый корж. Ну и еще кремом сверху эту всю конструкцию усугубим. Как вам такое блюдо?

А именно таким блюдом нас тут автор и угощает. Ну ладно, про принцип лезвия Оккама мог не слыхать... ну так этот самый Оккам — в конце концов, не наш человек. Но уж Козьму Пруткова можно осилить. «Нельзя объять необъятное». Ну про фонтан, которому нужно и отдых дать — тут даже и умолчу...

Почему автор так щедро вываливает на стол всю эту необъятную кучу придумок? Думаю, от неуверенности в своих писательских силах — не рассчитывает, что сможет удержать внимание читателя литературным мастерством, поэтому надеется, что закидает его кучей всяких фантастических шапок... Как по мне — не сработало. Троекратное ИМХО.

Что в результате? Ну не знаю, рекомендовал бы это произведение современным подросткам — а именно это в данном случае авторская целевая аудитория. Прежде всего, просто потому что совершенно не представляю современных подростков в силу своего возраста. Ну и даже не могу сказать, как бы отнесся сам в возрасте 15-16 лет, попадись мне нечто подобное.

Возможно, при случае, возьму еще какую-нибудь книжку автора — нельзя ставить окончательный диагноз по первой книжке... так думаю.

Оценка?! Ну пусть будет 6 (Шесть) с учетом, что это был крупноформенный авторский дебют... та самая скидочка, о которой говорил в начале.

Оценка: 6
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Ночами, когда люди по непонятной причине предпочитают сидеть дома, по Москве колесят громадные черные «Рэйндж Роверы». Менты их не замечают, журналисты за ними охотятся. А внутри Роверов сидят матерые мужики, в пухлых зимних куртках, с кучей обвесов, в руках у них, помимо обычного оружия, еще и какие-то странные стволы. В паре с каждым мужиком – огромная кавказская овчарка.

Вот так и ездят мужики ночами, закрывая порталы и убивая то, что их них лезет. Организация их состоит из четырех отделов – Школа, Штаб, База и Техцентр. Штаб организовывает процесс зачисток, финансирует предприятие, обеспечивает прикрытие. На Базе живут сенсы – телепаты, которые помогают в поиске и нейтрализации тварей. Школа служит обиталищем, тренировочной площадкой и перевалочным пунктом для охотников и их собак. Собака, в такой связке, это не только верный напарник, но и средство обнаружения, обездвиживания и защиты охотника от твари. Техценрт выдает те самые модные стволы, которые хорошо работают против тварей, закрывает порталы, и очень бережно хранит свои секреты.

Главный герой, Мастер, начальник Школы. Его любят и уважают товарищи (почти все), он бесит свое начальство, и он очень сильно хочет найти Техцентр. А, ну еще у него есть кавказская овчарка!(с)

Потирая руки, я настроился на адреналиновый боевик… и… его… нет. За весь роман – одна экш сцена в финале, + парочка небольших эпизодов походу. Расстроился ли я? Ни разу! Почти весь роман построен из отличных диалогов – персонажи говорят друг с другом о жизни, выстраивают конспирологические теории, вспоминают городские легенды, очень часто выпивают. Из разговоров, поначалу непонятных, читатель понемногу начинает понимать ту ситуацию, в которую попал Мастер, или почему все сторонятся Саймона, или почему Мастер такой особенный. Все движухи происходят «за кадром» истории, а читатель либо попадет на самый финал, либо услышит о произошедшем за рюмкой водки, но даже таких крупиц информации хватает, чтобы выстроить картину произошедшего. А еще в диалогах ощущается весь тот надрыв, который происходит от постоянного стресса охотников. И ты веришь. Веришь в грусть по мертвым товарищам, будь то человек или собака, веришь в страх поделиться с любимыми, а то могут еще и дурку сдать, если правду узнают, веришь в те жертвы, которые готовы принести охотники ради спокойствия и безопасности близких.

Где-то во второй половине появляется Тимофей Костенко — очень сильный сенс, и самостоятельный, казалось, роман становится, либо непрямым продолжением «Стального сердца», либо оригиналом, у которого есть крутой приквел про супер-сенса. Это немного портит впечатление.

Итог. Крутой боевик, который и не боевик вовсе, но крутости от этого не теряет. Мне понравилось.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

А вот эта книга из моей книжной библиотеки... Сколько раз я ее перечитывал не помню, но вот недавно решил повторить этот опыт. В самом деле: есть книги хорошие, есть отличные, «невзрачные» и запоминающиеся... разные. Но есть книги которые причислены к разряду «шедевр» и их никак нельзя сравнить с многочисленным сонмом «развлекалова» и «типа ничего» написанного в нагрузку к той или иной СИ (жанру или вселенной).

Конечно и у этого автора есть произведения «на категорию ниже) и вроде ничего «плохого» не скажешь — все добротно и юморно и т.п... Но вот (отчего-то) именно эти две взаимосвязанные книги («Мастер собак» и «След зомби») настолько запали мне в душу, что думаю (что) я их еще не раз достану с полки))

Дописано 2021.09.23

Странное дело — есть у меня сборник автора «След зомби». Эта книга представлена в варианте некой авторской серии (и даже не «Шедевр(ов) отечественной фантастики», более приемлемого варианта, которого я когда-то видел). В общем — это единственная книга (автора), которая у меня есть в виде трехтомника (данной серии издательства)... Есть конечно еще пара других произведений (уже в серии «АО»), но они (все же) никак «не тянут» на тот «шквал впечатлений», которые мне обеспечил именно данный (невзрачный) сборник.

И хотя (порой) при чтении данной части (у меня) и сложилось некоторое впечатление подростковости (которая порой прямо сквозит в диалогах и поступках отдельных персонажей), но все же данное обстоятельство было «оформлено» не так навязчиво — просто иногда, все же чувствуется как автор так и норовит «зацепить» читателя «сходу» повествования и просто «рвет подметки» с первых страниц... Хотя — может быть все так изначально и было задумано.

В остальном — это пожалуй самая большая «шероховатость» романа, которая очень быстро «затирается» сюжетом... Что касается темы (выбранной автором), и «до и после» было много вещей в стиле «ночи живых мертвецов», однако (пожалуй) только (ему) удалось так органично вписать данный «третьеразрядный сюжет» с нашей реальной действительностью (передав при этом такой сильный «заряд паранойи», который не снился даже желтой прессе, видящей во всем происки спецслужб)).

Так что, по сути — эта книга вовсе не «тупое развлекалово» в стиле «атаки зомби» (кровавых рассветов и прочего подобного «гниющего добра»), т.к вся эта чертовщина служит только фоном, на котором разыгрываются «старые и избитые» человеческие трагедии (в поисках себя, путях спасения и прочих философских аспектов).

И хотя часть первая не совсем является моей любимой (частью) в данном сборнике — именно ее чтение «заряжает» перед чтением (самой любимой) второй части (данного сборника). Впрочем... жирным минусом части второй следует считать большое количество «спойлеров» к части второй (идущей по хронологии как выяснится «потом» — гораздо праньше)) Но — если читать именно в таком порядке первый раз, думаю особого ущерба сюжету это не принесет))

В итоге — ...надцатое чтение прошло «на ура»! Читаем дальше))

Оценка: 7
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Я бы даже сказал нехарактерный для Дивова роман, пока не узнал, что это его дебют. Но стиль прослеживается.

Читается сложно, текст рваный, очень много диалогов, при первом приближении, кажущихся отвлеченными и вообще лишними.

Добил с трудом, только из уважения к автору.

P.S. Не стоит по данной книге судить об авторе, прочтите хотя бы «Лучший экипаж солнечной».

Оценка: 7
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Скудноватый язык, блекловатое действо. Желания прочесть остальные тома цикла не появилось. Может, я настолько привык к хорошему от Олди?

Оценка: 6
–  [  20  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«Мастер Собак» — безусловно, одна из лучших книг Дивова, и, пожалуй, самая бескомпромиссная. Трудночитаемость этой книги среди критиков известна, даже сам автор, в конце концов, счел необходимым еще раз отредактировать произведение (не факт, что это следовало делать).

Из всех романов цикла этот, пожалуй, наиболее фантастичен. В основе сюжета – борьба секретного подразделения с чудовищами из параллельного мира. Неведомая враждебная сила убивает людей и превращает их в жуткие ходячие трупы, охотящиеся на людей. Однако не ждите динамичного боевика. Дивов развил сюжет в совершенно неожиданном ключе – перед нами глубокий психологический триллер. Большая часть книги посвящена жизни бойцов спецподразделения, их характерам, чувствам, мыслям, судьбам. В первую очередь это – книга о людях. Во вторую – о собаках (каждый Охотник держит крупную служебную собаку, чаще всего кавказскую овчарку – они способны эффективно чувствовать «тварей»). И лишь затем – война, интриги, перестрелки…

Личность главного героя выписана очень ярко. Это сильный человек, на котором лежит большая ответственность – и это глубоко несчастный человек. Война, которую он ведет – его война, она началась задолго до появления «тварей». Мастер, Виктор Ларин – один из «Программы Детей». Ему «посчастливилось» родиться на свет потенциально сильным экстрасенсом – но из-за этого он стал объектом страшного эксперимента по подавлению личности психотронным оружием.

Это не убило его, как многих – и он стал сильнее. Вот только кому нужна эта сила – такой страшной ценой? Год за годом он живет на войне – и уже не представляет себе иной жизни. Загадочный Проект никуда не исчез – и Мастер, потерявший многое и никогда не имевший многого, что составляет жизнь обычного человека, выходит на след Проекта – чтобы уничтожить психотронное оружие навсегда.

«Мастер Собак» — это трагедия сильного человека. Ларина окружают люди, которые слабее его – люди, которым есть, чего терять. Он же теряет все, да и не создает себе привязанностей, понимая, что пока мир не избавлен от угрозы, нельзя думать о личном счастье. Во время действия романа лучший друг и ученик Мастера превращается в «тварь» — и это одна из наиболее тяжких потерь для героя. Сила главного героя обрекает его на одиночество и возлагает на него огромную ответственность. Он – настоящий воин, не потому, что умеет драться и держит дома кавказскую овчарку, а прежде всего потому, что в нем живет дух воина – он живет ради победы. Но при этом – он герой поневоле, и одна из его целей – чтобы его судьбу никому не пришлось повторить.

Олег Дивов в этом романе раскрыл одну из основных тем своего творчества – трагедию сильного и необычного человека, которому не находится места в обществе. Видно, что Мастер Собак – близкий автору образ, автобиографичный, некий «я»-идеал. (Хотя сам автор, как видно из публицистики, более склонен отождествлять себя с Тимом Костенко («Стальное Сердце»)

Многие отмечают стиль этого произведения как его основной недостаток. Действительно, текст перегружен подробностями и лишен художественных «красивостей» и прочих композиционных извращений. Однако именно эта простота делает повествование пугающе правдоподобным, словно бы документальным. Стиль этот можно назвать «суровым» — он не эстетизирован и недружелюбен.

Отдельно следует отметить хорошее отношение к собакам. Кавказская овчарка Карма – полноправная героиня романа, она разделяет все испытания, что приносит главному герою судьба и во многом помогает ему оставаться человеком.

В итоге могу сказать, что это один из лучших фантастических и психологических триллеров в мировой литературе, книга, по глубине психологизма равная произведениям русских классиков.

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Прочитал роман в год его выхода. Великолепный дебют! Да что там говорить, такую вещь было б не стыдно и маститому писателю выдать. Жёстко, мрачно, психологично. Напомнило поздних Стругацких. Потом читал по мере выхода и продолжения (Стальное сердце, Братья по разуму), но подобного эффекта уже не было. Добротно, но не то. А уж после выхода бестолкового Лучшего экипажа солнечной и вовсе стал с осторожностью читать новинки автора. Мастер всё же лучшая его вещь. Благодаря таким произведениям не стыдно за отечественную НФ.

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Дебютная книга автора. Как по мне бомба для дебюта. Данный роман второй из прочитанного у автора. И уже могу сказать,что автор пишет жестко, по мужски, этаким колючим стилем. Сюжет грамотно продуман, дозировано выкладывая линию истории романа. Чем то напоминает Корнева с Приграничьем. В общем,кому нравится жесткий стиль без соплей этот автор для вас.

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Отлично. Не так жёстко, как «ночной смотрящий», но тоже впечатляет по всем параметрам. Лишь пара моментов вызвали недоумение. Первое — собаки. Мы тоже держали кавказскую овчарку, а затем и московскую сторожевую. И не всё в описании этих пород у Дивова вяжется с тем, что я наблюдал в жизни. Ну и, конечно, финал. Слишком открытый, как конец сезона в сериале. Надеюсь, в следующих томах трилогии станет ясно что было дальше...

Вообще, очень большая разница в оценках и отзывах наверняка во многом из-за того, что люди читали разные версии романов этой трилогии. Первую, сырую, коревяенькую и с ляпами и новую, переработанную Дивовым, ставшим профессиональным литератором.

-----------Цитаты из книги:

»- Не знаю, молодой человек, какая обстановка у вас в семье, но собака у вас двуличная...»

«Тёща поставляется только в комплекте с женой. Помнишь, был при большевиках такой приём — товар в нагрузку? На полкило конфет два ящика дверных петель.»

«Постоянно следи за собакой, контролируй, проверяй. Чуть зазевался — она уже кого-то ест, и виноват в этом ты. Как только завёл опасную псину — делай выбор, кем хочешь быть в глазах людей. Хочешь, чтобы считали мужиком, — следи за зверем. Обоих зауважают. Хочешь выглядеть уродом — расслабляйся. Застрелят когда-нибудь. Кого-нибудь.»

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Пытался читать это, но не смог. Сказать тут можно только одно — это непрофессионально написано. Кто ставит десятки — прочтите хоть одну настоящую книгу, и такие поделки вас уже никто не заставит читать.

Оценка: нет
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Хорошая книжка, мрачная, тяжелая, но очень интересная. Читается с удовольствием, заставляет подумать. Три раза начинал читать и дальше первых страниц не мог продраться. А вот с четвертой попытки осилил, причем разом, до конца, всего за пол дня.

Оценка: 9
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Вот я наконец и познакомился с уже довольно известным и вполне почитаемым автором Олегом Дивовым. Знакомство мое начинается с его дебютной трилогии «След зомби», а точнее с первого ее романа «Мастер собак».

Скажу честно, когда брался за это произведение слишком много не ожидал (как-никак это лишь начало творческого пути), но при этом рассчитывал и увидеть что-то в должной степени любопытное, ибо о Дивове очень многие отзываются, как о писатели достаточно необычном и думающем, не разменивающимся на фантики. В итоге же я увидел роман, где довольно занимательный, в целом, общий сюжет, вполне приятный авторский язык, вкупе с простым житейским, хорошим юмором сочетается с рваным повествованием (текст разбивается на какие-то отдельные куски, фрагменты, не видно целостности), почти отсутствующим действием, и крайне схематичными основными героями (про второстепенных я вообще молчу), которым совершенно не сопереживаешь, героями, цели которых размыты, а их враги и вовсе лишь обозначены.

Мастер (главный герой романа) напоминает эдакого робота-терминатора: у него есть цель (задание), он всячески стремится ее достичь, при этом не слишком заморачиваясь на “пустяках” (идет на пролом), у него время от времени проявляются какие-то эмоции, но они выглядят настолько неубедительными и приходятся зачастую, настолько не к месту, что кажется, он того и гляди, скажет финальную фразу Т-800 — «я понял, почему вы люди плачете», ибо эмоциям ему видимо приходится учиться по ходу повествования. Плюс, совершенно лишней, здесь смотрится идея вкрапления в сюжет инопланетян. Отдельным моментом хочется оговорить другого основного героя, точнее героиню, собаку Мастера – Карму. В разговорах и комментариях людей читавших «Мастер собак» иногда проскальзывает, что, дескать, отличный животный образ, ярко дополняющий главного героя и т.п., а в аннотации к книге пошли еще дальше, назвав Карму “одним из самых ярких женских образов в отечественной фантастике”. Так вот для меня, если у Хайнлайна в его «Дверь в лето», кот был действительно душевным и милым персонажем, то тут, чересчур уж очеловеченный образ собаки, а фрагментами текст вокруг нее скатывался и вовсе к каким-то зоофилическим мотивам, что не радует. Роман разве что показывает, что в нашем диком мире лучшим другом является именно собака (опять как в Терминаторе, где Сара решает, что лучшим отцом для Джона мог бы стать робот), но она (Карма) у меня не вызывает, по этому произведению, никаких положительных эмоций, хотя и выглядит более «живой» чем сам Мастер.

Враги в виде коварных спецслужб, и побочного эффекта их экспериментов, почти и вовсе не затрагиваются, они просто есть, и они враги, не более того. Причем совершенно не демонстрируются их истинные масштабы, то ли это локальное противостояние с взбесившимся Штабом, то ли все же битва со всей системой, конкретно не указывается, и потому делает цели героев еще более неконкретными и импульсивными.

Опять же занимательная и злободневная идея о зомбировании населения по приказу властьдержащих, в итоге все больше скатывается на борьбу со злобными захватчиками из другого мира, теряя при этом всю свою соль.

Про конец романа сказать и вовсе нечего, он фактически отсутствует, наверное, к нему каким-то образом автор вернется в двух других романах трилогии, а может и нет, пока не знаю.

Конечно, про некоторые из перечисленных здесь замечаний можно сказать, что «Мастер собак» является лишь частью трилогии и его нельзя в полной мере вырывать из контекста всего цикла. НО! Автор не сделал один пухлый роман из трех частей, предпочтя три небольших романа сведенных в трилогию и именно поэтому, считаю, что имею полное право оценивать исключительно сам «Мастер собак» как, в определенной степени, самостоятельное произведение, со всеми вытекающими.

Оценка: 6


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх