FantLab ru

Анджей Сапковский «Сага о Рейневане»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.34
Оценок:
1803
Моя оценка:
-

подробнее

Сага о Рейневане

Trylogia husycka

Роман-эпопея, год

Жанрово-тематический классификатор:
Аннотация:

Действие трилогии происходит в 1425-1430 годах, во времена так называемых гуситских войн, точнее, периода, когда чешские гуситы начали «экспорт революции» в соседние страны, предпринимая грабительские набеги, в том числе на Силезию. Книга задумана и сюжетно построена, как «разбойничий роман».

Содержание цикла:

8.11 (2716)
-
75 отз.
8.25 (76)
-
8.38 (1959)
-
37 отз.
8.38 (1634)
-
35 отз.

Обозначения:   циклы   романы   повести   графические произведения   рассказы и пр.


Похожие произведения:

 

 


Башня шутов
2004 г.
Башня шутов
2004 г.
Божьи воины
2006 г.
Башня шутов
2007 г.
Божьи воины
2007 г.
Башня шутов
2008 г.
Башня шутов
2008 г.
Свет вечный
2009 г.
Свет вечный
2009 г.
Божьи воины
2014 г.
Башня шутов
2015 г.
Божьи воины
2015 г.
Свет вечный
2015 г.
Божьи воины
2018 г.
Сага о Рейневане
2019 г.
Сага о Рейневане. Башня шутов
2020 г.
Сага о Рейневане. Божьи воины
2021 г.

Периодика:

Реальность фантастики № 3, март 2004
2004 г.

Аудиокниги:

Башня шутов
2006 г.
Божьи воины
2020 г.
Свет вечный
2020 г.

Издания на иностранных языках:

Narrenturm
2002 г.
(польский)
Boży bojownicy
2004 г.
(польский)
Божі воїни
2006 г.
(украинский)
Вежа блазнів
2006 г.
(украинский)
Lux perpetua
2006 г.
(польский)
Lux perpetua
2007 г.
(украинский)
Nagroda im. Janusza A. Zajdla 2007
2007 г.
(польский)
Божі воїни
2018 г.
(украинский)
Вежа блазнів
2018 г.
(украинский)
Вічне світло
2019 г.
(украинский)
The Tower of Fools
2020 г.
(английский)
Warriors of God
2021 г.
(английский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по актуальности | по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  17  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Устал я от этого повествования. Утомил «колорит». Вот, на мгновение, появляется в поле зрения какой-нибудь рыцарь. Следует описание к какому гербу он принадлежит, чем владеет, во что одет и чем вооружен, а через несколько строк рыцарь исчезает навсегда. Вот визит в логово алхимика. Длительное перечисление литературы, что лежит у него на столе, обязательно с латинскими названиями, именами авторов. Какое-нибудь зелье — с описанием компонентов, заклинание — так целиком, на трех языках. Огромный пантеон всяких нечеловеческих существ, на деле не играющих никакой роли. Великое множество географических названий. При этом бедный Рейневан все годы, что идет повествование, кружит по территории сравнимой по размером с Московской областью. Города, городишки, поселки, монастыри, их МНОГО!

Такое ощущение, будто автор так и не решил, что же он пишет. То ли авантюрно-плутовской роман, то ли стилизацию под классический рыцарский, при чем пятнадцатого века, то ли реальную историю Гуситских войн, слегка разбавленную чертовщиной, тем, во что люди тогда и так верили, то ли пародию на всё это сразу.

Если допустить, что пародии здесь по минимуму, сам исторический материал очень интересный. Как эти люди жили, во что верили, как была устроена их страна (впечатляет плотность населения), что несли религиозные войны. Любопытны встречи с общеизвестными личностями той эпохи. Есть по настоящему пронзительные и страшные эпизоды, но...

Дочитывал я эту сагу через не могу.

Оценка: 6
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

На мой взгляд Сага стоит повыше Ведьмака. По ряду причин — историческая правда о событиях гуситских войн с множеством исторических персонажей, это придаёт достоверность событиям, разбавленных мистикой и приключениями. Тем более, что я объездил те края и знаком со всеми географическими названиями. Это навевает определенный оттенок на впечатления от чтения- сопричастность. Автор взялся за религию не шутя- хотя и сражаются два направления христианства, но автор клеймит оба, щедро описывая их язвы в виде религиозной бюрократии, жестокости , предательства, цинизма. Это целая социальная сторона жизни -инквизиция и те её жертвы.

Особо стоит выделить главных героев- автор сумел внести несколько интриг в судьбу и историю жизни почти всех их. Это создало небывалый интерес и ожидание разгадки. Любовь в романах -это отдельная линия сюжета , неповторимая в описаниях.

Совет — надо прочесть -это даёт нестандартный взгляд на события тех времён — жестокое время, но это была ступень к нашей цивилизации- через кровь и любовь.

Оценка: 10
–  [  35  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Мне могут поставить в вину, что в отзыве на произведение слишком большое внимание уделено огрехам перевода и редактуры, но хотелось бы сказать в свое оправдание:

А) Язык художественного произведения – одна из важнейших ее составляющих;

Б) Я не владею польским, не читал оригинал и не могу знать точно и во всех случаях – грехи это перевода или текста (скажем, безобразное количество языковых анахронизмов);

В) В конце концов, это – страница отзывов и мой отзыв написался именно так, а не иначе. Кстати, судя по количеству восторгов, меня забросают тухлыми помидорами и гнилыми яйцами.:lol:

Написано бодро и занимательно, плюс экскурс в историю гуситских войн. Книга больше историко-приключенческая, фантастики там не так уж много, точнее мистически-фантастическая составляющая повествования находится где-то на втором плане. Но есть кое-какие моменты, заставившие меня поставить не очень высокую оценку и мешающие рекомендовать эту трилогию абсолютно всем. Книга изобилует штампами (точнее, их всего пара, но зато они встречаются ПОСТОЯННО) , а порой попадаются просто несуразности, перевод местами неряшлив, да и на редакторе издательство явно сэкономило. Подробности — ниже.

Наверно, у каждого из вас бывали ситуации, когда жизнь неожиданно сводила и сближала с подругами или с друзьями с которыми когда-то было очень-очень хорошо или весело, но сейчас вам как-то неловко и вы ошалело думаете «и чего я в ней/нем находил/а?». К сожалению, я испытал нечто подобное, перечитывая «Сагу о Рейневане». Когда я читал ее в первый раз (речь идет о двух первых романах) было чувство легкого дискомфорта, а-ля «Эх, «Ведьмак» все-таки был лучше». Теперь это перешло в раздражение. Клинический идиотизм главного героя уже просто бесит. Если вначале (история с вызволением Адели) это нормально (показать что герой юн, наивен и еще не избавился от глуповато-книжного романтизма), то дальше это просто раздражает.

А шаблон «у ГГ новая идиотски-самоубийственная идея — абсолютно все его друзья ему внятно объясняют, почему эта идея идиотская – он с ослиным упрямством делает по-своему – естественно, вляпывается в то, о чем его предупреждали – ему грозит смерть или пытки», применяющийся не просто часто, а постоянно? Такое ощущение, что автору просто нужно, чтобы герой попал в данную местность, а вменяемую мотивацию этого он придумать не может. Тут мы подходим к еще одному дешевому штампу, частота использования которого заставляет нехорошо задуматься об изобретательности автора. Исполняется романс «В кустах белел спасительный рояль». Притянутые за уши персонажи (старый университетский товарищ, гуситы, злодеи, имеющие свои планы на героя) вытаскивают его из передряги, а он с ослиным упрямством тут же ввязывается в новую. Схема «нарывается-ловят-щас запытают!-чудесное спасение-нарывается…» повторяется раз десять (да чего там, практически вся «Сага» только из нее и состоит, а в третьем томе есть два десятка страниц, на протяжении которых это случается трижды!). После блестящего вступления к первому роману, где Сапковский в иронично-шутливой манере присказки сочными и яркими мазками обрисовал все более-менее значимые события того времени и этим моментально создал «эффект присутствия» этой эпохи, бойкого, отличного начала все это верчение одного и того же шаблона очень печалит.

Начал читать «Свет вечный» и уже на 84-ой странице нарвался на тако-о-е. Это прямо апофигей клинического идиотизма Рейневана. ЧАСТИЧНЫЙ СПОЙЛЕР Человек, не первый раз (скажу больше – не первый год) выполняющий различные тайные миссии на вражеской территории, то есть с конспирацией знакомый не понаслышке, не могущий не знать, какие изощренные пытки и казнь его ожидают в случае поимки, попадается. Причем, сразу двум группам врагов. При этом выясняется, что одна из них «пасет» его уже двое суток. Оставим в стороне профпригодность шпиона, который в течение двух суток не почувствовал слежку. С помощью очередного рояля в кустах он в который раз выскальзывает из рук обеих групп (точнее, они разбегаются, испугавшись ложной «чумной» тревоги, забыв про него). Что же делает наш матерый шпион? Человек, каждый шаг которого «пасли» двое суток (и он теперь знает это) отправляется… Вы не поверите, В СВОЮ ГОСТИНИЦУ ЗАБРАТЬ ВЕЩИ И КОНЯ! Где его опять ловят. Это за гранью. Честное слово, при чтении третьей книги появилось желание, чтобы его поскорей убили и дальнейшее происходило без участия этого тупого осла.

Развитие и финал любовной линии (во всяком случае у меня возникло такое ощущение) нагло сперты

ВНИМАНИЕ, СПОЙЛЕР!

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
у старика Дюма. Смотрите:

1. Любимую Д’Артаньяна/Рейневана умыкают где-то в середине книги, когда страсть уже вспыхнула, но насладиться ее плодами как следует фиг получилось.

2. Всю последующую книгу он ее упорно разыскивает (во всяком случае стремится к этому).

3. Буквально за час до прибытия Д’Артаневана к любимой подбирается его самый заклятый враг и отравляет ее без всякой пользы для себя, исключительно ради удовольствия напакостить.

4. Рейневаньян застает любимую еще живой, но уже безнадежной, чтобы успеть попрощаться и прочувствовать тяжесть утраты. Друзья сурово безмолвствуют, Боярский завывает «Констанцию». Кстати, и там и там сказке еще не конец

.

А вот после этого начинается нормальная книга. Вообще, когда дочитал, то в голову пришла дикая фантазия, что Сапковский написал начало, изрядную часть первой книги, исторические вставки, конец книги, а остальное ваял кто-то другой, настолько дикий диссонанс между мастерскими началом и концом книги и какой-то сыровато-непропеченной начинкой.

На стр. 19 (АСТ,2004) наткнулся на такую фразу: «Дверь распахнулась от удара с таким с грохотом и силой, что, сорвавшись с петель, вылетела в окно». Оставляя на совести редакторов и корректоров «с таким с грохотом» хочу заметить, что и остальное вызывает недоумение.

Необходимо: 1.Окно должно быть больше двери (напомню: дело происходит в «комнатке при олесьницком монастыре августинцев» — стр.16). Или дверь должна в полете приобрести нужный угол и наклон. Попробуйте представить себе эту картину.

2. Между окном и дверью не должно быть абсолютно ничего (в принципе, возможно).

Можно представить дверь, слетевшую с петель от удара, но мы читаем «распахнулась», а значит, она слетела с петель после удара об стену, отпружинила (резиновая стена?!) и, приняв в полете нужный угол (или не приняв, если в «комнатке» громадное окно), вылетела. Как говорил кадет Биглер: «Иисус Мария! Не получается!..»

Интересно, как в оригинале?

Еще интересно, в «АСТ» кто-нибудь вычитывал «Башню шутов» (Москва,2004)?

Стр.19 «с таким с грохотом»

Стр.374 «От разорения его спас брак на Эльжбете Мельштынской…» Интересно, какой брак был на Эльжбете, потому что «брак» в смысле «супружеский союз» был бы «с».

Стр.396 «…пробил мечом небольшой рыцарь с польским Хвостом на щите». На сл. стр.»…опередил Рейневана ГИГАНТ с Хвостом на щите». Однако, за время пути собачка могла подрасти…

Стр. 399 «…утих топот коней опольского кортежа, скрылся в березняке темно-гнедой кастилец Рейневан…»

О такой мелочи как «значек» у рыцаря я даже не хочу говорить.

«Божьи воины» (Москва, АСТ, 2006)

Стр. 90 «Инцидент развеселил большинство архангельских чародеев…» Имеются в виду чародеи, собиравшиеся в аптеке «Под Архангелом», но для русскоязычного читателя это чародеи из города Архангельска, не иначе.

Стр. 101 «…проделал им в воздухе четыре ритуальные движения».

Стр. 226 «…начал он читать голосом, впадающим в пропагандистский пафос». Ну не может голос впадать в пафос!

Стр. 431 «Трясущимися руками он ласкал ее кубрак, гладил нежный мех, упивался вызывающе резкой шероховатостью вышивки, дрожащими пальцами прослеживал несущие в себе тайну плисы и утолщения швов, касался подушечками, тискал и ласкал возбуждающе твердые бугорки и пуговички и чудесно таинственные застежки, вышивки, феретки и букли. Вздыхая, ласкал приятно раздражающую пальцы толстую вязку шерстяного шарфа, нежно гладил божественную мягкость дорогого турецкого шелка. Погружал лицо в мех воротника…Николетта застонала, напряглась…хищной рукой стискивая и лаская скользкую и латунно-твердую застежку его пояса».

Нет, друзья, это не цитата из малоизвестного произведения маркиза де Сада «Записки фетишиста».

«Свет вечный» (Москва, АСТ, 2009)

Действие романа происходит в XV веке. Тем не менее в тексте книги запросто «гуляют» ( зачастую в устах персонажей!) такие слова как «имиджмейкер»(!)(кон.ХХ в.),«инопланетянин», «фантаст», «террорист»(серXIX в.), «экстремист»(нач. ХХ в.), «радикал» (кон.XVIII в.), «фанатик» (XVIII в., кстати, слово польское по происхождению). Когда в конце книги Шарлей сказал Рейневану «Ты хотел воевать за социальную справедливость» в голове мелькнула шальная мысль, может переводить третью книгу наняли по дешевке политического журналиста, настолько текст загажен штампами именно политического журнализма.

Стр 92 «Договор был неформальным, а равновесие шатким, временами закон ее нарушал». Хотелось бы знать, кого «её», договор или равновесие.

Стр. 222 «Они въехали с грохотом копыт»

Стр.246 Рейневан и Прокоп Голый рассуждают о том, как будет «котироваться»(нач.ХХ в.,Этим. словарь) Корыбут. Прямо так и видишь заголовки новостей XV века: «Котировки Корыбута растут! В этом несомненная заслуга его имиджмейкеров и никакие происки террористов ему не помешают!»

Стр. 262 «…он плутал следы».

Стр.291. «-Да поможет нам Бог, — добавил, высовывая челюсть(!!!) Геннинг...»

Стр. 297 «Полезная вещь…терроризм…если бы терроризма не существовало, его надо было бы выдумать» И ведь выдумал-таки, если учесть, что эту фразу произносит епископ XV века, а слово терроризм появилось в середине XIX-го. Тот же епископ на странице 310-ой цитирует Шекспира, творившего на сто лет позже.

Винить за все вышеперечисленное безобразие надо, скорее всего не Сапковского, а алчное издательство АСТ, не почесавшееся не то чтобы нанять приличного переводчика (похоже, на это уже давно и всем наплевать), а хотя бы приличного редактора и корректора, которые бы 90% этих безобразий вычистили бы. Обидно, что книга, должная нести в головы читателей (в первую очередь молодых) знания и образцовый литературный язык, несут все чаще языковой мусор и безграмотность.

Оценка: 6
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Шуты, Воины и Вечный Свет

Наиболее масштабное произведение в жанре исторического фэнтези, что попадалось мне доселе, — это так называемая «Сага о Рейневане» или «Гуситская трилогия» не нуждающегося в представлениях Анджея Сапковского. При всей набившей оскомину раскрученности «Ведьмака», шумихе вокруг и спорности высказываний самого пана Анджея, автор он выдающийся, а трилогию о приключениях молодого средневекового врача Рейнмара из Белявы в охваченной пожарами Гуситских войн Чехии я по-прежнему считаю эталонным произведением как в фэнтезийном, так и историческом жанре.

И сейчас расскажу, почему.

Во-первых, выбранный сеттинг и исторический период — несмотря на то, что это излюбленое многими авторами высокое средневековье и находится «рядом» с крестовыми походами и войнами, описанными у классиков, мало кто брался именно за Гуситские войны, а уж из современников, тем более в фэнтезийном ключе — практически никто, а ведь история воинственных гуситов, чашников и таборитов весьма ярка и интересна.

Во-вторых, стиль: гиперреалистично переданная атмосфера средневековья, детальное бытописание различных социальных классов, прекрасные батальные сцены и магия, завязанная на ритуалы из исторически известных и местами дошедших до нашего времени средневековых трактатов по чёрной, белой и серой магии.

В-третьих, персонажи. Герои здесь не такие героические, как в мире «Ведьмака», однако интересные, живые и вполне подходящие окружающим обстоятельствам: вчерашний студиозус, а ныне временами подколдовывающий лекарь Рейнмар-Рейневан, прекрасная ведьма, и вместе с тем классическая дама сердца из рыцарских романов Ютта де Апольда, авантюрист, солдат удачи и по совместительству шпион Шарлей, и таинственный Странник из потустороннего мира, вселившийся в тело могучего дурачка по имени Самсон Медок, и этот Странник, судя по развитию характера, прибыл откуда-то из мира ведьмака Геральта... А кроме того, колоритные злодеи, попавшие в роман исторические личности и различные второстепенные персонажи: воинственные раубриттеры, священники, инквизиторы, чародеи, а также простые горожане и крестьяне — мир и эпоха словно оживают на глазах.

А ещё трилогия полна отсылок к другим произведениям, хроникам и романам, классическим и более поздним. Здесь исторические личности, вроде епископа Конрада IV Старшего, инквизитора Гжегожа Гейнче или духовного предводителя мятежных гуситов Прокопа Голого, соседствуют с героями Генрика Сенкевича (время действия романа — более 10 лет спустя после Грюнвальдской битвы) и Уильяма Шекспира (ведь в это же самое время не стихала ещё Столетняя война между королями Англии и Франции). Персонажи во всю щеголяют выражениями на латыни и библейскими цитатами, а уровень медиевистики на страницах этих книг — ну, на мой личный взгляд, никак не ниже, чем у эксперта в этой области Умберто Эко в его романе «Имя розы».

Кроме того, не дают забыть, что это фэнтези, переклички с «Фаустом», «Мастером и Маргаритой» и «Смертью Артура», а также изящная мистика и в достаточных пропорциях магия и чудеса. Чародеи, ведьмы, оборотни, некроманты…

В польском издании обложки книг украшают фрагменты картины Питера Брейгеля Старшего «Триумф смерти», и это, как видно, не случайно. Есть в этом своеобразный символизм и отсылка к сюжету и смыслу трилогии.

Книги, названия которых переведены на русский язык, в оригинале озаглавлены известными средневековыми выражениями на разных языках, на которых говорят герои романа:

Часть первая — «Башня шутов» — на немецком: Narrenturm. Если точнее, то это «Башня дураков» — старинное название домов скорби, пристанища для умалишённых, в один из которых попадают герои ближе к концу первого тома.

Часть вторая- «Божьи воины» — на польском: Boży bojownicy. Это словосочетание взято из реального боевого гимна гуситов XV века (см. видео ниже). Книга описывает кровавые события самого разгара войны и приключения главных героев среди военного хаоса.

https://youtu.be/hZSqDhNcXz0

Часть третья — «Свет Вечный» — на латыни: Lux perpetua. В названии используется часть фразы из римско-католической молитвы «Requiem Æternam», в которой просят Бога об освобождении душ верующих из Чистилища: «et lux perpetua luceat eis» — «и свет вечный да сияет (ему/ей)». Намёк на то, что кто-то из персонажей не доживёт до конца, а также своеобразная панихида по всем жертвам войны.

Итак, Искатель, если ты ещё не знаешь, что в лето Господне 1420 конец света не наступил, хоть многое говорило о том, что наступит; если не видел, как бравые чешские гуситы крепко отделали немцев, один за другим в пух и прах раздолбав три папских крестовых похода; не слышал, что Прага смердела кровью, — то значит тебе сильно повезло, ведь тебе только предстоит узнать, что там было с Рейневаном и с его любимой Юттой, с Шарлеем и Самсоном в то время, время жестоких войн, когда сошли кровью и почернели от пожарищ земли Лужиц, Силезии, Саксонии, Тюрингии и Баварии…

Оценка: 10
–  [  16  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Перевернул последнюю страницу третьей книги. И, насколько раздражал Рейнмар в первом томе, настолько грустно было оставлять его в конце третьего. Но обо всем по-порядку.

Пана Сапковского я не читал до этого цикла никогда, поэтому, наверно, будет один из немногих отзывов, не затуманенный славой предыдущего цикла о Ведьмаке. В целом, трилогия очень понравилась, чего не скажу об отдельных книгах. Первая, вторая, да и третья в отдельности — постоянные нелепые, опасные ситуации, в которые влипает Рейневан и вездесущие рояли в кустах, вытягивающие его оттуда. Но...если прочесть все три тома, то впечатление совершенно другое: яркий пример когда вещь в целом больше, чем просто сумма ее составляющих.

Лично для меня все, в общем то легкомысленные передряги главного героя стали ложкой меда, смягчающей мрачнейшую картину эпохи Гуситских войн. Поместив в этот мрак своих героев и наделив их, в общем то, современным мышлением (о чем некоторые уважаемые комментаторы высказывались недовольно), Сапковский показал аллюзию на большинство современных бед. Все современные термины не огрехи перевода, не ошибка автора, а желание показать нам, что за сотни лет жестокая, кровавая и коварная натура человека нисколько не поменялась. Благие идеи революции пожрали сами себя, залив кровью всех окружающих. Гуситы жили на 350 лет раньше Робеспьера и деятелей Французской революции, на 500 лет раньше большевиков. Но методы несения единственной «истины» за сотни лет не изменились. Кровь, страдания обычных людей, не понимающих, за что они расплачиваются кровом и жизнью, жестокость, попрание святого. И все это делалось под прикрытием истинной веры, какой бы она не была.

Символичен круг, который виден по прочтению всего цикла. 15 лет хаоса и смертей Гуситских войн в итоге ни к чему не привели. Так же, как и метания Рейнмара. В конце он остался почти там же, где и был, только пройдя весь ужас войн и испытав горе потерь самых близких и родных людей.

В общем, прекрасное постмодернисткое историческое фэнтези, скрывающее за личиной плутовского романа мощный посыл, заставляющий задуматься о многих вещах. Спасибо пану Анжею, что он пишет такие книги, и, надеюсь, будет дальше их писать.

А теперь приступлю, наконец, к самому прославленному циклу автора.

P.S. Хотелось бы отдельно сказать о мастерских описаниях небольших стычек и сражений. Буквально парой взмахов, грубыми мазками создается картина боя, лязг, крики, кровь, трупы, злость и ярость. У многих описания битв подробно вырисованы, на рассказ о них тратиться много страниц. Здесь же, парой абзацев просто швыряет тебя в гущу свалки закованных в панцири рыцарей. Особенно ярко были такие моменты прописаны в конце первой и в конце второй книг, когда ты уже снисходительно смотришь на эти бесконечные дурства главного героя, и тут вдруг такие мощные, прямо натягивающие нервы как струну, моменты.

Оценка: 9
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Скажите мне, паны и паненки, шляхтичи и шляхетки, вот зачем брать шикарный исторический антураж, любовно его выписывать и… помещать в него абсолютно серого героя, с которым толком не знает, что делать даже сам автор? Ну вот зачем? Кто ответит?

А дело было так. Как-то наш знакомый польский пан, вдоволь намучав Сивого Волка, двоюродного брата крайнего императора Мельнибонэ, решил написать про кого-то кардинально другого. Про интеллигентного лекаря и немножко чародея, что жил на стыке тревожных эпох, и оказался втянут в круговорот истории

Получилось ли? Ну… в общем-то… нет, не получилось, совсем. Сотворил пан Рейневана по образу и подобию «шляхтича, что опередил свое грубое и жестокое время». Ну, это знаете ли, образ такой, навроде истории о культурной, демократичной и высокоодухотворенной Речи Посполитой, которую злая и завистливая русская немка Катя размазала по стенке (почему-то вообще не напрягаясь). В моих краях эту историю тоже любят. Но вот незадача, пан решительно не знал, что с этим самым Рейневаном делать. Ведь для этого он писал лишь про героев, что все проблемы решали взмахом меча и огненным шаром в лицо. А наш интеллигент вышел совсем неказистым. И стал пан думать, чем бы ему подсобить. Не придумал, и кинул ему из кустов в помощь рояль. А затем еще один. И еще. Что б вы понимали, что из себя представляет сие действо. Едет герой по лесу. Из кустов на него выскакивают бандиты, но тут из других выбегают рыцари и совершенно случайно спасают его. Забегает герой в таверну, а там совершенно случайно сидит другой маг, который спасает его просто потому что (у пана это называется «нас осталось мало, мы должны помогать друг другу».) Лечит герой умалишённого и опять-таки СОВЕРШЕННО СЛУЧАЙНО призывает себе астрального помощника. И так всю книгу. И вторую. И третью тоже. Роялей в итоге скопилось на приличную консерваторию. Сам герой не делает практически ни-че-го. Ну а финал, какой тут финал…

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Главный злодей убивает девушку героя, просто так, из детской злобы. Но ему, герою, на рояле прилетает еще одна, в качестве утешительного приза. И знаете, что герой делает со злодеем? Ни-че-го. Его просто зашибает еще одним (двадцатым? тридцатым?) роялем безо всякого участия самого Рейневана.

В общем, правильнее сию опупею назвать «Похождения неказистого или баллада о роялях из кустарников всяких и разных». Не знаю, что хотел сказать пан творением сим, но для меня посыл вышел таким: коли ты польский аль иной какой интеллигент, ничем кроме самомнения особо не блистающий, то сиди дома и не дергайся, коли серьезные мужи вокруг тебя творят историю. Ведь без сюжетной брони да десятка внезапных пианин тебе никак не выжить.

Оценка: 5
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Наверное, каждый читатель, которому пришлись по душе приключения ведьмака Геральта, рано или поздно приходит к «Саге о Рейневане». Тот же автор, необычный сеттинг, интересный главный герой, какой тут может быть подвох?

Не очень приятный, но и не очень большой.

Итак, первая половина XV века, гуситские войны в разгаре. Маг Рейневан оказывается в самом центре событий, но основная его задача не направить ход истории в нужное русло, а выжить и по возможности сохранить свою шкуру целой и невредимой. Именно о его приключениях и разного рода похождениях, и пойдет речь в этой трилогии.

Прежде всего, отдам пану Сапковскому должное: исторический период описан просто отлично и средневековый антураж смотрится очень достоверно и натуралистично. То есть получились достаточно неплохие исторические романы с вкраплениями сверхъестественного. По части поджанров и настроений сага не стоит на месте: сначала мы видим авантюрные приключения с нотками детектива, но чем дальше в лес, тем больше политики и масштабных сражений нам встретится, что оставляет очень приятное впечатление.

А вот что оставляет неприятное впечатление, так это главный герой и то, как он продвигается по сюжету. Грубо говоря, автор использует примерно одну и ту же схему для перемещения персонажа по локациям. Сперва в голову Рейневана приходит очередная не очень здравая идея. Он носится с ней и лезет на рожон. Затем ситуация резко ухудшается, дело начинает пахнуть жаренным, но счастливый случай, воля автора, старый друг или красивый рояль в кустах спасают положение. Написано все это увлекательно, спору нет, но если один раз такую схему заметил, то градус переживания за главного героя резко снизится.

Как итог, циклу не хватает по-настоящему неожиданных поворотов сюжета. Но ко всему остальному претензий особых нет, так что если любите исторические романы, «Сагу о Рейневане» точно стоит попробовать.

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Трилогия это идёт у меня очень туго, прочитана примерно до половины и, быть может, никогда не будет дочитана до конца. А если всё же будет осилена, то думаю, что особых неожиданностей, радикально меняющих представление о ней, я уже не встречу. Поэтому хочу поделиться впечатлениями, пока они ещё свежи.

Как уже сказано в аннотации, книга рассказывает о восточной Европе времён гуситских войн. Рассказывается обстоятельно и с вниманием к историческим деталям. К сожалению, лично я оценить эти детали в полной мере не могу, ибо о гуситских войнах до начала чтения знал только то, что они были. Есть в романах и некоторая доля магии. Не слишком, впрочем, большая и вполне соответствующая той эпохе, когда научный и мистический способы познания мира еще не разошлись, в реальности всякой чертовщины никто не сомневался, а чернокнижник был фигурой не более и не менее таинственной, чем, скажем, аптекарь. А простой крестьянин вряд ли видел разницу между этими двумя специалистами.

Разумеется, читая цикл про Рейневана, нельзя не сравнивать его с циклом про ведьмака Геральта. И сравнение тут, на мой вкус, не в пользу первого. «Сага о Рейневане» в гораздо большей степени, чем «Ведьмак», напомнила мне компьютерную игру класса RPG с открытым миром и нелинейным сюжетом. Вы предполагаете, что у героя есть некая основная миссия, но в основном он шляется между локациями — в случае Рейневана уместнее сказать «его кидает из локации в локацию» — и выполняет необязательные и довольно однообразные побочные квесты. И вы, в конце концов, начинаете сомневаться: да существует ли эта основная миссия вообще? Или цель героя — просто прокачать умения да полюбоваться пейзажами игрового мира? Последние, кстати, выписаны автором с должным литературным мастерством, спору нет. Тем не менее, эти прогулки рано или поздно становятся скучноваты. Погрузиться в этот мир мне не удалось, почувствовать особую симпатию к главному герою — тоже. Да, автор из раза в раз убедительно показывает, что жизнь в средневековой Европе была не сахар, особенно в эпоху религиозных войн, и что паписты и гуситы в смысле фанатизма, жестокости и полного пренебрежения к человеческой жизни, вполне друг друга стоили. Но стоило ли писать три книги для иллюстрации этого тезиса? Огромное количество упоминаемых в книге персонажей тоже не способствует лёгкости чтения. Вероятно, надо было в процессе вести письменный реестр действующих лиц, но меня, честно говоря, на это не хватило. И, кстати, одна из изюминок «Ведьмака» — очень неплохой юмор — в «Рейневане» как-то почти незаметна.

Итак, если вы, как я, с удовольствием прочитали «Ведьмака» и раздумываете, взяться ли «Сагу о Рейневане», то я вас предупредил. Возможно, вас ждёт некоторое разочарование. Впрочем, может быть, вам книги и понравятся — это, скорее всего, произойдёт, если вы интересуетесь европейской историей пятнадцатого века и любите батальную беллетристику.

Оценки циклу пока не ставлю, потому что, как сказано выше, есть вероятность, что через полгодика, читая по несколько страничек в день, я его всё-таки домучаю. Надо же узнать, чем всё это кончилось.

Оценка: нет
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

С Гуситскими войнами – историческими событиями, в которые вплетено повествование саги, у нас в стране, пожалуй, не очень хорошо знакомы. Ну, или это я один такой неуч. При этом, хоть Сапковский и не отказывает себе показать свою эрудицию (особенно зверствует в этом плане в третьей книге), тем не менее, понимание сюжета не сильно зависит от знания хода истории, зато эта история даёт книге её антураж.

Красочно и достоверно показаны быт, нравы, мотивы тех времён. При этом фирменный юмор Сапковского никуда не исчез, веселит подтрунивание над различными аспектами жизни того времени. Отдельно хочется отметить как удачно автор встроил в свой мир всё мистическое и магическое.

За ходом повествования в целом интересно следить. Событий много, широк размах действа. И хотя здесь есть несколько выдающихся и запоминающихся сцен, но в целом всё же удивительно видеть такую неизобретательность Сапковского. Герои будто ходят по кругу, постоянно попадая примерно в одни и те же ситуации. Последнее особенно, конечно же, касается главного героя. Но у Рейневана, кстати, есть своё преимущество перед остальными персонажами. Он, пожалуй, единственный здесь, кто внутренне меняется. Сапковский что-то лепит из него, как из пластилина, показывая как могут воздействовать на человека те или иные события, обстоятельства.

С самого начала было понятно, что сравнений с «Ведьмаком» Сапковскому не избежать, но, по-моему, автор вполне справился, не скатился в самоповторы, а постарался по возможности изобрести что-то новое.

Оценка: 8
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Так как я, мягко говоря. очень люблю ведьмачий цикл Сапковского, то к сагу о Рейневане начинал с легкой опаской — а вдруг не то, а вдруг автор разочарует. И «Башня шутов», признаюсь, была близка к тому, чтобы разочаровать. Но об этом по порядку. Во-первых, как выяснилось, плутовской роман совершенно не мой жанр (так уж вышло, что до ранее этот жанр мне не встречался). Если поначалу за курьезами героя интересно и весело следить, то спустя какое-то время однообразность сюжетных ходов начинает утомлять. Рейнмар увидел юбку, Рейнмар попал из-за этого в переплет, Рейнмара спасли друзья. С небольшими вариациями на этих трех элементах построена ВСЯ книга, так что недовольство в моем случае вполне обосновано) Далее из первой проблемы вытекает вторая (или наоборот, это как посмотреть): Рейневан, будучи молодым, головастым и образованным, совершает настолько глупые поступки, несет настолько глупую и возвышенную чушь, что аж за голову хватаешься. Но тут, на самом деле, так и должно быть — горячий возраст, максимализм и идеализм являются чертами характера персонажа, его так пан выписал. Но мне он совершенно не нравился:/ И поэтому у меня сложилось такое общее прохладное впечатление о книге. Мне попросту был неинтересен персонаж, его приключения и т.д.

А вот к языку книги у меня нет никаких претензий. Тут пан Сапковский переплюнул себя, проявил себя как не просто талантливый писатель, но и историк. Стилизация под XV-й век поразительная, труд проделан воистину титанический. Латынь, польский, чешский, вкрапления других языков, названия городов и территорий — за все это надо отдать дожное автору, хотя сам регулярно и ломаешь язык о миллионы непроизносимых слогов)

В итоге и получилось такое смешанное впечатление от Башни — замечательный язык и титаническая работа автора над книгой теряются за раздражающим главным героем.

Вторая книга, признаюсь меня удивила и удивила приятно. Очень сильно сменилась тональность, от былой легкой задорности с залихватским прищуром практически не осталось и следа, так же как и от большей части иллюзий Рейнмара. Книга рассказывает о куда более приземленных вещах и показывает их в таком же ключе. Жестокость и циничность людей здесь попросту огорашивает. Не так давно прочтенный мной «Грозный отряд» Люка Скалла, который пытался показать невероятно жестокий мир с соответствующим населением, нервно курит в стороне от одного только описания осады города у Сапковского и последующей там резни. У Сапковского очень хорошо получается этакими штрихами, деталями, короткими сценами описать все безумие и бесчеловечность войны, показать ее действительно ужасную сторону, без каких-либо намеков на почет, славу или еще что, ожидающее ее участников.

Единственное, наверное, что оставило в неудовлетворении Божьих воинах, это редкое появление Шарлея. Такой замечательный персонаж, а столько времени проводит где-то на задворках сюжета:/

А теперь плавно переходим к финалу саги, Свету Вечному. Касаемо первых двух третей книги для нее справедливо практически все, что я выше написал про вторую. А вот

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
с момента смерти Ютты и Самсона
моментально узнается Сапковский. Как и в Владычице озера каждая смерть больно бьет не только по персонажам, но и по тебе. Страницы начинает пронизывать холодящая тоска и безнадежность, тщета.

К сожалению, Сапкоский не закончил книгу в этот момент кульминации, когда книга сильнее всего била по чувствам, а позволил перекипеть вместе с персонажем, остыть.В итоге финала оказался несколько смазанным. В нем все логично увязано, закрыты все сюжетные линии, но читаешь ты его уже перегоревшим.

Оценка: 8
–  [  19  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Заявленный в аннотации «разбойничий роман» удивил до невообразимости. По такой логике, «Понедельник начинается в субботу» — произведственный рассказ, что ли? Могу только вообразить, как удивятся ценители разбойничьих романов, встретив в тексте цитаты из Данте. Божественный Алигьери по сути, дает ключ к расшифровке всей трилогии.

Земную жизнь пройдя до половины,

Я очутился в сумрачном лесу,

Упомянутые в других отзывах недостатки имеют место быть — герои статичны, сюжет не интригует. Это, однако же, не имеет значения, поскольку главный персонаж «Гуситских войн» — история. Причем не столько государств, сколько борьбы за свободу мысли. Из этого ракурса текст безупречен.

Жестокость, в которой Сапковского так часто упрекают, не более чем Дантевское

Каков он был, о, как произнесу,

Тот дикий лес, дремучий и грозящий,

Чей давний ужас в памяти несу!

В памяти несу, понимаете ли. Земную жизнь пройдя до половины, то есть лет этак с тридцати. Эта трилогия как колодец, чем дольше смотрешь, тем большие глубины видишь; я бы не удивилась, если б в черновике она бы называлась Confessio.

лишь я один, бездомный,

4 Приготовлялся выдержать войну

И с тягостным путем, и с состраданьем,

Которую неложно вспомяну.

Помните, у Стругацких ГГ смотрит фотографии мутантов, изуродованных и повешенных на дереве. Его ломает и корежит, но ГГ говорит себе — смотри, ты должен это видеть.

Сапковский выбрал сильную эпоху, чтобы смотреть и не отводить взгляд, причем отсылки к предыдущим событиям и людям задают самую главную интригу, — свяжи-ка, читатель, нити времени сам, протяни их дальше, разберись, что такое свобода духа и толерантность и нужна ли она тебе самому.

Магия и старые знания, герметические традиции и Толедо — вообще отдельная тема. Не разжевана, но sapienti sat.

В самом тексте бесконечные внутренние отсылки, можно было бы назвать его квестом для интеллектуалов, если бы не — правильно, ключ опять у Данте —

Я увожу к отверженным селеньям,

Я увожу сквозь вековечный стон,

Я увожу к погибшим поколеньям.

При всем этом атмосферно, ярко, интересно, захватывающе и животворно. Можно не углубляться и просто насладиться мастерским текстом.

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Сапковский — это «Ведьмак», невозможно это отрицать и не сравнивать второе большое творение автора с похождениями Белого Волка. И, сравнение, совсем не в пользу Рейневана.

Герой — инфантильный тюфяк, которому очень сложно сопереживать. На протяжении всей трилогии он, считай, так и не научился самостоятельно справляться с проблемами. Он бесконечно попадает в плен, всегда сбегает оттуда лишь благодаря роялям в кустах и не проявляя ни капли своей личной находчивости. Это бесит. Он даже не Марти Сью — он жертва авторского произвола, который сделал ГГ дебилом, зато с верными находчивыми друзьями.

Среди них, к слову, интересные и оригинальные личности всё-таки присутствуют. Конечно же, я Самсона и Шарлея имею в виду. Их харизма, загадочность и находчивость вытаскивают на себе всё повествование и буквально спасают половину эпопеи и весь финал. Радуют, конечно, встречи с реальными историческими персонажами, но русские, в отличии от чехов, этим не проникнутся. На русском в предыдущий раз нормальные труды по гуситским войнам выходили ещё, блин, при Хрущёве! Это всё равно, что чехам читать про наших Шуйского, Лжедмитрия, Минина и Пожарского. Прочие же персонажи, включая антагонистов и возлюбленную ГГ — в лучшем случае являются не слишком скучными.

Само же повествование и сюжет неплохи, но предсказуемы. В какой бы переплёт не попал ГГ, ты знаешь — враги играют с ним в поддавки и вот-вот автор заботливо вмешается, чтобы продолжить историю. Дежурный трагический финал безнадёжно фальшивит, пахнет искусственностью и ситуацию не спасает. Не знаю, исчерпал ли себя Сапковский или виноват потогонный темп — одна толстая книга в полтора года, что не позволило нормально прописать сюжет. Зато очень, очень, очень хороша атмосфера. Беспощадная религиозная война с её бесконечной кровью, ненавистью, политикой и стремлением нажиться — она предстаёт перед нами во всей красе. Сапковский не кривляется заламывая руки и воя о бессмысленности войны — он показывает её как объективный, исторический процесс, который подчиняется собственным законам и без которого не обойтись.

Вообще, антураж — это, пожалуй, единственное, в чём Рейневан превосходит Ведьмака. Читать про историю братьев-славян куда интересней, чем про абстрактный фентезийный мир, особенно для тех, кто знаком с соответствующими трудами историков Рубцова и Йосефа. Безысходность гуситов-радикалов, сделки с совестью, война как продолжение политики и экономического базиса — всё это восхитительно, моё почтение. Атмосфера и антураж спасают вторую половину книги, не давая ей скатиться во второсортность.

Оценка: 7
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«В лето Господне 1420 конец света не наступил. Хоть многое говорило о том, что наступит».

О сюжете: «Сага о Рейневане» — это история медика и мага, вечно попадающего в неприятности, Рейневана. Это история хитроумного и не упускающего своей выгоды, но верного друзьям Шарлея. Это история вечно цитирующего Данте, Самсона, который не есть тем, кем кажется. Это история загадочного Урбана Горна, живущего ради мести и находящего выход из любой ситуации. Это история о Биллекарте Гилленорте, некроманте и черном колдуне, не знающем в своей жизни любви. Это история Ютты де Апольда, до последнего сражающейся за свою любовь. И, конечно же, это история гуситов, воевавших за свою веру и принципы.

«Сага о Рейневане» — это уникальная смесь чисто исторического романа с мистикой и магией. Автор так ведет свое повествование, что магия становится неотделима от истории. Кажется, что так на самом деле и было: над рыцарями, сделавшими привал в лесу, проносились на шабаш ведьмы, а в самом центре Праги собирались за кружкой пива колдуны.

Когда же автор начинает живописать ужасы войны, то кажется, что слышишь крики убиенных, видишь кровь текущую по улицам, и горящие города. Взлет и победы гуситов были велики, но таким же было и их падение.

О впечатлениях: С паном Сапковским у меня это первое знакомство, но начав читать первый том о Рейневане я уже на следующий день побежала за всеми томами «Ведьмака»:) В романе все хорошо: колоритные и интересные герои, захватывающие приключения, настоящая атмосфера Средневековья, особый язык автора, тонкий юмор, интеллектуальные диалоги и даже вставки латыни, которые придают очарования повествованию. Все это создает цельное произведение, которое хочется читать, не отрываясь. Это настоящая атмосфера реального, а не романизированного Средневековья. Перевернув последнюю страницу, захотелось вернуться на первую и начать читать заново. Герои стали родными, очень болела за Рейневана, с которым постоянно что-то случалось:) Эта книга действительно шедевральна.

П.С. Хотелось бы продолжения, очень интересно как сложилась дальнейшая судьба Урбана Горна, Шарлея и Рейневана:)

П.П.С. Рекомендую «Сагу о Рейневане» людям, которые любят захватывающие сюжеты и приключения, не боятся средневековой атмосферы с кровопролитными войнами, пытками и кострами инквизиции, и не страшатся вставок на латыни, которые еще больше погружают в атмосферу романа. Слабонервным и предпочитающим литературу по-проще вряд ли понравится.

П.П.П.С. Билкарт Гелленорт с его Черными Всадниками напомнил Черных Всадников Толкина во главе с королем-Ангмарцем. Наверно после падения Саурона они решили перекочевать к Сапковскому:)

Оценка: 10
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Дочитал третью книгу цикла о приключениях Рейневана, и теперь, по прошествии некоторого времени хочу поделиться своими ощущениями от произведения.

Так получилось, что до того, как завершить чтение всей саги, я прочитал первую книгу три раза, а вторую два. Действительно, этот цикл располагает к перепрочтению, чему способствует богатый язык книги, интересная эпоха и ее описание, на фоне чего и происходят приключения наших героев.

Тут стоит заметить, что замечательно описанные события того времени, органично дополнены элементами фентези, которые, по сравнению в циклом романов о ведьмаке Геральте присутствуют в меньшем количестве и не играют такой важной роли в повествовании, тем не менее придают миру живости и глубины.

Множество различных сверхъестественных созданий, обитающих в лесах и реках, и появляющихся в повествовании буквально на пару страниц, магия, ритуалы и колдовство — все это воспринимается так же реально, как и действительно имевшие место в истории события.

На страницах трех книг описывается множество событий, в которых принимает участие множество персонажей. На протяжении повествования вниманию читателя представляется множество сюжетных линий, что позволяет назвать этот цикл в некотором роде монументальной работой писателя. Но один из минусов состоит в том, что некоторые второстепенные герои, имеющий, казалось бы неплохой потенциал к развитию на протяжении книг, порой бесследно исчезают. Или внезапно появляются.

Например, что было дальше с Рупилиусом Силезцем? Если автор не собирался далее использовать этого персонажа, зачем нужно было на протяжении нескольких десятков страниц описывать попытки Рейневана попасть в замок Троски, встречу с Рупилиусом и обещание вернуться за ним через два года?

Откуда взялась Рикса? Нет, понятно, что введение дополнительных персонажей для участия в событиях книги — это дело автора. Но, учитывая то, что о ней не было никакого упоминания на протяжении двух с половиной книг, а потом она вдруг появляется для того, чтобы сыграть значительную, если не сказать, решающую, роль в судьбе Рейневана, создается такое впечатление, что она была придумана автором уже в процессе приближения финала повествования.

То же самое касается и Сибиллы.

В некоторых местах встречаются некоторые мистические намеки в отношении Ютты и Эленчи. Однако они также не получают продолжения.

Откуда взялся спасший Эленчу полиморф? Молчит писатель.

Вообще, складывается такое впечатление, что автору не хватило книжных страниц. Если события в первых двух книгах описываются емко и размеренно, то в третьей книге писатель начинает пропускать целые периоды или описывает, казалось бы, важные события довольно схематично. Например, взятие замка Сенсенберг.

Этот замок наводил ужас на множество людей, включая главных героев, представлялся в описаниях как что-то зловещее, в нем располагались Черные Всадники, это было секретное убежище Биркарта Грелленорта. И его взятие описано несколькими абзацами.

То же касается битвы при селе Липаны. Битвы, в которой гуситы потерпели решающее поражение. Битвы, после которой гуситское движение, — вроде как основная тема произведения, — практически перестало существовать.

Теперь давайте поговорим о персонажах, принимавших более длительное участие в повествовании.

Я лично не могу сказать, чтобы кто-то из них, включая главных героев, показался мне, описанным так, чтобы восприниматься реальным человеком. Не хватает глубины, четкости. Может, каких-то мелочей, раскрывающих его характер, мотивацию. Что тут еще можно сказать, если личность даже главного героя остается для читателей не полностью раскрытой, его мотивация остается загадкой. В начале цикла, в первой книге, читателю показывают Рейневана, как неискушенного и наивного молодого человека. Это понятно, потому что развитие истории предполагает также развитие и самого персонажа. Однако проблема в том, что этого не происходит. Пройдя через все те события, что описывается на протяжении трех книг он остается точно таким же, как и в начале.

Возможно, автор и хотел его показать именно таким, не влияющим на свою судьбу, постоянно используемым другими — как людьми, так и, собственно историей, происходящими событиями. Возможно это именно история — главный герой цикла, это события происходят на фоне жизнеописания Рейневана, а никак не наоборот. Но тем не менее, несмотря на регулярные заявления Рейневана о том, что он наконец-то поумнел, что теперь-то он понимает, как, что и почему, каждая следующая сцена убеждает читателя в обратном.

Теперь о спутниках Рейневана.

Могу сказать, что это любопытные персонажи, за ними интересно наблюдать, им стоит сопереживать. Но и они в какой-то степени статичны. Это, возможно было бы нормально для рассказа, или повести, но в таком произведении, на страницах которого описаны глобальные изменения в мире, или по крайне мере, его части, застывшие во времени персонажи — это значительный минус.

Я не скажу, что меня восхитил намек на то, кем же в действительности был Самсон — тайна, бережно оберегаемая автором на протяжении всего повествования.

То же самое и с рассказчиком, вроде как от лица которого ведется повествование. Что он делал несколько лет после того, как решил уехать. Почему он еще не там? Вроде как бы недосказанность, прием порой уместный, но не сказать, что в данном случае. Мог бы быть этот рассказчик совершенно отдельным персонажем и нисколько не повредило бы это повествованию.

А вот где недосказанность, по моему мнению, не помешала бы, так это в концовке. Мне кажется, что последняя глава третьей книги лишняя. Потому что именно она окончательно дает понять, что главный герой, которому мы сопереживали, за приключениями которого следили на протяжении трех книг, оказался именно тем, кем мы его подозревали, но чему до конца не верили — игрушкой в руках истории, людей и событий. Человеком, не творящим свою судьбу, не выбирающим свой путь, а всего лишь тем, за кого кто-то другой принимал решения на протяжении всего повествования. Не главным героем.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Первая книга очень понравилась. Это что-то вроде плутовского/авантюрного романа с изрядной долей юмора, приправленного историческими событиями. Благодаря «Башне шутов» меня заинтересовали гуситские войны. Спасибо Сапковскому, узнал много нового. Вердикт первой книге: «Кручеведьмака».

Вторая и третья вызвали... ну, трудно сказать, какие чувства. Вроде неплохо, но это уже совсем иные художественные произведения. Полюбившихся Рейневана, Шарлея и Самсона тут намного меньше, но гораздо больше всяких исторических личностей и их дел. Автор в основном рассказывает о встречах и переговорах разных там Янов, Конрадов, Сигизмундов и им подобных. Много классической средневековой чернухи. Читается далеко не так увлекательно, как первая книга.

Еще не понравилась любовная линия. Никак не получалось поверить в чувства Рейневана к Ютте. Во многом из-за того, что вот совсем недавно он постоянно рассказывал о глубокой любви к Адели, но потом вдруг вчистую о ней забыл и начал говорить о глубоких и светлых чувствах к совсем другой девушке.

Концовка довольно мощная, хотя и несколько... внезапная.

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх