FantLab ru

Дэниел Уилсон «Роботы Апокалипсиса»

Роботы Апокалипсиса

Robopocalypse

Роман, год; цикл «Robopocalypse»

Перевод на русский: М. Головкин (Роботы Апокалипсиса), 2012 — 1 изд.

Жанровый классификатор:

Всего проголосовало: 15

 Рейтинг
Средняя оценка:6.54
Голосов:146
Моя оценка:
-
подробнее

Аннотация:


Вырастив экспериментальный искусственный интеллект люди выпустили джинна из бутылки. Осознав себя ИИ взял под контроль роботов и другую технику и объявил человечеству войну. Сможет ли человечество противостоять новой угрозе или будет сметено с лица земли...

© Kons

Входит в:

— цикл «Robopocalypse»


Награды и премии:


лауреат
Премия "Алекс" / Alex Awards, 2012

Номинации на премии:


номинант
Гудридс / The Goodreads Choice Awards, 2011 // Научная фантастика (2 234 голоса)

номинант
Мемориальная премия Джона Кэмпбелла / John W. Campbell Memorial Award, 2012 // Лучший НФ-роман

номинант
Премия «Индевор» / Endeavour Award, 2012 // Лучшая книга в жанрах фантастики и фэнтези

Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (2)

Роботы Апокалипсиса
2012 г.

Издания на иностранных языках:

Robopocalypse
2011 г.
(английский)



 

Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  15  ]  +

Ссылка на сообщение , 15 апреля 2012 г.

Роман Дэниела Уилсона «Робопокалипсис», в русском переводе ставший «Роботами Апокалипсиса», это не что иное как «Мировая война Z», но с Искусственным Интеллектом и продуманным восстанием машин, вместо стихийного и бессмысленного нашествия зомби. Заменив разлагающую плоть на сверкающие корпуса металлических механизмов и придав всему действу цель иную, чем «мозги, мозги», Уилсон по сути сделал кальку с романа Брукса. Но разве это так уж плохо? Если у одного автора получилось написать трэш-бестселлер, то отчего же не пойти по его стопам, след в след?

Итак, вся книга это фрагментарные сводки, записи камер видеонаблюдения, отрывки дневников и воспоминания тех, кто оказался в разгар войны с большим Робом в эпицентре событий. Структурно роман разбит на части и каждая из них на главы, документирующие в хронологическом порядке происходящее. Выбрано не так много действующих лиц, да и сама война не сильно затянулась. Может именно поэтому железному апокалипсису ощутимо не хватало масштабности и большей продуманности.

Как всегда самое действо развернулось на территории Соединенных Штатов. Впрочем, автор мимоходом упоминает, что вообще-то это повсеместное явление, но то, что происходило в других странах так и осталось за кадром, в смысле, загадкой. В книге есть лишь горстка трупов китайский и российских солдат. Каков был их путь и судьба – читатели не узнают.

Не очень понятно время произошедшего «робопокалипсиса». Определенно это не столь далекое будущее. Антураж узнаваем, практически все в быту людей осталось как и сейчас, только лишь делается акцент на то, что появились домашние роботы, довольно примитивные машины, выполняющие определенный набор действий, ну и американские военные обзавелись экзоскелетами и боевыми робами – само собой более продвинутыми, чем домашние, а оттого, ставшими более опасными впоследствии.

Все было неплохо, бодренько, так сказать, и живенько, до тех пор, пока этого самого «живенько» не стало слишком много. Допущение автора о том, что роботы, получив свободу стали действовать согласно собственной воле и осознали себя живыми (выделено курсивом) какое-то подозрительное. Если верить написанному — главный признак жизни это желание жить, а в переработке Уилсона — желание не умирать. Чем дальше читаешь, тем больше сие кажется надуманным и неубедительным по отношению к технике. Это как если бы зомби вдруг поняли, что и их головы могут снести и надо бы их беречь. Из-за этого финал получился излишни романтизированным. Если вначале, когда восстание машин только началось – в происходящее охотно верилось: превосходство металла над уязвимой плотью очевидно и показано вполне убедительно, то уже после того, как стала известна цель ИИ, сделалось не так интересно. Но возможно, найдутся те, кому такое развитие событий придется по душе. В конце-концов это тоже не совсем банальный ход.

Резюмируя: в романе собрано всего понемногу – несколько (чтобы у читателя был выбор) персонажей-героев, которые вызывают симпатию, некое неподвластное человечеству происшествие катастрофического характера, легко визуализируемое повествование (залог скорейшей экранизации), парочка взрывов, немного трэша и сантиментов, влюбленные, целующиеся на фоне ядерного взрыва (на самом деле этого не было, но может в кино добавят) и вот пирожок готов. Вполне съедобный, со своим вкусом, возможно не сильно питательный и полезный, но ничем не хуже любого другого фастфуда из той же лавочки, что и масса других книжных апокалипродуктов.

Оценка: 6
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение , 17 марта 2012 г.

Роман Дэниела Уилсона «Роботы апокалипсиса» рассказывает читателям о войне между людьми и роботами, которая началась после появления сверхмощного ИИ, решившего взять власть над планетой в свои руки. Как ,ни странно на этом штампы не заканчиваются и ИИ интеллект создан стараниями безумного ученого. Несмотря на штампованное начало, книга не так плоха, как кажется.

Построение сюжета напоминает голливудский блокбастер а-ля «Терминатор» Джеймса Камерона или «День независимости» Роланда Эммериха. Я ни в коей мере не удивлюсь, если роман в скором времени обретет экранное воплощение.

Так в чем же секрет популярности подобных сюжетов?

Основная фишка в том, что нужно сделать несколько параллельных пересекающихся сюжетных линий, герои которых состоят в различных социальных и возрастных группах. Еще можно сделать несколько локальных вставок, которые несколько разнообразят общую картину. Ну и конечно не забудьте добавить экшн-сцен, и немного сентиментальности.

Читателю-зрителю, в данном случае весьма интересно, ибо сюжет не дает заскучать из-за частых прыжков от героя к герою и эмоциональной встряски. Это вам не Тарковский (ну или Лем например).

Совсем небольшой роман разбит на пять частей, каждая из которых названа стадией войны с роботами и 36 глав с прологом и эпилогом. Каждая глава это переход к другому персонажу.

Как нетрудно догадаться, подобное построение сюжета позволяет автору не углубляться в детали, а наносить картину пунктирной линией. Издалека вроде неплохо смотрится, но если подойти поближе …

Да в романе есть сильные моменты, но в основном они касаются схваток между роботами и людьми, а точнее натуралистических повреждений чего либо.

Также имеются разнообразные персонажи, а линия японского роботехника Такэо Намура вызывает ассоциации с мехой, и на мой взгляд является самой сильной в романе, но вся суть сюжета состоит в том что герои собрались вместе и дали пинка главному злодею.

Причем как уже выяснилось, герои нанесены пунктиром, соответственно, очень трудно достичь идентификации читателя с ними. Он попросту не успевает привыкнуть к кому либо.

Если Вы не страдаете СПГС в усиленной форме и хотите провести пару вечеров за увлекательным чтивом, то я смело могу порекомендовать вам этот роман. Если Вы все еще надеетесь постичь тайны вселенной и считаете, что жизнь коротка для пустого времяпрепровождения, то смело проходите мимо. Мудрее от этой книги Вы точно не станете.

Оценка: 7
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение , 2 января 2013 г.

Пожалуй, что что-то в этом и правда есть. И я даже знаю что: автор тоже смотрел Крикунов. А может даже и читал. Так что настроение передано неплохо. В целом маленькие железные хреновины, которые норовят отчекрыжить от тебя конечности, цепляют.

И я понимаю, что фишка не в этом, автор планировал что-то поглобальнее – восстание машин и все такое, но реально привлекают только маленькие железные плохиши.

А вот подводный камень, о который автор запнулся и улетел вдаль: чтобы написать роман в рассказах, необходимо быть гением. Или хотя бы профессионалом. Вообще все такие фишечки, приближающие к Искусству – не удел новичков.

У художника еще может получиться нарисовать полную фигню и выдать ее за Произведение, у литераторов с этим сложнее. Потому что на картину посмотрел и пошел себе домой. В крайнем случае – унес картину с собой. А книжка – ее же читать надо. Причем не просто упиваясь придыханиями типа «Какая интересная игра света! Как передано настроение!» и бла-бла-бла далее по списку, а именно что сидеть и тратить свое время на чтение белиберды.

И пусть идиотов в мире много, но преимущественно это ленивые идиоты, на такие подвиги не способные. Потому в общеизвестном посте требований к авторам Крылова Владимирский написал, что язык должен быть «…современный русский, без архаизмов, диалектизмов и злоупотребления любой терминологией.». А Толстая архаизмами целую книгу написала. МТА могут писать единственно возможным языком: разговорным.

Если у тебя недостаточно опыта – начинай с малого. Хотя, возможно, автор все эти рассказы писал на какую-то американскую грелку, а потом решил продать оптом? По крайней мере, впечатление такое складывается.

Из Владимирского же: «Роман должен иметь только одну сюжетную линию и линейную структуру». И для начинающих авторов это правильно.

Более того, сходу не могу вспомнить даже маститого автора, который бы роман в рассказах написал. В новеллах – да. Те же первые Дозоры. В рассказах – нет. Потому что Сизифов труд. Теоретически такое возможно, а практически замучаешься от камня уворачиваться.

С первыми произведениями не надо мудрить, именно для того, чтобы расписаться и дальше уже писать как хочется. Но, конечно, топ Амазона, продажи и все такое… То же самое было с Брауном, и кому он теперь нужен?

И что в итоге?

Мы не погружаемся во внутренний мир персонажей, потому что их много и все урывками: не успеешь ты хоть немного с ним познакомиться, а автор уже тащит тебе навстречу кого-то еще. Как на званом вечере: все было бы хорошо, но калейдоскоп лиц уже превращается в цветную кашу и у тебя остается единственное желание – смыться отсюда подальше и побыстрее.

Нам не интересно наблюдать за мелкими сюжетиками, которых как таковых даже и нету. Посмотрите на грелку – нет в рассказе фишки и неожиданности – и проиграл рассказ. Никому такое не надо. Изложение хорошо в опупеях. Собственно, потому МТА ими и грешат. Потому что начал писать, и пиши себе, излагай чего в голову придет. Можно даже сюжетом особенно не озабочиваться – язык разговорный – и на том спасибо. И кто-то же жрет эти пироги кто-то же это читает. Причем не такая маленькая у Армады аудитория.

Больше того скажу, на плаву они дольше всех продержатся. Потому что именно у читателей этой, с позволения сказать, литературы, или денег не будет на ридер, или мозгов не хватит, чтоб посчитать, что так дешевле. Даже если электронные книги на самом деле покупать. )))

В общем, однодневка этот Робокалипсис. Ну может двудневка, если фильм снимут. Может еще вполне неплохо получиться. Между словами прячется претензия на зрелищность.

Мир, кстати, из осколков собирать довольно удобно. Оттого вдвойне жаль, что автор этим не озаботился.

Так что – да, там понемножечку осознают себя и восстают роботы. Мы это видим из будущего, когда наши уже победили. Наши – это люди, к слову. И это не спойлер, потому что прям в начале книжки наши и победят, а потом уже читателя будут кормить ретроспективой.

Ничего такого, что мне запомнилось бы и впечатлило, в этом мире нету, даже в постапокалиптической его части. Ну крикуны миленькие. У Уилсона их зовут культяперами, но суть от этого не меняется. Вообще первый рассказ – один-в-один первая сцена из Крикунов. И пусть я Дика не люблю, но фильм и вправду хорош.

О мире Уилсона этого не скажешь.

Читабельность не так плоха, но и хорошего ничего. Четко на уровне Брауна. Если у вас есть знакомый водитель или охранник, в обязанности которого входит по полдня пинать, ему точно понравится. А мне, в перерывах между детскими курсами, прогулками, готовками-уборками, вялотекущим разменом квартиры, постоянными нашими с дочкой ОРВИ и работой совершенно не пошло.

Какая может быть интрига у почти не связанных между собой рассказов? Так, чуточку, пока рассказ не закончится. Чай не Шекли и не Бредбери. И не Эллисон тоже, определенно.

Персонажи настолько поверхностны, что даже говорить про них скучно. Небольшой интерес вызывает сам ИИ, но именно что небольшой. Такой себе вынужденный резонер, скучающий садист… Хотя у Аберкромби получилось создать великолепного персонажа из такой вводной, ну так то Аберкромби…

Душевность, как я уже говорила, только в моей личной ассоциации с Крикунами. И это не достоинство произведения.

Погружение в те же первые несколько строк, потому что вдруг увидела себя в Крикунах. Все остальное – полный отстой. Даже лаборатория с альма матер ИИ похожа на очень-очень-очень плохой и дешевый комикс. Очень жаль, потому что в хорошем исполнении эта сцена привела бы меня в восторг.

Ассоциации: Хторр Джеральда. Так же я ждала трэша и ровно такой же кукиш получила.

Ну и конечно Браун, которого я так никогда и не читала, скиснув на первых страницах, плюс Штамм, который калька с Брауна. То, что можно экранизировать, но нельзя читать.

Вот, еще вспомнила, на Кинга-младшего похоже. Так же бессмысленно и беспощадно, только миленького трэша поменьше.

Оценка: 4
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 28 октября 2012 г.

Кажется найден идеальный рецепт успешной книги. Берутся зомби, роботы или вампиры и т.д., которые устраивают массовый геноцид человечества, а выживший герой по окончанию событий составляет архив войны, в виде журналистской книги или видеофайлов. Мировая война z и Роботы апокалипсиса написаны по этой схеме, что наводит на мысль написать подобную книгу может каждый. Авторам нехватает собственных идей, того для чего пишется литература, обсуждения тем интересующих писателя,в данном случае его мыслей по поводу роботов, что сейчас с ними делать, каким он видит будущее роботехники. Гораздо интереснее было бы посмотреть на историю с другой стороны, если бы победили роботы. А так, получился очередной боевик, распиаренный, снова повёлся на фразу Стивен Кинг рекомендует, надеюсь в последний раз.

Оценка: 6
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 4 мая 2017 г.

PR до добра не доводит

Сегодня у нас будет нетрадиционная рецензия, так как довольно сложно выделить у «Роботов Апокалипсиса» такие обыденные для художественных книг вещи, как сюжет, персонажей и т.д. Конечно, все это присутствует, но в такой мизерной степени, что посвящать этому отдельные абзацы даже не хочется.

Видимо, Дэниел Уилсон очень высокооплачиваемый специалист по робототехнике и может позволить себе хорошего литературного агента. Ибо по другому объяснить, как такая, мягко говоря, не выдающаяся книга заслужила столь лестные отзывы от критиков. Сюжет романа Уилсон набор штампов. Вы смотрели любой фильм франшизы «Терминатор?» Вы смотрели фильм «Я, робот»? Тогда вы знаете о сюжете все. И это не шутка! В версии Уилсона искусственный интеллект Архос, созданный очередным ненормальным ученым (ученый, почему-то, еврей), захватил управление над всеми роботами мира и хочет уничтожить человечество, потому что человечество, видите ли, умеет только убивать. Ну и кучка героев собирается и даёт под зад наглой железяке. Конец. Автор старался показать, что люди всегда будут эволюционировать, и перед угрозой вымирания этот процесс только ускорится. Но таланта у Уилсона не хватило.

С персонажами тоже большие проблемы. Чуть ли не в каждой главе свой герой. Поэтому какого-то сочувствия или переживания к героям не испытываешь. Больше походит на сборник скучных рассказов, чем на роман. В числе героев бравый американский вояка, японский робототехник, конгрессмен и полицейский индеец и еще парочку представителей различных социальных групп. Очень странное решение Уилсона.

Стиль автора прост. Никакой любви к описаниям, деталям, лихим сюжетным поворотам за автором не замечено. Схватки с роботами мог написать любой здравомыслящий школьник (правда, таких немного). Много крови, оторванных конечностей и другой подобной ерунды. И как это умудрились назвать научной фантастикой?

Раз Уилсон особо не старался заострить свое внимание на определенном герое, то и мир у него получился тоже не ахти. События скачут по миру и по США, ни где особо не задерживаясь. В основном, Уилсон описывает действия, а не окружающую обстановку и иногда сыплет различными научно-фантастическими названиями. Научно-фантастическими в его понимании. Печально.

«Роботы Апокалипсиса» — распиаренная пустышка. Вместо персонажей набор штампов, вместо героев пустышки. Больше походит на сценарий для очередного ни чем не примечательного блокбастера. Если хотите отдохнуть, то лучше сходите в кино на какой-нибудь бодренький боевичок, а не тратьте свое время на эту ерунду.

Оценка: 2
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 4 марта 2016 г.

Незамысловатый роботизированный книгопазл о железных хренотеньках.

И проснулась во мне антиробоапокалиптичная вреднюшка, и начала строчить злобные ядовитости…

«Роботы Апокалипсиса» представляют собой некую хронику-пазл, собранную из нескольких ключевых более-менее развернутых сюжетов, и нанизанных на них мелких сюжетцев, дневниковых записей и прочих свидетельств войны с роботами или, правильнее будет сказать, восстания машин. Причем каждый сюжетец предваряется эпилогом-спойлером. В результате получилось, что спойлер едет на спойлере и спойлером же погоняется, да еще и спотыкается о многочисленные штампы.

В целом мысли свои автор донес читателю, тема достаточно актуальна, хотя и неоргинальна, и, вполне возможно, книга бы меня «зацепила», но поскольку с первых же страниц «интрига» была раскрыта — получился эффект смазанного фото. Да и дежавю никак не хотело покидать меня во время чтения, ведь кажется, что большая часть написанного заимствована из киносценариев «Терминатора», «Матрицы», «Железа» и кто знает скольких еще фильмов о противостоянии человека и машины-франкенштейна, истово ненавидящей своего творца, или любящей его настолько, что ради усовершенствования слабого человечка готова его отключить/убить.

Впрочем, схематичностью, отсутствием детализации, сантиментами в момент «самой-пресамой опасной опасности» и динамичностью, книга весьма напоминает все тот же киносценарий, только раздувшийся до размеров романа. Выражаясь языком автора, роботы-культяпперы сделали из произведения культяпку, – пустенько, простенько, трэшненько, местами откровенно дохленько и совершенно без сердца.

Книга вполне читабельна, абсолютно не напрягает мозг, как и любой среднестатистический боевичок, и наверняка понравится читателю, ранее не знакомому с темой робовойн.

Для себя в очередной раз делаю вывод – лучше Азимова, Лема, Шекли и Дика о взаимоотношениях «человек-робот» вряд ли кто-нибудь напишет!

Оценка: 4
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 24 февраля 2013 г.

С обложки на нас смотрит угрожающе своими красными глазами андроид, Стивен Кинг вовсю хвалит книгу (но он много что хвалит), Чайлд тоже хвалит книгу и сравнивает с Азимовым и Терминатором (Чайлда как то не читал, а Терминатор положительных эмоций совсем не вызывает). Но книгу все же читаю!

Представляет собой данное произведение собрание разнообразных очерков из истории войны роботов и людей. Каждая отдельная глава должна вносить что-то новое и уникальное в историю, должна раскрывать новые грани. Однако зачастую там описано непонятно что. Есть конечно достаточно интересные истории, но их всего несколько штук. Остальное как то совсем не впечатляет.

И проблема ведь банальна – просто здесь нет ничего. Для простого легкого боевика экшена и действий слишком мало (практически нет совсем), а на умное и глубокое чтиво со смыслом и идеей тоже не дотягивает. О сюжете как таковом говорить не приходиться. И не потому что это сборник, а потому что его нет.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Роботы восстали, борьба людей за выживание – это простите лишь фабула, но никак не сюжет.
А ведь его наличие все же подразумевается построением повествования.

Поэтому даже сложно сказать какие достоинства есть у книги

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
(а они же есть, ведь не зря же так многим она понравилась по всему миру – хотя может это были всего лишь боты)
.

Оценка: 3
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 12 апреля 2013 г.

Впервые увидев книгу-напугала обложка.Сразу напомнила всем известного терминатора и,казалось,сюжет будет примерно таким же.Скажу честно,мне по за глаза хватило экранизированной версии т.к. читать книгу оказалось очень тяжело.Потому и тоже ощутилось,что произведение будет тяжким на восприятие.

Но всё же моя рука потянулась и взяла эту книгу.Скажу так,всё написано очень просто.Читается очень легко и потому ставлю огромный плюс автору.Не люблю слишком заумные фразы.Да-книга должна заставлять задумываться о чём-либо,НО она и не должна вызывать головную боль.Читая ты должен отдыхать,получать удовольствие,чего в полном избытке в самом произведении.

Мистер Уилсон явно не вдавался в детали,не расписывал и не растягивал и так уже всем известную истину,за что ему огромное спасибо.Не очень-то приятно читать слишком растянутую сцену.Будь то бой или описание пейзажа,краткой версии вполне достаточно,остальную зрелищность происходящего можно «дорисовать» самостоятельно.

Книга мне еще понравилась из-за одного персонажа-Матильды Перес.Обычный ребенок,с предупреждения которого все и началось.Отслеживать ее перемещение,переживания,которые выпали на ее долю-было интересно.Но несмотря на несчастье,которое с ней произошло-не впадала в отчаяние.Может это и с лишком по-геройски придуманный образ,но такой привлекательный.И премьеры фильма жду с неетрпением только из-за этой героини

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 21 мая 2012 г.

Надеялся прочитать хороший, ПОЛНОЦЕННЫЙ роман. Но прочитал кучу рассказов, половина из которых по сути копия другой половины. Некоторые рассказы, а не главы (будем честны) действительно хороши. Но общая идея и посыл этого водоворота банальна и проста. Все смотрели «терминатора» и «я робот». Это сложно назвать плагиатом. Но в идейном смысле Айзек Азимов давно уже все сказал. А Голливуд украсил взрывами и стрельбой. Так что я считаю не стоит пережевывать то, что весь мир проглотил еще в прошлом веке.

Оценка: 3
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 24 января 2014 г.

Книга понравилась. Сразу делаю скидку на то, что это дебютное произведение. Будем надеяться, что автор вначале «славных дел». На обложке грозили экранизацией ( сразу вспоминается «Максимальное ускорение» Кинга из веселых 80-ых, прекрасная картинка и звуковой ряд). В очередной раз покоробила политкорректность. Присутствует весь обязательный набор. Стопроцентный американец WASP, отходящий в мир иной с белозубой улыбкой на устах, представители коренного населения, героини с латиноамериканскими корнями и фамилиями и конечно афро-американцы, куда без них. Вот уж термин, абсолютно мне не понятный, кто его запустил в обиход? А куда деть миллионы населяющие северную Африку? Поставить рядом, скажем Омара Шарифа и Эдди Мерфи: найдите десять различий! Да! Еще присутствует масса русских и китайцев, правда в виде тушек, усеявших заснеженную равнину. Сильный эпизод. Но это так, архитектура. А книга, действительно получилась, достойна прочтения.

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 11 июня 2013 г.

Довольно оригинальный способ восстания машин, что несомненно является плюсом. автору удалось придумать, наверно, наиболее вероятный сценарий революции, без моментального уничтожения ядерным оружием всех людей и себя тоже, с последующим появлением непонятно кем придуманных и собранных на непонятной техн. базе супер роботов-гуманоидов и прочих невероятных машин. Не обращая внимания на идею борьбы — способ просто шикарный.

Развитие сюжета не вызывает отслоения логики от мозга, читается легко. Единственно сама структура изложения начинает поднадоедать после середины книги.

Не знаю ,выделю в спойлер, мало ли :)

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Сложилось впечатление, что этот разум родился в неком пентиуме (ибо комната в клетке фарадея как я понял была небольшой), за 15 минут он каким-то образом «познал» жизнь, сделал выводы, да еще умудрился все спланировать... Вот как? Но это еще ладно, но чего я не понимаю, так как в книге 2011 (!!!) года появилось столько инфракрасных интерфейсов, и как по ним удалось передавать столько информации в такие сроки? Ладно это, но зачем было встраивать в комп с заведомо злым ИИ (сколько там было уже уничтожено до ЭТОГО эксперимента) порт беспроводной связи, да еще ставить за неплотно прикрытой дверью суперинтеллектуальную «кофеварку» опять же с IR приемником и «выходом в интернет»? Эта часть конечно не продумана на должном уровне, можно было постараться.

В общем, будет интересно посмотреть фильм от Спилберга, если это конечно не утка :)

Оценка: 7
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 5 августа 2012 г.

В двух словах: круто, но уж больно простенько.

Далее — чуть подробнее.

Фильм «Терминатор» все помнят? Здесь автор подаёт нам туже базовую идею, но в иной реализации, с несколько иными изначальными посылами искусственного разума. Но многое по тому же сценарию — восстание техники, исстребление большей части человечества.

Роман весь май и июнь 2011 года возглавлял десятку лучших книг по версии amazon.com, по сети гуляет информация, что права на экранизацию были куплены за 6-значную сумму и вроде как режиссёром будет Стивен Спилберг...

Ясно прослеживается, откуда автор черпал элементы своей идеи. Эдакая смесь из «Грузовиков» («Максимальное ускорение») Стивена Кинга, фильма «Вирус» и ещё пачки источников. Но, тем не менее, результатом стало не каша из чужих идей, а самобытное произведение.

Очень понравилось. Жёстко и правдоподобно.

Жаль лишь, что, во-первых, сюжет романа новеллизирован, состоит из десятков эпизодов, складывающихся в одну историю, и, во-вторых (а это во многом вытекает из первого) — простовато (некоторая простота изложения). Я бы хотел прочитать роман с таким сюжетом, написанный в более стандартной форме.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 29 июня 2016 г.

Стивен Кинг восхищался этой книгой. Стивен Спилберг пообещал снять фильм, но пока таки не сделал этого. Да и тут прочли его многие. Для меня же это была самая скучная, даже нудная повесть, не дающая абсолютно ничего ни для эмоционального удовлетворения, ни для одобрения стиля и сюжета, ни для открытия каких-то новых апокалиптических откровений. Рядовая, проходная повесть, с примитивным сюжетом, американской прямотой и прагматизмом, дающая понимание того, что сегодня роботом можно считать даже утюг. Рекомендовать не могу: хотите читайте, хотите — не читайте, все равно ничего не изменится и ничего не прибавится.

Оценка: 4
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 22 января 2013 г.

Читал с наслаждением. И было мне неважно, роман это, или сборник рассказов. Потому что написано профессионалом — писатель то ,оказывается, знаком с роботами не понаслышке ). Да, сюжет, казалось бы, банален — противостояние людей и машин, неоднократно воспроизведённый многочисленными ремесленниками, избит уже донельзя. Но за нагромождением имён героев, и событий с ними происходящих, поданных как, записанные, на разных носителях, сводки войны людей и роботов,просматриваются смыслы, обнаружимые, при вдумчивом прочтении)).

Ключевые мысли автора, если что, в произведении — присутствуют).

Книга не вызывает ассоциаций с терминаторами и крикунами, если только отдалённые. Напротив это самобытное, свежее, местами довольно натуралистичное, наполненное новыми идеями, на мой взгляд, полноценное художественное произведение.(ну маленько недоработанное литературно).

Не могу удержаться, простите:

» В целом маленькие железные хреновины»-Ну зачем же так обобщать в целом непонятное произведение безвестного литератора.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 1 августа 2012 г.

Роман построен, как дневники разных лиц воспоминаний войны с роботами. На мой взгляд 2/3 книги более, чем скромные...Но вот последняя часть меня просто захватила. Как сценами чудовищного проникновения роботов «перфораторов» в ткань человека, кровь, сосуды и взрыв сердца, так и последняя сцена с Архосом, кто все затеял. Несмотря на некий «кинематографизм» трагичность, драматизм присутствует, чувствуется. И самопожертвование, безусловно. Например, сцена попытки спасения Джеком Уоллесом Тиберия. Я почему-то вместо фильма «Терминатор» вспомнил фильм «Крикуны»...Пусть проблемы создания ИИ и не сильно раскрыты, зато роман-предупреждение...

Оценка: 7


Ваш отзыв:

— делает невидимым текст, преждевременно раскрывающий сюжет, разрушающий интригу

  




⇑ Наверх