Г. Ф. Лавкрафт, К. М. Эдди-младший «Пепел»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Психологическое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Америка (Северная Америка ))
- Время действия: 20 век
- Сюжетные ходы: Изобретения и научные исследования
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Ученый-химик изобрел порошок, превращающий все, кроме стекла, в белый пепел. И решает испытать его на своих ассистентах...
Входит в:
— журнал «Weird Tales, March 1924», 1924 г.
— сборник «Ужас в музее», 1989 г.
— антологию «Глубина. Погружение 44-е», 2023 г.
— антологию «13 друзей Лавкрафта», 2025 г.
Похожие произведения:
- /период:
- 1920-е (1), 1980-е (3), 2000-е (1), 2010-е (5), 2020-е (1)
- /языки:
- русский (6), английский (5)
- /перевод:
- М. Куренная (4), Б. Лисицын (1)
Периодика:
Самиздат и фэнзины:
Аудиокниги:
Издания на иностранных языках:
страница всех изданий (11 шт.) >>
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
avsergeev71, 12 декабря 2016 г.
Один из четырех рассказов, написанных в соавторстве с неким Эдди-младшим (видимо был еще и старший). Рассказ достаточно проходной, поэтому несказанно радует, что участие Лавкрафта, судя по всему, свелось к банальному редактированию текста.
Заезженный и побитый молью сюжет не претендует на что-либо хоть в какой-то степени оригинальное. Но Бог с ним, с сюжетом. В повествовании, озаглавленном именем Лавкрафта, читатель вправе ожидать хоть что-то, щиплющее нервы. Но, (увы и ах) по жанру рассказ гораздо ближе к мелодраме, чем к хоррору: провинциальная любовная история с элементами фантастики. Любителям хоррора лучше этого не читать.
При всей любви к Лавкрафту — только 5 баллов.
wertuoz, 5 марта 2014 г.
К удивлению, наверное, многих поклонников Лавкрафта могу сказать, что произведение мне очень понравилось. Да, в плане ужаса и мистики тут все довольно банально и неинтересно. Скорее этот псевдонаучный опус лишь канва, бэкграунд, который существует лишь на фоне разворачивающихся событий. Нет ничего особенного в этом обезумевшем ученом, который изобрел совершенно ненужную вещь, которую, я даже затрудняюсь сказать, как можно использовать в жизни. Наверное, это изобретение должно нести разрушительный характер, наиболее жестокий и быстропротекающий, но совершенно бессмысленный для применения. Это просто особенность, которая являет собой опасность для главных героев.
Произведение берет чем-то другим. Наверное чувствами и переживаниями главного героя. Ведь на первый план выходит обычная любовная драма. Отлично прописаны любовные переживания главного героя, его влюбленность, его чувства в момент поцелуя, его восхищение возлюбленной и желание быть рядом. И эти долгие часы ожидания, когда он просто не мог найти себе места, ведь его любимая была в опасности. Это все прописано с деликатной точностью, и очень знакомо всем, кто хоть раз в жизни действительно был влюблен. Казалось, автор(а это наверняка Эдди-младший) хотел передать именно это, но из-за стиля, в котором пишет соавтор Лавкрафт, получилось довольно странное произведение на околомистическую тематику, с довольно слабой мистической составляющей. Но опять же из-за этой точной передачи переживаний и мыслей главного героя, которые мне оказались близки, я ставлю 8.
god54, 14 июня 2019 г.
С моей точки зрения довольно банальный и проходной рассказ со стандартным сюжетом: учёный-маньяк, готовый на любое преступление, чтобы доказать результаты своего открытия, готовый пожертвовать даже жизнями своих сотрудников. текст приличный, сюжет простенький, но ради знакомства вполне возможно прочитать.
Стронций 88, 6 февраля 2018 г.
Если верить примечаниям, то роль Лавкрафта здесь совсем незначительна (редакционные правки), так что, в каком-то смысле, перед нами рассказ исключительно Клиффорда Мартина Эдди-младшего. Что сказать? По-моему, рассказ вот именно такой «проходной» – и в настроении, и в сюжете. Идея может и неплоха относительно своего времени. Мне сразу же вспомнились подобные, например, «Ржавчина» Брэдбери, а ведь они были написаны гораздо позднее – вон, оказывается, и раньше идея об изобретении (причём тоже планирующимся как оружие) превращающим всё в пепел (ржавчину и тому подобное) витала. И здесь тоже это не привело ни к чему хорошему.… Но идея идеей, а исполнение было таким… ну вот не запало ни чем. В какой-то момент у меня возникла надежа, что преступление совершённое главным героем окажется напрасным – это добавило бы драматизма. Но не случилось. А без драматизма всё было совсем уж простым и картонным (вот именно «проходным»); не хватало чего-то, возможно именно этого драматизма, многого не хватало, даже какая-то пустота внутри звенела. И от этого не уверен даже, запомнится ли мне этот рассказ, несмотря на идею, опередившую многих. Не запомнится – так как и не чем, по сути.
k2007, 28 января 2011 г.
Это абсолютно не Лавкрафт. Банально до крайности. Безумный ученый худшего пошиба, романтизЬм худшего пошиба, которого у Лавкрафта никогда не было. И никакого ужаса
йокумон, 21 августа 2015 г.
Ну и мусор. Даже не верится что прочел этот рассказ в книге, на обложке которой стоит имя Лавкрафта. Слава богам, что не он автор сего шедевра...