FantLab ru

Г. Ф. Лавкрафт «Ужас в музее»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.94
Голосов:
81
Моя оценка:
-

подробнее

Ужас в музее

The Horror in the Museum

Сборник, год

Аннотация:

В сборнике собрана большая часть рассказов, написанных Лавкрафтом в качестве «литературного негра» или в реальном соавторстве. Составитель сборника, С. Т. Джоши, условно делит их на две группы: 1) основные (primary), которые написал от начала до конца сам Лавкрафт на тему, предложенную заказчиком (иногда соавтором) 2) второстепенные (secondary), в которых участие Лавкрафта сводится к редактуре или незначительным добавлениям к тексту. Довольно часто заказчики первой группы были недовольны конечным результатом: слишком много Лавкрафт вносил от себя, превращая зачастую непритязательные сюжеты-страшилки в полноправные истории из «Мифов Ктулху». Тем не менее, именно по этой причине лучшими считаются «основные» работы, написанные для Уинифред В. Джексон, Адольфа де Кастро, Зелии Бишоп, Уильяма Ламли, отчасти Хезел Хелд. Практически все из них входят в «золотой канон» лавкрафтовской прозы.

Примечание:

Третье издание сборника, пересмотренное и дополненное. Первое издание вышло в 1970 году.

В сборнике отсутствует часть произведений, написанных Лавкрафтом в соавторстве с Р. Х. Барлоу.


В произведение входит:

-
7.37 (71)
-
1 отз.
6.43 (259)
-
11 отз.
7.01 (299)
-
10 отз.
7.25 (201)
-
6 отз.
4.67 (3)
-
7.18 (222)
-
7 отз.
5.00 (3)
-
7.57 (235)
-
5 отз.
8.18 (419)
-
13 отз.
7.94 (383)
-
9 отз.
7.44 (338)
-
6 отз.
8.00 (618)
-
11 отз.
7.98 (262)
-
9 отз.
8.12 (509)
-
16 отз.
7.11 (212)
-
8 отз.
7.25 (206)
-
7 отз.
7.35 (192)
-
5 отз.
  • Пепел / Ashes (1923) // Соавтор: К. М. Эдди-младший  
6.28 (194)
-
6 отз.
6.82 (214)
-
5 отз.
7.68 (193)
-
7 отз.
6.97 (187)
-
4 отз.
7.16 (182)
-
4 отз.
7.21 (196)
-
9 отз.
7.07 (231)
-
7 отз.
7.50 (179)
-
6 отз.
7.43 (335)
-
12 отз.
7.23 (305)
-
9 отз.

Обозначения:   циклы   романы   повести   графические произведения   рассказы и пр.



Издания: ВСЕ (6)

Ужас в музее
2010 г.
Ужас в музее
2015 г.
Ужас в музее
2015 г.
Ужас в музее
2016 г.

Издания на иностранных языках:

The Horror in the Museum and Other Revisions
1989 г.
(английский)
The Horror in the Museum
2007 г.
(английский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  16  ]  +

Ссылка на сообщение ,

В сборнике собрана большая часть рассказов, написанных Лавкрафтом в качестве «литературного негра». Составитель сборника, С.Т. Джоши, условно делит их на две группы: 1) основные (primary), которые написал от начала до конца сам Лавкрафт на тему, предложенную заказчиком (иногда соавтором) 2) второстепенные (secondary), в которых участие Лавкрафта сводится к редактуре или незначительным добавлениям к тексту. Довольно часто заказчики первой группы были недовольны конечным результатом: слишком много Лавкрафт вносил от себя, превращая зачастую непритязательные сюжеты-страшилки в полноправные истории из «Мифов Ктулху».

Успех некоторых рассказов можно объяснить тем, что Лавкрафт, используя свой обычный инструментарий, отталкивался от свежих или не вполне близких ему идей. Так, из сотрудничества с поэтессой У.В.Джексон родились два прекрасных образца «потусторонней прозы», где мощь лавкрафтовского воображения и излюбленные им темы (хаос, ничтожество человека) сочетаются с чисто поэтической бессюжетностью. Бесконечно увлекает и потрясает «Курган», чем-то похожий на рассказы классиков XVIII века; завораживает недосказанностью «Последний опыт»; навсегда затягивает в мрачный водоворот веков «Вне времени».

Не следует забывать один печальный парадокс... Как известно, почти все эти рассказы предназначались для публикации в журнале «Weird Tales» (в первой половине XX века — едва ли не единственная в Америке платформа для такого рода литературы) — и они действительно печатались, причем по условиям договора имя Лавкрафта под заголовком не значилось. А вот рассказы самого Лавкрафта редакция «Weird Tales» зачастую не принимала.

Печальный итог: собственным творчеством прокормить себя Г.Ф.Л. не мог, а недобросовестные заказчики часто не выплачивали положенный гонорар в полном объеме. По некоторым сведениям, пару лет Лавкрафт зарабатывал себе на жизнь тем, что продавал билеты в кино. Конечно, он считал такую работу недостойной джентльмена и никогда о ней в письмах не распространялся...

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Изначально, прочитав этот сборник рассказов, не планировал писать отзыв на него. Но, читая сборник «Мифы Ктулху», решил выразить свое мнение. Всегда тяжело писать отзыв на сборники рассказов, потому что нередко они не складываются в общую картину. Каждый рассказ привлекает и отталкивает чем-то своим, свойственным именно этой короткой истории.

Благодаря этой книге я открыл для себя нового Лавкрафта, который может, умело подброшенную ему идею, воплотить в леденящую кровь историю. Мои оценки отдельным рассказам колеблются от 7 до 10. Глядя на свои оценки, замечаю, что 13 (!) рассказов получили высший балл. В целом, сборник очень даже понравился. В нем присутствуют и истории, практически полностью написанные Лавкрафтом и, как следствие, тесно связанные с Мифами Ктулху. Также есть рассказы, где Великий и Ужасный выступил лишь как создатель атмосферы, антуража и как редактор. Хотелось бы особо отметить рассказы Последний опыт, Электрический палач, Ужас в музее, Крылатая смерть. Очень интересные, атмосферные вещи, читая их буквально физически ощущаешь дыхание ужаса на своем затылке. Мурашки пробегают по коже.

К сожалению, некоторые рассказы вышли послабее. Точнее, не так: они вышли слишком завязанными на Мифах Ктулху. Примером является Проклятье Йига-чувствуется, что Ктулху здесь лишнее. Если бы произведение осталось основано на мифологии индейцев, было бы интереснее и самобытнее. А так, уже неоригинальный сплав Мифов Ктулху с мифологией реальных народов.

В итоге оценка 9. Очень высокая и заслуженная. Если бы не отдельные рассказы, поставил бы все 10. Другой сборник рассказов из Некрономикона «Мифы Ктулху», по сравнению с «Ужасом в музее» вышел слабее, но это уже совсем другая история.

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Итак, сборник прочитан. Ощущения? Ну, во-первых, это действительно «сборник», а не «сборище», и некоторая закольцованность рассказов показывает это – начинается всё визионерскими рассказами, визионерскими рассказами всё и заканчивается. Произведения тут разные – и по уровню, и по стилю, и даже по теме. Но для меня в общей массе они были, нет, не гениальными, были во многом очень средними – читаешь, вот сюжет хороший или придумка, но при этом всегда находится что-то, либо какая-то предсказуемость, либо натянутость, либо наоборот явная устарелость и простота, в общем, что-то, что снижает градус, снижает уровень впечатления. Этот сборник заставил меня понять, что какими бы не были оригинальными остальные произведения, но рассказ из мифов Ктулху, настоящий лавкрафтовский рассказ из мира Ктулху, всё-таки лучше. Их таких тут было немного. Особо запомнились два абсолютно лавкрафтовских рассказа («Ужас в музее» и «Вне времён»), насыщенные мифологией и атмосферой, духом мифов Ктулху – и они для меня были лучшими здесь, как бы мне не хотелось увидеть что-то прекрасное и в других произведениях, оставили самое сильное впечатление. Ещё у меня возникло ощущение, что рассказов, в которых доля участия Мастера больше, чем просто редактура, гораздо больше, чем вмещает данный сборник. Но с другой стороны, здесь же есть рассказы, участие Лавкрафта в которых ограничивалось лишь стилистической правкой, если верить примечаниям (тот же рассказ «Эксгумация», например). И ещё вопрос возник, а что же такое «мифы Ктулху», что относится к нему, по крайней мере тут, на «ФантЛабе»? Вот, например, «Ночной океан», в котором есть, конечно, атмосфера, но нет даже намёка на мир Ктулху, на его божества или хоть сакральной фразы оттуда («Йа! Шуб-Ниггурат! Козёл с легионом младых!..») или упоминания запретных книг, но он тут относится к циклу. А, например, «Электрический палач»? Там тоже нет монстров Ктулху, но многие фразы прямо указывают, что действия происходит в том самом авторском мире – он в этот цикл не входит. И это не единственный такой случай. Хотя это, пожалуй, вопрос уже не к сборнику, а к «ФантЛабу». Но мне этот вопрос данный сборник поставил на вид.

Оценка: 7
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Сборник, написанный в соавторстве. Состав очень неровный. Есть рассказы, не уступающие лучшим произведениям Лавкрафта, есть рассказы откровенно слабые. В целом уровень сборника ниже, чем у сборников, где Лавкрафт выступал как один автор.

Оценка: 6
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Данный сборник включает рассказы и повести, написанные Лавкрафтом в соавторстве. Иногда довольно призрачном (как, например, работа с Зелией Бишоп, которая писала синопсисы типа «В этих местах есть древний индейский курган, где обитает безголовое привидение. Иногда оно принимает женский облик», а ГФ размахивал это в повесть) иногда не очень — как с К. М. Эдди-младшим, где доля творческих вкладов была равной.

В 2010 году я эту раздачу призов и подарков купить не успела и от огорчения забыла напрочь. А зря, потому что теперь, по прочтению издания от Иностранки, ответственно могу заявить %))) что треть данного сборника в какой-то мере лучше, чем собственные произведения Лавкрафта как в Сновидческом цикле так и в Мифах Ктулху (хотя на упоминаниях призыва «Козел с Легионом младых» меня постоянно тянет хихикать как дурочку, уж прости Шуб-Ниггурат).

Все 24 произведения расписывать смысла ноль ибо лишать удовольствия ближнего своего нехорошо, ограничусь собственными пристрастиями:

Проклятие Йига — принцип повествования и концепция ужасного, которую я очень ценю в подобного рода кино и литературе.

Курган — очень воспитывает фантазию.

Пепел — самый удививший рассказ бо и на ингурише и в переводе, если точно не знать что это ГФЛ, я бы зуб дала что это что-то завалявшееся у наследников По.

Возлюбленные мертвецы — викторианский подход (говорить о духовном имея ввиду сугубо плотское) к некрофилии с очень кратким и очень художественным описанием вскрытия вен в антураже.

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«Такое бледное коварное лицо». Интересно, как по выражению лица можно определить характер человека? Нет, есть, конечно, лженауки, которые «исследуют» этот вопрос, но даже можно привести такой пример:

В тех же самых креминальных новостях обычно показывают жертв мошенников, и вот эти самые люди никогда бы в жизни не подумали, что их ннадувают, разводят, обманывают... Такой вежливый человек, обходительный» , — говорят они. Следовательно, грош цена всем эти «исследованиям».

Оценка: 8.

Оценка: нет


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх