Гай Гэвриел Кей «Гобелены Фьонавара»

А мне понравилось! Образы, создаваемые автором очень быстро затягивают в свой мир, поглощают. И, мне при прочтении было абсолютно все равно откуда что заимствовалось, потому что история сама по себе затягивает, она кажется яркой, сочной...

В общем, красивая, грустная сказка...для взрослых;)))

Автор отдал дань своему учителю — Профессору Толкиену — и показал, насколько может отличаться одно фэнтези от другого, насколько можно любовно прописывать жизнь и развитие КАЖДОГО из героев, насколько красочно можно рассказывать о чувствах и вызывать эти чувства у других, насколько нестандартно может виться нить событий в — казалось бы! — стандартных ситуациях.

Несомненно, как первейшая большая работа, «Гобелены...» показали талант Кея и его многогранность познаний. И даже после прочтения сначало более поздних его работ, эта трилогия не кажется «пробой пера» — она достойно вписывается в канву таких прекрасных летописей, как «Львы Аль-Рассана», «Тигана» и «Сарантийская Мозайка». Несомненно стоит прочитать и увидеть, насколько любовь к писательству может потрясать.

Должен сказать что Кей пишет самим высоким и поэтичным языком из всех авторов которых я читал. (

). Даже сравнивая с Толкином язык по круче будет у Кея.

Трилогия очень хороша (даже не взирая на сходство с ВК). Здесь есть и проработанный мир , раскрытые персонажи, якрие диалоги . Хотелось бы также отметить что Кей поразительно описывает внутренние переживания героев преобразовывая их в красивые и длинные монологи.

Также Кей отлично соединил артуриану с класическим фэнтези.

Лично для меня эти книги возродили чуства к таким казалось бы заезженным (другие книги не так сильно это описывают) темам как дружба и добро/зло (наверное благодаря своему высокому языку).

Почему 9?..единственный минус: иногда в романах есть такие ходы которым нужно больше проработки. Это касается прежде всего контакта людей с божествами и пророчеств. читатель становится неизвестно почему случается то или иное событие (потому что так сказало какое то пророчество?...если уж замахиваться на такое, то нужно прорабатывать мир более детально).

Мое знакомство с Кеем началось именно с этого цикла. Достаточно красочные картины мира интересно переплетаются с кельтской мифилогией, очень понравилась идея о том что мир — это гобелен, понравились боги, их отношения между собой, вообще очень большое колличество мифологии. Что не поравилось так это главный злодей непонятны ни его мотивы, ни логика. Как-то все слишком резко расчерчено на добро и зло. Очень напоминает Толкиена. И не понравилась идея с попаданцами, вообще после прочтения некоторых книг отношусь к ним, возможно, предвзято. Вообщем красивая сказка для неспешного прочтения где-нибудь в спокойной обстановке. Читала давно так что детали уже помню не слишком хоршо. Но рада что дочитала этот цикл до конца, после него я заинересовалась мифологией :'D

Хороший цикл!

Герои болле современные, чем у Толкиена, и руководствуются современными взглядами, находясь при этом в фэнтезийном, посттолкиеновском мире. Книга слишком глубока для трёхтомных (например) саг, повествующих о борьбе с Тёмным Властелином.

Гай, ты молодец!

В свое время трилогия меня заворожила и восхитила, заняв в личном рейтинге произведений фэнтези место лишь на ступеньку ниже ВК. Правда, в то время я был не слишком поклонником традиционного эпического фэнтези, и спустя много лет и книг что-то, видимо изменилось. И. когда я решил открыть трилогию вновь, сразу бросились в глаза вторичность и наивность сюжета, а также множество сравнительно мелких и, наверное, простительных недочетов (например, отсутствие каких-либо лингвистических границ между современными канадцами и обитателями Фьонавара или соседство на довольно тесном географическом пространстве вполне европейской средневековой монархии (1 экз), ближневосточной деспотии (1 шт) и сообщества кочевников-скотоводов). Однако спустя несколько десятков страниц чтение вновь захватило меня и забытые уже ощущения вернулись. Поэтому, хотя объективно есть множество гораздо более совершенных образцов жанра, в том числе и у того же Кея, ставлю ту же оценку, что и при первом знакомстве с книгой.

не замечала в себе любви к растянутым фэнтезийным сагам, но гобелены оказались очень хороши! если бы не люди, которые ниточками переплетаются в одну историю, если бы каждый из них не был по-своему интересен [резко отрицательных персонажей все-таки очень мало], читать это было бы скучно, но манера повествования удерживает до последних страниц каждой книги

По-моему, это единственная вещь из всех прочитанных мною фэнтези, которая хоть сколько-нибудь похожа на Толкиена (в хорошем смысле, а не в смысле плагиата).

Как-то мне захотелось накупить хороших фантастических и фэнтези книг. Залез на сайт, нашел вкладку серии «Шедевры Фантастики» и стал изучать рецензии. Составил список, и стал постепенно собирать, что мне приглянулось. В список попал и Кей. Спустя некоторое время я смог достать Сарантийскую мозаику и Львов Аль-Рассана/Тигана. Спустя еще какое то время я стал читать Мозаику. Книгу я проглотил, был очарован, и действительно, она замечательна, перечитаю еще обязательно. Т.к. автор себя положительно зарекомендовал, я стал с упорством искать остальные книги, на что ушло много времени, и вот, наконец-то все книги автора у меня на полке, короче ура... Некоторое время назад я решил продолжить чтение автора, и, начитавшись отзывов, засел за его первую книгу.

Это была присказка, а теперь и сказка.

Сразу скажу, мое мнение больше подойдет, неверующим, циничным людям. Будут спойлеры, если не готовы-не смотрите.

«Нет повести печальнее на свете, Чем повесть о Ромео и Джульетте.» (с) Неправ был дядька Шекспир, не те имена он написал, а вот Гай Гэвриел Кей открыл нам на правду глаза, оказывается речь идет о короле Артуре и его жене. Ну да ладно.

Книга, скажу честно, читается тяжко. Т.к. такое впечатление, что автор не знал, в каком ключе писать ее, или это красивая, романтично-печальная сказка-легенда, или это фэнтези ближе к темной и «реалистичной». Герои странные ну и... эээ опять я с конца начал...

Как писали уже ниже, 5 студентов попадают в другой мир, причем, САМЫЙ ГЛАВНЫЙ И ПЕРВЫЙ. Често, что меня покоробило в книге, это то, зачем понадобились люди за нашего мира. Т.к. о нашем мире говорится всего 3-4 раза, упоминается институт, поездка на машине, поход к Стоунхенджу, воспоминание о боевых подвигах отца одного из героев, все. Герои попадают в иной мир, сразу говорят на том же языке, ездят на лошадях, махают мечами-топорами, и никак не оговаривается, почему это происходит, никто из героев ничему не удивляется особо. Да, восторгаются, но они как то спокойно воспринимают, что есть куча каких-то там богов, есть Ткач (замена нашего Бога), и нет самого Бога, что мы знаем, не сказано, правда, верующие они или нет. Потом, попав в другой мир, они ни разу не пытаются воспользоваться опытом своего мира, придумать катапульту, например, чтобы сбить «самолеты» противника. Ну и это ладно. Как я сказал, мне совершенно не ясно, зачем ввели в историю наших соплеменников, чтобы, в последствие, ввести легенду о короле Артуре? Зачем??? Можно было бы взять людей с другого континента, измерения, а вместо имен, Артур, Дженевра, Ланселот, поставить любые... У Толкина в «ВК» свой, обособленный мир, со своей историей, своими легендами и все выглядит естественным, тут же, из-за ввода наших современников и «наших легенд» это впечатление ломается. Да, такое впечатление , что в мире 2-3 государства, на одном материке, а других и нет, так же как и в том же «ВК».

Ну и почему это самый первый мир то? Другой мир ушел далеко в прогрессе, а тут, да, есть боги, есть эльфы-альвы, есть 2-3!!! мага. Почему первый мир застрял в феодализме и средневековье? Почему там такой застой?

Пара слов о героях. 5 героев взяты из одного института, все знают друг друга, и все, как на подбор, будут ключевыми звеньями в войне за все миры. Почему в том институте такое сосредоточение героев? Как то не верится. В другом мире с ними происходят сами или с ними устраивают метамарфозы, не спрашивая, хотят они эого или нет, да они и не возражают, удивляет эа покорность.

Их всех приглашают на увеселительную прогулку, на недельку, после которой, одного

другую Хорошенькая сказка :smile:

Сами герои очень странные, их пытались сделать живыми, дать им чувства и переживания, свои горести. Их позвали, и они бравой толпой ломанулись на этот праздник, но 1 раздумал и отбился от экскурсии и чуть не погорел. Складывается впечатление, что герои попадают не в иной, чуждый мир сказок, а за границу, причем ближнюю, типа Финляндии. Ну приехали, ну поглазели. В это время у каждого в голове варится своя каша, ползают свои тараканы. Один развлекух ищет, другой пытается всеми способами забыться от постигшего его год назад горя. Одну просто, не спрашивая, хочет — не хочет, изменяют под свои прихоти, т.к. это им надо, а вторая героиня проявит себя после, под конец первого тома, а далее, после встречи с Легендарным Рыцарем, станет мне совершенно непонятным персонажем. Далее, в книге почти все пойдут на убой, в прямом смысле этого слова, как на закланье, непонятно ради чего, ради ЧУЖОГО мира и чужих людей, о которых и знать не знал, потому то в ночи, что-то щелкнуло в голове, причем, именно ночью, это и происходит в книге. Взял и пошел на самоубийство, причем довольно мучительное. И при этом почти все

, да-да именно это. Причем есть признак, если герой , он умрет насовсем, боги не подоспеют, манна кончится, если тоже самое. А вот если герой то все будет пучком. Сам же праздник, это и не праздник, а западня для наших героев, на котором почти все получат по самое не хочу и еле унесут ноги.

Книгу переводили женщины, и это чувствуется. В первой меня вообще коробила фраза «АХ», от всех кого не попадя, во второй это случилось 2-3 раза, в третьей 1 раз, слава богам. Читать вообще тяжко, с моим циничным взглядом на вещи, т.к. в книге, как будто все на постройке пирамиды, каждый тащит свой камень тоски/горечи/грусти/печали и т.д. Если кто-то радуется, что бывает редко, или страдает, обязательно плачет, наверно это так принято. Если идет рассказ о легенде, то она САМАЯ трагичная. Если любовь, то САМАЯ печальная/романтичная/грустная/трагичная... в общем ясно. Книга вообще, построена на контрастах, тут нет серого, обязательно или самое светлое или самое темное. 5 героев нашего мира, сразу начинают нести бремя ответственности за все трагедии этого мира, они чувствуют ту же печаль, боль и НЕСТИ ВИНУ за все это, да и за то, что там произошло 1000 лет назад. Такое впечатление, что они попали в этот мир из Рая, где небыло Второй Мировой, Хиросимы, инквизиции и т.д.? Может прав был Сталин, когда говорил «Смерть одного человека — трагедия. Смерть миллионов — статистика.» В моменты, где автор начинает рассказывать о поступках положительных героев, то там идут потоки этих самых розовых, извините :shuffle:, а вот если о отрицательных, то спокойный, расчетливый прагматизм, к героям начинаешь испытывать уважение, они становятся объемными, в них веришь и недоумеваешь, как же они могли проиграть. Я не пытаюсь язвить, в книге так и есть. Причем, некоторые моменты нам повторяют и повторяют, и повторяют по многу раз. В конце, вообще, на 2 страницы рассказ, что произошло во всей книге, это чтобы не забыли.

В книге идет речь о Злодее, с большой «З», который, если победит, то уничтожит все миры. Ну не знаю, в запасе у него не так много типов зяб, и в нашем бы мире его уничтожили бы ракетами в считанные минуты. Да и тут, ну да

спасли положение. Да и в книге не чувствуется, нет ощущения самого напряжения, что «ни шагу назад, стоять до последнего». Первую книгу разговоры, вторую как то медленно все собираются, туда-сюда ходят, да, идет Но все как то спокойны, по будничному страдают. Да и третья, собрали народ, в конце объединились и надавали тумаков всем зябам. Боги в данном мире какие то пассивные, знают, что если люди проиграют, то все, им тот же кирдык, но нет, или ничего не делают, или всячески препятствуют походу. Злодей же, хоть и есть, хоть и совершил гадкий поступок, разумеется, самый ужасный на свете, трагично поломав жизнь, одному из героев, довольно пассивен, сидит у себя на чердаке и громогласно смеется на весь мир. Как обычно совершает ошибки злодеев Дядьке то сколько лет, а ума так и не нажил. :weep:

Говорить о критике можно еще долго, да не охота.

Не все в книге слащаво-приторно. Есть и замечательные моменты, вот ради них и стоит книгу читать. И чем дальше, тем их больше. Причем, последний том я прочитал в поезде за 1 день, и даже, с удовольствием :glasses:

Вот некоторые из них.

Рассказ о дереве Жизни

Поход Дьярмуда за розами (вообще, как уже писали, один из самых замечательных персонажей, за которого радеешь)

Эпилог праздника для Джэн

Отношения жрицы Джаэль и Пола

Поездка на Остров

Про кочевников и их быт, хорошо и интересно написано

Про поход к гномам, даже волновался

Тайна куда плывут все альвы. Привет Серым гаваням Толкина, может и у него тоже самое... :gigi:

Повелитель волков неплохо выписан, а так же история лебедей

Драка Первого Рыцаря с лесной зябой

Драка одного из самых лучших героев книги с «Урук-Хаем» :weep:

Битвы (2 штуки) читаются с удовольствием, есть и кровь, и жертвы, и мужество и отвага. :beer:

Книга о выборе между добром и злом, для всех и для каждого героя в отдельности, о нахождении мира в себе и себя в мире, для некоторых героев. И, причем, неожиданно, некоторые так и не смогли найти этого мира. И на мой взгляд, хоть книга о выборе, у героев самого выбора и не было, только между большим и меньшим злом, т.к. свою плату пришлось платить все равно, за любой поступок.

В общем, несмотря на слабое начало, нескладности, неувязки, приторность и т.д. и т.п. под конец , книга оставила довольно приятное впечатление, и я рад, что ее, наконец то закончил. :wink: Читать, ради интереса, как начался отличный писатель стоит.

Непростая трилогия. Она отлична от всего современного фентези, хотя формально использует его прием – перемещение наших современников в некий условно средневековый мир. Фентези в массе своей основано на современной психологии (закономерно), и жители «средневекового» мира живут, принимают решения, общаются точно так же, как делали бы это люди сейчас. Меняются только декорации. У Кея же всё совершенно по-другому: обычные молодые люди, попавшие в реальность легенд и сказаний, принимают правила её игры. Не раз во время чтения возникала мысль, что герои ведут себя неестественно. Они принимают то, что должны сделать, как бы это ни было трагично и губительно. Потому что так предначертано, так надо. Кажется, «Гобелены Фьонавара» пронизаны мотивом непреодолимого рока. Однако читая, ощущаешь всю глубину понятия «судьба»: то, что кажется неминуемым, роли, предписанные каждому из главных героев, оказываются их глубоко личным, важным выбором.

Мне кажется, Кей и ставил этот вопрос: могут ли современные люди, попав в легенду, стать по-настоящему легендарными героями. Могут ли, откинув всё преходящее, оставить лишь какие-то очень простые, первоосновные качества человека: жертвенность, силу духа, ответственность за свой выбор, и главное – преданность Добру? Пафос, свойственный «Гобеленам», кажется непривычным, но именно так и должна быть написана эта история. Что до «штампов»…они в «Гобеленах» скорее воспринимались как «архетипичные сюжеты», без которых ни одно сказание не обходится. Порой кажется, что Кей хочет объединить многие мотивы, чтобы показать, что он говорит об изначальном мире.

«Гобелены Фьонавара» — образно скандинавская легенда, но в основе произведения Кея – христианские ценности. Красивое эмоциональное переосмысление одного из основ христианства: свободы воли, её извращения, приводящего ко злу и искупления через жертву.

Это не книга, а Песня — всегда красивая и печальная. Временами читать было очень скучно и хотелось отложить книгу, но внезапно появлялись строки, которые трогали за душу и не отпускали, заставляя читать дальше. Гобелены, конечно, не блещут оригинальностью. Штампов здесь очень много и, возможно, именно поэтому цикл не завлек сразу. Но уже со второй книги я поняла, что это хорошая литература. Меня интересовал здесь даже не столько сюжет, сколько внутренний мир героев, который никогда не стоял на месте. Он постоянно менялся, и мы видели это своими глазами. Не верю, что можно прочитать три книги подряд и не сочувствовать всем страданиям, которые пришлось пережить каждому из пришельцев с Земли. Волшебная сказка оказывается более жестокой, чем наш с вами мир.

Можно обвинять Кея в штампах и заимствованиях с Толкина, но все же КАК это все написано.

Противоречивый цикл, заслуживающий, бесспорно, высокой оценки. Вопрос в том — насколько высокой? С одной стороны, высочайшее исполнительское мастерство Кея, проявившееся уже в дебютной трилогии: отлично прописанный мир, интересный сюжет, много ярких и поэтичных образов; отдельно стоит отметить интересное переосмысление некоторых мотивов «Сильмариллиона» (переосмысления чисто сюжетного, с сохранением духа и общей идеи работ Профессора)

Но вот огромный минус — это персонажи. Типичные фэнтезийные главные герои, Обреченные Победить Вселенское Зло. Вообще, качество литературных произведений в жанре фэнтези для меня определяется во многом именно этим обстоятельством — насколько автору удается создать действительно привлекательных положительных героев, которым сопереживаешь от всего сердца. Такое происходит крайне редко, ибо в подавляющем большинстве случаев нам предлагают «поболеть» за явных читеров, причем 1) они обладают немаленькими суперспособностями, пусть поначалу и скрытыми (само по себе это не так плохо, плохо в сочетании с остальными двумя особенностями) 2) их психологическое состояние, различные переживания и терзания (обычно любовные) крайне важны для борьбы с упомянутым Вселенским Злом, и следовательно, оказывают решающее воздействие на Судьбы Мироздания 3) они постоянно тупят, но в конце Вселенское Зло тупит еще больше -> хэппи энд

Следование подобным унылым штампам испортило очень многие потенциально замечательные циклы (некто Р.Джордан здесь ярчайший пример), испортило и «Гобелены Фьонавара». В своих последующих работах (уже начиная с гениальной «Тиганы») Кей стал создавать совершенно иных героев, по крайней мере у меня они не вызывали больше ни капли раздражения.

Довольно интересно, но Кей много взял из фольклора Великобритании и окрестностей — многие имена и названия мест далжны ассоциироваться с чем-то, и если не знаешь с чем, довольно сложно разобраться, и много интересного проходит мимо(

Интересный и запоминающийся цикл. Необычное и вместе с тем очень жановое произведениев русле «высокой фэнтези». Очень любопытная вариация на тему Артурианской мифологии. Как стартовая площадка, Гобелены — очень хороши)

Признаюсь: я очень многого ждал от «The Fionavar Tapestry».

Слишком многого.

Во первых, это классическое «Высокое Фэнтези», то самое, которое я люблю. Романтичное, светлое, печальное, эпическое — каким оно и рождено когда-то.

Во вторых, это Гай Гэвриел Кей — один из лучших мифотворцев современности, чей «The Sarantine Mosaic» крепко осел в числе моих любимых книг. Его тексты отличают глубина, невероятная поэтичность и красота. Что я мог ожидать от его дебютных романов, вошедших в списки лучших представителей жанра? Наивности, искренности и красоты. Той юношеской «нечёсанности», которая зачастую украшает дебюты талантов, неповторимой печали первых разочарований и робкой надежды на будущее, не отравленной цинизмом и релятивизмом.

С моей точки зрения цикл почти не получился. Почему именно «почти» — объясню под конец. Да, Кей попытался написать высокое фэнтези, отталкиваясь, с одной стороны, от мифопоэтики кельтской мифологии, включая «Артуриану», с другой же опираясь на традицию, порождённую Толкиеном. Но он подошёл к делу излишне механистично, попытавшись не просто выплеснуть на страницы своего дебютного романа свои чувства и переживания, выразить в нём своё мировидение, но совершив попытку сделать это «правильно». И этого точно нельзя было делать — молодому таланту не хватило профессионализма, чтобы выверить текст «как положено», что и исказило всю поэтику романа.

Гай Гэвриел Кей хорошо чувствовал, что он должен написать — но его разум и руки не смогли этого сделать, не смогли перенести на бумагу душу и сердце.

Всё начинается с мира, который не имеет чётких очертаний, у него мало истории, его пейзажи не встают перед нашими глазами буйством красок, он не привязывает к себе, как Средиземье, как Земноморье, как Амбер. Он условен, и это лишает его жизни — абстрактное королевство людей, степи кочевников, леса альвов, горы гномов, даже ракотовый Старкаш — не более чем антураж, причём поверхностно сделанный.

Другое, что меня смутило — само собой, герои. Когда на первых страницах появились несколько молодых людей, будущих «попаданцев» — это смотрелось интересно, каждый из них был личностью. Позже они все растворились в сюжете, и в этом нет ничего удивительного, ведь автор ещё не научился создавать характеры, и едва ли не все жители Фьонавара представляют из себя бродячий картон, к которому приклеены сюжетные характеристики, и не более того. Чаще всего персонажам не удаётся выразить себя, слишком много Кей наплодил сюжетных линий, и слишком они все обрывисты и как бы незакончены. Позже автор научится разбавлять сюжетные линии вставками, отступлениями и экскурсами, что будет дивно расцвечивать его романы, пока что же — увы! — всё достаточно невыразительно, и ни одного героя, за исключением, быть может, Диармайнда, мы не можем представить в лицо. Я уж молчу о привязанной грубой ниткой линии короля Артура, Ланселота и Джиневры, которая здесь не нужна от слова совсем, просто молодому автору хотелось продолжить и завершить историю одного из самых легендарных персонажей Средневековья.

Короче говоря, Гай Гэвриел Кей здесь учится писать, но, нужно признать, пока не умеет. Не умеет создавать мир, не знает, как писать персонажей, не понимает до конца, как излагать на бумаге свои страсти и фантазии. Поэтому мы не привязываемся ни к миру, ни к персонажам, нам не захочется прогуляться по лесам Данилота, и степи дальри не тронут наше сердце. Слишком много искусственного пафоса, напыщенного, излишне приторного драматизма, механистической и ненужной поэтики, которые делают текст каким-то неживым.

Но последняя сотня страниц — да, она окупает много. Завершая свою трилогию, Гай Гэвриел Кей наконец-то нашёл свой стиль, и смог достойно и красиво завершить начатую историю, свести, наконец-то, водянистые линии сюжета в одну мощную и полноводную реку, и именно эта, последняя, сотня стала для меня истинной наградой, тем, что я искал в это трилогии. Поэтому я и говорю — «The Fionavar Tapestry» почти не удались, ткач только под конец своей работы стал мастером, едва не испортив весь узор.

Сейчас Гай Гэвриел Кей работает в совсем ином жанре. Во Фьонавар он возвращаться не желает, да и не может, ведь тот опытный мастер, автор-художник и философ должен будет полностью перекроить свой мир, и он уже будет совсем другим, не тем, что прежде. Дело даже не в том, что он вырос из своего юношеского стиля, просто Фьонавар — слишком «сырой» мир, чтобы в него можно было вернуться.

Так что да, лично я — разочарован. Ждал большего. Ждал, что у меня захватит дух, будет петь сердце, охватит светлая грусть и ностальгия... Увы.