Стивен Кинг «Бегущий человек»

Смешанные чувства.

С одной стороны очень легко и быстро читается и до самого финала держит в напряжении.

С другой — все какое-то аляповатое.

Тоталитарное государство с обществом плоские и неправдоподобные.

Развитие и возможности героя вообще смешные — то он трясется от каждого шороха, то косит противников налево и направо. То весь его план состоит в желании выжить подольше, то он несет возмездие во имя луны.

Кстати, как вы думаете, как объясняется тот факт, что герой достаточно умный человек, любит читать, но при этом является выходцем с самых низов, а в мире романа членский билет в библиотеку стоит огромных денег? Правильно, никак.

Концовка ожидаема почти с самого начала, поэтому прочитывается с мыслью: «А, ну ок».

Но в целом как развлекательное чтение специфичного жанра пойдет.

Кто-то здесь в своих коментариях спрашивал первым ли Стивен Кинг родил идею о жестоких шоу. Нет, Роберт Шекли опередил его на двадцать четыре года, написав рассказ «Премия за риск». может именно поэтому книга мне не до конца понравилась, а может мотому тчо она написана больше для соотечественников автора, а не для нас — людей с другого конца Света.

...Необычно для Кинга: динамичный сюжет и небольшой обьем — в отличие от его стандартных «кирпичей», в которых первые 200 страниц — это «прелюдия к рапсодии», психопортреты героев и описание пейзажа очередного Мухосранск-таун.

Стилистически хороший текст (Кинг, он и в Африке Кинг) + динамика — «что еще нужно, чтобы провести старость?» Но, как выясняется, кое-чего все-таки не хватает: социально-экономический фон — нереалистичный и высосанный из пальца 15-летнего школьника-максималиста-идеалиста-революционера.

UPD: Поясню: Кинг идет по стопам Че Гевары, П. П. Шарикова и Греты Тунберг и обвиняет «зажравшихся капиталистов» во всех без исключения проблемах современного общества. В отличие от Шарикова, Кинг сдержался и не стал писать известную формулу «отобрать и разделить поровну», но ход мыслей все равно напоминает Че Гевару и Грету Тунберг. Кинг в интервью как-то говорил, что писатель обязан много читать и накапливать общие знания об окружающем его мире. Так вот судя по тексту Бегущего человека, о социально-индустриально-экономических вопросах Кинг читал очень мало.

Пара слов об экранизации со «Шварцем» в главной роли. Фильм снимался «по мотивам»... очень сильно «по мотивам». Там сохранили только основную идею. В книге ГГ никакой не суперкачок-победитель-всех-и-вся. Поэтому и концовка в книге совсем не хэпи. К слову, книжную концовку я принял хорошо, без раздражения; она очень органично вписывается в контекст и атмосферу всего романа.

Автор обратился к идеи, которую уже использовал Шекли. Однако он ее развил и принес свое, «кинговское», видение сюжета. Мы узнаем, характерные для писателя, хорошо прописанные психологические портреты персонажей, мрачную атмосферу повествования. Да и у главного героя другая мотивация. Он это делает ради спасения своей семьи.

У Стивена Кинга хорошо получилось описание антиутопии. Настолько реалистичное, что после прочтения остается одно желание: «Я не хочу там жить!»

Хорошая книга, читал с удовольствием. Очень понравился момент когда главный герой влетал на самолете в башню, уж не ожидал. А то что снято было по книге — полный бред, книга на много интереснее показалась. Не пожалел что прочитал.

Вот мы все и бежим. И вот вам и вс(йо) ваше «пессиместично и увлекательно». Руссия, 2006 -..

Не плохо, но как бывает у Кинга концовка немного подкачала.

Классный сюжет .Книгу, наверное, в начале сентября 2001 года Усама Бен Ладен прочитал.:gun:

Не самое лучшее произведение Кинга. Но в целом понравилось. Только хотелось чтобы главный герой выжил в конце или хотя бы его семья.

Стоило бы привести некоторые факты :

По этой истории был снят фильм «Бегущий человек» со Шварценегером в главной роли.К сожалению, в процессе экранизации, от оригинальной книги практически ничего не осталось.

Кинг написал этот роман в 1982 году, т.е за много лет до 11 сентября 2001 года. Актуальность этой истории подтвердило само время, учитывая что в финале герой таранит громадным авиалайнером небоскрёб, бросая вызов всей Америке. Похоже что в этом он опередил даже Тома Клэнси (у которого тоже присутствует произведение со схожим сюжетом о супертеракте с использованием самолёта).

РС. Интересно, сколько человек погибло в результате взрыва и последующего пожара и устояло ли само здание? Как бы там ни было Бен набрал максимальное количество очков в этой игре.

Сел и выкурил эту сигарету за раз, до конца – прочел двухсот пятидесяти страничный роман всего за один присест. Компенсация за то, что иногда не прикасаюсь к книгам на протяжении нескольких дней. Я подумал: если Стивен так быстро его написал (всего за десять дней), почему бы мне так быстро его не прочитать?

Что понравилось? Отношение Бэна к Системе на протяжении всего романа, и то, как он направил самолет в здание Игр…

К чему это не совсем уместное сравнение? Не знаю даже – не похоже на то, что Стивен написал роман в драйве (всего за 73 часа, по его словам). Попытки достучатся к людям и открыть им правду (что было бы уместно, и что имело место в финале фильма) превратились в нудную имитацию взрывчатки… В общем – я не люблю боевики (взрывчатки, перестрелки с полицейскими); и не люблю около постапокалиптические романы.

Хоть Стиви мой любимый автор, все же, роман мне не очень понравился (крыс хватает и в «Ночной Смене») – экранизация романа намного лучше!

В аннотации утрировано- «всего лишь один повод» — на самом деле

безвыходность по жизни, когда кругом озлащённое дерьмо. Кинг задумывается о социальным протесте в гнилом буржуазном

обществе. Сродни «Пикнику на обочине». Только там главный герой нашел волшебный шар, а здесь волшебства нет, как и в настоящей жизни.

Плохо, что Кингу как будто безразлично, выживут его герои или нет. Надо писать конец, подбросил монетку, если орел — умрет, если решка — спасется. Раз — семья Ричардса должна погибнуть. Снова: раз — Ричардс должен погибнуть тоже. Кроме того, остались некоторые сомнения, что смерть Ричардса что-то изменила. Вот если бы об этом было рассказано хоть немного — было бы более последовательно.

Эта книга, как и «Долгий путь», мрачная, захватывающая со знаком «минус». Читалась с интересом, перечитать не тянет. Интереснее всего мне показались ходы, с помощью которых обманывают организаторов.

Не лучшее произведение Кинга на мой взгляд. Да, очень динамично, читается на одном дыхании, да и ценности важные поднимаются в романе: все ради семьи, экология планеты, извечная борьба зла и добра. Просто, после «Темной башни» и «Зеленой мили», история Ричардса какая — то притянутая за уши, особенно конец показался странным... ну, согласна, расправился он с людьми системы. А летчики — то причем? Еще маленькие не стыковочки: с простреленной щиколоткой он медленно бредет по самолету (хотя до этого, не мог даже наступить на ногу) в шоу он 5 дней, а беда с семьей случилась аж 10 суток как (странно). И все равно, Стивен Кинг непревзойдённый для меня писатель! С его героями живешь, мчишься, сопереживаешь, плачешь, смеешься.

Если бы не явное воровство идеи у Шекли было бы достаточно хорошо.