Г. Ф. Лавкрафт, Август Дерлет «Инсмутская глина»

Прочитав львиную долю «соавторских» рассказов Лавкрафта и Дерлета, я пришел к выводу, что возвращение «соавторов» в места, широко известные по основным историям мифов Ктулху, дрянная идея. Сам Лавкрафт так не делал: не населял своё творчество клонами, не посылал очередного родственника Маршей в Инсмут, как и в Данвич, и так далее. Ибо от этого всё начинает выглядеть скверно. Сразу думаешь, а сколько там у Маршей родичей, разъехавшихся по всему миру и не знающих о семейном «наследии»? В любом случае – их уже слишком много. Во-вторых, от этого ломается даже сам «Морок над Инсмутом». Инсмут там был сам по себе страшен, эдакий город-капкан; к напряжению прибавлялся и особый род тревоги – сколько ещё таких городов-ширм может быть? За героем ведь там гнался, кажется, чуть ли не весь город. А тут – уже после разгрома Инсмута федеральными маршалами кажется, что ничего особого в этом и не было: ну, какие-то пару странных семей, ну, чуть постреляли, ну, слухи какие-то… Остальные-то жители вполне нормальные, да и ситуацию знают лишь по слухам… Всё это – разрушение образа лавкрафтовского Инсмута, по-моему.

Что касается самого рассказа – мало того, что он во многом состоит из пересказа уже известной предыстории города, он и выливается в нечто невразумительное –

К моменту прочтения данного творения, я уже достаточно разочаровался в так называемом «посмертном соавторстве» Лавкрафта с Дерлетом, осознав, что за этим красивым выражением скрывается откровенная бурда, состряпанная последним из черновиков Лавкрафта и отсутствия собственного воображения. Тем не менее, все таки поятнулся прочесть «Глину» видимо, купившись на название (больно уж Инсмаут мне понравился)...

...И в который раз наткнулся на унылый Дерлетовский фанфик. Не знаю, как там насчет «Рыбыка с Соколинного мыса», не читал к счастью, но на мой взгляд, сюжет рассказа — перепев того, то уже было в «Нечто из дерева». Во всяком случае оригинальностью Дерлет, как и вегда не блещет.

Единтсвенное, что можно назвать понравившимся — идея с голубой глиной из Рифа Дьявола. Но делать на одном этом рассказ довольно глупо.

Читали «Рыбак с Соколиного мыса»? Это тот же самый рассказ, только длиннее и немного под другим ракурсом

Глубокий взор вперив на камень,

Художник нимфу в нем прозрел,

И пробежал по жилам пламень,

И к ней он сердцем полетел.

Незаконченный рассказ Лавкрафта, дописанный впоследствии Августом Дерлетом. Своеобразное переложение легенды о Пигмалионе.

Время действия — сразу после событий, изложенных в рассказе «Морок над Инсмутом». Скульптор Джеффри Кори, очередной родственник тех самых Маршей, лепит из глины, найденной на побережье Инсмута, статую девушки. Статуя, названная им «Морская богиня», выглядит несколько странновато для представителя рода человеческого. В частности, на ногах у нее перепонки, а на шее — жабры. Всё бы ничего, особенно если учесть, что сам Джеффри Кори, как истинный потомок Маршей, и сам имеет на шее какие-то странные отверстия, только через некоторое время статуя подаёт признаки жизни.

Трудно сказать, что в этом рассказе собственно от Лавкрафта, а что от Дарлета. По ряду признаков можно заключить, что Лавкрафта там не очень много. Если он вообще там есть. В любом случае самостоятельной ценности данное произведение, на мой взгляд, не представляет. Только как часть цикла об Инсмуте и его странных обитателях. Поэтому рекомендовать рассказ к прочтению кому-либо, кроме как фанатам историй об рыболюдях, я бы поостерёгся.

Пять баллов, не больше.

Если не читать «Морок над Инсмутом», то рассказ выглядит вообще никаким. Но в связке с ним смотрится неплохим продолжением.

PS: Если до кого-то почему-то не дошло, то рассказ действительно хороший. Лично мне он понравился. Но для читателя, не читавшего «Морок над Инсмутом», он будет выглядеть как не пришей к Дерлет рукав. Сплошные натяжки и отсылки к неизвестному тексту, завершающиеся «Пигмалионом». Проще говоря, самодостаточной ценности рассказ не имеет и выглядит как фанфик, хотя и очень хороший фанфик.