Умберто Эко «Маятник Фуко»

Давайте вспомним 2003 год. Именно тогда свет увидел «Код да Винчи», роман, о котором не слышал только глухой. О нем говорили в каждом выпуске новостей, массовые протесты церковников, запрет на продажу книг, взлет на вершину списка бестселлеров, предстоящая экранизация. Да что говорить, если даже священник в деревне запретил прихожанам приобщаться к этому творению. Что не помешало моей бабуле с интересом выслушать меня, вещающего взахлеб о тайнах тамплиеров. О чем я тогда не знал, так это о том, что в далеком (для меня) 1988 году некий итальянец Умберто Эко издал свой второй роман – «Маятник Фуко».

Через много, а может и не очень, лет, пытаясь разбираться в фантастической и около литературе, я наткнулся на фразу, возможно даже в рецензии на очередной роман Брауна, что он, Браун, пытается сказать что-то новое там, где Умберто Эко уже давно сказал все своим «Маятником Фуко». Звоночек в голове зазвенел, и Умберто Эко вместе с «Маятником Фуко» заняли свое место в списке достойных внимания книг.

Шло время. Иногда я вспоминал о «Маятнике», порывался в интернет магазины и на торговые площадки, но что-то шло не так, и взгляд притягивали другие вещи. А потом начался карантин и самоизоляция, интернет-магазины выдавали вкусные скидки, и заветный томик занял место на полке, а чуть позже место в маленьком списке тех сложных и интересных книг, которые легко пропустить и невозможно забыть.

Роман рассказывает о трех друзьях: Якопо Бельбо, Диоталлеви и Казобона, который выступает рассказчиком. Бельбо и Диоталлеви, а чуть позже и Казобон, работают в издательском доме Гарамона и издательстве «Мануций», что суть одно, только в «Гарамоне» выходят серьезные труды, а «Мануций» издает книги любого, кто готов заплатить. Однажды в издательство обращается некий полковник Арденти, который предъявляет друзьям некий документ, в котором, как утверждает полковник, расписан действия тамплиеров для осуществления Плана. Арденти описывает глобальную теорию заговора, и, договорившись встретиться с издателями позже, бесследно исчезает при странных обстоятельствах. Через несколько лет директор издательств, мистер Гарамон, решает выпускать две серии оккультной литературы – серьёзные вещи в «Гарамоне», а в «Мануции» — текста тщеславных авторов, которых друзья называют «одержимцами». Для этого, в качестве эксперта, привлекается господин Алье, намекающий, что является не кем иным, а Графом Сен-Жерменом. На волне прилива оккультных рукописей, троица друзей решает разработать некий План – всемирный заговор, основывающийся на документе полковника Арденти.

И вот тут я застрял примерно на неделю. Как в двух словах рассказать обо всем том, о чем написал автор? Как принять тот факт, что для романа о мистификации вводить читателя в заблуждение – привычное дело? Как объяснить то, что несмотря на все похвальбы книге, ее очень сложно кому-либо советовать?

Сложно, но я попробую.

Действие романа охватывает не только 60-70-е года и, немного, времена нацистской оккупации Италии, но и, если следовать Плану, весь исторический период со времен создания ордена Тамплиеров и до наших дней. Студенческие волнения середины 60-х здесь переплетаются с абсурдным поиском розенкрейцеров в 16 веке, а Вторая мировая война соседствует с описанием богемной тусовки 70-х. Автор также умело жонглирует жанрами – детектив сплетается с историческим романом, эта парочка уходит в пике с личной драмой, чтобы позже превратиться в роман КРИПТОисторический, а то и авантюрно-приключенческий.

Основные персонажи прописаны отлично. Ветреность Лоренцы и ее пренебрежение Бельбо вызывает злость и жалость, то попеременно, то сразу к двум участникам этой пары, холодный профессионализм Казобона и его неудержимая любовь к жене и ребенку, загадочность и таинственность, которую распространяет вокруг себя Алье, хитрость и расчетливость господина Гарамона. Такие разные герои, преследующие разные цели, и такая всеобъемлющая ОДЕРЖИМОСТЬ тайнами, Планом, поиском какого-либо всеобщего смысла, которая объединяет таких непохожих людей. Немного жаль Диоталлеви – времени ему было уделено недостаточно, а его сюжетная линия заканчивается, наверное, трагичнее остальных.

Ну и о Якопо Бельбо, потому как я считаю, что он и был главным героем романа, историю которого рассказывает Казобон. Бельбо — романтик, который всю жизнь ищет момент, возможность стать героем в своих же глазах, рыцарем на белом коне, но выбор в таких поворотных моментах всегда совершает кто-то другой, и Бельбо все еще остается жалким трусом. В этом поиске и лежит причина одержимости Бельбо Лоренцой – желание стать тем, кого эта женщина может полюбить, стать «кем-то». Здесь же находиться и причина его одержимости Планом. Иронично, что, будучи метафоричной точкой недвижимости маятника, вокруг которой крутился весь сюжет романа, в финале Бельбо становится такой точкой буквально. Бельбо вырастает в своих глазах, найдя подходящий момент, превращается в героя, но не понимает, что подобный момент в его жизни уже был, и весь поиск был зря. И это грустно.

Говорят, что, чтобы стать умным, достаточно прочитать 10 книг, но чтобы найти их, нужно прочитать тысячи. Скорее всего «Маятник Фуко» и есть одной из таких 10 книг. Потому ее сложно советовать прочесть – к ней надо прийти самому. В ней нет ураганных погонь и захватывающих приключений, нет перестрелок и древних загадок. Весь смысл книги в том, что люди предпочитают верить в сложные объяснения. В ней, всего лишь, три друга решают развлечься и придумать мир, в котором есть смысл, но мы то знаем…

Трудное чтение. Сразу видно, что для Эко сюжет был делом десятым , поэтому текст напоминает скорее трактат на тему философии, чем литературное произведение. Фабула довольно простая — герои от издательского мира ради троллинга придумывают некий воображаемый заговор, тянущийся из глубины веков до наших дней, пока через годы не обнаруживают, что он материализовался через идиотов-конспирологов буквально. Причём туда засосало до кучи и реального представителя метафизических сил (ну или ,скажем так, наделенного суперспособностью уникума) , что окончательно замкнуло дуралеев в их собственном виртуальном мире из темплиеров, масонов, розенкрейцеров и т.п. Трагические события не заставили себя долго ждать , ибо если долго вглядываешься в бездну , не удивляйся, что она (бездна) посмотрит на тебя самого... Теперь о том, что слегка покоробило: во-первых роман вторичен , т.к. чуть менее, чем полностью берет идеи из книг «Иллюминаты» Уилсона и Ши и «Паразиты сознания» Колина Уилсона. В одном месте обнаружился персонаж (квантовый постчеловек) прямо перепрыгнувший в книгу из чужого произведения... После этих двух работ читать все то же самое в третьей покажется скучным. Во-вторых философские глубины мысли так щедро перемешаны Эко с конспирологией, что текст сам по себе читается как энциклопедия эзотерики и я не уверен, что читатель отличит иронию от проповедования тайных знаний. Особо заглубленные любители телеканалов вроде РЕН-ТВ конечно же запишут самого Эко в члены глобального заговора... К прочтению рекомендую, но не воспринимайте все это слишком серьезнно. Если не понравится, то хотя бы научитесь всем годным приёмчикам для споров с конспирологами типа Дугина.

А давайте представим, что «Маятник Фуко» написал не знаменитый автор «Имя Розы», а какой-нибудь Мефодий Коловратов, каких сейчас в интернете в разделе «Историки нам врут, все было не так» не одна тысяча, и ещё на сдачу на каналe Рен-Тв. Ну и много вы одолеете потока Ниагары теорий заговоров, глубинного смысла и вселенских разумов. Здесь есть все — и сионские протоколы, и немецкие базы в Антарктиде, и заговоры тамплиеров-розенкранцев, которые специально для этого метро в мегаполисах рыли, и даже связь семисвечника с автомобильными свечами.

Разумеется, в таком иррациональном произведении можно найти десяток слоев, с аллюзиями хоть на Адама и Еву, хоть на Сталина с Мао Цзе-дуном. А что дает роман читателю? Может, он сопереживает какому-нибудь герою? Навряд ли, сами персонажи здесь картонны, акцент на поток сознания, приписываемый им. Может, какой-нибудь идеей из озвученных читатель заинтересуется, например, доктриной Е.Блаватской. Так явный неприкрытый стеб над этими идеями демотивирует.

Может, захочется дальше познакомиться с творчеством Эко, как после «Имя розы»? Может, может, но далеко не каждому. Все эти ассасины, каббалисты, розенкрейцеры, катары, баварские иллюминаты, сионисты, гностики, иезуиты, тамплиеры в одном флаконе — это передоз. Понятно-понятно, теории заговоров высосаны из пальца псевдо-мудрецами, но ведь это можно было донести и без океана мутной воды, которым захлебнул читателя Эко.

«Маятник Фуко» — это не роман. Вам же не придет в голову называть «романом» лемовские «Диалоги» или «Город солнца» Томмазо Кампанеллы. Это куча описаний нехудожественного характера, которым Эко зачем-то придал форму романа. Герои постоянно читают друг другу длиннющие лекции, причем автор вообще не прикладывает ни малейших усилий, чтобы их общение хоть чуть-чуть напоминало человеческий разговор. Да-да, он это специально. Очень удобно, рад за него.

В чем проблема тонких иронии и пародии? После определенной границы они отличаются от объекта насмешки лишь тем, что про них сказано: «Это не чепуха, это ирония над чепухой». Ненавижу постмодернизм.

«Маятник Фуко» — это короткий рассказ о трех никчемных интеллигентах, которые раздувают свои жизни и увлечения всякой гуманитарной ерундой (речь не о гуманитарных науках, а конкретно о том, чем заняты персонажи) до онотологических масштабов и упиваются собственным посредственным юмором, поскольку сознательно окружили себя еще большими идиотами. Довольно жалкие любовные похождения, рождение ребенка, рак, графоманство — всему в лучших традициях боллитры придается преувеличенное философское значение. Персонажи (то есть автор) полагают свои шутки настолько смешными, что, начав шутить, долго не могут остановиться, хотя с каждым повторением их юмор становится все более утомительным.

Эко описывает персонажей, достойных жесткой сатиры, но поскольку он сам — плоть от плоти этой среды, на жесткую сатиру по отношению к Бельбо, Диоталлеви и Казобону не решается. Свое огненное перо он бережет для поклонников теорий заговора.

Помните, я написал, что «Маятник Фуко» — это короткий рассказ? Сюжета там действительно чуть-чуть. Просто, как и в этом отзыве, основная мысль разбавлена цистернами воды, а каждая идея обсасывается в нескольких абзацах, как если бы книги Эко читали только абсолютно беспомощные калеки, которым всякий кусок требуется разжевать и запихнуть в рот.

Стоит отметить, что вся первая половина книги к основному сюжету отношения в целом не имеет. Состоит она из пересказа теорий заговоров (очень подробного), пересказа реальной истории (очень подробного), описания ритуалов (очень подробного) и всяких вставных историй, которые должны сделать книгу глубже, поскольку при таком куцем сюжете глубину брать больше неоткуда. Вторая половина книги — это пересказ теории заговора, которую выдумали персонажи.

Возможно, будь я поклонником махрового постмодернизма, я бы получил удовольствие от романа. Но я махровый постмодернизм ненавижу и считаю его одним из ярчайших признаков кризиса гуманитарной науки 20 в.

Я бы наверняка получил удовольствие от книги, если бы интересовался тайными обществами, их историей и символикой. Но для меня это информация, сравнимая с пересказом магических техник в романе о какой-нибудь попаданке в Волшебную академию.

Еще меня могла бы заинтересовать сама внутренняя логика теорий заговоров, но она, во-первых, раскрывается на нескольких страницах (и дальше лишь разжевывается до омерзительной консистенции), а во-вторых, не особо впечатляет.

Короче, во всем виновата аннотация. Будь в ней предупреждение, что это философский трактат на тему Слова и людской тяги к Тайне, я бы не взял книгу в руки. Ну и моя гордость, конечно — говорить про писателя уровня Эко, что он написал какой-то душный порожняк, можно только в том случае, если дочитал это до конца.

Трое людей, работающих в издании, ради баловства, начинают выстраивать то, что сейчас бы назвали, «теорией заговора». Причем делают это очень обстоятельно, подводя под свою идею вполне себе фактическую базу. Но кто бы из них знал, что вся эта игра приведет с совершенно невероятным и трагическим последствиям.

Представьте себе, что вы купили огромную бутылку марочного вина. Дорогого. Очень раскрученного. В предвкушении, вы откупориваете бутылку. Наливаете себе в бокал. Делаете глоток. Вино очень терпкое, очень сладкое. Пить его почти невозможно. Но при этом во рту у вас так сладко и вкусно, что вы с каким-то мазохистским удовольствием делаете глоток за глотком. Сразу бутылку вы выпить не можете. Делаете по несколько глотков. Вино у вас стоит день ото дня. И чем больше вы пьете, тем кислее становится вино. В конце концов оно превращается в уксус, пить который вы не можете. Вот такую аналогию можно провести с «Маятником Фуко».

Очень долго и нудно. Много ненужных отсылок к прошлому героев. Безумное количество названий и терминов, большую часть которых ты не понимаешь. Но самое смешное, что они не несут никакой смысловой нагрузки. Тебя заманивают первыми главами, чтобы бросить в пучину перепутанных воспоминаний главных героев. А в итоге ты остаешься у разбитого корыта банального итога.

Эко, с большим мастерством (чего уж тут скрывать), показал ту одержимость, на грани безумия, в которую скатываются персонажи книги. Глотками свежего воздуха и здравого смысла становятся рассуждения Лии, жены Казабона. Но даже они не останавливают героев книги.

Для меня безусловно главным героем книги является Якопо. Это его история. Но при этом вся идея свелась к одной лишь фразе:

Я читал у Эко две книги. «Имя Розы», его первый роман, и «Баудолино». Обе книги совершенно волшебные и они настолько не похожи на «Маятник», что я обескуражен. Ужасная книга. Скучная. Написанная настолько псевдоинтеллектуальным языком, что становиться противно. Автор высмеивает все то, о чем пишет, но это настолько избыточно, что утомляет тебя при чтении. Да, безусловно, я делаю поправку на то, что ознакомился с аудиоверсией. Возможно Эко, лично для меня, с листа воспринимается по другому.

Не буду скрывать, что, может быть, я недостаточно был подготовлен к этой книге. Что я не понял всей гениальности автора. Что ж. Если так, то пусть будет так. Все что вы прочитали выше моё мнение.

Если вы вдруг захотите прочитать что-то на похожую тему, то возьмите «Сумерки» Глуховского. Там хотя бы нет лишней воды. А если вы захотите почитать про «теорию заговоров», тот же Дэн Браун, зайдет куда лучше.

Итог: разочарован.

Раздутый до размеров громадного романа рассказ с очень слабым сюжетом, не впечатляющей художественной стороной и тучей энциклопедических справок. Две трети текста представляет собой антиэзотерический памфлет с обширными экскурсами в историю соответствующих учений и практик. И это читать очень утомительно, поскольку основной посыл сводится к небольших размеров газетной статейке (ближе к концу автор всё очень четко разжевывает и кладет в рот, видимо, не самого догадливого читателя). Образы героев довольно убедительны, поскольку автор их списывал со своего непосредственного окружения и, вероятно, с самого себя. Сцены работы издательства довольно смешно обрисованы, но их мало и они теряются на фоне килотонн сведений на мой взгляд избыточных и ничего не добавляющих к идее романа. Т.е. это такой науч-поп под обложкой худлита, но как же скучно! Впрочем завершающий эпизод романа, образ из прошлого одного из героев, очень пронзителен, что, очень возможно, навеяно личным опытом Эко.

Широко известно, что Господь Бог создал все из ничего. Однако же исходный материал постоянно дает о себе знать. В мире, сотворенном одним лишь словом, всегда проблемы с реальным и физическим. Ложки нет, покуда не будет твердо заявлено об ее существовании. Земля плоская, как противень, пока не напишут об обратном. А по словесам иных читеров расступаются моря, двигаются горы и мертвые встают из могил.

Говорят, Демиург в самом начале чего-то напортачил. Если вы гностик, или зороастриец, или каббалист, или, упаси Святой Павел, манихей – вы даже знаете, в чем именно. Но – тсс! Полюбуйтесь лучше, как занятно крутится-вертится человеческая история. Как крутится она вокруг идей, важных и пустяковых, серьезных и не очень. Слова – вот вечные двигатели нашего бытия.

А вот теперь представьте, какова в подобном мире роль лжи.

В каждом своем романе Умберто Эко препарирует какую либо Идею – да-да, из таких, прописных и с большой буквы. В конце концов, он сам – видный филолог и историк, кому как не ему.

Так, «Пражское кладбище» определенно о Ненависти; «Баудалино» — о Фантазии; «Таинственное пламя царицы Лоаны» — о Памяти.

А «Маятник Фуко» — о Лжи.

Казалось бы, чего здесь страшного. Люди лгут на каждом шагу. И себе, и близким, и встречным-поперечным. Лгут политики, лжет интеллигенция, привирает религия. Ложь – такая свойская и необходимая часть нашей жизни, что без нее и неудобно как-то. Она вросла в плоть и кровь, прижилась на уровне инстинктов.

И за многовековыми наслоениями обманов, больших и мелких, личных и общественных, правду – ровно по пословице – только и остается искать, что на дне морском.

Но вспомним, как один венский доктор настойчиво предупреждал нас о гибельности обмана. Да и не только он. Ибо как известно, отец лжи – сам Дьявол.

И все же. Чего здесь опасного?

Три скучающих интеллектуала, каждый со своими тараканами, решают сочинить всемирный заговор. И не абы какой. А идеальный заговор, охватывающий всю историю человечества, все сферы жизни. Он должен поглотить всевозможные эзотерические штучки – от Атлантиды до Алстера Кроули. Он должен отобразить оборотную сторону любого факта, любой закономерности.

Он должен стать самой грандиозной Ложью из существующих.

Роман вообще выстроен так, что правду читатель не знает до самого конца. Мистификация громоздится на мистификацию. Два друга сочиняют названия несуществующих наук, вроде «цыганской урбанистики». Кокетливая Лоренца Пеллегрини водит за нос добрую половину мужских персонажей. Издатель Гарамон дурит головы толпам самовлюбленных графоманов. Марксистка Ампаро в угоду идеологии обманывает саму себя. И это не считая тьмы тьмущей «одержимцев», всех этих охотников за тамплиерами, розенкрейцерами, ассасинами, иллюминатами, масонами, мировым сионизмом и черте чем еще. Даже законы физики – и те привирают.

Обман обрастает обманом, превращаясь в эдакую метафизическую луковицу, где правды не существует вовсе.

Единственная истина – это неподвижная точка пространства, к которой крепится маятник Фуко. Это слово «нет», это смерть и абсолютный ноль.

Умберто Эко не останавливается на полпути. Он не только выстраивает перед читателем фотографически яркую картину завравшегося мира. Он прослеживает, как растет это деревце – от невинного росточка, от шутки и притворства, до чудовищного баобаба, до Лжи, способной раздавить жизнь, счастье и саму Историю.

И начинается все с сущей мелочи – с привычки лгать самому себе.

Недаром в романе одну из ключевых позиций занимает психиатр доктор Вагнер, последователь, со всей очевидностью, системы того самого Фрейда.

Согласно теории, психические проблемы происходят от неумения принимать себя и принимать реальность. Человек сбегает в иллюзии, отгораживаясь самообманом от травмирующей действительности.

Это отнюдь не частная проблема. Как говаривал Эрих Фромм, массы точно также не жаждут истины. И вот уже сплетается ложь, словно гигантская трансцендентная паутина – и в ней запутываются целые народы.

И недаром этот роман нарочито сложен и нарочито многоголос.

Читателя оглушает обилие фактов, имен, дат, теорий, мистических трактовок и эзотерических знаний. Читатель не знает, кому верить – насмешнику Казобону, умнице Диоталлеви, компьютеру «Абулафии», подпольным сочинениям отчаявшегося Якопо Бельбо.

«Маятник Фуко» неспроста щеголяет постмодернизмом, пряча тексты в подтекстах, прыгая по аллюзиям, прикидываясь то учебником, то детективчиком в духе Брауна.

Умберто Эко, уподобившись Вергилию, проводит читателя сквозь всевозможные уровни лжи и бессмыслицы.

Проводит, само собой, не просто так. Ведь болезнь требует, чтобы ее изучили изнутри и снаружи, во всех мелочах. Болезнь требует преодоления, и прежде всего – в себе самом.

А Истина и настоящий Смысл никогда не даются даром.

Очень душная книга. Читается с превеликим трудом. Слабый сюжет, слабые герои, слабое вообще все, и при этом обилие воспоминаний, рефлексии и разных справочных вставок. Наверно, первая глава, где герой прячется в музее, самая интересная. Автору стоило на этом остановиться:) А какое в конце наконец нашлось применение маятнику:) Думал его Имя розы попробовать, но теперь сомневаюсь.

« — Рано или поздно сумасшедшие кончают тамплиерами.

— Все?

— Нет, есть сумасшедшие без тамплиеров. Но которые с тамплиерами, опаснее».

Шедевр постмодернизма. Бесконечные отсылки и к уже существующим книгам, и, что удивительно, к ещё не готовым на тот момент. Кажется, Эко хотел предупредить о грядущем нашествии дэн-браунов и им подобных. Не помогло, само собой. Сочинили, издали и раскрутили по полной.

Трое миланских интеллектуалов решили поиграть в игру. Игра затянется на всю их жизнь. Что получится, если допустить, что известная легенда о тамплиерах — чистая правда. Из этого допущения постепенно выстраивается фантастическая картина мировой истории и мироздания вообще. Попутно приятели уклоняются в теории заговора, в области каббалистики, алхимии, оккультизма, демонологии, и пр., и пр. Находят сторонников, находят соперников, находят доказательства. При желании можно найти доказательства чего угодно. К ним начинают присматриваться граждане не столь интеллектуальные, зато крайне серьёзные. А вдруг эти трое действительно что-то знают.

Поток информации начинает утомлять. Информации нужной и ненужной, интересной и неинтересной, известной, малоизвестной и неизвестной. В таком потоке можно спрятать любые объёмы вранья. Любимый приём дэн-браунов. Вычислять это дело надоедает. Но, когда книгу уже хочется отложить, снова осознаёшь, что роман не столько об интеллектуальных играх, сколько о самих интеллектуалах. Бельбо, Казобон и Диоталлеви — люди, в общем, симпатичные и порядочные, при этом исключительно умные, эрудированные, оригинальные, жизнелюбивые, переполненные иронией и самоиронией, способные объяснить что угодно и как угодно. И утратившие способность понимать главное, то, что понимает большинство первых встречных.

Финал поразительный. Ему можно дать как минимум пять разных истолкований. На любой вкус. Кто-то найдёт и больше. Я предпочитаю самое неинтересное и самое вероятное объяснение. У Казобона просто поехала крыша.

Резкий контраст с основным текстом составляют воспоминания Бельбо о детстве сороковых голдов. Они как глоток свежего воздуха в душной атмосфере тамплиерских игр. Окно в настоящий мир. Тот штрих, который превращает книгу в шедевр.

«Маятник Фуко» стал вторым романов Умберто Эко. Книга получилась не хуже, а в чём-то даже лучше «Имени розы». Здесь есть множество отсылок к другим произведениям, интересный сюжет, закрученная интрига, которая держит в напряжении от первой до последней страницы. Главным отличием стало время и место действия. Если «Имя розы» исторический роман — рассказ о жизни средневековой церкви, то «Маятник Фуко» история о жизни современных сумасшедших. Хотя с историей они сильно связаны.

Зайдите в любой книжный магазин и посмотрите разделы по социальным и гуманитарным наукам. гарантированно наткнётесь на несколько книг про то как «официальная наука (тм)» фальсифицирует историю, скрывает тайное знание и ничего не видит, везде прячутся жидо-франк-массоны, которые на самом деле рептиллойды с Сириуса, а власти с ними за одно. И явление это не только российское. Большая часть ниспровергателей и обладателей сокровенного знания вроде Андрея Склярова всего лишь эпигоны таких мастодонтов как Эрик фон Дейникен, или Дуглас Рид. Ситуация усугубляется тем, что такое явление как заговоры действительно существует на разных уровнях человеческого общества. Случаи настоящих заговоров дают богатую почву для цветения конспирологической мысли. Например организация государственного переворота в отдельно взятой стране, засекречивание неудобных данных. или банальное мошенничество.

И вот представьте себя на месте человека, который посвятил свою жизнь изучению какого-то вопроса, считается в нём признанным специалистом, и вынужденного каждый день сталкиваться с измышлениями различных ниспровергателей и срывателей покровов в духе «всё было не так — я расскажу правду». Самое страшное, что многие вполне разумные люди могут клюнуть на подобные рассуждения. Ведь, если долго всматриваться в бездну, то бездна начнёт смотреть в тебя. Возможно, что роман стал профилактической мерой. чтобы избежать скатывания в конспирологию. Возможно целью Эко было понять как кто-то из его друзей, или знакомых стал верить в тайное «знание». Может быть книга стала глумлением над всевозможными конспирологами.

В центре сюжета интеллектуальная деградация трёх работников умственного труда. Бельбо Диоталлеви и Казобон работают в издательстве и по долгу службы вынуждены посматривать множество бредней про заговоры, тайные общества и секретные планы по завоеванию мира. В какой-то момент героям это всё надоедает и они решают разработать заговор, который объединил бы все заговоры. о пере проработки своего «Плана» — такое название получил проект — его разработчики всё больше погружаются в дебри конспирологии и начинают верить в реальность своего творения.

Но как? Так, или иначе, но все трое были предрасположены к такому повороту. Бельбо по долгу службы годами вынужден был общаться с различными ниспровергателями, а так же столкнулся с кое чем в детстве. Диоталлеви занимается изучением кабалы. Кабозон писал диплом о процессе тамплиеров. Так, или иначе они сталкивались с постоянными упоминаниями о тайных знаниях. И достаточно было случайной череды событий, чтобы подтолкнуть ход их мыслей в соответствующем направлении.

«Маятник Фуко» требует некоторого багажа знаний о конспирологических теориях для полного погружения в текст, но современное медиапространство таково, что редкий человек не получит его против своей воли. Если вы каким-то чудом смогли избежать этого, то ничего страшного. Книга станет хорошим введением в проблему и прививкой от подобных теорий. Возможно. что некоторые адепты тайного «знания» излечатся прочитав этот роман, посмотрев на себя со стороны.

Вторая книга Эко понравилась мне куда меньше первой. Я люблю теории заговора, с ними жить веселее, но при этом я абсолютно в них не верю. Ну, почти. Я и сам их периодически люблю выдумывать и озвучивать своей жене. Она после этого обычно сочувственно смотрит на меня и спрашивает: «Ну что, опять плющит, бедненький?»

Так почему же мне не понравилось это произведение, которое, по сути является подтруниванием над всей этой конспирологией? В одной из серий абсолютно упоротого сериала «Карнавал» герои разыскивали современных тамплиеров (или кого-то вроде них, уже точно не помню) с целью познать некие сакральные тайны. А нашли кучку мужичков в возрасте, что просто собирались вместе и играли в карты. И разочарованно повернули прочь. А потом к этим мужичкам пришел еще один товарищ, и его разочарование носило для них куда более фатальный характер… Но то содержание одной серии, а не целого сериала. На мой взгляд, шутка автора вышла слишком уж затянутой. Да, большинство так называемых известных «тайных» обществ ничего особенного из себя не представляли, но данный факт скорее повод для небольшого курьеза, может сатирической повести, а не увесистого романа. Без прикрас эта тема суха и безблагодатна, а щеголянья своей эрудицией в этих вопросах автора далеко не столь занимательны, как его же демонстрация познаний по поводу средневековых реалий.

«Маятник Фуко» я прочитал сразу после «Имени розы», желая побольше ознакомиться с творчеством Умберто Эко.

Или это не такое годное произведение, или я не настолько интеллектуал и постмодернист, или произведение переоценено из-за именитости автора.

Сюжет в одном абзаце — главные герои работают в издательстве, специализирующемся на оккультизме, теориях заговора и прочих антинаучных штуках. Однажды они решают создать свой План с большой буквы, объясняющий всю мировую историю и включающий в себя действия всех тайных обществ. А потом внезапно этот план становится реальностью.

Звучит занятно и интригующе, но на деле все скучнее. Роман содержит множество отсылок и цитат из средневековых книг и документов, но при этом кажется, что читать научные работы было бы интереснее, чем эту книгу. Из минусов стоит отметить немаленький размер произведения, при этом я даже не могу вспомнить, о чем было большинство страниц. Да и персонажи слишком плоские.

Хотя если вы продеретесь через дебри страниц, будете вознаграждены достойной концовкой.

Итак, перед нами литературный текст. Ли-те-ра-тур-ный! А не научный. Поэтому смело можно вычесть из него все научное, эти самые «заумности» — они гораздо интереснее и полнее изложены в собственно научных работах Эко, почти каждая из которых — маленький или не очень маленький шедевр.

За вычетом же науки остается плагиат. За 13 лет до выхода Маятника, в 1975 году, Р. А. Уилсон и Р. Ши выпустили в свет трилогию «Иллюминатус!», в свое время вещь «культовую», выдержавшую даже 10-часовую театральную постановку, типа как «Берег утопии» Стоппарада. Поразительная вещь: каждая часть трилогии поделена на 10 трипов, по числу сефирот и с соотвествующими названиями, прям как у Эко. Уилсон правда хотел сделать еще 22 приложения по числу еврейских буков, но редакторы, сволочи, не дали. Главные персонажи книги — разного рода издатели-редакторы-журналисты с контркультурным прошлым. В романе фигурирует даже некий мегакомпьютер БАРДАК, который, правда, вместо буков Торы перебирает гексаграммы И-Цзин, но с той же целью и результатом, что и эковский комп «Абулафия». Вместо тапмлиеров у Уилсона и Ши иллюминаты, но идея та же — если придумать заговор и поверить в него, он таки появится в «реальности». При этом Уилсон и Ши хотя бы пытаются быть писателями — их язык ироничный, сочный, образный, запоминающийся, стилистически они пытаются подражать Джойсу, и надо сказать небезуспешно, поскольку это не подражание, а скорее игра. А уж информации у них уууу сколько! дофига! Гораздо больше, чем у Эко. Правда, смущает проповедь дискордианства и неприкрытый психодел, но речь не о Уилсоне и Ши, о них в другой раз, а о Эко, который, кстати, как справедливо было замечено, тоже идеологически ангажирован.

А у Эко получается двойной плагиат — научный у самого себя, а литературный у Уилсона. И не причем здесь интертекстуальность или дух эпохи, что мол идеи носились в воздухе, — совпадения в форме и содержании вполне конкретные, детальные, не говоря об общем ироничном пародийно-конспирологическом духе. Вот и весь Маятник Фуко — безбожно стыренный и литературно посредственный, как и все прочие вещи Эко, ибо литературой он и не занимается, а занимается просветительством — не интересует его язык и работа с ним, главное — популярненько так изложить в форме детектива кучу всякой исторической ерунды, которую и так все уже давно знают либо с легкостью могут найти в научных книжках Эко, а далее по ссылкам.

Эталонный роман «конца века», даром, что издан в 1988, когда описываемые тенденции только набирали скорость и масштаб.

Я хохотал над ним до упаду, хотя, собственно, смеяться там особо не над чем — события, которые описываются с подчёркнутой несерьёзностью, достаточно зловещи, а тенденции должны пугать.

В сущности, Эко описывает современный механизм создания элиты на пустом месте, из ничего.

Да, я знаю, главным аттракционом «Маятника Фуко» считается фейерверк эрудиции и пародийная реинтерпретация мировой истории, но на самом деле там всё гораздо сложнее. Интеллектуальные эскапады слегка примаскировали разоблачение технократического «вечного фашизма», о котором впрямую Эко высказался позже, в «Пражском кладбище».

Меня очень сильно задели ретроспекции романа во времена детства героев, в эпоху фашизма и его падения. Эти экскурсы в личное прошлое усиливают современность «Маятника Фуко» и придают тексту инерцию, отправляющую его в будущее, в наше время и даже дальше. Так что бглагодаря личной исторической перспективе героев романа, книга ещё очень долгое время будет оставаться остроактуальной.

Очень объёмный роман, насыщенный информацией... Ну ладно, никаких новых фактов я не узнал, зато Эко продемонстрировал, как можно общеизвестные факты связывать по новому... Пародийный роман, пародирующий уже опубликованный в тот момент «Эгипет» и ещё не написанный «Код да Винчи». Философский роман, буквально принуждающий внимательней всматриваться в текущую политику и банальную повседневность, напоминающий, что у каждого бытового явления есть метафизическое измерение и в нашем хрупком мире следует «жить осторожно».

В общем, книга, которая учит думать. Буквально — «Маятник Фуко» показывает, как можно (и как не следует) думать о различных вещах.

Италия, семидесятые годы. Студенты бунтуют на улицах, однако главный герой романа, Казобон вместо занятий политикой пишет диссертацию о тамплиерах, и это оказывается очень к месту, когда его знакомый, научный редактор средней руки издательства по имени Бельбо решает вопрос – принять или не принять к печати рукопись одного фанатичного автора, который выводит целую теорию заговора о тамплиерах в своём произведении. Казобон громит рукопись в пух и прах как параноидальную выдумку, и становится почти штатным сотрудником издательства, наравне с Бельбо и Диоталлеви, вторым редактором. Когда владелец книгопечатни решает увеличить сбыт, начав выпускать литературу эзотерического толка, Казобон, Бельбо и Диоталлеви изучив огромное количество мистических рукописей и пресытившись чужими фантазиями создают План, свою теорию заговора, которая охватывает почти всю обозримую историю человечества. Однако, начавшись как игра для интеллектуалов, План выходит из-под контроля игроков и начинает жить своей жизнью...

Свой второй роман Умберто Эко, как и в случае с «Именем Розы», написал о том, что знает очень и очень хорошо. «Имя Розы» описывало средневековый быт, а «Маятник Фуко» образ мыслей и быт итальянских интеллигентов второй половины XX века. Кто главные герои романа, если не сам автор? Более того, в их биографиях можно найти много пересечений с биографией самого Эко. Впрочем, без любимой автором европейской истории средних веков не обошлось. Придуманный Казобоном, Бельбо и Диоталлеви План связывает между собой тамплиеров, каббалистов, иезуитов, ассасинов, сионистских мудрецов, масонов... да кого угодно. В поисках «строительного материала» для Плана герои переворачивают тонны книг и строят сложные концепции, которые Эко и предлагает вниманию читателя. Причём мотив для создания Плана у каждого свой. Казобон ищет знаний и азарта, Бельбо пытается компенсировать Планом свои неудачи в жизни и найти своё место в мире, Диоталлеви, восхищённой Каббалой надеется познать суть вещей... однако, как сам же Диоталлеви и предупреждал героев в самом начале создания Плана – нельзя играть с реальностью, просто переписывая её под себя. Это может аукнуться самим игрокам.

Пожалуй, в этой идее и заключается главный смысл «Маятника Фуко» (как у любого постмодернистского произведения «Маятник...» имеет несколько смысловых слоёв) – это нанизанная на каббалистическое древо сефирот история творения мира. Ибо кому как не писателю знать, насколько пластична реальность, если описывать её слегка приукрашая, кому как не писателю восхищаться теми моментами, когда написанное осуществляется в реальности! (Интересующимся тем, как и почему это происходит могу посоветовать небольшое эссе Филипа Дика «Как создать вселенную, которая не рассыплется через пару дней») Заигравшись в План троица главных героев не только сама поверила в заговор, не только убедила других людей в реальности своих выдумок, но и заставила само мироздание переписать себя в угоду продуманному до мельчайших деталей Плану... Или так только кажется? Казобон не относится к числу тех рассказчиков, которым можно доверять, а окружающие его люди систематически лгут, или, в лучшем случае, скрывают правду, по той или иной причине. Да и сам Эко умело ведёт роман по самой грани, предлагая читателю огромное количество трактовок событиям, происходящим на его страницах – от самых мистических до вполне себе заурядных. Какую выбрать? Решает читатель.

Второй смысловой слой «Маятника Фуко» – это заложенная в него автором энциклопедия ересей, суеверий, теорий заговора, перемешанных с реальными фактами. Здесь доступным языком объясняется, кто такие тамплиеры, чем занимаются каббалисты, а один из героев второго плана с лёгкостью выдаёт себя за Сен-Жермена и рассуждает о магах и мистиках прошлых веков. Персонажи столкнутся с различными психами, фанатиками, одержимыми, колдунами, магами, побывают на шабаше, и всё это будет снабжено самым подробным и обстоятельным комментарием – историческим, культурологическим, семиотическим. Кому-то такая обстоятельность может показаться занудством, и он отдаст предпочтения Дэну Брауну, который пишет примерно о тех же самых вещах, но с большим количеством экшна... Но как говорил в одном интервью сам Эко: «Дэн Браун – это всего лишь один из персонажей моего романа, романа о людях, которые начинают верить во всякую оккультную чепуху». И действительно, сравнивать «Код да Винчи» и «Маятник Фуко» – это всё равно что сравнивать еду из Макдоналдса с роскошным блюдом, изготовленным шеф-поваром элитного итальянского ресторана, окна которого выходят на Колизей. «Код да Винчи» – роман развлекательный, а «Маятник Фуко» – роман образовательный и ироничный. Правда образовывает он в весьма специфичном направлении, а иронизирует так тонко, что невнимательный читатель, склонный, как и персонажи романа видеть везде лишь заговоры, вовсе не поймёт иронии и примет всё за чистую монету.

Ну и наконец третий, не самый заметный смысловой слой «Маятника...» – он повествует о новой истории Италии, Италии после падения фашистского режима. Как я уже говорил, жизненные пути персонажей и автора похожи, Эко вращался в тех же самых кругах в те годы и занимался теми же самыми вещами. Кто знает, может быть сюжет «Маятника Фуко» вышел из игры, которой развлекали себя в кабаке образованные студенты, не знающие, куда себя пристроить? Именно из этого состояния фрустрации (как у главных героев, так и у целой страны, не знающей, куда идти дальше) и рождается План, именно поэтому все вокруг так легко поддаются его гибельному воздействию.

Кстати, существует так называемый «Словарь «Маятника Фуко», выходивший и на русском языке, который, как говорят, помогает разобраться в хитросплетениях Плана и разобраться, где в романе выдумка и натяжки, а где самая суровая правда. Но мне кажется, что такая шпаргалка, будучи она под рукой в момент чтения сильно испортила бы мне удовольствие. Да, я не специалист по средневековым философским, религиозным и мистическим учениям, но именно в этом, в том, что смутные образы прошлого складываются по велению воли героев в причудливую, пусть и искажённую картину и состоит главная красота романа – по меньшей мере, на мой взгляд.

Короче говоря – читать, однозначно читать. А потом ещё и перечитывать. Вне всякого сомнения, что при первом прочтении этого монументального романа что-то от меня скрылось, какие-то смыслы, какие-то детали. И как же приятно их потом находить!