Стивен Кинг «Мистер Мерседес»

Плохой роман. В некотором смысле даже оскорбительный. Халтура. Не буду заводить шарманку в духе «автор уже не торт», «Кинг исписался», «ничего путного после аварии» и пр., но... но, но, но.

Без имени автора этот роман затерялся бы даже на фоне середнячков в мягкой обложке, оставленных на скамейке в метро. Такое не несут домой и не ставят на полку. Зачем?

Держа в кармане билет Постоянного Читателя невольно задумываешься: неужели Кинг всегда был такой? Нет, нет, неправда. Не верю.

По сути Мр. Мерседес написал Дин Кунц, в худшей своей ипостаси. Слащаво, попсово, дерьмово, предсказуемо, с использованием фрагментов собранного уже мильён раз пазла. Фрагменты эти давно уже истрепались, погнулись, затерлись и с трудом стыкуются друг с дружкой, но г-н сборщик упорно вдавливает их в мозаику, крепит друг к другу прозрачным скотчем. Сгодится, думает он. Общее впечатление есть, хмыкает он.

Детектив-триллер-саспенс... не, не слышал. Подделка с кучей роялей, неофитства, ерундистика человека, гордящегося графой «уверенный пользователь ПК» в своем резюме.

Героев -- абсолютно всех -- хочется бить головой о биде, пока не расколется их черепушка или же сам унитаз. My name's not Jerome you stupid white muthafucka...

Ни одного светлого пятна.

Полный отстой.

ЗЫ поставил 1, хотя, конечно, оценка балла на три-четыре выше. Просто устал от всего этого присыпанного конфетти дерьма в исполнении любимого автора.

Стивен Кинг вот уже в очередной раз обратился к жанру триллера/детектива, безо всяких сверхестественных элементов. Ранее, несколько лет, назад нельзя было говорить о каких-либо тенденциях, так как еще не хватало фактического материала, но теперь…

Уже тогда находился ряд читателей (англоязычных прежде всего, так как у русскоязычных в большинстве своем, к сожалению, уже сложился Культ автора) и даже несколько критиков (англоязычных и в малом количестве – спешу успокоить поклонников творчества) говорили/писали о намечавшейся, а где-то уже и сложившейся, тенденции: экспансии СК в другие жанры и его желании быть не просто автором, пишущем в жанре Х, но и быть фигурой поклонения (!) и законадателем жанра и Самым Лучшим. За такие мысли высказывшие их и пострадали – критик, высказавший такую мысль на страницах крупной американской газеты, подвергся нападкам со стороны поклонников и даже авторов жанра хоррор. Стоит отметить, что все же не у всех из авторов “отключило мозг” – некоторые сказали, что “человек имеет право на мнение”. Только тихо так, и где-то на удаленных от Метрополи границах освоенного космоса. Торжество демократии и свободы мнений.

В общем-то, без призывов следовать этой конспирологической теории, уже можно отметить “детективны задел” в творчестве СК последних лет – “Парень из Колорадо” (Hard Case Crime), “Блейз”, “Страна радости” (опять, Hard Case Crime) и наконец последний шедевр “Мистер Мерседес”. Территория помечена знатно. Тут и претензуя на “нуар” (2 романа для Hard Case Crime) и “Блейз”, необходимо отметить, что она, конечно, амбициозна, но нелепа и беспочвенна. Тут, конечно, писать можно много, примеров привести можно еще больше, но все аргументы могут быть услышаны (и поняты) только в одном случае: если читаны хотя бы “классика” нуара, большая часть из которой, к сожалению, не переведена на русский. Если кратко, то…

“Парень из Колорадо” – попытка построить роман с “нерешенной детективной загадкой”, привет от Эда Гормана, Дэвида Гудиса, Билла Пронзини, Эда МакБейна и ряда других, но где же стиль? Образы? Стилизация? Наблюдения? И т.д.

“Блейз” – непрекрытое подражание Джиму Томпсону, Дэвиду Гудису, Лайонелу Уайту и Джону Д. Макдональду, прежде всего. Эдакий коктейль, только получился странный салат. Ну а переводчик/редактор (?) в предисловии СК назвал ряд упомянутых авторов (в сносках) серядняками, ну а мнения всемирной общественности об их достижениях и стутусе “классиков” судя по всему для него не аргумент. Полная безграмотность в жанре, к сожалению.

“Страна радости” – вообще нелепа с точки зрения “нормального” детектива, хоть “американской”, хоть “английской” школы. “Дух из машины”, слабая детективная линия, никакой стилизации вообще хоть под что-то, и много слов ни о чем. Словоблудие и популизм, не более.

Теперь можно перейти и к “Мистеру Мерседесу”. Полагать, что уже сложившаяся “креативная мощь” СК, составленная из вышеперечисленных элементов, не проявится при написании рассматриваемого романа, было, как минимум, наивно. Но надеятся на качественную книгу все же хочется, не так ли? Все недостатки налицо и тут: раздутый сюжет (даже можно сказать “никакой”), и место ему в каком-либо маленьком рассказе; претензия на полицейский роман – да лучше этой книги почти любой полицейский роман, как не странно; мотивация главного злодея у СК уже кочует из книги в книгу – одно и то же, меняя только свои названия, так как такой литературной конструкции отрицательного персонажа язык не повернется дать имя, только название; бессмысленное словоблудие, глупые диалоги, туча “американизмов” и шаблонов речи, “мастерство” выдавания прописных истин за Тайну Вселенной и т.д. И, кстати, никакой детективной линии тут вообще нет – так маленькие-маленькие ростки. Напряженного ожидания (саспенса), которое хоть как-то могло бы вытянуть книгу, также нет. Что еще может увлечь в триллере? Неожиданные повороты сюжета? Сюрприз есть, небольшой такой – ничего примечательного не происходит.

“СК круче Форсайта!” Ну-ну. “Триллер века!” Да, конечно! “Непревзойденный матер!” Мастер чего? Бумагомарания, что ли?

В общем гора родила не то что мышь – она просто ничего вообще не родила. Да здравствует новый жанр! Напряженная бормотуха!!! Ура!!!

Мистер Мерседес — проходной роман. Попытка Кинга поиграть со своим инструментарием, умелой техникой на чистом детективном поле не впечатлила. Поле очень плотное, рассказанная история очень проста , предсказуема и неинтересна, а литературные таланты Кинга все же не уровня «великий писатель безотносительно того, о чем пишет». Другое дело, что Кинг достиг технического уровня, при котором писать откровенно плохие и провальные тексты, вероятно, не может. По прочтении рпоследних его книг у меня возникает вопрос, а может ли он достичь уровня ранних романов или обречен барахтаться в кругу былых тем и хронического многословия. Вспомните, к примеру, лаконизм «Кладбища домашних животных». Может ли Кинг писать так сейчас и создавать минимальным количеством страниц сцену навроде сканадала на похоронах мальчика? Сомнения крепнут, а объем написанного автором множится. Я долгое время собирал в печатном издании все романы, а сейчас пришел к выводу о необходимости избавления от половины с прекращением собирания — бо завершения авторскому творчеству не предвидится, а электронные варианты представляют возможность знакомиться по принципу «прочитал-забыл».

Чрезмерное внимание Кинга к деталям и всяким медийным новостям и персонажам зашкаливает — в этом романе меня резанула не относящаяся к тексту фраза насчет того, что не вызывает удивления злоупотребеление алкоголем Линдсей Лохан. Такого много. Еще Кинг стареет и умилящая кого-то сцена любови между 62-летним толстым полицейским и красивой миллионершей, увидевшей в нем золотое сердце, у меня вызвала чувство неловкости. Ну как близкий родственник в преклонном возрасте расссказывает о своей мужской сейчас неотразимости. Посредственный роман, чего уж там.

Мне прям очень интересно было каким же будет детектив от Стивена Кинга?

Надо сказать, что роман меня НЕ разочаровал. Кинг не стал браться за классический детектив, эксплуатирующий схему «кто убийца». В этой книге читатель узнает, кто злодей едва ли не с первых страниц.

Интрига строится вокруг противостояния сыщика и хитрого, умного и сумасшедшего убийцы. Такой подход тоже не нов, но встречается реже. И уже это плюс.

В остальном же — это старый добрый Стивен. Сочные и яркие персонажи. Захватывающий триллер. 8/10

P.S. В последней трети книги появляется новый персонаж — Холли Гибни. Сначала её жалеешь, потом уважаешь. А ещё большинство сцен и диалогов с ней — невероятно забавны!) Сильно вытягивает концовку эта дамочка)

Давненько не читала Кинга, но мне не хотелось чего-то страшно-мистического и выбор пал на эту трилогию в жанре полицейского детектива. И во время чтения ни разу не пожалела что взялась именно за эту книгу, а не какую-то другую. Очень добротный роман с ярким противостоянием детектива в отставке и повернутого на всю голову маньяка. Кинг сделал очень яркий и необычный ход и сразу раскрыл личность маньяка. Плохо ли это? На мой скромный вкус, однозначно нет. При этом история ведется от лица не одного, а целых двоих рассказчиков. Мы можем буквально «влезть в голову» как пенсионеру-детективу так и «Мистеру Мерседесу». Если главы от лица Била Ходжеса — это рассуждения обычного здравомыслящего, много повидавшего копа в отставке, то «Мерседес»... От его мыслей/рассуждений и тайных фантазий, мороз по коже просто.

Большой, нет, ОГРОМНЫЙ плюс романа, что нет миллиона ненужных персонажей, которые были бы тупо массовкой, как это часто бывает в романах Кинга. Каждый введённый игрок сыграет свою роль и необходим для сюжета.

Вся суть романа этакая игра в кошки-мышки. Только вот на кон поставлены жизни большого количества людей. Успеет ли главный герой остановить своего давнего противника?!

Итог: Для первого полноценного романа в жанре полицейского детектива очень даже хорошо и при этом в духе Кинга.А уж после последних довольно свежих романов Короля которые мне абсолютно не зашли ( «Позже»; «Институт») так вообще как глоток свежего воздуха.

История и герои так понравились, что сразу перешла к знакомству со вторым романом трилогии «Кто нашёл, берёт себе».

Ну что сказать? А сказать-то, по большому счету и нет чего. Вся история – один беспрерывный поток серого текста, бес сюжета, интриг, характеров, ярких персонажей. Может, присутствует драйв? О чем вы говорите! «ММ» сравнивают со «Страной Радости» или «Блейзом»? Нет-нет-нет! Эти истории несравнимы! Предыдущие романы по-своему прекрасны и глубоки. Их можно читать и перечитывать, с удовольствием. «ММ» роман настолько поверхностный, линейный, однотипный, что вторую половину книги пришлось дочитывать, прикладывая усилия. Никаких эмоций. Разве, что – разочарование. А где же мораль? Где лицо этой книги? Что хотел сказать автор? Стивен! Ты ли это?! Зачем было пускать роман в печать? Был бы он произведением неизвестного автора – забросил бы после первый 150-и страниц. Он трещит и рвется по частям. Ужас «ММ» состоит в том, что он предельно заштампован. Шаблонный роман. Однодневка. Все герои – пешки, и партия, разыгранная ими настолько искусственная, что вызывает отвращение. Скованная пластичность. Понимаете о чем я? Стивен дает ссылку на роман «Коробка в форме Сердца» сына Джо Хилла, дает сноску на роман жены Овена Кинга… Популяризация? Еще так тонко сайт «Голубого Зонтика Дебби» про рекламирован :) Два привлекательных момента в книге – маска Пэннивайза, которая была на голове злодея, когда он направил «Мерс» в толпу – привет «ОНО»; и окровавленный «Мерс», который выглядел после происшествия так зловеще, что его с «Плимутом» сравнили – привет «Кристина»! Все. Роман надутый, как воздушный шарик, который так и не взлетел. Трилогия? Хм. Ну-ну. Стивен Кинг любимый автор, и я обожаю его произведения, но процентов 10% его творчества – исключительны. Вот и «ММ»… дает такое Кинг… провоцирует?

Жду «Возрождение»!

Я понимаю почему многим «Мистер Мерседес» не понравился — эта книга очень неоднозначная.

Образы героев и их характеры раскрываются походу развития сюжета, тут все отлично; сам главный герой не то что бы не проработан или слабоват — он просто неудачный.

Идея противостояния холодного ума старого следователя с его консервативностью против молодого убийцы с задатками компьютерного гения и обсессивно-компульсивным расстройством увлекает и захватывает. Кинг раскрывает несколько хороших идей на которых и держится основной сюжет. Отдельно хочу отметить психологический образ Мерседес-киллера, его повадки и отношение с гг. Вот этот персонаж однозначно удачный. На этом и закончилось все то, что мне понравилось.

Из главных минусов — объем романа. Как на такой слабый сюжет роман затянутый, очень затянутый. Есть 1-2 неплохих второстепенных персонажа, от остальных просто тошнит. Еще не совсем понятная эта любовная линия, то есть не понятно к чему же она должна нес привести? Ведь по сути то, сюжет можно было построить и без нее и, к моему мнению, вполне интересным он мог получится если все так сильно не затягивать. Ужасов и мистики здесь нет, на жанр детектива — ниже среднего.

Если бы не имя автора я даже бы не стал читать это «непонятно что». Эти 5 баллов ставлю исключительно за удачный образ убийцы.

Итак, перед нами попытка «мастера ужасов» Стивена Кинга попробовать себя в жанре полицейского детектива. В нарушении хронологии цикла сначала мной был прочитан «Чужак». Впечатления более чем приятные — атмосфера, сюжет, главные герои, злодей. Все оставило весьма неплохое впечатление. Поэтому после «Чужака», вполне естественно, заинтересовался трилогией об отставном полицейском Билле Ходжесе.

И вот тут меня ждало разочарование. «Мистер Мерседес» сюжетно — это стандартный детектив про противостояние полицейского (в данном случае вышедшего на пенсию) с серийным убийцей и психопатом (ну или социопатом). Что важно в таком жанре — захватывающий сюжет полный интриг и саспенс. И вот и с тем, и с другим, на мой скромный вкус, тут большие проблемы.

Начнем с сюжета. В целом он достаточно стандартный для такого жанра. Есть серийный убийца, и есть детектив в отставке, который не раскрыл преступление и не поймал его. И вот антагонист выходит на связь с детективом-пенсионером, чтобы помучить его и заставить покончить с собой. И начинается их противостояние — кто окажется первым в гонке друг за другом. По ходу дела детектив обзаводится новыми напарниками и т.д.. И вот тут кроется первая проблема — интриги особой нет. Нет никаких тайн, вопросов, которые требуют ответов, и ты перелистываешь страницу за страницей в надежде уже узнать ответы на них. Здесь ничего нет. Практически все карты вскрыты или сразу, ну или почти сразу. Какие-то секреты мы не знаем, и, действительно, узнаем их только по ходу книги — но, во-первых, их мало, во-вторых, они особо и не интригуют. То есть желания заглянуть через страницу или сразу в конец, чтобы узнать «а чем же все закончится?» — его нет. Ну вот просто нет.

Саспенс. Второй важный аспект этого жанра. Атмосфера должна быть напряженная. Вызывать мурашки по коже. И в «Мистере Мерседесе» этого тоже нет, к сожалению. Все стерильно. Нет подвешенного состояния, обеспокоенности, тревожного ожидания во время чтения. И это сильно бьет по отношению к книге.

Как итог — не мой скромный взгляд, заход Кинга в область чистого детектива без примеси мистики не удался совсем. Поклонникам Кинга, конечно, читать, а вот любителям триллеров и детективов про полицейских и маньяков лучше обойти стороной.

Как-то на одном из своих выступлений, Кинг сказал что хорошую книгу нужно прочитать как минимум дважды. В первый раз, вы должны полностью погрузиться в сюжет, не обращая внимание на стиль, слог и прочее. Во второй раз, вы уже должны искать на страницах книги, черты самого писателя.

Порой восприятие книги может зависеть от многих факторов: возраст в котором вы её прочитали, настроение с которым это делали, время года, в каком формате вы знакомились с книгой и многое другое. Некоторые книги Кинга которые я читал лет 10-15 назад, особенно те что мне не сильно понравились, сейчас идут совсем по другому. У меня это связанно с возрастом, психологические приёмы и жизненные ситуации которые так любит использовать автор, порой тяжело уловить когда тебе 14-18 лет. Однако так получилось, что когда я начинал читать Кинга, его книги были «взрослее», а когда я начал в полной мере понимать их глубину, автор перешёл на более простой уровень. Как многие говорят — потакая современным литературным тенденциям.

С Мистером Мерседесом я впервые познакомился лет 5 назад, при первом выходя книги. Кинг написал детектив, это было что-то новенькое и я был в предвкушении. Тогда я ещё не знал что на самом деле это не дебют Кинга в детективном жанре, до Мерседеса были Блэйз и Парень Колорадо. Хотя они немного из другой оперы. Однако, Мистер Мерседес это тоже не совсем детектив в привычном для нас понимание, а скорее триллер. По сюжету мы имеем Бреди — психически неуравновешенного, асоциального, но хорошо подстёгнутого на технике маньяка, и Ходжеса — первоклассного детектива в отставке, который уже за год жизни на пенсии успел заплыть жирком и потерять вкус к жизни. Нам не нужно гадать кто же убийца, Кинг ведёт своё повествование как от лица детектива, так и от лица маньяка. Нам остаётся лишь наблюдать за игрой в кошки-мышки между этими двумя, игрой, где каждый думает что именно он представитель семейства кошачьих. И это хорошо. Во-первых, в таком случае книгу будет интересно прочитать больше одного раза, а во-вторых уж больно хороший маньяк у Кинга получился, чтобы побороть желание и не заглянуть в его личный мир. Чего стоит только момент входа в собственное логово со словами: Контроль! Хаос! Тьма!

Прочитав книгу в первый раз, я не был в восторге, даже не близко. Ведь если откинуть стилистические приёмы Кинга и оставить чистый сюжет, понимаешь насколько поверхностным он выглядит, и насколько дешёвые приёмы использует автор. Это вовсе не похоже на писателя с 45 летним стажам. Бреди из гения скатывается в истерического ребёнка с шашкой динамита в руке, а Ходжес, радостный тому что он нужен, решает поиграть в частного детектива, явно недооценивая безумия соперника, за что в конечном итоге и платит. Заметить Кинга на страницах книги в первый раз мне не удалось. Даже произведения написанные под псевдонимом Бахман, и то больше походили на его стиль, чем Мерседес. Создалось такое впечатление что если бы не его имя на обложке, данная история с трудом бы прошла редактуру. Оценка была очень низкой.

Но 5 лет прошло, книга снова у меня в руках и теперь я начал обращать внимание на детали. Сами герои мне стали как-то ближе. Я отлично понимаю старого детектива, прослужившего 40 лет и вновь почувствовавшего запах преступника, словно старая ищейка. Но его решение заняться делом самостоятельно, не вовлекая полицию — такое только в кино бывает. С начало всё вроде невинно. Это его незакрытое дело и он хочет лично довести его до конца. Когда же ситуация становится серьёзней, Кинг оправдывает его действия очередным дешёвым трюком — данным обещанием лично с ним разобраться. Ну а когда вроде как уже точно должна подключится полиция — она оказывается занятой другим делом и только бравая компания из 60 летнего толстяка, 17 летнего черного парня и 47 летней неврастенички могут спасти ситуацию. Много не правильных решений, много моментов сшитых белыми нитями которые торчат во все стороны — вот главная проблема сюжета. Хуже всего, то, что Кинг понимает и видит эти самые сюжетные дыры, порой сам на них указывает в книге, но вместо того чтобы их избежать, придумывает им новые оправдания. Опять же, дабы не нагружать умственные способности читателя. Это если честно, обидно.

А вот идея Бреда Хардсвилда который ненавидит весь мир и готов при удобном случае убить всех и каждого в нём — мне уже больше понравилась. Конечно Кинг тут снова его оправдывает, мол он не родился таким, а жизнь у него была тяжелая, но на самом деле нет. Как говорит один из персонажей книги «эти люди среди нас». Это и есть истинный ужас и главная идея истории. Ты некогда по настоящему не знаешь кто живёт по соседству. Люди, которые терпеть не могут других людей. Иногда мы все так думаем, находясь в пробке или длиной очереди — «вот бы их всех не стало» или «я бы убил этого придурка и жизнь стала бы только лучше», но это всё слова. Однако, есть люди которые не ограничиваются словами и они среди нас. Любимый всеми сосед вдруг входит в чужой дом и убивает всех потому что их собака слишком громко лает по ночам. Подросток учащийся на одни 5 приходит в школу с пистолетом и открывает огонь по одноклассникам. А если у продавца мороженого настанет плохой день и он решит добавить немного яда в свой продукт? Не кто даже не заподозрит его пока пару десятков детишек не слягут в могилу. Ведь все любят мороженщика.

По ходу прочтения все менее становилось ясно, для кого Кинг пишет подобные книги. Простота и линейность сюжета, а также стремительная любовная история отсылают к подростковой аудитории, если бы не возраст влюбленной парочки. Имя, закрепленное за мастером ужасов, а также наличие описания трупов, сцен насилия, секса со стариканами и собственными матерями, намекают, что читатели должны быть старше восемнадцати. Возраст основных персонажей предлагает разброс между дедами, зрелыми женщинами и черными подростками. Но семнадцатилетний Джером кажется старше своих лет благодаря голосу, сорокапятилетняя Холли напоминает подростка из-за худобы и инфантильного образа жизни, сам Ходжес — это великовозрастный жирный школьник-максималист с обостренным чувством личной справедливости, доходящим до самодурства. Оба взрослых персонажа — «неадаптированные»: Холли — к обществу, Ходжес — к современным технологиям. Неужели Стивен Кинг вспомнил старые добрые восьмидесятые, когда фильмы ужасов делали для всей семьи под рейтингом PG-13, а упрощения оправдывались учетом восприятия малолеток?

Снова видно, как Кинг ориентируется на своего читателя-фаната. Линия маньяка в который раз идет параллельно линии людей, занимающихся расследованием. Писатель не сразу превращает свою трилогию в классический детектив — это очередная история, раскрытая пострадавшими. Кинг просто не может не создать практически всех персонажей не вызывающими доверия мстителями. Ходжес превращается в типичного омерзительного старикана «себе на уме», эгоистичного и использующего раскрытую информацию, чтобы лично поквитаться со злодеем. Вновь есть ссылки на собственные произведения («Кристина» и «Оно»), а кульминационный момент связан с колесом обозрения, как в «Стране радости». Еще раз мы увидим шутку про три возраста мужчины (по ходу, Кингу нравится повторять, что сейчас он находится на стадии «отлично выглядишь»). Люди в состоянии аффекта и просто ненормальные с великим воображением, как заведено у Кинга, видят призраков свежеубитых знакомых. Есть нагнетающая паранойю повторяющаяся фраза: «Она думает, они среди нас». Разве что панорамных облетов Кинг не сделал — зато было повествование с жиденькими намеками на нуар (опять же мстительность, мрачная сторона каждого из главных персонажей; а Джерома поэтому пришлось сделать черным?), но, возможно, так казалось из-за того, что сами главные герои вели себя до комиксовости пафосно, а линии злодеев Кингу удаются куда лучше, чем изображение героев-«спасателей». Яркие детали при их непроработанности в контексте превращало картинку в подростковый продукт на уровне графического романа. С комиксами связаны и композиционные моменты, например, синхронная смерть матерей Брейди и Холли с Джейни, при этом сын ищет для трупа холодильник, а дочери обсуждают кремацию. Раз уж Кинг решил вести параллельное повествование и использует выразительные средства визуальных историй, то хотелось бы иметь больше подобных пересечений, чтобы выдержать стиль до конца.

Из положительных моментов можно отметить развитие писательской темы в виде криминологического анализа писем убийцы. Выглядит очень интригующе в начале романа, но сходит на нет отсутствием развития. Переписка бывшего полицейского с Брейди Хартсфилдом превращается в типичный троллинг первого и бомбежку (во всех смыслах этого слова) последнего.

Кинг любит использовать сюжеты деградации городов, поселений и душ людей. Здесь писатель по той же кальке накропал детективную работу — переход от серьезного и хладнокровного подхода к эмоциональным и импульсивным действиям. Тут можно было бы все списать на нарисовавшуюся по ходу раскрытия дела личную трагедию, но что-то не хочется верить в слишком глубокую близость Джейни с Ходжесом за столь малое время, которое ускоряется тем, что роман можно прочитать за пару дней. Если бы это было в формате комикса, то история удлинилась за счет замедляющего визуального восприятия. А данную книгу медленно прочитает только школьник или неискушенный читатель.

В угоду темной изнанке романа, мрачности добавляет черная сторона омерзительнейшего перевода Вебера и команды корректоров. Как и у Кинга, у переводчика все шло плохо, но закончилось хэппи-эндом. Причем «хэппи» в значении «веселый», а не «счастливый» (Happy Slapping же каким-то образом стал у него «Веселым ударником»). В общем, меня очень повеселили игры «Большая автокража» и «Зов долга». Загадка в стиле всех хреновых переводчиков: посмотри на перевод, догадайся, что было в оригинале, и повеселись. И ладно бы использовал словосочетание «Великий автоугонщик», под которым локализовывалась первая, еще двухмерная версия игры, но с появлением третьего измерения ее иначе, как ГТА (ну или Гэтэа, хрен с тобой, Вебер), не называют. Убивает версия черного слэнга Джерома, представляющая из себя говор деревенщины с транслитерированными словечками жителя гетто. Ваниль у Вебера белая, а не черная (корректным переводом было бы «белым, как ванильное [мороженое]»); из сумаховых у него стал ядовит сам сумах, а не ипритка или плющ (тем более для русского «ядовитый плющ» куда более привычное сочетание, чем «ядовитый сумах»); работа — «низко-оплачиваемая» (или это корректор так хорошо поработал?); сестра — большая, а не старшая; чай со льдом стал «ледяным чаем»; сигнализация «звенит», а не звонит (разница в том, что первый звук не подразумевает значения сигнала); оригами (и сравниваемый с ним желудок) «перекручивается», а не складывается или выворачивается; дождевой гриб «схлопывается», а не лопается (схлопнуться может то, что способно сдуться, уменьшится в размерах)... Ключ «ординарный», муж «суррогатный» (уж лучше «заменитель мужа», чем сочетание с намеком то ли на донора спермы, то ли на суррогатный брак), дождь «сыплется» (по-русски, «льет» или в каких-то случаях «выпадает»)... Что за блевотная херь? Издательству давно нужно перестать держать у себя неначитанных переводчиков, не привыкших сверяться со словарем. Русский Стивен Кинг превращается ими в

позорище.

По-хорошему, подобные книги нужно выпускать либо в мягкой обложке рядом с Донцовой в ярко возвещающей о своей желтизне маске-смайлике, либо дорабатывать до графического романа и претендовать на попадание в яблочко при хорошем художнике, который смог бы привести кинговский экшн к четкому визуальному стилю. А так ни рыба ни мясо: ни детектив ни триллер ни нуар, ни текст ни комикс ни кино.

А я считаю, что он по-прежнему может. После последних двух мною прочитанных книг: Под куполом и Доктор сон — занудных, пафосных, лубочно-американских, Кинг вдруг выдает первоклассный психологический триллер! Есть недостатки: невнятная мотивация, раздражающе ирреальное нежелание сотрудничать с полицией, смещение акцентов сюжета

Но на другой чаше весов множество достоверных нюансов: здесь и тонкости полицейского расследования, и разные технические подробности, и, главное, ГГ «с человеческим лицом», т.е. способный что-то не заметить, чему-то не придать значения, к чему-то отнестись предвзято. Вторая линия, линия преступника, по-началу меня разочаровала: я люблю по-больше детектива, чтоб только на последней странице узнать, что убийство совершил дворецкий. Но в дальнейшем я изменил точку зрения: эти главы полны своего очарования, очарования погружения в больную психику — по-настоящему больную, без театральных преувеличений симптоматики. Были в ней и несколько психологически очень сильных моментов, когда я прикрывал книгу и просто сидел, уставясь в стену, внутри переживая что-то вроде катарсиса — давненько со мной такого не бывало. Ну и наконец, я впервые получил негодяя, которого жалко.

Прикупил на днях «Обитель» Прилепина, прочел пару страниц, вновь почувствовал разницу между Литературой и развлекательным текстом, и по контрасту наморщился на кинговский стиль. А потом вдруг вспомнил, что Стивен сам себя неоднократно называл «рассказчиком», а не писателем. Он — рассказывает истории. И с этой точки зрения — он снова великолепный рассказчик. ММ, к счастью, не столь многословна, как у него это обычно бывает, и читается на одном дыхании. Лично я прочел за одни сутки. Находясь под впечатлением леплю десятку.

Здравствуйте, дорогие друзья, в эфире наша постоянная рубрика «сопереживание со Стивеном Кингом». И впереди нас ждут несколько десятков гостей, каждый из которых описан так, что постоянный читатель искупается и потонет в льющемся со страниц психологизме.

Итак, перед нами детектив Ходжес. Он отличный полицейский, по части расследований «играл в высшей лиге», но его время прошло. Возраст взял свое, и Ходжес вышел на пенсию, оставшись наедине со своими демонами и безграничной усталостью.

Но вот один призрак прошлого напоминает о себе. Псих, въехавший на полном ходу в толпу людей, убивший 8 человек и еще больше искалечивший, прозванный газетчиками «Мистер Мерседес», присылает Ходжесу письмо, наполненное ядом и насмешками. Когда-то детектив расследовал это дело и потерпел поражение. Преступник на свободе, его личность неизвестна. Но нежданное письмо придает уставшему старику сил, и игра начинается вновь.

На этот раз сэй Кинг не рассказывает нам историю. Он нам ее показывает: весь роман написан в настоящем времени, что довольно необычно и усиливает эффект присутствия. Вторая особенность романа – две параллельные сюжетные линии: детектива и убийцы. Это убивает интригу, но добавляет немного напряжения и понимания происходящего. Вообще, перед нами довольно слабый детектив и довольно средний триллер. Поймите меня правильно, Кинг очень силен в деталях, его книгой наслаждаешься, ее приятно читать, но если взглянуть на картину в целом, то мы увидим далеко не лучшего представителя жанра, которого приятно прочесть, но который не цепляет. Вы забудете о «Мистере Мерседесе» уже через месяц. И это печально.

Теперь пара слов о героях. Они получились довольно обыденными, даже слишком. И детектив, и психопат настолько нормальные и среднестатистические, что даже не задерживаются в памяти. Зато могут запомниться друзья детектива, которые вызывали у меня смутные ассоциации с командой Скуби Ду.

Подводя итог, скажу, что «Мистер Мерседес» – добротное психологическое произведение, предназначенное для неторопливого чтения. Без претензий на шедевральность и гениальность. Я, если честно, ожидал большего.

В последние несколько лет в творчестве Стивена Кинга наметился легкий уклон в сторону детективного жанра.

Легкий он потому, что назвать «серьезными детективами» такие последние произведения Короля Ужасов как «Парень из Колорадо», «Страна радости» и «Мистер Мерседес» просто невозможно.

По-большому счету, все перечисленные книги являются обычной прозой, которую всегда и писал Кинг, умело привнося туда элементы хоррора, триллера и фантастики.

Именно триллером и является роман «Мистер Мерседес», о котором пойдет речь далее.

И ругать писателя за якобы слабое расследование дерзкого преступления, совершенного на городской ярмарке вакансий, показанное в книге, на мой взгляд, просто бессмысленно. В данном случае скорее следует адресовать все претензии к маркетологам издательств (в том числе и издательства «АСТ») позиционирующих книгу чуть ли не как величайший детективный роман 21-го века, потому как главное в ней не установление личности психопата, протаранившего на угнанном мерседесе очередь из безработных людей, пришедших на ярмарку, а то, каким образом он и детектив, идущий по его следу, встретятся в решающей схватке. Поэтому в данном случае вполне можно сделать скидку на то, что в романе отсутствует многоуровневая интрига, обычно свойственная для любого крепкого детективного романа.

Вдохновением к упомянутому выше событию, являющемуся отправной точкой для сюжета книги, послужил случай, взятый писателем из реальной жизни, когда в городе Кливленд в штате Огайо женщина, повздорившая со своим другом-пассажиром во время управления автомобилем, въехала в очередь людей у ресторана Макдоналдс, пришедших туда с целью устроиться на работу, ранив шестерых из них.

Данная история поначалу должна была лечь в основу небольшого рассказа на несколько страниц, но затем, получив логическое продолжение в виде детективного расследования случившейся трагедии, переродилась в полноценный роман, в котором почти в равной степени перемешались как положительные, так и отрицательные стороны.

К первым, прежде всего, можно отнести персонажей. Характеры и положительных героев (детектива в отставке Билла Ходжеса, его друга-подростка Джерома Робинсона, и их странной во всех отношениях подруги Холли Гибни), и отрицательных (точнее одного отрицательного «героя» по имени Брейди Хартсфилд) получились, как всегда у Мастера, просто на отлично. Особенно порадовала двойственность личностей Ходжеса и Хартсфилда. Только если антогонист вне своей зачастую жестокой работы детективом (или скорее любимого дела) превращался в добродушного пенсионера, то протагонист вне своей вполне себе мирной работы продавцом-консультантом (которую терпеть не мог) превращался в одержимого насилием субъекта, испытывавшего явные проблемы эмоционального развития (хотя не могу не отметить, что причины этих проблем, оказались довольно предсказуемыми, ведь Мастер уже давно научил нас искать корень большинства бед взрослой жизни в детстве человека).

Также к явным плюсам «Мистера Мерседеса» можно отнести его мрачную атмосферу (правда только в первой половине книги) и динамичное напряженное повествование (правда только ближе к финалу).

Собственно, говоря о слабостях романа, стоит выделить провисающий в его середине сюжет, слабость проработки некоторых второстепенных персонажей, а также легкость его детективной составляющей. Хотя лично для меня последний факт не явился решающим в оценке произведения, которое в целом мне понравилось.

И если вы, как и я, не имеете ничего против триллера, в котором заранее известна расстановка фигур на шахматной доске и весь вопрос только в том, кто из двух сил одержит победу, тогда вполне возможно «Мистер Мерседес» понравится и вам.

P.S. Интересный факт: в упомянутом в романе комедийном сериале «Машина 54, где вы?» (Car 54, Where Are You?, 1961-1963) роль офицера Фрэнсиса Малдуна, разъезжающего со своим напарником Гюнтером Туди на пресловутой полицейской машине №54, исполнил актер Фред Гуинн, в 1989-м году сыгравший Джуда Крэндалла в фильме «Кладбище домашних животных» (Pet Sematary) — экранизации одноименного романа Короля Ужасов.

Искусство войны Стивена Кинга

***

Не перестаю удивляться разностороннему творчеству Кинга. У Стивена есть практически все жанры современной фантастики – мистика, легкая нф, триллер, фэнтези. Теперь вот появился полицейский детектив – «Мистер Мерседес». Как водится, новое воспринимается многими уж слишком остро. Поэтому меня не отпугнули достаточно прохладные отзывы и оценки «ММ». К тому же недавняя экранизация является еще одним плюсом роману. Всё-таки, сколь бы плохими сами экранизации книг Кинга не были, под экранизации выбираются проверенные произведения (возможно, лишь «мобильник» входит в границу исключений, но он мне понравился, что в печатном, что в кино-варианте). Однако вернемся к самой книге.

«ММ» — книга об отставном копе Билли Ходжесе. У него за плечами огромный опыт работы, сотни раскрытых дел, развод, а так же полгода жизни за телевизором и неполезной едой. Кинг сознательно рисует образ человека на пенсии, переживающего спад интересов и скоротечности происходящих событий. Вряд ли Ходжеса можно назвать депрессивным. Не ушел он и во все тяжкие, как делал это другой персонаж Стивена – Джейми Мортон из «Возрождения». В общем, Билл Ходжес – очень приятный, спокойный персонаж, не хватающий звёзд с неба. И всё бы ничего, но экс-коп ушел на пенсию, оставив нераскрытым дело о «Мистере Мерседесе» — убийце на элегантном авто. И вроде бы Ходжес смирился с этим «висяком», как в его жизни появляется сам Мистер Мерседес собственной персоной. ММ решил «достать» еще одного человека. И тут детективный сюжет уходит от канвы чистого расследования, поскольку Стивен выдает главного антагониста практически в первых главах. Ход не новый, но противоречивый. Поэтому детектив как таковой становится триллером или драмой. А точнее, искусством войны. Что Билл, что ММ – оба ведут сражение друг с другом. Ходжес это воспринимает как личную войну, он всё решает делать сам, вопреки закону. Помогает ему в этом юноша — Джером. Джером и Ходжес создают забавный тандем из юности и опыта, интуиции и рацио. Со временем к ним присоединяется еще один член команды – Холли, придающая экспрессию и энергию.

Книга читается легко, в ней нет обилия персонажей, нет нагромождения терминов, но есть множество ссылок. Особенно радует, что книга современная настолько, что Кинг вполне себе позволяет упоминать the best raper alive – Лил Уэйна (хотя и в несколько негативном ключе). Объём романа выбран удачно – сюжетных провисаний нет, уровень экшена хороший, хоть и не зубодробительный. Это именно тот случай, когда лучше 3 романа (вся трилогия о Ходжесе), чем «Противостояние» того же объёма. Из минусов можно отметить отсутствие интриги главного злодея, хотя я не считаю это минусом. Это слишком банальный уже ход в литературе (я говорю про «убийцей оказался дворецкий» а-ля Донцова). Не понравился только главный злодей. Уж очень он неприятный тип. Слишком экзальтированный. Ну и камень в огород «Декстера Моргана» от Кинга – это некрасиво. Мне Декстер очень нравится, что в книгах, что в сериале.

Заключение: классная, жестокая книга. Мерзкий антагонист, достаточно приятные главные герои. Дело, наверное, не в интриге. Стареет Кинг. И стареет он достойно. Приступаю к следующей книге.

Одно из лучших произведений Кинга. Вот за что люблю Кинга, как он своим словом вызывает эмоции. Сцена с бургером и взрывом машины просто великолепные, в одной ты рад что с собакой все будет хорошо, во второй ты в отчаянье.