FantLab ru

Николай Гоголь «Петербургские записки 1836 года»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.00
Голосов:
16
Моя оценка:
-

подробнее

Петербургские записки 1836 года

Статья, год

Аннотация:

Статья делится на две части.

В первой Гоголь сравнивает две столицы – Москву и Петербург.

Во второй сформулированы мысли писателя о современном театре.

© duke
Примечание:

«Говоря об участии Гоголя в «Современнике», исследователи обычно обходят молчанием вопрос о его статье «Петербург и Москва. (Из записок дорожного)», которая цензуровалась одновременно с другими материалами первого тома журнала, но не попала в него. Высказывалось мнение, что статья была полностью запрещена цензурой. Из Журнала заседания Санкт-Петербургского цензурного комитета 10 марта 1836 г., на котором она рассматривалась, видно, что это не так. Статья была одобрена к напечатанию, за исключением некоторых мест. В первой книге «Современника» она не появилась скорее всего по двум причинам. Во-первых, к этому времени в том были включены три крупных произведения Гоголя, не считая рецензий (Гоголь, XI, 36—37), и весь план его, вероятно, уже сложился. Кроме того, как установил Б. В. Томашевский (Гоголь, VIII, 768—769), закончив статью «Петербург и Москва», Гоголь почти сразу начал для «Современника» другую статью — «Петербургская сцена в 1835—36 г.», завершенную вчерне в начале апреля.

Дальнейшую судьбу этих статей проясняет рассказ Гоголя, сохраненный П. В. Анненковым. «Пушкин, — вспоминал Гоголь, — дал мне порядочный выговор и крепко побранил за Мольера. Я сказал, что интрига у него почти одинакова и пружины схожи между собой. Тут он меня поймал и объяснил, что писатель, как Мольер, надобности не имеет в пружинах и интригах, что в великих писателях нечего смотреть на форму и что куда бы он ни положил добро свое, — бери его, а не ломайся». Этот свой взгляд на Мольера Гоголь выразил в первой редакции статьи «Петербургская сцена». Характеризуя современное состояние театра и драматургии, он писал здесь: «Сам Мольер, талант истинный, талант, который, явившись в нынешнее время, изгнал бы нынешнюю бродящую беззаконную драму, — сам Мольер на сцене теперь длинен, со сцены скучен. Его план обдуман искусно, но он обдуман по законам старым, по одному и тому же образцу, действие пиесы слишком чинно, составлено независимо от века и тогдашнего времени, а между тем характеры многих именно принадлежали к его веку» (Гоголь, VIII, 554). Из окончательной редакции статьи эта характеристика Мольера исключена. Хотя «пружины» и «интрига» пьес великого французского драматурга, по-видимому, как и раньше, не удовлетворяли Гоголя, теперь он обращает свой взгляд прежде всего на характеры Мольера, через которые, по его мысли, осуществлялась связь мольеровской драматургии с современностью. Протестуя против засилья на русской сцене мелодрамы и водевиля и апеллируя к авторитету драматических гениев прошлого, Гоголь восклицает: «О, Мольер, великий Мольер! ты, который так обширно и в такой полноте развивал свои характеры, так глубоко следил все тени их» (Гоголь, VIII, 182). Сопоставление свидетельства Анненкова с историей текста названной статьи Гоголя приводит к заключению, что Пушкин (в рукописи или в авторском чтении) познакомился с ранней ее редакцией и что его замечания были учтены Гоголем в дальнейшей работе. Не исключена возможность, что и объединение статей «Петербург и Москва» и «Петербургская сцена» в «Петербургские записки 1836 года» Гоголь предпринял по совету Пушкина. В таком виде статья, очевидно, предназначалась уже не для первого, а для второго тома «Современника». Во всяком случае, приведенные соображения делают вполне вероятной догадку В. В. Гиппиуса, что Пушкин в письме к жене от 11 мая 1836 г., предлагая при наличии статьи Гоголя печатать ее во втором томе» мог иметь в виду именно «Петербургские записки». Однако Гоголь, удрученный приемом «Ревизора» в Петербурге, по-видимому, не закончил в срок второй редакции статьи, увезенной им за границу и завершенной не ранее конца 1836 г. (Гоголь, VIII, 769).»

Н. Н. ПЕТРУНИНА, Г. М. ФРИДЛЕНДЕР. ПУШКИН И ГОГОЛЬ В 1831—1836 ГОДАХ

_______________

Под псевдонимом ***


В произведение входит:

6.00 (1)
-
6.50 (2)
-

Обозначения:   циклы   романы   повести   графические произведения   рассказы и пр.



Издания: ВСЕ (23)
/языки:
русский (23)
/тип:
книги (23)

Сочинения Николая Гоголя в пяти томах. Том 1
1893 г.
Собрание сочинений в пяти томах. Том 1
1894 г.
Сочинения Н. В. Гоголя в пяти томах. Том 1
1898 г.
Собрание сочинений в двенадцати томах. Том 11-12
1900 г.
Сочиненiя. Полное собранiе в одномъ томе
1902 г.
Сочинения Н. В. Гоголя. Полное собрание в одном томе
1902 г.
Сочинения Н. В. Гоголя. Полное собрание в одном томе
1902 г.
Сочинения Н. В. Гоголя. Полное собрание в одном томе
1907 г.
Сочинения. В двух томах
1914 г.
Собрание сочинений в шести томах. Том 6
1950 г.
Том 8. Статьи
1952 г.
Собрание сочинений в шести томах. Том 6
1953 г.
Собрание сочинений в шести томах. Том 6
1959 г.
Собрание сочинений в семи томах. Том 6: Статьи 1831—1847 гг.
1967 г.
Собрание сочинений в четырех томах. Том 4
1968 г.
Собрание сочинений в семи томах. Том 6
1978 г.
Петербург в русском очерке XIX века
1984 г.
Собрание сочинений в восьми томах. Том 7
1984 г.
Собрание сочинений в семи томах. Том 6
1986 г.
Собрание сочинений в 8 томах. Том 7. Статьи (1836 – 1837). Выбранные места из переписки с друзьями. Не напечатанное при жизни и незавершенное (1840-е годы)
1999 г.
Москва — Петербург: pro et contra
2000 г.
Полное собрание сочинений в одном томе
2009 г.
Тарас Бульба
2009 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение , 20 октября 2007 г.

Любопытно было почитать, в чем Гоголь видит разницу между Питером и Москвой. И еще интересней сравнить , как было тогда и что есть сейчас.

Относительно ранних восторженных (по любому поводу) статей, эта — сухая и лаконичная. Гоголь «вырос».:lol:

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх