Энн Перри «Бомба в Эшворд-холле»
Суперинтендант лондонской полиции Томас Питт получил задание присутствовать на секретной конференции по вопросу самоуправления Ирландии, дабы предотвратить возможные столкновения между «заклятыми друзьями» — ирландскими католиками и протестантами. Согласно официальному протоколу, с полицейским поехала и его жена Шарлотта — тем более что встреча была организована в Эшворд-холле, загородном доме младшей сестры Шарлотты. Но Томас не преуспел. Переговоры, и без того трудные, были сорваны трагической смертью министра Гревилла, посредника между ирландскими фракциями. Постепенно Томас и Шарлотта пришли к однозначному выводу: убийца не мог проникнуть в дом извне. Стало быть, он — один из присутствующих и все еще находится в доме. А значит, смерть министра может оказаться не последней…
Входит в:
— цикл «Томас Питт»
страница всех изданий (2 шт.) >>
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
Корделия, 21 декабря 2025 г.
Как обычно для российских изданий романов Энн Перри, рисунок на обложке делал художник, не читавший книгу (или весьма невнимательно читавший); в аннотации пересказана существенная часть сюжета (спойлер); а название содержит ещё больший спойлер. Если аннотацию можно не читать, то не увидеть заглавие книги невозможно. Жаль, что сам автор ничего не может сделать с нашими издателями. Или может?
Сюжет книги по преимуществу разворачивается в замкнутом пространстве загородного особняка. Это так называемый «классический, или закрытый» детектив, когда из ограниченного круга присутствующих кто-то должен оказаться преступником. Полиция ведёт следствие ни шатко ни валко, практически не влияя на происходящее. Много разговоров об ирландской политической проблеме, о многовековой ненависти между католиками и протестантами, ирландцами и англичанами.
Каждый персонаж отстаивает собственную правду — в политике ли, в религиозных убеждениях или в любви (одновременно с политическими переговорами в особняке разворачивается несколько любовных историй).
А главный вывод, к которому в итоге приходит читатель: недопустимость ограниченности кругозора и фанатизма в любом вопросе, иначе человек просто перестаёт быть человеком, становясь бездушным механизмом (а иногда и слепым орудием в чужих руках).
И ещё одна важная мысль. Если все кругом тебе много лет рассказывают одно и то же и ты убеждён, что эта точка зрения — воплощение истины, может ли всё оказаться ложью? И в состоянии ли человек стать на противоположную точку зрения, принять иные доказательства? На память приходит цитата из Джека Лондона: «А когда человек знает, чего ради утруждать себя проверкой?».