Михаил Харитонов «Маленькая жизнь Стюарта Кельвина Забужко»

Явный перебор, навеянный намечающимися событиями событиями ОР на Украине.

Можно скучную вещь скажу? Вот есть футурология, а есть фантастика.

Футурология, как вы знаете, это когда мы размышляем о будущем. Фантастика (а вот это уже неочевидный момент), когда мы при помощи фантастического допущения (того же изображения будущего) размышляем о других материях: любви, долге, предательстве и т. п. Короче обычная художественная литература только с роботами и лазерами.

Так вот у меня вопрос: где тут художественная литература, история? Где чувства персонажа? Какой он делает выбор? Был ли у него вообще выбор? Что мы узнаём о нём? И главное — что мы узнаём о себе?

Как по мне ответы на все вопросы нелестные для автора текста как для рассказчика. Потому что это не история, не рассказ. Это — политический памфлет, замаскированный под футурологическое эссе, которое замаскировано под фантастический рассказ.

Если бы я писал что-то подобное, я бы добавил герою возможность выбирать и показал бы противоречивые чувства, которы его мучат. Ещё бы я вывел антагониста: всем этим бездушным корпорациям нужно олицетворение, причём я бы постарался дать антагонисту свою правду, а не показать его чёрным одномерным злом. Как пример — «451 градус по Фаренгейту» и Битти. В его знаменитом монологе в спальне Монтега мы узнаём все болячки этого мира, но также чувствуем внутреннюю правоту героя. Он негодяй, но мы ему сопереживаем, потому что узнаём в нём частичку себя (и поэтому познаём себя через книгу).

А в этом мире я не узнаю себя. И не понимаю, отчего бы вдруг в будущем в Европе народился такой бесчеловечный капитализм. Если верить Пинкеру, тенденции прямо противоположные.

Рассказ понравился автор точно передал понятие «Золотого миллиарда» когда америка жирует, а остальные выступают в качестве сырьевых и обслуживающих предатков, кому не понравился рассказ просто не хотят это признать.