Н.К. Джемисин «Расколотая земля»

А что если действие будет происходить в геологически гиперактивном мире с постоянными природными катастрофами?

На этом «что если» и строится концепт книги. Как будет устроено общество сосредоточенное на постоянном выживании? Как будет выглядеть цивилизация построенная на осколках старых? Как будут мыслить люди живущие в таком мире?

Вышло очаровательно мрачно и неплохо проработанно.

Это не первая книга Джемисин которую я читаю. Да, здесь она тоже прорабатывает темы угнетения, феминизма, и кстати много уделено материнству. Вижу что кто-то считает это минусами — но я не против читать про переживания которые волнуют автора. Это лучше чем читать про очередных обмазанных роялями суперсамцовых хомячков.

Первая книга — сложная красивая структура, три фокала, три временных линии, мягкое знакомство с персонажами. Вторая объективно проседает, мало действия, лор выдается крупицами, структура становится линейной. Последняя в целом лучше второй, но все еще хуже первой как по мне, плюс там всплывает тема экологии, причем на на мой вкус, не очень корректно пришитая к общему концепту.

Нюанс. Большая часть текста написано во втором лице настоящего времени. Я до этого только «Лекарство от смерти» Раткевич в таком стиле видела, и он непростой для понимания. Сделано так впрочем не из-за попыток в экстравагантность а по вполне конкретной причине раскрывающейся в конце сюжета — красиво вышло.

Если вы прочли аннотацию и ожидаете нестандартного постапокалиптического фентези про магов, силой мысли двигающих тектонические плиты в вечно рушащемся и взрывающемся мире — будете разочарованы.

Читать эту трилогию имеет смысл, только если у вас есть сильный (очень сильный) эмоциональный раппорт с угнетаемыми меньшинствами — черными, женщинами, геями — и вы в полной мере разделяете их боль.

Для других категорий читателей, боюсь, чтение не будет иметь смысла.

Книга получила свои премии не просто так. Но есть пару ньюансов:

- Перевод. Это тот случай, когда ты читаешь на русском, понимаешь что было написано на английском и удивляешься, как в издании 21 года можно было настолько топорно подойти к вопросу. За последние пару лет это худший перевод, который я читал. Это грустно.

- Провисания сюжета. Первая книга аккуратно развивает сюжетные линии, чтобы в конце изящно их схлопнуть, порадовать читателя и ... растянуть историю для повести на 2 дополнительных романа и завершиться почти классическим клише. Мотивация главных героев во второй и третьей книгах тоже вызывает вопросы.

- Слишком большой объем книги отдан нетрадиционным отношениям, которые не предвносят в сюжет почти ничего. Т.е. они есть просто для того чтобы были.

При всем при этом сильных сторон тоже достаточно:

- Завязка истории и варианты ее развития — хороши. Многие вещи непонятны и читатель вместе с главными героями исследует грани непознанного.

- Мир — великолепен. Он сложный и автор добротно подходит к раскладыванию деталей по полочкам.

- Персонажи проработаны, их решения соответствуют их мотивации, так, что даже условно-отрицательные лица вызывают чувство сопереживания.

В целом — добротный цикл с отличным миром и неплохой, хоть и немного затянутой историей.

А мне понравилось. Может быть, перевод не идеален, но где он, тот идеал?

Главное — не иметь завышенных ожиданий. Три Hugo, а последняя книга — ещё и Nebula. Вот и ждёшь чего-то запредельного. На самом деле это не «Дюна» и не «Гиперион», а очень хорошая и крепкая фантастика, сравнимая с лучшими образцами жанра. После того, как немного освоишься в мире Спокойствия, скучно точно не будет.