Роберт Блох «Дом психопата»

Не думаю, что Блох хотел написать прям триллер в духе первой части. В дополнениях к омнибусу он чуть ли не прямо заявляет, что третья часть — фактически деконструкция жанра и попытка осмыслить и проанализировать, к чему он пришёл со времени написания «Психоза 1». Сами персонажи-журналисты это подтверждают косвенно. Если исходить из этого, то получилось неплохо, хоть и концовка очень уж разочаровывающе слаба. Думаю, из-за этого люди и ставят низкие оценки — эффект обманутых ожиданий, просто не стоит ждать от третьей части того же, что и от первой.

К сожалению, третья часть произвела негативное впечатление. По сути она прикована к 1-2 частям лишним упоминанием Бейтса и города, где происходит действие, а в остальном представляет из себя самостоятельное произведение.

Прошло 30 лет после знаменитых убийств Нормана. Город старается нажиться на этой славе и как может заманивает туристов. Всё бы ничего, да вот кто-то снова начал убивать. А кто — предстоит расследовать молодой журналистке Эми Хайнс.

По сути перед нами триллер, но очень скупой на детали и саспенс. Ничего стоящего или запоминающегося в романе нет, ну а кто маньяк довольно быстро угадывается. Да и послевкусия после романа никакого нет — прочитал и прочитал. Во второй части хотя бы была интрига, «на тебе» в сторону Голливуда и шикарная развязка. Тут ничего нет. Не прочитаете — ничего не потеряете. А жаль, что под конец своей жизни Блох сдал, как писатель.

Единственное, что читается легко. Но это — единственное.

Выпущенный спустя 31 год, третий роман из серии про Нормана Бэйтса, говорит о некоем кризисе у писателя. Но как бы то ни было — «назвался груздем — полезай в короб».

Десять лет спустя после смерти Нормана Бэйтса, местный предприниматель восстанавливает отель Бэйтса в городе Фэйрвэйл в виде аттракциона, открытого для посещения всеми желающими. Эми Хэйнс отправляется в знаменитый дом психопата, чтобы написать книгу о Бэйтсе, но неожиданная волна убийств вновь заставляет содрогнуться город от страха. Странно, что Хэйн сталкивается с сильным сопротивлением со стороны жителей, когда она собирается привести в округ группу следователей, чтобы разобраться в происходящем кошмаре.

Не читайте!

Средненько. Начиная от первой части трилогии Блох всё менее и менее раскрывал многогранность своего таланта, возможно он уделял этому не слишком много времени, незнаю. Роман «Дом психопата» по большому счёту интересный, закрученный, РЯДОВОЙ триллер-детектив, ничего особенного, ничего нового, всё узнаваемо. Есть интересные моменты однозначно, есть даже крылатые фразы, которые я подчеркнул лично для себя, но концовка стёрла общее впечатление о данном произведении, за 30 страниц до конца я ставил этот роман выше второй части трилогии, а по итогу он оказался ниже, для разнообразия и более полной картинки прочитать, наверное всё таки стоит.

Решил все-таки написать про третью часть, прочитав трилогию целиком. Зная историю Бейтса, изложенную в первом романе, можно было предположить, что Блох не ограничится описанием кровавых смертоубийств, а будет давать социокультурные комментарии (их и в самом «Психопате» немало было). Третий роман вполне логично закрывает тему; здесь есть и одержимость, и экзорцизм, и кровь, и смерть — но в книге все это не главное, хотя без этого антуража и книги бы не было. Во втором романе Блох иронизировал над сплэттерами как жанром и над кино как индустрией, в третьей книге он замахнулся на большее. Это злой и мрачный роман, написанный мэтром на склоне лет. Есть несколько недостатков, помешавших поставить более высокую оценку. Во-первых, киношный образ главной героини — «проницательной» журналистки. В предыдущих книгах блоху женские образы удались, этот-получился ходульным; сопереживать девице, мечтающей о большом литературном успехе, никак не получается. Второй недостаток — менее очевиден. Блоху следовало бы двигаться вперед, от кино — к новым технологиям... А в «Доме психопата» фон очень уж тривиальный: газетчики, реклама, доходные дома... Было уже все это. Однако за последнюю фразу, заключающую всю трилогию, можно и недостатки простить. Будете ли Вы это читать во второй раз — вот в чем вопрос. Запоминается легко, смысл очевиден, тайна разгадана. Закрыл книгу — и на полку поставил...

детектив с элементами триллера. Да и то детективная часть весьма сомнительна, о том кто убийца понял в средине книги. Надеялся на что-нибудь непредсказуемое в конце, но нет. Неплохой роман, но от Блоха ожидал большего. Завершение трилогии начатой великолепным романом. Последняя книга, значительно слабея ее. И Норман в ней отсутствует.

Позволю себе маааленький спойлер: Дело Бейтса, еже очень живенькое во втором томе, окончательно сдохло и уже порядком подразложилось (как и собственно тело Бейтса). Многое изменилось в захолустном Файрвелле, новые ветры дуют над ним. Ветры наживы. Старые, добрые ветры наживы.

«Люди гибнут за метааааал....»

А при чем тут Психо? Ну.... Надо же от чего то оттолкнуться.