fantlab ru

Михаил Емцев, Еремей Парнов «Снежок»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.16
Оценок:
202
Моя оценка:
-

подробнее

,

Снежок

Рассказ, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 36
Аннотация:

На защите самой обычной кандидатской диссертации в типичном советском НИИ вдруг выясняется — соискатель изобрел некую установку, которая поволяет перемещаться против вектора времени. Модель небольшая, экспериментальная, но она даёт герою возможность попасть в прошлое, правда, недалеко — всего на несколько месяцев.

С этим произведением связаны термины:

Входит в:

— антологию «Фантастика, 1963 год», 1963 г.

— сборник «Последнее путешествие полковника Фосетта», 1965 г.

— антологию «現代ソビエトSF短編集02 -竜座の暗黒星», 1966 г.

— антологию «W pogoni za wężem morskim», 1967 г.

— антологию «Библиотека современной фантастики. Том 14. Антология советской фантастики», 1967 г.

— сборник «Ярмарка теней», 1968 г.

— антологию «Viaje por tres mundos», 1969 г.

— антологию «Antología de la ciencia ficción soviética», 1975 г.

— антологию «Формула невозможного», 1980 г.

— антологию «Les Descendants d'Orphée», 1987 г.

— антологию «Ház kísértettel», 1988 г.

— антологию «When Questions Are Asked», 1989 г.

— антологию «Серебряное время», 2006 г.

— антологию «Dziwna planeta», 2016 г.


Похожие произведения:

 

 


Фантастика, 1963 год
1963 г.
Последнее путешествие полковника Фосетта
1965 г.
Библиотека современной фантастики. Том 14. Антология советской фантастики
1967 г.
Ярмарка теней
1968 г.
Формула невозможного = Formula for the Impossible
1980 г.
Серебряное время
2006 г.

Самиздат и фэнзины:

Море Дирака
2022 г.

Издания на иностранных языках:

Pulkveža Foseta pēdējais ceļojums
1966 г.
(латышский)
現代ソビエトSF短編集02 -竜座の暗黒星
1966 г.
(японский)
W pogoni za wężem morskim
1967 г.
(польский)
Viaje por tres mundos
1969 г.
(испанский)
Antología de la ciencia ficción soviética
1975 г.
(испанский)
Les Descendants d'Orphée
1987 г.
(французский)
Ház kísértettel
1988 г.
(венгерский)
When Questions Are Asked
1989 г.
(английский)
Dziwna planeta
2017 г.
(польский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  5  ] +

Ссылка на сообщение ,

Рассказ «Снежок» — один из лучших у Емцева-Парнова, что подтверждается и числом написанных отзывов. Значит, он производит впечатление. Между тем примечательна разнонаправленность упреков. Одним не нравится романтичность, другим — логические ошибки, третьим, видите ли, текст кажется несвязным. Так это не недостатки, а достоинства!

Я прочитал впервые этот рассказ, когда мне было 11-12 лет, то есть именно в том возрасте, когда следовало. И запомнил на десятилетия. В рассказе как раз все сбалансировано (что у этого дуэта авторов встречается довольно нечасто). Обо всем написано в меру — и о рутине научной работы и подготовке к защите (многие из нас, полагаю, через это проходили), и о чувствах и отношениях, и о собственно прыжке во времени. Нигде не встревают наукообразные разъяснения — почему герой не помнит встречи с самим собой, можно ли что-то изменить в прошлом, и как избежать парадоксов при путешествии во времени (а никак, это все знают и без объяснений). И, на радость читателям, ничего не говорится о нейтринно-позитронной реакции внутри редкоземельных составляющих аккумуляторов времени. Машина времени, если кто не заметил, имеет вообще хрустальные детали — в точности как у Уэллса.

Наряду с «Последней дверью», один из лучших рассказов творческого дуэта, для советской фантастики того времени как раз нетипичный.

Оценка: 7
– [  1  ] +

Ссылка на сообщение ,

Гипотетическое перемещение во времени сулит много парадоксов. Один из них представляет собой вариант встречи в прошлом с самим собой. Ко всему прочему и эта возможность также может быть совершенно разнообразной как по факту, так и по последствиям. В этом отношении фантазия авторов особо не буйствовала, встреча двух абсолютно одинаковых личностей произошла как встреча двух близнецов. Не было эффектных сцен, лихо закрученной интриги, все происходило по замыслу Парнова и Емцева вполне буднично.

Тут на мой взгляд должна включиться фантазия читателя, поставив себя на место героя рассказа. На самом деле это очень интересно-смоделировать в воображении данную ситуацию и попробовать представить,чтобы ты ощущал в подобной ситуации, как бы воспринял свою собственную копию из прошлого, особенно если бы разница была не семь месяцев как в рассказе, а гораздо больше. Мы помним себя в прошлом только в визуализированных картинках памяти, иногда в особых случаях они бывают очень ясными и яркими и тогда очень сильно щемит сердце от ощущения безвозвратности ушедшего. Вообще я считаю одним из главных предназначений литературы возможность для читателя ставить себя на место персонажа, а в данной ситуации это будет выглядеть вообще замечательно.

Еще один любопытный момент в рассказе заключается в том, что время проведенное героем в прошлом не равнялось времени исчезновения из настоящего. Более того, аудитория и не заметила исчезновения с последующим возвращением. Ситуация грозила стать комичной и помогла только заранее предусмотренная находчивость путешественника во времени. А вообще стоит сказать, что возможные логические несостыковки сопутствующие путешествию во времени и имеющие место в рассказе не самое главное. Важна сама попытка проработки столь интересной темы и возможность прикосновения к одной из самой волнующих загадок мироздания.

Оценка: 7
– [  1  ] +

Ссылка на сообщение ,

Рассказ написан легко и увлекательно, читается с удовольствием. Изложение настолько естественно, что легко и незаметно создаётся эффект присутствия, как будто речь идёт о действительных событиях.

Самое интересное — общение героя с самим собой, т.е. со своим более ранним Аналогом. Так подробно и живо об этом никто ранее не писал, насколько я знаю. Причём о парадоксах времени речь не идёт, у двух Аналогов другие темы для разговора.

Вам кажется ошибочным, что герой не помнит в своём прошлом встречи, которую он устроил? Что мы видим два экземпляра одной записной книжки?

Ну конечно. А где вы видели хоть одно произведение хронофантастики без ошибок?

На мой взгляд, правда, ошибок тут не две, а только одна... Но это уже другая история :-)

Оценка: 8
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Давно не испытывал такого удовольствия от короткого фантТекста. И одновременно — такого жуткого разочарования. Но — как сие ни парадоксально — именно так оно и есть, «два в одном». Единство и борьба противоположностей.

Исходный жанровый комплект — фантИдея и набор фантДопущений — просто великолепен. Слов нет — как изящно и зрелищно. Как динамично, сочно и ЖАНРОВО — редкое чтиво может похвастаться таким «гармоничным соответствием», таким резонансным экивоком в сторону именно Фантастики, как разновидности Литературы. А завершающий аккорд всего текста — это вообще что-то где-то. В лучших традициях зрелищного российского кинематографа. Ещё того — не убитого рынком.

НО. Увы и ах. Это всё — к огромному сожалению — только «с одной стороны». С другой же — целое море претензий. Море разливАнное. И прежде всего — жуткая, почти что пилообрАзная чехарда стилей: четкость детектива (или даже боевика) — сентиментальность мыльной оперы — расплывчатость публицистики «не о чём» — снова грани детектива… Совершенно необъяснимые «качели». Бессмысленные и беспощадные. Как русский бунт.

Безобразная реализация, короче говоря. Даже и не знаю, чего тебе ещё и сказать, уважаемый потенциальный читатель.

Хотя лично я — не жалею, что прочитал. Кайфа — всё-таки — больше, чем горечи

Оценка: 8
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Итак, я прочёл несколько советских фантастических рассказов периода «оттепели» и могу сделать вывод — для того, чтобы в то время написать фантастический рассказ, нужны были следующие составляющие:

1) увлечённый учёный

2) девица...

собственно, всё. Остальные ингредиенты добавляются по желанию.

Причём, девица как правило ослеплена любовью к гению, последний же воспринимает её восторги с философской отстранённостью. Менять их местами категорически противопоказано, у них чётко определённые роли: мужик двигает прогресс, девица истерит или совершает глупости. В общем, я понял, откуда растут ноги у странной пары Румата Эсторский — Кира в «Трудно быть богом».

Почему я так много места посвятил этой теме в моём отзыве? Потому что о чём-то другом здесь сказать почти нечего. Научная сторона вопроса смехотворна. Психологизм отсутствует. Однако защита диссертации описана великолепно. Даже дежурные фразы не изменились за полстолетия.

Оценка: 5
– [  6  ] +

Ссылка на сообщение ,

С высоты сегодняшнего дня рассказ выглядит откровенно слабым — ни мысли, ни идеи, ни увлекательности. Да и вообще непонятно, зачем он был написан: идея перемещения во времени не проработана абсолютно, при чтении текста то тут, то там так и хочется воскликнуть «Не верю!», лирическая линия... — ну можно ли считать таковой те полстраницы, где герой наконец-то вспоминает, что в этот день он навсегда расстался со своей девушкой (уже забыл!) :) и пытается поучить себя раннего, как надо вести себя с этой особой.

Итак: герой перемещается в прошлое, общается там с самим собой, крадет записную книжку со стола в читальне, возвращается в настоящее — мир ни на йоту не изменился. Ну, ладно, пусть это будет такое авторское допущение, что временные возмущения затухают и мировая линия после визитов в прошлое не меняется. Но почему же тогда главный герой ничего не помнит о той шестимесячной давности встрече с самим собой и откуда появился дубликат украденной записной книжки у одного из членов комиссии?

Также и с нелепостями — ну зачем, скажите на милость, брать с собой на защиту опытный образец машины времени (кстати, созданный этим супергероем менее чем за полгода), ни разу не опробованный и с твердым намерением никому его не показывать. А затем, во время своего выступления, посмотрев на понравившуюся ему девушку (ХА-ХА), моментально изменить свое решение и включить аппарат. И таких замечаний по тексту можно набрать ой как много....

Оценка: 3
– [  5  ] +

Ссылка на сообщение ,

Техническая часть в рассказе не главное. И даже смешно всерьёз обсуждать хронопарадоксы или их отсутствие. (Две записных книжки?)

Рассказ лирический, про любовь, про любовь несостоявшуюся, про то, хочет ли влюблённый знать будущее. Ответ в рассказе очень ясный — нет. И хоть гость из будущего, хоть здравый внутренний голос — неважно, всё равно он пойдёт на встречу, всё равно он скажет не те слова, которые нужно было сказать. Потому что он влюблён и не может по-другому.

Классический случай.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Я заглянул в его глаза и понял: он знал все и все понимал озарением любящего сердца, как и я когда-то. Знал, но не хотел верить, как и я когда-то. И ничего не мог изменить, как и я когда-то. Он пойдет на свидание и скажет ей все. Я понял это. Когда-то такой мысленный диалог был у меня с самим собой. Он сейчас говорит об этом со мной. Какая разница?

И название отличное. Замёрзшее сердце — снежок.

Тяжело играть в любовь, когда сильно любишь. А женщину такую «поймать» можно только игрой. Вот такая грустная история.

Хотя в конце есть намёк на исцеление. Девушка с тёмно-медовыми глазами. И тогда снежок растает в июне.

Оценка: 9
– [  6  ] +

Ссылка на сообщение ,

Рассказик непременно забавный.

Подходя к нему как к обычному тексту, хотел бы отметить следующие ляпы:

1. Накрытую тканью установку. Насколько я понимаю, защиты происходят в специальных местах, в данном случае — в аудитории, где не должно быть непредусмотренных предметов. А хотя бы и были. Не верю, что никому из присутствующих не стало интересно скрытое под тканью нечто.

2. Почему Он первый не помнит встречи со собой же, пришедшим из будущего? Это событие должно остаться в его памяти.

3. Каким образом размножилась записная книжка? Он её украл. Т.о. у Валентинова не должно было остаться книжки с ацтекским орнаментом.

4. Откуда герой достал снежок, если пиджак он оставил в будущем? Из кармана брюк? Не верю. Мужчина так не поступит.

Хотя сама ситуация построена неплохо драматургически. Где-то пятёрку по десятибалльной шкале текст заслуживает.

Оценка: 5
– [  2  ] +

Ссылка на сообщение ,

Банальная хроноопера, которую авторы попытались развести сентиментальными кусочками из жизни молодого человека. Кроме того, для меня возник парадокс, если герой никуда не исчезал, то, как у него оказался снежок. Или же исчезал, но на ничтожно малую часть времени... Я этот рассказ прочитал в юности, а сейчас прочитал еще раз. Впечатление осталось прежнее — недоговоренность, нелогичность, сентиментальность...

Оценка: 7
– [  7  ] +

Ссылка на сообщение ,

Старая история о том, как путешественник во времени встречается с самим собой. Таким встречам несть числа, как правило они заканчиваются банальной поножовщиной. Этот рассказ о другом. О чуть грустном и светлом чувстве, которое вызывает встреча с собственной юностью. Рассказ, безусловно, романтичный, но авторы хорошо соблюли меру, они не закатывают глаза и не сбиваются на белые стихи. Рассказ разве что на самую чуточку затянут, но его стоит дочитать хотя бы ради концовки. В «Ярмарке теней» он очень удачно оттеняет несколько угрюмый тон остальных вещей сборника. Рекомендую читать его именно в этом обрамлении.

Оценка: 10


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх