Леонид Каганов «Людоед»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Социальное
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: Близкое будущее
- Сюжетные ходы: Генетические эксперименты, мутации
- Линейность сюжета: Линейный
Человечество постоянно сталкивается с проблемами, которые порождают агрессивность и приводят к вражде внутри вида. Известный академик предлагает оригинальный, но очень уж радикальный способ изменения человеческой природы и достижения мира на Земле.
Входит в:
— «Подкаст «МДС» для «Samsung Mobile», 2007 г.
— журнал «Если 2008'2», 2008 г.
— антологию «Лучшее за год III. Российское фэнтези, фантастика, мистика», 2009 г.
— антологию «S.W.A.L.K.E.R. Конец света отменяется!», 2014 г.
Номинации на премии:
номинант |
Портал, 2009 // Малая форма | |
номинант |
Бронзовая Улитка, 2009 // Малая форма | |
номинант |
Интерпресскон, 2009 // Малая форма (рассказ) | |
номинант |
Сигма-Ф, 2009 // Малая форма, рассказы и циклы рассказов |
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
galos_gann, 24 декабря 2010 г.
Великолепный рассказ. В очередной раз оригинальный и критичный взгляд на общество.
А вообще жаль, что профессору проекты по генной инженерии прикрыли. :(
tevas, 12 марта 2009 г.
Хороший рассказ о нормах морали и деградации человеческого сознания. Прежде всего, рассказ интересен тем миром/обществом, в котором живут герои рассказа: общество, где практически каждый человек безоглядки губит свое здоровье (потому что найден способ излечения рака, клонирования и пересадки органов); где молодое поколение деградирует, ведь у него нет никаких потребностей кроме как напиться и забыться, не говоря о том, что уровень их образования молодежи несказанно низок; где нормы общественной морали и воспитания пали так низко. Каганов написал страшный рассказ... Прежде всего страшно и больно от того, что, описанное им общество очень похоже на наше сегодняшнее и возможность реализации «общества по Каганову» в будущем очень велика.
Рассказ заставляет крепко призадуматься, рассказ сильный и безжалостный...
olesky, 9 ноября 2013 г.
Довольно трудно писать отзыв на сие произведение, не раскрывая интриги.
Да, тупые. Не то, чтобы недостаточно эрудированные, а по-настоящему тупые, не умеют думать. Ладно, пингвина рыбой обозвать, но миниюбку в мороз напялить, это слишком. Много там у них этого «слишком». И как они до сих пор не вымерли? А ведь благодаря профессору, это он дал им возможность обжираться экзотичными деликатесами и бухать, не думая о здоровье. У них там вполне получается жить, не думая, сама потребность думать исчезла. И ведь профессор это знал, прямо сказал в предсмертной речи. До того даже как-то пытался вывести «нового человека», а ему не позволили. Тогда людоедский ресторан выглядит не то сложным способом самоубийства, не то восхождением на мученический пьедестал.
Я не знаю, что хотел сказать автор. Однако понятно одно: автор провокатор. Или, раз уж мы в Интернете, тролль.
Dobkachleo, 16 сентября 2014 г.
«Самоед»
Мини-рецензия на «Людоеда» Леонида Каганова
Мой тёзка выбрал в качестве времени действия недалёкое будущее. И, как мне кажется, не прогадал.
Люди в этом мире простые, как две копейки, и ничего, кроме мимолётных радостей, их не волнует. Они тупы и порочны, хотя войн больше нет. И в их приземлённый мирок врывается потрясающее его устои известие: лауреат двух нобелевских премий собрался есть людей! Да ещё ресторан открывает. Злоба и ненависть.
В день открытия герои приходят на посмотреть. Автор акцентирует внимание на речи учёного. Выясняется, что он — вполне вменяемый человек, и радеет он о благополучии человечества. А в итоге… Человеческая тупость, неприемлемость иной точки зрения, недальновидность приводят к печальному финалу.
Удивительно хлёсткий и в то же время серьёзный рассказ. Его стоит прочитать, чтобы не стать такими же идиотами, как абсолютное большинство в «Людоеде».
eladislao, 31 января 2009 г.
Отличная тема, отличное исполнение, отличный язык. Не 10 за мелкие шероховатости.
chimera, 14 февраля 2008 г.
Достаточно интересный рассказ. Местами философский, местами смешной. Толпа подтвердила все тезисы которые высказывал ученый, но не в том ключе, в котором он ожидал.
zmey-uj, 10 апреля 2009 г.
Автор — человек, склонный к подколам и провокациям. Но, видимо, здесь стремление во всем знать меру его подвело, а может быть, из-за «Хомки» слишком возмущались... На подобные темы можно состряпать более смелые тексты, такие, что вывернет, и на мясо в супе потом будут смотреть с подозрением — а все обходится историей о бездуховных, агрессивных дураках, которые и пингвина, и дельфина схарчат, а человечинкой, видишь ли, брезгуют.
Слов нет, задуматься заставляет, и нужную порцию недоумения вызывает, и на современность похоже до безобразия. И идея искусственно выращенного мяса, благодаря которому не надо убивать животных, и победа над раком — это только приятные сюрпризы, а люди не только не становятся лучше, но и... Критика верная, но немного вялая на фоне нестандартной темы, обыгранной весьма осторожно.
А вот послушайте, как в аналогичной ситуации поступил граф Калиостро. Объявил о неслыханном номере — поедании живого человека. Публика набежала. Когда подошло время «гвоздя программы», Калиостро обратился к зрителям — не угодно ли выйти на сцену добровольцу, желающему быть съеденным?...
Вот, я понимаю — остроумная выходка.
lizard, 15 марта 2008 г.
Рассказ потрясающий:smile: Написан вроде как бы про людей цивилизованных и горячо возмущенных предосудительным фактом людоедства в Москве. Но ведь профессор был уверен, что его ресторан поможет избавиться людям от остатков агрессии, которую не изжили еще современные люди. Вот только весь рассказ мы видим как эти милые и цивилизованные люди беспричинно ссорятся, хамят, измываются друг над другом. В общем, конец закономерен: толпе было все равно, что ей скажут — она хотела крови и она её получила, а ей про остаточную агрессию....
alexsei111, 31 июля 2008 г.
Неплохой рассказ про то как человек ко всему привыкает, и ему уже мало 20 сортов колбасы, а в совковском продмаге было 2 сорта и не всегда. И про насилие: привык уже к тому что новорожденных живых детей выкидывают в мусоропровод. Привык. А профессор показался просто некой смехо- гиперболой. Такие проблемы не решишь с помощью науки ибо все находится в нас, в людях.
слОГ, 7 февраля 2008 г.
Был Хайнлайн с «Чужаком», был Кларк с синтетической пищей и неприятием мясоедения вообще и каннибализма в частности... а вот теперь Каганов... Хороший провокационный рассказ о том, какие постулаты лежат в основе христианства. Хайнлайн, когда писал свою Библию был добрее, но тогда (в начале 60-х), наверное, все было по-другому:glasses: Единственный минус — все-таки некоторая вторичность — уж слишком местами и по интонации напоминает Кларка, но раз в 50 лет конечно и рассказам можно делать ремейки.
anagor1, 4 февраля 2017 г.
Главная прелесть рассказа в том, что его можно и нужно воспринимать как глобальную метафору. Каннибализм тут, в общем-то, только для примера, как наиболее типичное сильное табу, характерное для всех нас. Но ведь подобных мифов пруд пруди. Те же самые ГМО...
И все же что-то у Ллео не получилось. Наверное, вот что. В композиции рассказа просматривается желание показать героев как самых обычных молодых ребят, в которых читатель поначалу вроде как должен узнать себя, дабы в финале испытать когнитивный диссонанс, и вот ничуть не тупых, вовсе нет, а именно что совершенно обычных, типичных молодых представителей касты потребителей, к которой относится сегодня как минимум 95% сытого населения «развитых» стран, а в недалеком будущем, видимо, будут относиться почти все. Однако, даже по отзывам видно, что читатель себя не узнал. А ведь любой — уверен: лю-бой! — человек, склонный меряться марками айфонов или авто, реагирующий на маркеры «не содежит ГМО» или «без холестирина», любящий напиться и вспоминать потом под хиханьки приятелей, как весело он бузил после этого, и.т.д. и т.п. — поведет себя в описываемой ситуации ровно так же, как повели себя герои рассказа. Вот ровно так же!
Беда в том, видимо, что Ллео совершает ту же самую ошибку атрибуции, что и его профессор. Может быть, в отличие от профессора, он знает, что ее совершает, но не совершать не умеет, просто не получается. Он не способен полностью, до мелочей, до глубины, прочувствовать и описать святую простоту пиксельного мышления Толпы Потребителей. Вроде бы умом всё понятно, но всё же не укладывается в голове, что любые рациональные доводы можно легко пропускать мимо ушей, если они не соответствуют принятому в ближнем кругу мнению, что никакой благодарности Толпа испытывать не способна, и всё, что делается отдельно взятыми шибко умными личностями для ее, Толпы, сытости и процветания, она воспринимает как должное, зато самих этих личностей — как чуждое, неестественное и опасное.
И с этим ничего нельзя поделать. Рассказ повествует об этом честно, прямо и жестко. Финал абсолютно закономерен. Профессор со всеми своими нобелевками, наивно полагая, что народу можно что-то объяснить, был слишком от него далек. И народ ему это объяснил быстро и просто. Автор рассказа, может, чуть ближе, но тоже далековато. От своей аудитории. И вышла некая двойственность. Для кого написано? С одной стороны — для себя: хотелось же высказать. Но с другой — для потребителя, ибо рассказ есть продукт, имя автора есть бренд, а у жанровой литературы, как и у мяса, есть рынок. И не стоит, ох, не стоит кормить читателей человечиной!
george1109, 15 мая 2012 г.
Достаточно стильный рассказ с легким провокационным налетом. Кстати, не менее сильно «идеи безумного профессора» выглядит прекликающаяся с ней сцена выбора мяса в маркете.
И, почему-то, вспомнился анекдот: львы не едят львов, тигры не едят тигров и кошки не едят шаурму. К чему бы это?)))
Anita, 22 марта 2008 г.
Рассказ-провокация. И о глупости, и о терпимости, о постулатах и принципах...
О том, что толпа не слушает никого и ничего, нужно лишь настроение и импульс — съест любого.
Нравится мне рассказ, только... грустный он.
god54, 20 марта 2013 г.
Этот рассказ мне напомнил события конца 20-го века: открытие первого ресторана Макдональдс в Москве. Какие очереди стояли, чтобы попасть в него. Сколько статей было написано о вредности этой пищи, сколько намешано политики. Политики долго сожалели, что разрешили открыть первый ресторан быстрого питания. И вполне возможно, этот ресторан вкупе с пепси-колой нанес первый и основной удар по развитому социализму, сломал стереотипы мышления в отношении пищи и идеологии. А вот с концовкой рассказа я не согласен, думаю, ситуация бы повторилась один к одному.
kkk72, 8 января 2010 г.
Да, Каганов действительно мастер провокации. Вот и в этой истории он ухитрился нарисовать картину будущего, с одной стороны весьма успешного в материальном плане, а с другой — достаточно бедного в дузовном, этаких людей, удовлетворенных желудочно. Хотя, если вдуматься, откуда же берутся достижения науки, если общество составляют сплошные дураки? Но, собственно, рассказ не об этом, а о неких моральных табу, заложенных в человеческое сознание. И, честно говоря, трудно сказать, какая реакция общества была бы страшнее — устроенный погром или спокойное согласие на предложение профессора.
Неоднозначное у меня впечатление от творчества Каганова. И ведь умный же автор. И пишет оригинально, остроумно, жестко. Но очень моя часто реакция на его творчество — глухое раздражение. Не получается у меня как-то сочувствовать его героям. Да и не люблю я, когда автор задает читателям вопросы, на которые сам не знает ответа.