Джон Браннер «Вас никто не убивал»

Совершенно невозможная в реальности ситуация. Когда вопрос с ростом населения встанет так же остро, как в рассказе, никто не будет заниматься завуалированными призывами к убийствам, отнимающими время и ресурсы, а на деле ведущих к однопроцентному увеличению насилия.

Просто организуют очередную войнушку для «мяса» либо впрыснут в атмосферу какую-либо дрянь.

Способ, описанный Браннером, слишком сложный и затратный, но малоэффективный, ведь на сотню убийств после просмотра подобных телепередач придется тысяча родившихся младенцев.

Но написано талантливо.

Странное впечатление. Больше всего похоже на жалость. Что 60 лет тому, что сегодня… Может Задорнов прав? Может быть — действительно — имеет место быть… эээ… некоторая, так сказать, «ментальная обусловленность», реализующая абсурд ситуаций, абсолютно невозможных с точки зрения здравого смысла? Потому как — мы имеем явное нарушение принципов и правил оного смысла. Демократия — как её понимает Капитал — может способствовать чему угодно, любой выдумке и абстракции, кроме одного: снижению нормы прибыли. Это — важнейшее и принципиальное условие. Если что-то в этой жизни, пусть и благодаря животным инстинктам, пользуется бешенным спросом, то это самое «что-то» должно и обеспечивать баснословную прибыль. Утверждение оное — Закон Природы, впаянный Творцом в Реальность Золотого Тельца.

Соответственно, открытость, откровенность и безграничность в области пропаганды насилия, но без какой-либо значимой отдачи, выраженной в долларах — принципиально невозможны в торгашеском обществе. Невозможны именно потому, что там Искренность — это именно Товар, и товар дорогостоящий, ибо специфический и редкий. К нему «допущены» как раз бедняки. Те же, у кого водится звонкая монета, в этом отношении жутко обделены, и потому будут — неизбежно — принуждены оным товарно-денежным социумом именно к отношениям товарно — денежным в отношении оного Товара. Скотство заради скотства — это вопиющее нарушение правил ведения бизнеса. Просто — немыслимо вопиющее.

В стае, где правит бал Политкорректность, изображение подобных «фантПрогнозов» выглядит именно жалко. Это — оные прогнозы — не «маловероятно» или «неадекватно», нет. Это именно просто глупо. Как говорится — «попытка состроить хорошую мину при плохой игре». Зачем? Понты дороже денег? НО.., вроде бы, дяденька Гобсек уже почти как двести лет тому — закрыл тему нарезки лошадиных понтов, окончательно и бесповоротно. С тех самых пор — всё достаточно прозрачно и адекватно. Вот я и говорю, уважаемый потенциальный читатель: «...Странное впечатление. Больше всего похоже на жалость...»

Я бы рассмотрел этот сюжет с точки зрения засилия телевидения в жизни многих людей- здесь люди в своей жизни копируют телевизионную жизнь. Смотрят убийства и сами убивают, и цель вроде понятная — сокращение численности населения. Пропагандоны телевидения могут что угодно обосновать необходимостью. И люди зомбируются каждый день незаметно. Можно запросто разжечь национальную рознь, друзей сделать врагами. Если сюжет автор замыслил как предостережение об опасности влияния телевидения еще в 1965 году, то прозорливости его только можно восхищаться.

И что, в чем же смысл рассказа? Уж не в том ли, что при такой пропаганде насилия, падении нравов и перенаселении, все будут вести тот же образ жизни, что и обычно (смотреть телевизор и послушно следовать рекламе — убивать показанным сегодня в передаче способом, причем предпочтительно домашних)? Семьи все еще входят в понятие нормы, несмотря на пропаганду бездетности и взаимной ненависти? И что делают те, у кого нет телевизоров, свободно размножаются, пока средний класс уничтожает себя?

Я бы ожидала в такой ситуации хаоса и анархии, а не домашнего насилия.

В принципе, натравливать людей друг на друга путем насаждения культа насилия — идея не новая, а в этом рассказе еще и подана как-то неубедительно. Уж лучше пропагандировать однополые браки: и рождаемость будет меньше, и самому безопаснее живется

Автор попытался соединить в одном рассказе два зла современного мира: перенаселение и насилие на экране телевизора. И, как мне кажется, это не получилось. Уж очень это разные вещи. Само осуждение насилия получилось довольно гротескным, наигранным и предсказуемым. Проблема перенаселения показана мельком и мало связана с телепередачей. Может, насаждая насилие, можно уменьшать население. Наверное, да, но автор не пишет об этом. Осталось некоторое неудовлетворение от прочтения.

Ужас. Ужас. Ужас. Очередной способ борьбы с перенаселением планеты, на этот раз от Джона Браннера. Телевизионщики показывают сцены убийств, после просмотра которых люди делают то же самое в реальной жизни, убивают, режут, душат, топят, травят... Потом ещё и убийцу правосудие карает смертью, но ведь всё это «во благо», чтоб мир хоть как то ещё выживал, мир, в котором беременная женщина это неразумная преступница...