Энн Райс «Интервью с вампиром»

1 Вампирская хроника (Испей моей крови и живи вечно)

Говорить что-то новое о данном произведении — есть ли смысл? Книга культовая и стоит прочтения, однозначно — не только как образчик вампирской классики, но и качественной прозы и стилистики. Не будем забывать и о глубинных смыслах, философских размышлениях — а Энн Райс есть что сказать.

Лично для меня существуют всего 2 произведения о вампирах — это конечно же «Дракула» и «Интервью» (включая весь цикл Хроник). Все остальные книги чтиво одноразовое, либо вообще не стоящее внимания.

Не знаю, насколько поклонники «Сумерек» оценят книгу — думаю у них мозгов не хватит:))

Сюжет Итак знакомьтесь — перед нами молодой и обаятельный Луи, ему 20 с небольшим и скоро он получит Тёмный Дар, навсегда перестав быть смертным.

Луи самый человечный из вампиров — это много раз замечал Лестат и множество раз раздражало его. И в других книгах показывается как Луи продолжает «пользоваться» человеческими привычками.

В течении всего романа Луи разрываем внутренним терзанием — кто он теперь — создание Дьявола или Бога и если Бога, то какой в этом смысл. А если Бога нет — в чём тогда вообще смысл существования.

Луи страдает — и через его страдания автор как раз и пытается донести до нас многие вопросы религиозного и житейского плана — о красоте жизни, морали и нормах, зашоренности взглядов и слепой вере, о ценности мелких моментов жизни и прочем.

«Интервью с вампиром» может читаться как абсолютно самостоятельное произведение из цикла — ибо это история Луи и он рассказчик, в отличии от всех остальных книг где главная роль отходит Лестату. В книге так же появляется Арман с небольшой историей жизни, которая получит расширение в «Лестате», а позже и в самостоятельном сольнике Серии. И даже упоминается его наставник, пока без имени, превратившийся позже в Мариуса.

Интересные факты: Роман родился из более раннего рассказа со многими изменениями. Сам рассказ можно найти в сети на русском. Да и даже уже переделанная рукопись сильно отличалась от окончательной опубликованной версии. После того, как права были проданы Knopf, Энн Райс переписала книгу, добавив целый раздел «Театр вампиров» и вернув Лестата после его предполагаемой смерти в огне.

Вот так мы могли остаться без нашего королевского Паршивца))

Небезынтересное чтиво. Не нудное.

Но до чего же депрессивное.

Вываливание тебя во всех этих эмоциях, в бесцельности существования, все герои в своих проблемах, в хандре, ни лучика позитива

Шедевр вампирской литературы, который я перечитываю не в первый раз.

Весь сюжет заключён в названии произведения — интервью, которое даёт вампир по имени Луи. Он рассказывает под запись свою жизнь, начиная с личной трагедии, которая сломала его как человека и привела к обращению, и заканчивая событиями, сломавшими его как вампира.

Язык Энн Райс прекрасен: он образный, текучий и даже тягучий, идеально подходящий под мрачную, депрессивную атмосферу книги. Ну а персонажи, которых она создала, моя отдельная любовь. Я обожаю Лестата, хотя во всей красе он раскроется лишь во второй книге цикла, посвящённой уже его истории. Мечущийся, фонтанирующий поверхностными эмоциями, личные переживания прячущий глубоко внутри, панически страшащийся одиночества, но при этом старательно отталкивающий от себя близких — он невероятно глубок (и Том Круз настолько идеально отыграл Лестата в одноимённом фильме, что мне трудно представить его с другим лицом). Глубока и Клодия — девочка-вампир, не успевшая сформироваться как личность ни физически, ни психологически и обречённая вечно жить в теле пятилетней малышки, в то время как опыт прожитых лет неизбежно меняет её, превращает в хитрую, искушённую, наслаждающуюся смертью женщину. Арман — холодный и отстранённый, ищущий в Луи яркости чувств, без которых старое, уставшее от жизни существо попросту потеряет волю к жизни. Ну и Луи — нытьё в вечности. Почему-то любят писательницы делать главными героями страдальцев — намекаю на столь же обожаемую мной, как и Энн Райс, Робин Хобб. И если Лестат глубок в своём эгоизме пограничной личности, то Луи очень поверхностен в своих страданиях. Всё, чем он занимается, — это плывёт по течению, томно глядя в небеса и сокрушаясь о превратностях судьбы, попутно размышляя о природе зла. Он очень ведом и жаждет, чтобы кто-то взял его за руку, повёл за собой, наполнил жизнь смыслом. Лестат пытался сделать это, но на беду вырастил себе собственного убийцу — Клодию, которая оказалась хитрее и перехватила инициативу контроля над Луи. Затем ровным счётом то же самое случилось снова, только теперь контроль перехватил Арман. Правда, в конечном счёте до него всё-таки дошло, что блистательный в своей трагичности Луи — пустышка, и Арману нечего от него взять. Луи слабый — самый слабый из всех промелькнувших в книге героев, и этой своей слабостью он рушит жизни всех вокруг. Однако автор прекрасно понимает, какого персонажа лепит, и не раз устами других персонажей (обычно Лестата) Луи попрекает.

Нельзя обойти стороной и гомоэротизм, который автор показывает очень тонко, изящно и красиво. И что меня ещё подкупило в книге, так это ненадёжность источника. Луи рассказывает читателю свою историю, но со своей точки зрения. И уже в «Вампире Лестате» станет очевидно, что далеко не всё он понимал и представлял правильно (да и Лестат, возможно, тоже).

Книга заслуживает десятки, но я ставлю девятку. Потому что, во-первых, моей любимой книгой цикла является «Вампир Лестат», ей я и поставлю десятку, а во-вторых, произведение достаточно неровное по динамике: первая половина очень медленная, вдумчивая, последовательная, а вот вторая уже достаточно скомканная. Ну и не верю я в любовь Луи к Арману. И не потому, что даже для людей несколько недель знакомства слишком мало для возникновения глубокого чувства, что говорить о вампирах, но потому, что мыслями Луи всегда был обращён к своей единственной вечной семье — к Лестату и Клодии. А в Армане он всего лишь искал очередного погонщика для осла (коим сам и является).

Крайне унылое произведение, ставшее началом про гламурных вампиров(развившееся затем после Сумерек Майер про вампиров красавчиков, любовь главной героини, если вампиры в книге присутсвуют)

Это было... Невероятно! Эта книга превзошла мои ожидания. Скажу честно: я не возлагала на неё особых надежд, потому что мне неприятен образ вампира в современной литературе (взять те же «Сумерки»). Да-да, я поклонник бессмертной (иронично, да?) классики. Но как только я начала читать эту книгу, сразу втянулась в сюжет и поняла, что она достойна места рядом с самим «Дракулой» и прочими старыми произведениями о вампирах. Энн Райс меня покорила!

Написана книга просто, но весьма изящно, читается быстро. События развиваются постепенно, сюжет очень захватывающий – я не могла оторваться от чтения и «проглотила» почти четыреста страниц за пару дней.

Эта книга безумно атмосферная! У автора очень красивые и живые описания, меня прямо перенесло в ту эпоху. Вообще, тут всего поровну – и описаний окружающей среды, и чувств и мыслей персонажей, и действий. Отношения между персонажами очень чувственные и даже страстные. Всё такое... драматичное, и мне кажется, именно из-за этого роман выглядит так, будто он был написан в XIX веке. А тонкая нить гомоэротизма, пронизывающая отношения персонажей... Пре-вос-ход-но!

Персонажи эти такие трагичные, им всем хочется сочувствовать. В тексте постоянно присутствуют философские размышления главного героя, Луи, о добре и зле, жизни и смерти, Рае и Аде. Я очень люблю вампирскую эстетику и романтизирую её, но рассуждения Луи о бессмысленности вечной жизни, в которой он вынужден каждую ночь убивать людей, меня глубоко затронули. Я взглянула на существование вампиров с другого угла.

Мне очень понравилась часть о поездке Луи и Клодии в Восточную Европу. Эта глава как-то выбивается из общего повествования, кажется, будто это какое-то отдельное ответвление от сюжета, спин-офф. Она такая мрачная и пугающая: средневековые пейзажи, пустая деревня, испуганные набожные крестьяне и монстр, терроризирующий их... Мне было чрезвычайно жаль рыжего англичанина, Моргана и его молодую жену, Эмили. Я до последнего надеялась, что всё как-нибудь обойдётся...

Вообще, в этой книге много подобных второстепенных персонажей, которые появляются, играют какую-то роль в сюжете и исчезают: отец Лестата, семья Фрейнеров, Морган, Мадлен, Сантьяго и другие. Это добавляет событиям разнообразия и как бы расширяет границы действий, не крутясь вокруг одних только главных героев.

В какой-то момент книга начала давить на меня психологически: все эти страдания, трагедии, грусть и тоска... Ничего не имею против подобного раскрытия персонажей, но иногда мне хотелось чего-то повеселее. Чтобы в их жизнях произошло хоть что-то радостное, а то их повсюду преследуют страдания...

Также и с кровью. Я далеко не слабонервный человек, но от этих многочисленных подробных описаний питья крови на протяжении всей книги меня уже начинало мутить.

Вообще, непонятно, как они могли жить десятки лет на одном месте, не старея и убивая людей каждую ночь. Неужели никто ничего не заподозрил? На этот счёт в книге было как-то совсем мало объяснений. Хотелось бы более подробного рассказа о повседневном образе жизни вампиров.

Я была чертовски довольна вампирами в этой книге. Образ вампиров Энн Райс – это, так сказать, «золотая середина» между злобными и бесчувственными викторианскими кровопийцами и современными, попсовыми и слащавыми вампирчиками. Они по-прежнему остаются «чудовищами», но они способны испытывать человеческие эмоции, они не лишены совести. Это прекрасные и элегантные аристократы, способные испить твоей крови. Их можно бояться, а можно... взять у них интервью ;)

Фильм посмотрел как только он вышел. И читал и смотрел про вампиров много, но эта история потрясла.

Человечность Луи, его желание быть живым и его трепетное отношение к жизни понравились.

Вот я и добрался до книги. Одно то, что книга не была мне известна до фильма говорило мне, что не шедевр.

Прочитал и понял, что даже близко к слову хорошая эта книга не подобралась. И тем выше я стал ценить мастерство киноделов, которые из такого шлака сумели сделать шедевр.

Во-первых, роман наполнен соплями и водой. Нет, в фильме Лестат тоже Луи ругает за нытье. Но чтобы настолько... Не ожидал.

Во-вторых, в фильме как оказалось, изменены некоторые события, что добавило понимание и мотивацию в действия ГГ. Умершая жена и ребенок в фильме более понятны в качестве причин «падения» Луи нежели история из книги.

В-третьих, в романе вообще не расказывается о шифровке Луи и Лестата. Живут сто лет в одном доме, без масаировки, без изменений документов и прочего. Да, автор мельком, рассказывая о судьбе сестры Луи упоминает его «смерть» и таинственное завещание на крестника с одинаковым именем. И все? Я понимаю, что век XIX и нет цифровизации населения, но не так же чтобы не старея жить на одном месте.

В-четвертых. Бредятина с восточно-европейскими вампирами. Как хорошо что этой чуши в фильме нет вообще.

И наконец, сразу видно, что автор «девочка» и видимо писалось для таких же девочек. В персонажах нет ни капли мужского. Это все тетки в обличиях мужчин. Ну или как некоторые здесь пишут — все персонажи вампиры это геи, поголовно. Женские эмоции, мстя, конкуренция до выдирания волосьев, сопли и нытье, вечное и поголовное нытье...

Арман просто старая тетка. Луи нытик. Лестат брошенная разведенка. «Вернись ко мне, Луи, я все прощу!» Тьфу!!!

Роман о вампирах оказался банальной женской любовной фэнтези...

Оценка исключительно из-за нежелания позорить первооснову отличного фильма!

К сожалению фильм оказался редкостным разочарованием. Брэд Питт, который ходил со сведенным судорогой лицом и тужился, чтобы выдать это за страдания, Том Круз, который ну совершенно не вписывается в роль вампира...Атмосферно, но совершенно не то, что книга.

То, что описано в книге — гораздо более глубоко, хотя страдания Луи заставили на какое-то время отложить книгу в самой середине повествования. Но книга больше, чем просто рассказ о вампирах. Она получилась скорее философской, нежели мистической и романтичной. Увы, человек, который слишком неуверен в себе и склонен к частой рефлексия, не способен любить никого кроме себя и лишь ищет того, что поможет ему избавиться от груза его неуверенности и вины, станет его своеобразным психологом. Что и случилось с Луи и его псевдоромантическими отношениями с Лестатом, Клод ей и Арманом. И только последний смог понять, что его самого разрушает этот человек и не позволить себе разбиться, поэтому самоустранился.

Прочитать это произведение нужно хотя бы из-за красоты языка, которым оно написано. Уж не знаю, заслуга ли это переводчиков или самой писательницы.

В отзывах на «Грёзы Февра» я встречала фразы — у Райс было то же самое, только лучше. Учитывая, что книга Мартина мне пришлась по душе, такие высказывания конечно же заинтересовали, и я взялась за «Вампирские хроники». И к ним у меня только один вопрос – почему «Сумерки» удостоились волн ненависти, а эта серия обладает высокими рейтингами и хвалебными отзывами, несмотря на то, что находится примерно на одном уровне с творением Майер, если не хуже.

Схожего с книгой Мартина у «Интервью с вампиров» крайне мало – вампиры, рабовладельческий Юг, рабство. Вот только если в «Грёзах Февра» был социальный подтекст, отзвуки гражданской войны, намёки на то, что негры тоже люди, а рабство — это плохо, то здесь это просто декорации, как карты или дверь. Здесь негры, да и вообще все люди – это либо толпа с вилами, либо корм. У них нет характеров и важной роли в сюжете. Впрочем, личности и характера нет у большинства второстепенных героев. Как, например, у той женщины, которую Клодия хотела сделать вампиром — кто она? Что она любит? Как она держит себя в обществе, как она одевается, какой у неё характер? Автор так подробно описывает Клодию — как та держит цветы, что отражается в её глазах — но об этом важном для героев и сюжета персонаже известна только схематически набросанная предыстория в паре строк.

Я терпеть не могу любовные отношения в книгах, а тут немалая часть размышлений героя и диалогов именно о них. Что Клодия любит Луи такой любовью, но не эдакой, и как она страдает о том, что не может любить его другим видом любви... Да и гомосексуальных намёков тоже было немало. К тому же совершенно внезапно – когда я выбирала книгу, то нигде не нашла упоминаний о любовной линии. И фильм не смотрела, так что для меня это был неприятный сюрприз.

Одна из главных причин, почему книга меня разочаровала – главный герой. Он слабохарактерный нытик. Всё что он делает в сюжете – это жалуется на жизнь. На то, что ему приходится убивать, что отвратительно, но без этого он жить не может. Он ноет, что хочет умереть, но не делает никаких шагов навстречу смерти, а если вдруг смерть сама пытается его забрать, то оказывается, что умирать герой вовсе не хотел. Он ноет, что ненавидит Лестата (60 лет ноет), но даже не пытается от него уйти, что тот не рассказал ему о вампирах, но при этом не пытается что-то узнать сам. Пришлось пятилетней девочке брать ситуацию в свои руки, копаться в книжках и спасать своего названного отца.

Вампиры здесь – страдающие красавчики. Долго и многословно страдающие от всего на свете – от любви, от ещё одной любви, от того, что не способны испытывать третий вид любви, от того, что надо есть людей, от того, что Бога кажется нет – философские рассуждения уровня школьника средних классов раздражали не меньше, чем размазывание любовных соплей. Если убрать из книги всё это нытьё, то останется маленький неказистый рассказик.

Ещё мелочь, наверное, первая, о которую споткнулся глаз и тут же сравнил её с Мартином – если Мартин пишет, что прошло 13 лет, то это действительно видно. Мир и герои изменились. Райс пишет — прошло 60 лет — но ничего не изменилось. Почти не изменился мир (если не считать восклицаний «как всё изменилось!», но и они встречались редко), не изменились герои, хотя Луи должен был из начинающего вампира превратиться в опытного, не изменились его отношения с Лестатом, с Клодией. Разве что Клодия изменилась – выросла из ребёнка в женщину, но для этого хватило бы и меньшего времени. Так что «60 лет» выглядят пустословием, припиской ради красоты.

Из-за того, что основные события показаны в виде интервью, всё воспринимается отстранённо. Не события, а пересказ событий, не чувства, а воспоминания о чувствах. Возможно этим можно объяснить предыдущую мелочь – герой пересказывает это с высоты нынешнего века, но всё равно часть атмосферы теряется.

В общем книга отвратительна. Скучная, нудная, пустая жвачка для мозгов, которая занимает время, но не приносит удовольствия или эмоций, кроме отвращения.

Ну и муть!

Фильм не смотрела (но посмотреть хочу! В надежде, что будет лучше книги). Книги про вампиров я люблю! Но это нечто... Правда в негативном смысле. Всю книгу Луи ноет, плачет. И вообще тянет не на интервью (хотя довольно неожиданно было, что вампир и интервью даёт!), а на исповедь у батюшки в церкви, за закрытой дверью. Да и сюжета никакого! Ничего интересного, ничего захватывающего. Книгу просто вымучила, потому что интересно было как автор закончит всё! Но и тут ничего удивительно.... В финале книге нытья было чуть меньше, чем гейских фраз звучащих из уст вампира мужского пола к другому вампиру мужского пола! Наши представления о вампирах с автором расходятся! При чем очень! В моем понятии вот эти фразы о любви от мужчины к мужчине — это нонсенс! Такого не должно быть! У нормальных вампиров...

С книгой не вышло дружбы, попробую с фильмом :)

Очередной пример того, когда экранизация получилась лучше.

ЭТО ЕЩЁ ЧТО! Вот следующие книги действительно кошмар среди дня, а тут ещё более или менее сносно. Да и вообще, если честно не любитель такой литературы, но поскольку имею привычку знакомиться с первоисточником, то пришлось хорошенько поднапрячься. Напрягал слог автора, так как столько напыщенности, аллегорий, гипербол и перебор в приданий женственности персонажам просто зашкаливали настолько, что казалось я случайно зашел в бар «Голубая устрица», и за мной тут же захлопнулась дверь, а путь назад преградили здоровенные мужики в кожаных шмотках в стиле 80-тых. То есть стать вампиром — это значит автоматически лишиться гетеросексуальности что ли? Ну ничОсе дела.

Вообщем экранизация тоже попахивала, но снято прилично, а книга для многих, особенно парней, может показаться, ну как бы сказать, немного ГЕЙСКОЙ(!) что ли. А так вроде ничего, и даже есть интересные находки и моменты, что немого сглаживают всю эту гомосексуальную картину маслом(с вазелином). Читать рекомендую только эту первую книгу, так как дальше идёт обрыв моста и бурная розовая река.

Спасибо за внимание. критика всего и вся приветствуется.

Впечатление от экранизации засело во мне так глубоко, что много лет спустя читая книгу, я так и не смог полностью ею проникнуться. Интересно, да. Что-то показано глубже, что-то ярче, но переживая каждый раз какой-то важный момент, я невольно сравнивал все со своим первым впечатлением, полученным ещё подростком.

В общем, книга хорошая, но мое личное отношение к фильму слишком исказило ее оценку.

Фильм не смотрел, оцениваю только книжку.

Один раз прочитать — самое оно, дважды читать — только фантам жанра.

О чем: (1) — заброшенность в мир. В-себе-бытие, растянутое на 200 лет. (2) — в чём состоит человеческое? Если и серебро, и чеснок не останавливают вампира, если он отражается в зеркале, то что отличает его от человека? Энн Райс называет лишь 3 аутентичных способов убийства 1) сжигание, 2) солнечный свет и 3) расчленение. Но главное, непонятно что же такое неуловимое, что отличает вампира от человека, если исключить сам факт питья крови?

ГГ — он философ, ищущий смысл жизни, но не умудрённый, а трусливый и постоянно рассеянный. Вокруг вампиры как вампиры: пьют кровь, играют с жертвами, строят козни друг против друга, а этот всё думает о цели в жизни: кто мы, откуда мы, куда идём? Но при этом решимости — ноль. Пол книги стремился познать, откуда взялись вампиры и найти себе подобных и даже не подумал, чем это может обернуться. Он ещё и латентный гомосексуалист, этот Луи, но, однако, такой обаятельный, такой человечный, с нежной и ранимой душой, что невольно проникаешься к нему симпатией.

Я бы сказал, что ГГ (Луи) — трус и бездельник, но, поскольку разговор идёт о вампирах, Луи — эстетсвующий декадент. Вообще, характер Луи во многом женский, и это — не оскорбление, только констатация факта. Почему бы Энн Райс не сделать его женщиной с самого начала? К чему эти педофелические отношения папа-дочка?

Второй вампир — Лестат, вообще взбалмошный, мелочный, меркантильный и недалёкий субъект. М\б в фильме в исполнении Тома Круза он и выглядит неплохо, но я-то фильма не смотрел и личность Лестата вызвала во мне брезгливость. Прожигатель жизни, этакий Евгений Онегин в мире вампиров.

Самый сильный характер, и, оттого самый сильный персонаж — Клодия. Сама идея совместить маленькое тело и взрослую душу в теле вампира заслуживает восхищение. На самом деле именно она — главный герой книги.

Теперь пара замечаний, кот. просто пришли на ум.

Тема какую кровь пить, прописана слабо, ибо, если так посудить, то почему сразу крыс? Были же деньги? Почему бы не начать разводить ферму с разной живностью, наверняка среди домашней и дикой природы есть животные, кровь которых мало отличается от человеческой. К тому же, если уж затрагивать тему о вкусовых различиях крови, то надо бы показать, какая она у каких млекопитающих. Можно было вообще не поднимать тему, какую кровь пить, но если эта тема озвучена, то надо было бы довести её до ума.

Плюсы и минусы всего произведения — это плюсы и минусы Энн Райс как писательницы. На одной чаше весов — потрясающий эстетизм, почти невероятное чувство прекрасного, на другой — практически полное отсутствие фантастического. Она так и не сказала, откуда и когда и почему появились вампиры, но не потому, что это такая тайна, а потому, что сама не продумала. Райс не нужно это, потому что она, как женщина, думает не откуда появились вампиры, не о тайне, а о сплетнях, что хорошо прослеживается в каждой из частей романа.

Книга написано хорошо, Райс — прекрасная романистка, но беда всех её книг — затянутость сюжета, как жвачная резинка. Не раз по книге хотелось сказать: ну всё, понятно, давай дальше, дальше! Но нет, одно и то же по 10 раз обсуждаем. Как следствие, размеры частей книги не ровны. Первая часть, посвящённая жизни в старом Новом Орлеане — почти половина книги! Здесь — и плюс и минус. С одной стороны подробно и великолепно описаны отношения героев, с другой — действия практически нет. Так что подлинное наслаждение получит лишь тот, кто любит читать описания частной жизни.

Исповедь вампира-меланхолика.

Я не очень знакома с уважаемыми вампирами в художественной литературе. Читала лишь «Дракулу» Брэма Стокера, роман я оценила максимально, ни минуты не задумываясь. А вот с романом Энн Райс получилось совсем иначе.

Экранизацию «Интервью с вампиром» я смотрела слишком давно, чтобы помнить подробности. Запомнилось лишь то, что фильм понравился. Так что от первоисточника я ожидала самых положительных эмоций, да и Премия Брэма Стокера, которую получила Энн Райс тоже подкупила.

Повествование начинается в 1791 году. Луи страдает от самоубийства своего брата и винит себя в его смерти. Он видит выход лишь в собственной смерти, но на самоубийство решится не может. Он начинает выпивать, ходит по улицам ночами и ищет того, кто сделает за него чёрную работу — лишит его жизни. Так в его жизни и появляется Лестат, который и превращает Луи в вампира. Но и тут Луи не угодить, он не может забыть брата, отказывается пить кровь людей и он пускается в размышления о добре, о зле, Боге и дьяволе. И продолжаются эти размышления до конца романа.

А вот Лестат, на мой взгляд, больше похож на настоящего вампира. Циничный, злой, он не мучается угрызениями совести, любит «играть» со своими жертвами перед убийством. Чего стоит один танец Лестата с мёртвой матерью Клодии — один из лучших моментов в книге.

Клодия — «приемная дочь» Лестата и Луи в романе получилась самым ярким персонажем. Девочка, которую превратили в вампира в шестилетнем возрасте. Проходят года, её разум взрослеет, она становится зрелой женщиной, а тело остаётся телом ребёнка.

Структура романа очень понравилась — интервью, которое даёт Луи молодому журналисту. На протяжении всего романа мне был интересен лишь финал. Что же будет с журналистом? А все остальные страдания несчастных вампиров прошли как-то мимо меня.

Для меня очень большая редкость когда фильм понравился намного больше книги.

Больно уж много соплей. Обыкновенный женский роман.

Если уж сравнивать с фильмом, то кино получилось куда лучше, чем книжка.

Энн Райс одна из самых гениальных творцов мистического жанра литературы. Все её произведения «Вампирских хроник» настолько тщательно созданы: там присутствует всё: и глубокая психология личностей, и динамика сюжета, и познавательная сторона — описание соответствующей эпохи, даже я бы сказала, философские размышления. Вот это произведение я бы даже назвала драмой. Там описана история «жизни» человека и вампира, которому было «неуютно» и в своей эпохе, когда он ещё был человеком, из-за своего образа мышления, и потом, после того, как он становится вампиром в течение всего своего существования после.