Елена Чудинова «Мечеть Парижской Богоматери»
- Жанры/поджанры: Фантастика (Антиутопия )
- Общие характеристики: Религиозное (Ислам | Христианство (Католичество | Православие )) | Социальное | Приключенческое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Европа (Западная Европа ))
- Время действия: Близкое будущее
- Линейность сюжета: Линейный с экскурсами
- Возраст читателя: Только для взрослых
Евросоюз в одно прекрасное утро объявляет ислам государственной религией. Собор Парижской Богоматери превращается в кафедральную мечеть, как некогда это случилось со Св. Софией в Константинополе. «Старые» европейцы сосланы в гетто, их дочери растасканы по гаремам и публичным домам. Католическая церковь уходит в катакомбы, как во времена гонений на первых христиан. Лишь горстка подпольщиков еще ведет борьбу.
Покориться или сражаться, пусть и без надежды победить, — такой выбор стоит перед всеми, кто еще помнит о своих славных предках.
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 287
Активный словарный запас: высокий (3133 уникальных слова на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 72 знака, что немного ниже среднего (81)
Доля диалогов в тексте: 43%, что немного выше среднего (37%)
подробные результаты анализа >>Награды и премии:
 лауреат |
Басткон, 2006 // Премия «Иван Калита» |
2005 г.
2005 г.
2006 г.
2011 г.
2012 г.
2016 г.
Аудиокниги:
2016 г.
Издания на иностранных языках:
2005 г.
2009 г.
2012 г.
2015 г.
2017 г.
2017 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 21 ]
Pavel_Otmorozov, 1 февраля 2011 г.
Не могу оценить ценность футурологического прогноза Чудиновой, так как слабо знаком с ситуацией в Европе. Полагаю, многое преувеличено и гипертрофировано в угоду политической коньюктуре. Зато легко могу оценить литературную составляющую произведения. Она крайне слаба, если не сказать беспомощна. Это стилистика провинциальной газеты — органа КПСС 30-ти летней давности. Я пробивался через повествование буквально с усилием. И то только потому, что привык дочитывать книги до конца.
Между прочим, чисто для сравнения могу предложить уважаемой публике диаметрально противоположную точку зрения на ислам в Европе, точнее в России, подзабытый [link=http://www.fantlab.ru/work24436]роман В. Михайлова «Вариант И»[/link]. Право же, написано на два порядка лучше, и еще неизвестно, какой из вариантов будущего более вероятен.
[ 15 ]
Enciso, 28 апреля 2013 г.
Книга – конечно, более идеологическое, чем литературное произведение и призвана показать, что между восточным и западным христианством куда меньше противоречий, чем между цивилизацией Запада и варварством Востока. Именно варварством, поскольку мусульманские народы даже с реактивной авиацией и ядерным реактором остаются дикарями в глазах людей, усвоивших ценности Просвещения.
Расхожая мысль, что мусульмане, изучив язык, наевшись досыта, получив в свое распоряжение блага технического прогресса, интегрируются, также развенчивается Чудиновой. Возможно, эта схема и действует, когда на 100 европейцев приходится один азиат, при этом отношение к чужакам практикуется крайне жесткое и ему приходится ассимилироваться, чтобы хотя бы его дети не были изгоями.
Из минусов – пожалуй, чрезмерный акцент на христианском фундаментализме. Конечно, не бывает атеистов в окопах под огнем. Конечно, в экстремальных ситуация даже архаичные концепты вновь становятся актуальными (как, к примеру, при красной тирании миллионы людей сохраняли верность православию – и тут же отшатнулись от него как только оно стало едва ли не государственной религией), но тут уж через край. Равно как и оправдание «явочным порядком» терроризма. Не очень приятно выглядит логическая цепочка «у нас разведчики – у них шпионы»: исламисты-подрывники – плохие (спору нет), но зачем делать «хороших» из уподобившихся им европейцев? Терроризм – занятие презренное, и даже если взрывают муслимских эсэсовцев, ему нет оправдания.
Слишком вольное обращение с историческими фактами – «Гитлер, свергнув серба Петра II, швырнул Косово, как подачку, албанцу Зогу I». Но албанский король Зог был свергнут итальянцами еще в 1939 году, а разгром Югославии произошел в 1941-м…
Я даже не беру в расчет крайне невнятный рассказ о приходе ваххабитских нацистов к власти. На мой взгляд, это настолько неправдоподобно, что автор сама это понимает, поэтому решила преподнести сложившуюся ситуацию как данность, без особого углубления в предысторию.
[ 26 ]
Veronika, 11 марта 2008 г.
Да, в данном романе есть недостатки, можете не рассказывать, читала кучу отзывов. Да, мусульмане изображены карикатурно, как фашисты на советских военных плакатах, есть и другие «ляпы». Тем не менее — 9. Почему? Потому что (ИМХО) это талантливая и очень актуальная публицистика. Когда мусульманская община в Италии требует уничтожения фресок с сюжетами из «Божественной Комедии», когда на европейском телевидении нельзя будет увидеть мультфильм про Пятачка — такой роман ОЧЕНЬ нужен! И к чёрту политкорректность в её современном понимании!
Кстати, многие эпизоды романа вызвали сильную эмоциональную реакцию (сочувственную). А если автор достигла цели — значит, роман получился.
[ 6 ]
denik, 24 сентября 2015 г.
Сейчас смешно читать гневные отповеди футуристическим прогнозам автора.
А сейчас, летом 2016 — еще смешнее. Шумэр противу. Они нэ бвндеровци. Гейропа, а шо?
[ 21 ]
baroni, 16 марта 2008 г.
Рассуждать о романе Чудиновой как об исключительно литературном явлении сложно, да и, пожалуй, просто невозможно. Постоянно будешь соскальзывать на весьма зыбкую почву рассуждений о противостоянии цивилизаций, религий, культур. «Мечеть Парижской Богоматери» откровенно памфлетна и плакатна. Даже, я сказал бы, кричаще плакатна. Иногда до безвкусия. Чудинова взялась за осмысление слишком острой, актуальная, и, главное, архисложной темы (Актуальной — ввиду повторяющихся с печальной регулярностью парижских погромов и признания ведущими странами ЕС «независимого» Косово). Ждать от политического памфлета высокого уровня художественности не стоит. Роман Чудиновой указал на болевую точку, действительно (на короткий срок) взбудоражил общественное мнение. Чудинова пишет о вторжении «чужих» на территорию европейской цивилизации, культуры. О том, как эта цивилизация постепенно сдает свои позиции, утрачивает базовые ценности и, в результате, уходит в небытие. Нет больше «старой доброй Европы», «прекрасной Франции». Европейцы превратились в этнияеское меньшинство, загнанное в резервации. Выживают только те, кто добровольно соглашается на утрату национальной, культурной, религиозной идентичности.
Смог ли роман изменить что-нибудь в общественном сознании? Если исходить из последних политических событий — сильно сомневаюсь. «Процесс пошел». Европейцы в ускоренном темпе продолжают копать себе одну, гигантскую могилу.
[ 18 ]
loki1969, 7 сентября 2008 г.
А это не фантастика — это та реальность, которая нас ждёт, если ничего не предпринимать!
[ 4 ]
юнана, 28 июня 2012 г.
Вопрос о политкорректности здесь вообще не стоит!
Это антипропаганда ислама и оскорбление чувств верующих мусульман чистой воды!
Прежде чем писать о чем-то, следует изучить тематику вопроса, который собираешься описывать.
А передергивание фактов, искажение постулатов религии, пусть даже чуждой вам, не делает чести никому, тем более писателю!
[ 10 ]
chupasov, 11 марта 2008 г.
Роман очень тенденциозный, но, кажется, искренний. Причем не на уровне «мочить их всех в сортире», а именно как роман-беспокойство. Потрясти, наверное, не потрясает (слишком плохо для этого написан), но впечатляет.
Хотелось, бы, конечно, прочесть роман с попыткой объективно подойти к обеим конкурирующим культурам. Но есть что-то и в односторонности — когда это подчеркнуто своя сторона. Что есть мусульмане для западной цивилизации – фрамлинги, раман или даже варелез – решать на основании пусть и с чувством, но средне написанного романа, наверное, не стоит. Как бесспорно и то, что сформировать свое мнение все-таки нужно, причем до того, как вновь взорвутся дома. И в этом смысле роман является неплохим толчком к собственному подумать.
В общем, прочесть, наверное, стоит — все-таки роман два года назад п(р)огремел.
Довольно занимательными, кстати, мне показались пассажи о католиках-традиционалистах, я мало что слышал об этом до прочтения романа.
[ 4 ]
ameshavkin, 4 октября 2009 г.
Написано довольно увлекательно, а большего требовать бессмысленно. Автор не писатель, а идеолог.
[ 7 ]
vim3, 25 марта 2008 г.
При всем уважении к полемическому градусу произведения, художественных достоинств в тексте практически не наблюдается. Проблема есть, проблема раскрыта хорошо, а текст написан плохо.