FantLab ru

Нил Стивенсон «Анафем»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.32
Голосов:
1896
Моя оценка:
-

подробнее

Анафем

Anathem

Роман, год

Жанрово-тематический классификатор:
Аннотация:

Стивенсон создает планету далекого будущего, похожую на Землю, под названием Арб, где ученые, философы и математики – сами по себе религиозный орден — заперты за стенами монастырей. Их роль – хранить знание, одновременно защищая его от превратностей иррационального светского внешнего мира. Среди ученых 19-летний Раз, которого забрали в монастырь в возрасте 8 лет, и который теперь является десятилетником (тем, кому разрешены контакты за пределами цитадели раз в десять лет). Но тысячелетние правила разрушены, когда появляется инопланетная угроза, и Раза и его товарищей – в какой-то момент участвующих в интеллектуальном споре, в другой борющихся как непослушные подростки – призывают спасти мир.

© www.outzone.ru
С этим произведением связаны термины:

Награды и премии:


лауреат
Лучшие книги года по версии SF сайта / SF Site's Best Read of the Year, 2008 // НФ/фэнтези книги - Выбор Читателей. 1-е место

лауреат
Лучшие книги года по версии SF сайта / SF Site's Best Read of the Year, 2008 // НФ/фэнтези книги - Выбор Редакторов. 1-е место

лауреат
Локус / Locus Award, 2009 // Роман НФ

лауреат
Портал, 2012 // Переводная книга ("АСТ" - "Астрель")

лауреат
Премия Академии НФ, фэнтези и хоррора / Cena Akademie Science Fiction, Fantasy a Hororu, 2012 // Книга года (США)

лауреат
«Итоги года» от журнала «Мир Фантастики», Итоги 2012 // Книга года

лауреат
Планета НФ - премия блогеров / Le Prix Planète-SF des Blogueurs, 2019 // Лучшая книга года (США)

Номинации на премии:


номинант
Премия Артура Ч. Кларка / Arthur C. Clarke Award, 2009 // Роман

номинант
Хьюго / Hugo Award, 2009 // Роман

номинант
Премия Британской Ассоциации Научной Фантастики / British Science Fiction Association Award, 2009 // Роман

номинант
Мемориальная премия Джона Кэмпбелла / John W. Campbell Memorial Award, 2009 // Лучший НФ-роман

номинант
Премия «Индевор» / Endeavour Award, 2009 // Лучшая книга в жанрах фантастики и фэнтези

номинант
Мраморный фавн, 2011 // Переводная книга

номинант
Книга года по версии Фантлаба / FantLab's book of the year award, 2012 // Лучший роман / авторский сборник зарубежного автора

номинант
Премия Академии НФ, фэнтези и хоррора / Cena Akademie Science Fiction, Fantasy a Hororu, 2012 // Научная фантастика (США)

номинант
Большая премия Воображения / Grand Prix de l’Imaginaire, 2019 // Роман, переведённый на французский (в 2-х томах)

FantLab рекомендует:

Нил Стивенсон «Анафем» / «Anathem»


Похожие произведения:

 

 


Анафем
2012 г.

Аудиокниги:

Анафем
2018 г.

Издания на иностранных языках:

Anathem
2008 г.
(английский)
Anathem
2008 г.
(английский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Это просто праздник какой-то. Со времён Лема – лучший НФ-роман из прочитанного мной. Ранее у Стивенсона читал пару киберпанковских книг, достаточно оригинальных и любопытных, но такого впечатления не произвели.

Аннотация, к сожалению, не вполне точна (если б не это, возможно, познакомился бы с «Анафемом» чуть раньше) – учёные «религиозным орденом» не являются, хотя здесь их сообщество обладает схожими внешними атрибутами, что как раз многопланово обыгрывается.

Автором создан целый мир с семитысячелетней историей философии и науки, одновременно и похожий на земной многочисленными аллюзиями, и отличающийся. Наличествуют собственный придуманный язык (с опорой на древнегреческий) и хронология. Сеттинг показывается глазами взрослеющего героя – юного «инака», имеющего право выходить за стены обители лишь раз в десять лет. Повествование оттеняется моментами с великолепной иронией. Переводчику отдельный респект за качество проделанной грандиозной работы. Людей, называющих это «нудятиной», искренне жаль.

Дальнейшее развитие событий с «динамической» приключенческой частью, правда, несколько уступает описаниям с размышлениями и диалогами.

Главным минусом, на мой взгляд, служит невнятность в механизме действий сверхсил пресловутых инкантеров, «меняющих будущее». Тут автор опирается на спорные концепции Пенроуза в части способностей человеческого мозга управлением квантовыми эффектами. Если выбор «оптимальных вариантов развития», в принципе, ещё понятен, то как при этом могут переноситься воспоминания других людей? вот здесь как раз детальное пояснение с диаграммами состояний, как в других «кальках», не помешало бы.

Все остальные развешенные ружья выстреливают исправно.

Моя оценка: 10 (с минусом) из 10

Надо ли читать: ценителям философской научной фантастики – обязательно!

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Даже не знаю, чего тебе и сказать, уважаемый потенциальный читатель. Скатываться в обычную склоку, бросаясь в оппонентов язвительными замечаниями вперемешку с нецензурной бранью — как-то глупо, по крайней мере. Разводить же некую боле-менее адекватную дискуссию — ещё более глупо.

Ибо — абсолютно чуждый моему (и — уверен — нашему) менталитету текст. Абсолютно чуждый. Таковое событие происходит не столь часто в рамках Светлого Храма Фантастики, но — случается, тем не менее. Дабы не быть голословным — приведу примеры текстов, в отношении которых уже имеются, мои же, отзывы совершенно аналогичного свойства: Ложная слепота, Вокзал потерянных снов, Рассказ служанки, Звезда Пандоры. Организм просто не принимает эти «стилистические новшества», что не укладывается в привычную Сознанию плоскость, определяемую тремя базовыми точками: Ефремов, Стругацкие, ну и, допустим... Логинов. Это весьма обширная плоскость, уважаемый потенциальный. Она спокойно «допускает в свои пределы» 99% чтива, не делая никаких особых исключений. Здесь вполне себе мирно уживаются Азимов, Шекли, Саймак, Герберт, Лем, Желязны, Ле Гуин, Лю Цысинь, Шефнер, Булычев, Олди, Дяченко, Лукин и прочая, прочая, прочая.

А растерянность моя в отношении адекватной реакции объясняется тем обстоятельством, уважаемый потенциальный, что более половины оценок вот этого, отторгаемого оной плоскостью текста — «десятки» и «девятки». Остаётся предположить, что в рамках Homo sapiens — оформилось несколько различных биологических видов, более чем существенно различающихся, в том числе — и в области склонностей и пристрастий по части оценки результатов мыслительной деятельности себе подобных. Иного объяснения подобрать не получается

Оценка: 3
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Начало тяжелое, втягиваешься в сюжет долго, но потом начинаешь кайфовать от книги. Полный восторг. Мир, где занятие наукой стало религией со своими канонами и обрядами, потрясает. Эта книга даже не в первую очередь художественный шедевр, а мотивационный, поучительный учебник, пособие по тому что любую сложную в мире вещь можно додумать, продумать, выдумать чисто теоретически, рассуждая логически и на основе научных знаний не прибегая к практическому опыту.

Оценка: 10
–  [  -1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Откровение первое, великолепный замысел, действительно детально прорисованный мир, сюжетная линия четкая, откровенных ляпов не наблюдается, логически взвешенное повествование! Герои романа «объемны», действительно воображение рисует их с большой чёткостью.

Откровение второе, возникает вопрос, что читаешь, научно-популярную литературу или всё-таки это художественный роман! Книга переполнена научно-техническими описаниями и объяснениями разных научных гипотез и теорий. Возникает желание забросить это чтение, всё-таки это развлекалово должно быть в первую очередь! Может сменить категорию с худ. литературы на науч.-популярную? Хотя и на последнюю не тянет. Итак, читать можно в силу первого пункта, но тяжело в силу второго, по крайней мере для меня.

Оценка: 7
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Откуда куча положительных оценок?!

Ждал до 200-й страницы, что зацепит хоть чем либо, но беспробудная нудятина, как стена, отталкивает!

Не тратье время своей жизни на такие произведения, хотя на вкус и цвет ...

Оценка: 2
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

На первый взгляд ужасий в форме клуатра (то есть в его середине располагается большая квадратная чорная дыра ведущая прямиком в хронобездну).

На второй взгляд мистообразный квест с хорошей графикой, логическими шарадами и приятным саундтреком (возможно, ремикс группы «Биоконструктор», в исполнении голосистых инаков:/Движение точное по орбитам / Всех планет нашей системы / Словно просеяно космическим ситом / Мысли рождают техно-поэмы и т.д.).

На третий взгляд понимаешь, что ожидания не обмануты, одёжка вполне ладно сшита, да и книжка не король: на главенствующую роль в чем-либо не претендует, жить не учит, кусок хлеба не отбирает.Но «Анафем» против суеты. Настроение соответствующее необходимо для столь специфического развлечения. Как-нибудь еще попробую...

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

Оценка: нет
–  [  26  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Вымучил я это произведение вдохновившись отзывами и высокими оценками — а зря.

Мир книги бредов даже по отношению к себе самому. Как в принципе может существовать мир, где наука отделена от прикладных достижений цивилизации. Мало того что исследования на прямую спонсируются заинтересованными в определенной технологии людьми или организациями, так еще и практическое применение одной технологии на прямую открывает доступ к другим.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Как могут существовать столетники и тысячелетники?

Давайте просто представим что в 1000 году н.э. мы посадим некого ученого(инока) в монастырь где он 1000 лет будет думать над некими космологическими проблемами и в 2000 году выйдет с потрясающем открытиями: 1) земля круглая 2) земля не центр солнечной системы.

Ну ладно, давайте посадим инока хотя бы на 100 лет скажем с 1800 года. Он выйдет с совершенно устаревшими знаниями к 1900 году.

Я просто рыдал от ученых знающих как расщипить атом, применяющих генную инженерию и пишущих на листьях деревьев.

Нет серьезно? Книжные деревья, чьи листы сушатся 100 лет для того чтобы на них писать. Автор серьезно считает что так будет работать хоть один ученый если есть возможность быстро обрабатывать данные, оперативно ими делиться? В мире где карты интерактивны, есть интернет, беспроводная передача данных?

Ах, да. По автору это соблазн от которого иноки должны отказаться. Только вот реальная практика показывает что без обмена информацией по исследованиям между специалистами, в том числе из разных областей ничего хорошего не выходит.

Текс книге нуден, скушен и самое главное на 90% состоит из воды. Нужно вникать в бесполезную терминологию созданную исключительно ради своего существования

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
, если назвать теорему Пифагора именно теоремой Пифагора ничего не изменится
. Безусловно есть книги в которых игра словами дает свой колорит, та же «Кись» полностью построена на выдуманном языке.

ИМХО — переоцененная пустышка, а ни как не шедевр фантастики.

Оценка: 6
–  [  24  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Специфика данного сайта — гипертрофированная доля количества и качества фантастики в сравнении другими жанрами. Любое произведение, отмеченное хоть какой-либо фикшн-премией, будет обязательно иметь высокий рейтинг, относительно высокое количество оценок, и, как следствие, глобальные рекомендации. То есть, априори, такие произведение лучшие из лучших здесь.

Конечно, глупо со своим уставом лезть в чужой монастырь, но повторю робко закрадывающуюся мысль в некоторых отзывах (особенно, где извиняющее «без оценки») — произведение сильно перегружено смысловой нагрузкой. Вон сам Стивенсон в конце, ничтоже сумняшеся, публикует словарь, где, в-общем, обыкновенные понятия, чуть лингвистически изменены в угоду оригинальности Вселенной. Монахи-инаки, компьютеры-синапы, теорики, дурнопля, жужула и прочее, прочее. Ладно, у многих, верю, «Анафем» вроде культа интеллектуального чтения, но мне, как и многим другим, среднестатистическим читателям, для чего грузить оперативную память сотнями вывернутых терминов. Которые не несут чего-то оригинального. Не заставляют думать. Простые житейские байки Шукшина (к примеру) заставляют думать куда больше, нежели сентеции Геометров или булкиниан.

А автор еще гордо пишет в послесловии, что его роман глубоко переплетен с идеями Лейбница и приверженцами многомировой интерпретации квантовой механики. Что, не заметил этого за нехитрыми действиями героев? Залезь в свою конуру и не отсвечивай, червяк ничтожный.

Вот, правда, я совсем не уверен, что тысячи поставивших на этом сайте высшие баллы «Анафему» все эти (или даже хоть некоторые) философские изыски видели при самостоятельном чтении. Нет, то что написано мудрено с кучей разных фраа, инбрасов и прочих конвоксов — это да, но неужели все массово от этого испытали интеллектуальный оргазм? Или убедили себя. что испытали?

Оценка: 5
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Ужас! А отзывы! Какой-то восторг на 10 баллов! Полностью согласен с skarlet...«Тормознуты...» Книга должна захватывать читателя — и всё! А когда прочёл 2/3 книги и сожалеешь что начал читать и, дочитываешь только потому, что жалко уже потраченого времени...И повторю цитату skarlet: «... серьёзно, — сказал Арсибальт. — Булкианство получило название от булочек к чаю. Это система мышления, открытая примерно в середине периода между Пробуждением и Ужасными событиями. На пике цивилизации эпохи Праксиса, так сказать. Двумя столетиями раньше ворота матиков распахнулись, инаки вышли и смешались с мирянами — по большей части с богатыми и влиятельными. Арбский шар был к тому времени исследован и закартирован, законы динамики — открыты. Начиналось их праксическое использование.»...Это, наверное, самый перл ..

Оценка: нет
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Книга не для всех. Более того, даже тот, кто думает, что любит «умные книги» и философию — может быть разочарован.

Меня же зацепило.

Каким-то образом, незаметно, атмосфера романа «Анафем» завораживает, когда в ней оказываешься, когда проникаешься и участвуешь наравне с героями, получаешь удовольствие. Тяжело сказать, что в ней особенного. Ведь все очевидно, просто и без особой затеи. Да, это противоречиво, Нил Стивенсон не смог в полной мере удовлетворить такого придирчивого читателя, как я (видя другие отзывы, понял, что «неудовлетворенных» много). Тем не менее, книга заслуживает внимания, особого внимания и особого настроя, уж слишком объемная и грандиозная получилась тема, через несколько дней после прочтения, пока не удалось ее полностью переварить и осознать. Не исключено, что оценка от меня может быть и более высокой, а может и недостатки романа станут более явными, тогда придется снизить балл.

Прошу прощения за отсутствие ясности, но это мой лидер противоречивых произведений.

Оценка: 9
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Книга привлекла внимание 1) внушительным перечнем наград; 2) персональной рекомендацией ФантЛаба. Но, то ли в силу природной моей тупости и отсутствия фундаментальной философской подготовки, то ли в силу крайне избыточной философичности повествования, то ли из-за придуманных автором терминов и понятий оказалась тяжёлым разочарованием. Собственно первые две трети книги автор устами героев философствует на темы познания и познаваемости, в том числе и и познаваемости инопланетян, хоть какое-то действие начинается в последней трети, при этом периодически прерывается теми же размышлениями. Автор настолько достал философскими диалогами, что тупо пролистывал страницы мельком просматривая в поиске хоть какого-нибудь движняка. Сам движняк тоже вызывает вопросы и сомнения в целостности картины мира. С одной стороны на Арбе существует супер-пупер материал, в основе которого атомы, скажем так, не из этого мира, способный выполнять кучу функций — и греть, и охлаждать, и изменять форму, и менять упругость и т.д., и т.п. С другой стороны Геометры тоже «не из этого мира», но не могут в этом мире существовать. Как так? Законы природы, пусть и придуманные, одинаковы для всех элементов мира и эта материя распадётся, если Геометры не способны жить здесь. Порадовал чуть ли не месячный орбитальный полёт в скафандрах пусть и суперскафандрах. Как?

Завершается книга тоже невнятно — ГГ женится, конец. Или скрытая символичность? ;-)

В общем, то ли лыжи не едут, то ли со мной что-то не так, но оценка творения невысока.

Оценка: 5
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Суть: скрылась от моих глаз за необычным антуражем, джунглями терминов и океаном научно-философских дискуссий.

Что привлекло при выборе книги: в рецензии обещали необычный мир.

Чем запомнилось: забылись многие понравившиеся частности и мелочи (был какой-то прикол с драконом – то ли фраза, то ли концепция).

У меня была написана шпаргалка для всех терминов. Только ближе к сотой странице стала частично обходится без нее. Конечно, заменить земные понятия своими названиями – атмосферно и круто, но для меня чтение усложнилось в разы. И это, не говоря об обилии философских монологов, на расшифровку которых едва хватало моих знаний и навыков. Были моменты, когда понимание ускользало, несмотря на попытки автора приблизить Высоту мысли к уровню читателя. Будто случайно забрел на вечеринку медиков, обсуждающих биологию на своем слэнге с вкраплением латыни – чувствуешь себя лишним и неполноценным. Но, видимо мозг все равно перестроился под это дело: еще неделю после, я мыслила терминами из выдуманного мира.

Сюжет: он есть, он прост, но он не важен.

Персонажи: теперь, по прошествии многих лет, никто не вспоминается, а перечитывать побаиваюсь. Если бы только мир считался за персонажа…

Оценка: 8
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Игры разума Нила Стивенсона

Я стараюсь слишком не прикасаться к жанру «Твердая НФ», ведь мне, гуманитарию, часто трудно понять происходящее. Но тем не менее, «Ложная слепота» прочитана, «Дюна» прочитана, позади и «Князь Пустоты» (хоть и фэнтази, но сами понимаете). Все эти книги мне понравились, хоть и дались с трудом. Теперь решил ознакомиться с творчеством Нила Стивенсона. Прежде, чем браться за «Криптономикон» и связанные с ним книги, я хотел прочитать что-нибудь самостоятельное. Так и набрел на «Анафем». Скажу сразу – данный роман резко отличается от «Ложной слепоты», от «Дюны» и «Князя Пустоты». Причём в резко положительную сторону. «Слепота» была сложна нагромождением тяжелых терминов, «Дюна» — обилием философской мысли, «Князь» — многочисленными именами, названиями и непонятными терминами. Нил Стивенсон очень заботлив к своему читателю, что подкупает с первых страниц.

В «Анафеме» читателя ждет предисловие и словарь, который есть после романа, но есть и внутри книги. Каждая глава (они условны и выделены звёздочками) предваряется каким-то одним термином, который, как правило, будет использован в этой главе. Это очень упрощает чтение, хотя и не сводит его к чисто развлекательному. Но Стивенсон пошел гораздо дальше. Почти все названия и термины, которые он придумал, основаны на всём, что нас окружает. Придуманные им термины очень созвучны с нашими. Например, экстрамурос и интромурос (экстра – вовне, интро – вовнутрь; мурос – мир, в итоге мир вовне и мир внутри). Или жужула (из контекста тут же понятно, что это аналог смартфона). Некоторые теории тоже взяты из нашей жизни. «Весы» подозрительно напоминают «Бритву Оккама». Однако, явно не все теории и идеи Стивенсон забрал из «нашего мира». Чувствуется, что у автора за плечами есть и кое-что свое, особенное.

Что касается сюжета, то… Вот тут всё-таки Стивенсон утрачивает преимущество. «Анафем» — длинный роман (больше «Властелина Колец» или «Анны Карениной»). Автор очень неспешно ведет повествование, первый проблеск интриги появляется только после прочтения 1\5 книги. И это только проблеск, формируется она ещё пару сотен страниц, и вот уже треть произведения позади. Интерес к прочтению от этого несколько угасает. Хотя, надо признаться, что Стивенсон открывает тему контакта с совершенно новой стороны. Это отнюдь не типичный сюжетной ход, что присущ американским фантастическим боевикам, где люди и пришельцы устраивают на пару Армагеддон, это что-то похожее на приём Уоттса в «Ложной слепоте», но под несколько другим углом.

В плане героев автор достаточно неплохо постарался. Раз – эдакий увлеченный десятилетник, который, впрочем, помимо тонкого ума обладает толикой авантюризма, что вовлекает его в нужные и ненужные приключения. Раз не вызывает особого сопереживания, но вызывает интерес. Лио – шут и повеса, он придает повествованию легкость и иронию. Ороло – мудрец, что тут ещё скажешь. Герои в «Анафеме» занимают отнюдь не главную роль, они – способ подачи эпохального по содержанию материала, о котором речь пойдет ниже. Иначе говоря, персонажи хороши, но далеки до идеала раскрытия, что, однако, нисколько не портит книгу.

Содержательно «Анафем» полон смыслов и подтекствов, в которых легко захлебнуться. Поскольку всё это подходит под категорию «СПОЙЛЕР», то пропустите этот абзац, если не читали. Итак,

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
произведение состоит из двух крупных пластов – это жизнь и быт философский (религиозной) общины и контакт. Но это лишь вершина айсберга, как у Фрейда – Я. Если смотреть более глубоко, то становится понятно, что жизнь и быть философской общины оказывается противопоставлением ума и обывательскому отношению жизни, а контакт с инопланетянами – это не просто контакт, а действительно попытка понять инопланетян. На ещё более глубоком уровне понимания текст наполнен идеями множественности вселенной, божественного начала человечества, божественного провидения и, что не мене важно, сверхзначимости любого и каждого индивидуума как единицы бытия. Всё это придает повествованию философскую составляющую, которая раскрывается не сразу, а постепенно. На закуску мысль о том, справедливо ли иметь высокоразвитому человечеству низкоуровневые технологии, когда при этом низконравственное человечество из другой вселенной имеет высокоуровневые технологии. Это не псевдофилософия, не попытка выглядеть оригинальным ради оригинальности. Стивенсон вложил свои идеи и мысли, как творец, как крестьянин, любовно возделывающий пашню.

Заключение: при всех своих минусах (вялый сюжет, обычные герои, громоздкие концепции, очень заторможенная интрига) книга очень и очень хороша. Читать её интересно, идеи Стивенсона, пусть и почерпнутые у ученых, завораживают. Это первая, но не последняя вещь, что я прочту у автора.

Оценка: 10
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Мир, где наука одновременно является религией, а знания — оружием.

Книга, в которой герои не преминут поучаствовать в беседах о природе мироздания, попутно спасая оное.

Естественно, сие бытие несколько необычно, и познается оно — как бы вы думали? — конечно же, через незнакомые нам слова. К слову о слове: намного интереснее дать себе труд догадываться о значении многочисленных новых понятий из контекста, а не из словаря в конце книги.

Помимо новой языковой системы (которая не столь сложна, если помнить о древнегреческих и латинских корнях нашей сегодняшней речи, да добавить щепотку постмодернистского воображения), не может не порадовать и сама атмосфера книги: идея поиска истины и знания как самоценности.

Безусловно, это очень неспешный роман, но тяжеловесности не замечаешь, рассматривая изящные узоры его ткани.

Произведение для тех, кто ценит «неолингвистическую» литературу, романтичных рационалистов, а также любителей эклектики.

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Прочел роман Стивенсона, можно сказать, случайно. Дело в том, что я небольшой любитель книг насыщенных сложными философскими и научными рассуждениями. Тяжеловато они у меня идут... Перед этим прочел цикл романов Олди «Ойкумена»- показалось заумно и перегружено всяческими непонятками. И тут подвернулся мне «Анафем»-непростое, весьма непростое чтение. Посложнее Олди будет, столько там незнакомого, научных и околонаучных рассуждений, теорий, и т.п. Но читать начал, и, чувствую, затягивает меня процесс-чем дальше, тем больше! Язык романа Стивенсона я бы назвал, по хорошему витиеватым. Этакое хитросплетение словесное-но читать интересно! Несомненно, полноценному восприятию такого, на мой взгляд, непростого материала, очень помогает качественный перевод. Не просто качественный-отличный! Для книг подобного сорта это очень важно! И пусть, как мне кажется, финал книги Стивенсон несколько скомкал-«Анафем» получился очень необычным и поучительным.

Оценка: 7


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх