Ярослав Зика «Решение»

Умненько. И даже очень. И проблема интересная, не из пальца высосанная: препарат, позволяющий купировать тяжелые воспоминания, душевные муки, терзания совести — имеет ли он право на существование или нет? На первый взгляд вроде бы «Да!», но как быть с преступниками или людьми, совершившими неблаговидные поступки — они в этом случае тоже сразу освободятся от всех душевных мук. Представьте себе Раскольникова, который, кокнув старушку, сразу же выкидывает совершенное убийство из головы :).

Понравилась и литературная сторона произведения: написано солидно, не торопясь, с мельчайшими нюансами и деталями разговора. И монологи, и реплики собеседников хорошо продуманы — умненькие и обстоятельные. Что же касается морально-этической стороны состоявшегося самосуда, то автор ни на чём не настаивает, оставляя оценку случившегося читателям — каждый сам может определить своё отношение к произошедшему. И это правильно — возникшая проблема слишком сложна и, наверное, не имеет однозначного решения.

А что в рассказе не понравилось, так это его финальная часть — слишком предсказуемо и очень театрально.

Философская проблема, поднятая автором, была, есть и будет всегда весьма актуальна в человеческом обществе: ответственность ученого за свое открытие. Что несет прогресс человечеству — пользу или вред? Однако литературное решение выдвинутое в рассказе однозначно наивное и упрощенное. Убийство во благо не имеет под собой никакого оправдания, кем бы ни был убитый. Убийца не может рассуждать о справедливости, о добре и зле. Лицо, присваивающее себе право говорить от имени народа, а тем более всего человечества, уже самой постановкой проблемы не заслуживает уважения и доверия.