Джеймс Хэмисат «Гарри Заяц»

Что будет, если киношный герой предъявит свои права на собственный образ? Вам смешно... А вот западным киношникам не до смеха: они на этом большие деньги зарабатывают. Еще со времен Перестройки помню похожую историю. Один из таких правообладателей как-то приехал в СССР в гости и на базаре встретил мужика, носившего кепку с каким-то персонажем из диснеевского мультфильма (если не ошибаюсь, Микки Мауса). Американец прицепился к мужику с расспросами по поводу законности такой аммуниции и был удивлен тем, что хозяин нарисовал ее сам (с помощью трафарета, естественно). Когда делец выступал на нашем ТВ, он просто «горел» от возмущения — какой-то русский хмырь без разрешения копирует Великого Американского Мыша!!! Невиданное преступление! В Америке за это сажают и надолго! Вот такое оно, это авторское право... Но в пределах России с ним сталкиваешься только в одном случае — если помещаешь свое видео на YouTube. Если в нем имеется кинофрагмент или патентованная звуковая дорожка, то сервис заранее предупреждает тебя, что бабла ты за свой труд не получишь, ибо используешь чужой продукт. У меня, к примеру, не вышло разместить ролик об истории радио, т.к. в нем я использовал видеоклип известной английской группы Electric Light Orchestra, который правообладатель запретил к показу не под своим именем. Вот так-то: из-за трехминутного видео забанили весь полуторачасовой фильм... Вот почему я понимаю возмущение Гарри-зайца — его мнение никто в расчет не берет. Может, следовало бы оценивать всё с точки зрения пользы и здравого смысла?

-------------

РЕЗЮМЕ: взгляд на авторские права со стороны мультипликационного персонажа. Ох, уж эти юристы... Доведут они нас «до ручки«!

Классный рассказ. Прикольно, что поборник авторского права Эллисон, напечатал рассказ, это право критикующий. Ну и наверное из-за этого самого авторского права мы вряд ли увидим Опасные видения в издании не от малотиражников... Кролик Гарри прав — если массовое искусство не доступно массам — лучше, чтобы оно и не существовало, иначе, когда он будет доступно для масс, оно будет интересно только коллекционером... В чем-то очень фантлабовский рассказ, если вы понимаете о чём я рассуждаю. ;)

Противоречия авторского права и права всенародного достояния. Автор так и не нашел золотой середины. Кролик Гарри уничтожил сам себя как объект авторского права — это знак протеста, но и для всенародного достояния стал недоступен.

Хрень какая-то, а не рассказ. Прочел три раза. Смысла так и не уловил.

Был какой-то персонаж. Кинокомпания захотела купить этот персонаж. А он разрезал себя на куски. Мол не доставайся ты никому. Хрень какая-то. Бессмысленная и беспощадная.