fantlab ru

Джеймс Хэмисат «Гарри Заяц»

Рейтинг
Средняя оценка:
4.64
Оценок:
82
Моя оценка:
-

подробнее

Гарри Заяц

Harry the Hare

Другие названия: Кролик Гарри

Рассказ, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 23
Аннотация:

В кинотеатр люди приходят только для того, чтобы посмотреть на своего любимого героя. Но кинокомпания предъявляет на него свои права...

Входит в:

— антологию «Новые Опасные видения», 1972 г.

— антологию «Фата-Моргана 4», 1992 г.



Фата — Моргана 4
1992 г.

Самиздат и фэнзины:

Новые Опасные видения
2020 г.

Издания на иностранных языках:

Again, Dangerous Visions
1972 г.
(английский)
Again, Dangerous Visions, Book 1
1977 г.
(английский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по актуальности | по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Что будет, если киношный герой предъявит свои права на собственный образ? Вам смешно... А вот западным киношникам не до смеха: они на этом большие деньги зарабатывают. Еще со времен Перестройки помню похожую историю. Один из таких правообладателей как-то приехал в СССР в гости и на базаре встретил мужика, носившего кепку с каким-то персонажем из диснеевского мультфильма (если не ошибаюсь, Микки Мауса). Американец прицепился к мужику с расспросами по поводу законности такой аммуниции и был удивлен тем, что хозяин нарисовал ее сам (с помощью трафарета, естественно). Когда делец выступал на нашем ТВ, он просто «горел» от возмущения — какой-то русский хмырь без разрешения копирует Великого Американского Мыша!!! Невиданное преступление! В Америке за это сажают и надолго! Вот такое оно, это авторское право... Но в пределах России с ним сталкиваешься только в одном случае — если помещаешь свое видео на YouTube. Если в нем имеется кинофрагмент или патентованная звуковая дорожка, то сервис заранее предупреждает тебя, что бабла ты за свой труд не получишь, ибо используешь чужой продукт. У меня, к примеру, не вышло разместить ролик об истории радио, т.к. в нем я использовал видеоклип известной английской группы Electric Light Orchestra, который правообладатель запретил к показу не под своим именем. Вот так-то: из-за трехминутного видео забанили весь полуторачасовой фильм... Вот почему я понимаю возмущение Гарри-зайца — его мнение никто в расчет не берет. Может, следовало бы оценивать всё с точки зрения пользы и здравого смысла?

-------------

РЕЗЮМЕ: взгляд на авторские права со стороны мультипликационного персонажа. Ох, уж эти юристы... Доведут они нас «до ручки«!

Оценка: 5
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Классный рассказ. Прикольно, что поборник авторского права Эллисон, напечатал рассказ, это право критикующий. Ну и наверное из-за этого самого авторского права мы вряд ли увидим Опасные видения в издании не от малотиражников... Кролик Гарри прав — если массовое искусство не доступно массам — лучше, чтобы оно и не существовало, иначе, когда он будет доступно для масс, оно будет интересно только коллекционером... В чем-то очень фантлабовский рассказ, если вы понимаете о чём я рассуждаю. ;)

Оценка: 10
–  [  -2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Противоречия авторского права и права всенародного достояния. Автор так и не нашел золотой середины. Кролик Гарри уничтожил сам себя как объект авторского права — это знак протеста, но и для всенародного достояния стал недоступен.

Оценка: 7
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Хрень какая-то, а не рассказ. Прочел три раза. Смысла так и не уловил.

Был какой-то персонаж. Кинокомпания захотела купить этот персонаж. А он разрезал себя на куски. Мол не доставайся ты никому. Хрень какая-то. Бессмысленная и беспощадная.

Оценка: 3


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх