Адам Нэвилл «Назови имя»

Признаться, у меня очень непростые отношения с уважаемым Лавкрафтом. На уровне идей, концепций, воплощенных в литературе существ — это однозначно гений, чье творчество до сих пор влияет на множество умов, как читателей, так и писателей (лично меня больше всего впечатляет создание им зла такого уровня и масштабов, с которым просто бессмысленно бороться: что бы ты ни делал — это будет стрельбой слюнявыми бумажными шариками из полой ручки по ядерной подлодке, и сколько бы этих плевателей — хоть миллион — вокруг лодки не собралось, это никак не повлияет на ситуацию). Заслуженное количество его фанатов и последователей недооценить нельзя. А вот в качестве литератора — тут прям настоящая беда. Читать его не то, что сложно, а очень и очень... скучно. Это реальное занудство и тягомотина, словно пробираешься сквозь дикие джунги с мачете в руках и буквально бъешся за каждый пройденный метр с желанием остановиться и дать себе передхонуть. Не самое лучшее воплощение — все-таки! — развлекательной литературы.

Поэтому на сборники «Эксмо», в частности «Боги Лавкрафта», я возлагал большие надежды. То есть, как я полагал, последователи будут брать большие и сочные идеи основателя, но воплощать их с куда большей динамикой и литературным мастерством. Пусть даже каждый по-своему. И первый же товарищ, Адам Нэвилл, сделал... все то же, что до него делал и Лавкрафт. Сочинил рассказ, максимально интересный на уровне концепции и изложенных деталей и так же максимально скучный и занудный в чтении. Следишь глазами за полетом букв, а он, этот полет, прямо стремиться превратиться в неспешный шаг, а затем и вовсе закрыть тебе глаза и напеть колыбельную, чтобы ты вообще захрапел над книгой. И только личное упорство и желание узнать, что же было дальше, заставляет двигаться и двигаться вперед, позевывая и похрюкивая от разочарования.

Весь кайф получишь только уже после прочтения, когда начнешь осмысливать и вспоминать прочитанное. О, да. Тогда действительно, все эти образы будущего, эти сумасшедшие старики, культы, медленно пробуждающийся целые века Бог, неизбежное разрушение планеты, бескомпромиссность того, что все умрут, отличный поворот в конце с сиделкой, оказавшейся не настолько простой, как казалось — все это будет очень и очень приятно вспомнить. Но вот как тебе все это удалось дочитать до конца и не заснуть — лучше не вспоминать. Вышел действительно типичный Лавкрафт. Только Адам Нэвилл.

В этом рассказе автор соотносит всю природу Земли с действиями спящего Ктулху. Звучит абсурдно, но и главная героиня всего лишь старушка с деменцией, которая глотает таблетки горстьми. Все её предки по женской линии сходили с ума и все изучали океан. Во время действия рассказа Земля находится на грани уничтожения человеческого вида. Днём стоит невыносимая жара и старикам выходить из дому запрещают. У старухи Клео есть сиделка Йоланда, которой она рассказывает историю Земли в своём понимании, исключающем Бога в истинном понимании этого слова, а под конец вообще решает, что Бог это Ктулху. Назревает затмение, а из соседних домов престарелых люди выбрасываются в океан, выкрикивая имя Ктулху. Занятно, что им в этом помогают работники секты, а впрочем и новой религии Открытия Глаза. Это меня позабавило. У Ктулху что, один глаз? Нигде у Лавкрафта такого не было. И вот

Рассказ затянутый и представляет собой сомнительные и не совсем канонические фантазии о жизни Ктулху. 2055 год. Климатические катастрофы, глобальное потепление, войны, эпидемии привели человечество на грань вымирания. Одна старая женщина, всю жизнь изучавшая водоросли и прибрежные организмы, видит сны о конце света и приходит к выводу, что расплодившиеся до 9 миллиардов люди своим безответственным отношением к природе пробудили Ктулху. И Он приходит... Нэвилл добавил от себя, что несколько массовых вымираний на Земле произошли из-за того, что Ктулху гневался и уничтожал рыб, динозавров, а потом ложился спать на миллионы лет, за это время на Земле возникали новые формы жизни, и Он снова уничтожал их, а теперь пришло время разобраться с людьми. Насколько я помню, Ктулху у Лавкрафта не вёл себя как психопат-разрушитель. В общем, рассказ меня не впечатлил.