FantLab ru

Василий Мельник «Глобальное телевидение»

Рейтинг
Средняя оценка:
4.81
Голосов:
108
Моя оценка:
-

подробнее

Глобальное телевидение

Рассказ, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 29
Аннотация:

Глобальное телевидение разумно. Оно давно строит планы захвата мира, иногда лишь слегка пробуя свои силы, гипнотизируя людей белым шумом. Хат-шеп-сут!

© Ny

Входит в:

— условный цикл «Русская фантастика»  >  антологию «Русская фантастика 2006», 2006 г.



Издания: ВСЕ (2)

Русская фантастика 2006
2006 г.

Аудиокниги:

Подкаст «МДС» для «Samsung Mobile»
2007 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очень плохо написанный стандартный рассказ. Причём я бы не сказал, что он безграмотен, автор явно бывал на телестудии, а возможно, и работал там. Ни одно «научное» положение не вылезает за пределы фантастического допущения, так что здесь никаких претензий нет. А вот научно-художественный или даже научно-популярный очерк Василию Мельнику чужды абсолютно. Отсюда и рождаются те словесные монстры, что так напугали irish. Разобраться в них и впрямь практически невозможно.

Рассказ представляет собой типичную страшилку. Стараясь придать ей правдоподобность, автор принимается писать очерк развития телевидения со времён Адама и всемирного потопа. Очерк, как уже сказано, получился очень жалким и, как следствие, не работает на основную идею. Читателю совершенно неважно, живёт ли Глобальное телевидение между строк электнонно-лучевой трубки, между уровнями широкополосного вещания или где ещё. Живёт -- ну и пусть его. Однако, живописуя процесс рождения монстра автор поминает навязший в зубах двадцать пятый кадр, надоевшую притчу об обезьянах, печатающих собрание сочинений Шекспира, и прочий джентльменский набор журналистов, ничего не понимающих в теории вероятности. Сам Василий Мельник теории вероятности явно не знает, ингаче бы он слышал о таком термине как «математическое ожидание» и не стал бы утверждать, что вероятность немедленного напечатания обезьянами пьес Шекспира отлична от нуля. Вся эта болтология перегружает текст, делая его нечитаемым.

Наконец читатель прорывается сквозь все тягомотины и несуразности и видит, что его обманули. Рассказа как такового нет. Мы уже читали о всевозможных самозарождениях разума в искусственных средах. Разумный город встречался нам в забавной юмореске «Копают» Сакё Комацу и в страшном «Гигаполисе» Евгения Филенко. Осознавший себя интернет впервые появляется у Сергея Лукьяненко. Теперь нам предлагают осознавшее себя телевидение. И что с того? Новизны не вижу.

Рассказ мог бы обойтись и без новизны, если бы в нём была заключена ещё хоть какая-нибудь мысль. Казалось бы, она есть, это желание Глобального телевидения подчинить себе мир. Но авторское желание поскорей выдать страшилку эту возможность убило. По здравому размышлению, в первую очередь Глобальное телевидение должно позаботиться о собственной безопасности, а оно зомбирует всех людей, сколько их есть на свете, не задумываясь о том, что через полчаса начнутся перебои с электроэнергией, и вся лафа закончится. И даже если управление электроснабжением Глобальное телевидение возьмёт на себя, через несколько часов люди начнут падать от нервного истощения, и лафа опять закончится. И стоило ради этого городить глобальный огород?

Осталась страшилка ради страшилки и в дополнение к ней много-много дурно написанного текста.

Оценка: 3
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Нет, друзья, вы как хотите, но не литература это. В самом лучшем случае — страшилка с претензией на литературность. Бедный, заштампованный до невозможности язык с предельно допустимой концентрацией ругани, крайне неоргинальный замысел, картонные персонажи (и данная одному из них фамилия Мидянин положение отнюдь не спасает), фактическое отсутствие сюжета. Ни завязки, ни развязки, да к концу текста автор, похоже забыл, что пишет художественный рассказ, а не «научно»-фантастический очерк в духе Станислава Лема. И самое главное: в маленьком рассказе не должно быть случайных деталей — так какой смысл в тексте несло имя древнеегипетской царицы? Правильный ответ, очевидно: никакой.

От фразы «Если объяснять максимально просто, квантование по уровню разбивало возможный диапазон изменения амплитуды телевизионного сигнала на конечное число уровней» у меня вовсе вынесло мозг. То ли irish — идиотка, то ли автор тонко издевается над читателями, то ли мы просто-напросто живем в параллельных мирах... :lol:

Короче говоря, прочитать и забыть, как страшный сон. Впрочем, текст переполнен техническими подробностями, касающимися работы телевидения, так что прежде, чем забыть о «Глобальном телевидении» раз и навсегда, я бы отказалась почитать фирменный разбор матчасти от Sawwin. :mafia:

Оценка: 1
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Стандартный рассказ на тему массового оболванивания. Ни новой идеи, ни нового сюжета, ни интересного описания, ни стройной концовки. Действие ради действия. Вот захватило ГТ власть надо всем. И что?

Оценка: 3
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Трудно добавить что-то к предыдущим отзывам. Действительно, нет никакой мысли, действительно, скучная «матчасть» с дежурным набором навязших в зубах «обезьян», действительно, никакие герои. Не получилось страшно и не получилось интересно.

Некоторый оттенок иронии вижу я в том, что рассказ имеет посвящение Александру Бачило, автору работ диаметрально противоположных: умных и стильных.

Оценка: 4
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Хороший слог, качественно написанный рассказ.

Кроме вставки в виде статьи о развитии искусственного интеллекта.

Без неё — потрясающий рассказ.

Создалось впечатление, что автор вставил «объяснялку» )

Оценка: 5
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Рассказ рекомендовал себя как хоррор? Рекомендовал! И вот с этой частью он прекрасно «справился». Приятный слог. Действительно вызывает мурашки на коже. Есть немного б истории телевиденья. Любителям жанра рекомедую.

8 из 10

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх