FantLab ru

Дарья Бобылёва «Вьюрки»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.67
Голосов:
209
Моя оценка:
-

подробнее

Вьюрки

Роман, год

Аннотация:

Скрыться на время от безумия внешнего мира среди уютной зелени — мечта, сладкий сон... кошмар!

Что, если ты НИКОГДА не сможешь покинуть свою дачу?

Связи нет, дорога упирается в лес, соседи ведут себя странно, и лето — чертово лето! — никак не кончается...

Примечание:

Журнал «Октябрь» № 7, 2017 г. — журнальный вариант романа.


В произведение входит:

6.94 (73)
-
7.37 (70)
-
7.24 (68)
-
7.26 (68)
-
7.80 (66)
-
7.70 (69)
-
7.71 (63)
-
7.42 (62)
-
7.23 (61)
-
7.64 (60)
-
7.30 (182)
-
6 отз.
7.35 (61)
-
7.53 (61)
-

Обозначения:   циклы   романы   повести   графические произведения   рассказы и пр.


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 317

Активный словарный запас: чуть выше среднего (3021 уникальное слово на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 84 знака, что близко к среднему (81)

Доля диалогов в тексте: 12% — на редкость ниже среднего (37%)!

подробные результаты анализа >>


Награды и премии:


лауреат
Хоррор-итоги на ФантЛабе, 2018 // Лучший роман / авторский сборник (Выбор читателей. 3 место)

лауреат
Новые горизонты, 2019 // (роман)

лауреат
Мастера Ужасов, 2019 // Лучший роман русскоязычного автора

Номинации на премии:


номинант
Интерпресскон, 2019 // Крупная форма (роман)

Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (2)

Вьюрки
2019 г.

Аудиокниги:

Вьюрки
2019 г.





Доступность в электронном виде:

 



Рецензии




Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  30  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Книга оставила меня равнодушной. Ничто не задело в моей душе ни единой струны. Где атмосфера? Где таинственность? Где это всё? Где герои, за судьбу которых переживаешь (даже детям не сочувствуется как-то в книге)? Все эти бабы Кати, Валерычи, председательши как-то мимо меня... Дорога пропала?! Господи, этим в России кого-то можно напугать или хотя бы удивить?!! Или пьющим жилистым мужиком? Или закусыванием коньяка редиской?

Ну, да, вижу, что зарисовки сделаны с натуры, но за этим ничего нет, ни сочувствия, ни сопереживания.

Ох, уж этот мне так называемый «русский фольклор»...

А дачный антураж лично меня не тронул, в генной памяти ничего не пробудил, ассоциаций ноль, увы. Возможно, разные поколения. Этот «пласт культуры» оказался мне абсолютно чуждым.

И вот ещё что... (Может, показалось?) Не понравился какой-то, на мой взгляд, одинаково снисходительный и к старикам, и к детям тон автора, вероятно, задумывавшийся как лёгкая ироничность.

Короче говоря, есть такая хорошая русская поговорка: ни уму, ни сердцу (А что? Тоже русский фольклор).

В общем, я оказалась не ЦА этого творения.

Шестёрку, конечно, ставлю. За гладкость.

P.S. Никогда не думала, что это случится со мной, и я когда-нибудь напишу подобное в отзыве, но я это сделаю: это не хоррор!

Оценка: 6
–  [  30  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Не страшно — аж жуть!

Любят у нас все самое-самое. «Самый страшный фильм» нам уже показывали, песню про самый лучший день слышали. Теперь самая страшная книга. Я сначала и не поняла — название это такое что ли? Ан нет — аннотация, лид, так сказать. Чтоб знали, что бояться надо.

К делу.

Персонажи прекрасны. Нет, не так. ПРЕКРАСНЫ. Они живые, родные и милые сердцу (даже, если не очень милые в принципе), выписаны любовно. Вообще, у автора легкий слог и замечательное чувство юмора.

Сюжет собирается из нескольких историй. И качество их, так сказать написания, очень разное: есть сильные главы (про игошу, про Боевых), есть слабее (про Валерыча, про соседок-ведьм). Но, в целом, истории интересные. Не страшные, но интересные.

Провисать книга начинает, когда автор пытается собрать все рассказы в однин сюжет. Они, конечно, стыкуются, но с зазорами... Поскольку сами по себе истории не особо страшные, думаешь — ну вот сейчас-то уже будет тайна-тайн и ужас-ужас. И тут на тебе — история про бабулю без пальца и ее темное детское прошлое. И не страшно, и не особо интересно. Печаль. Конец книги про исход в поле с рюкзаками вообще какой-то комический. Так и вижу эту построевшуюся парами толпу дачников. Может, в том и суть, что про ужасы надо писать серьезнее, а то, не получается бояться как-то. Как известно, смех убивает страх. А может, это неправильные ожидания, вызванные обложкой. И если б читатателя сразу не настаивали на хоррор в дачном стиле, то и воспринималась бы книга лучше.

Итого. Интересная книга с чудесными героями и прекрасным юмором, с ненапряжной заявкой на размышления о бренной русской жизни. Но, конечно, это не хоррор.

Оценка: 6
–  [  28  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Едва начав чтение, с тоской подумал: ну вот, — передо мной аналог Кинговского «Под куполом», только на нашей, Российской почве. Ну и масштабы, естественно, поменьше: у Кинга — город, здесь — дачный поселок «Вьюрки». Но уже через пару десятков страниц понял: нет, это — нечто совершенно новое, оригинальное, самобытное, свежее и ни на что читанное мною ранее не похожее. От сердца отлегло, и я принялся за чтение. Да так и не смог оторваться, пока не прочел весь роман.

Стыдно признать, но с творчеством Дарьи Бобылевой я до этого был совершенно не знаком. В процессе чтения я был абсолютно уверен в том, что автор — матерый романист, — настолько уверено он держит в руках отнюдь не маленькое повествование. Прочитав книгу, стал наводить справки, и с удивлением узнал, что «Вьюрки» — первое крупное произведение автора: до этого были только рассказы. Что же, дебют следует признать весьма и весьма успешным: роман читается на одном дыхании. Никаких затянутостей, тупиковых линий или провисаний сюжета не наблюдается. Действующих лиц хоть и немало, но лишних среди них нет, и все они мастерски прописаны.

В жанровой принадлежности произведения сомневаться не приходится: перед нами типичный образец литературы хоррора или, проще говоря, «ужастик». А для произведений подобного жанра главным является вопрос: будет страшно в процессе чтения или нет? Что ж, лично мне местами было не просто страшно, а очень страшно. Вплоть до того, что с трудом смог заснуть после чтения. Ну и последующие ночные кошмары — тоже гарантированы. Но вместе с тем мне хотелось бы отметить одну очень важную особенность произведения: «Вьюрки» — не просто тупое «пугалово», каких сейчас хоть пруд пруди. Оно не только (и не просто) пугает, оно заставляет задуматься о многих важных вещах. Автор каким-то образом ухитрился вплести в легкомысленный в общем-то жанр мощную философскую составляющую.

Ну и напоследок нельзя не отметить прекрасный авторский стиль повествования, что в последнее время стало большой редкостью не только в литературе подобного рода, но и в Литературе вообще, — не чтение, а подлинное наслаждение текстом.

В общем, искренне рекомендую данный роман к прочтению. А автору (да и всем читателям) хочется пожелать побольше подобных произведений.

10 баллов.

Оценка: 10
–  [  26  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Урожайный выдался у меня год на отечественные хоррор-романы. Сперва «Скелеты» Максима Кабира очень порадовали, сейчас «Вьюрки» Дарьи Бобылевой приятно удивили. Надеюсь, следующий год выдастся не менее удачным в этом плане.

«Вьюрки» поначалу сбивают с толку. Это роман, который успешно притворяется сборником рассказов, бросая читателя сразу в гущу событий, но усыпляя бдительность достаточно неспешным темпом повествования.

Пожалуй, стоит начать с того, что Вьюрки — это садовое товарищество в вакууме. Если у вас когда-либо был огород или дача, или вы ездили отдыхать в деревню, то без труда узнаете в жителях Вьюрков собирательные образы реальных людей: тут вам и молодежь, приехавшая исключительно на шашлычки, и крепкие пенсионеры, живущие полгода своим огородным хозяйством, и бойкие бабульки, обожающие телевизор и копаться в саду, и тихие алкоголики, да и много кто еще. Впрочем, самые примечательные жители Вьюрков – это различного рода нечистая сила, которая порадует всех неравнодушных к славянскому фольклору. Слова «леший», «кикимора», «игоша» и так далее сейчас уже не кажутся пугающими, от них не веет сверхъестественным (только облегченными ругательствами, скорее потешными, нежели обидными), но именно их Дарья Бобылева использует, чтобы пощекотать читательские нервы. И колоритными образами упомянутых лешего и кикиморы дело не ограничивается: роман просто пестрит всевозможной нечистью.

В результате, люди не могут покинуть Вьюрки и спастись от чертовщины. Чертовщина проникает во Вьюрки, но все время не тем путем. И как-то незаметно мистические рассказы, объединенные местом действия, перерастают в необычный роман, а история столкновения простых обывателей с нечистой силой становится историей о человеческих взаимоотношениях.

«Вьюрки» не показались мне страшными, местную нечисть я находил скорее интересной, нежели пугающей. Мне очень понравилась обрядовость борьбы с чертовщиной, живость многих персонажей, отличный авторский слог с нотками иронии и юмора, а также бережное отношение к фольклору. А вот что не понравилось, так это небольшое сюжетное провисание в районе шестой главы и некоторые странности в поведении персонажей, которые иначе как мистикой не назовешь.

Тем не менее, «Вьюрки» — это образец хорошего мистического романа, густо замешанного на фольклоре. Всем любителям жанра читать если не обязательно, то очень и очень желательно.

Оценка: 8
–  [  20  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Взялся я за «Вьюрков» с энтузиазмом, начитавшись множества положительных отзывов и рецензий. И довольно быстро, еще на первых главах, мой энтузиазм стух. Дочитывал уже с усилием.

Первое: самый большой и основной недостаток — этот роман ужасов абсолютно не страшен. Прям совсем. Только одной-двум новеллам/главам («На память» и «Огненная баба») удается немного припугнуть и вызвать интерес.

Второе: это и не роман вовсе — чуть больше дюжины новелл, связанных в основном лишь местом действия, которые при минимальной корректировке сойдут за самодостаточные произведения.

Третье: концовка невнятная. Только усугубляет общее впечатление «неинтересности». Выглядит высосаной из пальца.

Хочу отметить, что текст романа довольно приятен, не вызывает отторжения. Хотя для «страшного» романа слишком много... ироничностей. Так же неплохо, но несколько поверхностно и, местами, клишировано, прописаны персонажи.

Итого: как хоррор — незачёт. А как что-то другое... ну не знаю... неплохо, наверное. Но я-то ужасов хотел. И остался сильно разочарован.

Оценка: 6
–  [  17  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Книга не понравилась.

Купился. на лестные отзывы, хорошую рекламу и на собственное желание почитать что нибудь свеженькое и доселе неизвестного автора. И после прочтения очень удивился, читая отзывы других читателей — им было страшно, очень страшно, жутко и тд.

Мне хотелось спать. Кушать. Пойти погулять. Выпить пива. Но только не дочитывать. Повествование скучное, я бы даже сказал — унылое. Никак не зацепило.

Но я, конечно, как прилежный книгоман — дочитал. Резюме — никаким хоррором (в моем понимании, конечно) — в книге и не пахнет. Это не ужастик, не хоррор, не триллер и даже не страшилка на ночь. Какие то деревенские или дачные (кому как угодно) байки, которые, возможно, были актуальны для детворы очень древних времен. Да и то, я уверен, детвора бы не испугалась и попросила бы рассказать что нибудь другое. Пострашнее)))

Никаких рекомендаций. Никаких оценок.

ПиСи: — Хотите хоррора или страшного — читайте временем проверенных авторов — По, Кунц, Кинг, Лавкрафт, Меррит и тд.

Оценка: нет
–  [  16  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Написана книга очень неплохо, ярко. Но, мне, к сожалению, не понравилась. Не потому, что плохой роман, просто, совсем не мой жанр.

Ровно до половины произведения читал с удовольствием. Потом — без интереса.

Дачный посёлок. Жаркое лето. И вдруг, конечно, привет С. Кингу и его роману «Под куполом», все дачи вместе с жителями, оказываются в некой, замкнутой, вневременной зоне. Выхода нет.

Роман построен в виде сборника рассказов. Объединённых общим местом действия — «Вьюрками». Герои — дачники. Все люди разные, у каждого своя история.

Вообще — герои, это сильная сторона данной книги. Живые, образные. Довольно глубоко раскрыты характеры, интересная психологическая составляющая.

И, великолепная атмосфера. Действительно, жаркое лето в дачном посёлке. Очень живописно и кинематографично.

А вот сюжет, вообще, не понравился.

Нет, я люблю мистический хоррор со славянским мифологическим уклоном. Лешие и русалки, домовые и банники — очень экзотично и колоритно.

Но, на мой взгляд, целостной картины и гармоничного сюжета не вышло. Получилось — все в кучу. И родовые проклятия и временные дыры. Другое измерение и славянская нечисть. Как то, не укладывается все это в одну книгу. В отдельные рассказы — да. А роман получился как плохая мозаика. Притянуто все за уши. Не стыкуются многие кусочки.

Впрочем, читается книга легко и быстро. Без труда прочёл за два дня. Если не рассматривать ее как хоррор, а как мистику с интересной психологической составляющей — в принципе, неплохо. Есть страшные моменты, немного юмора, немного фольклора, чуть-чуть любви.

Оценка: 6
–  [  15  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Мне очень понравился этот роман. Давно не получал такого удовольствия от книг российских писателей. От шильдиков «Русский Кинг» все больше устаешь, тем более когда эта наклейка откровенно врет. Про Дарью Бобылеву я подобных сравнений не слышал, но я и про саму Дарью ничего не знал.

Все началось с того, что мне захотелось почитать что-то мистическое и обязательно российского автора. Долго и упорно рылся в классификаторе и нашел роман «Вьюрки». Описание банальное, но уютное, навевающее что-то из Лоумера или Кинга. Начал читать и увлекся. Увлекся так, что иногда просто заставлял себя ложиться спать, потому что скоро на работу.

Роман очень яркий, но в то же время уютный. В иддиллическом дачном поселке вдруг начинает происходить всякая чертовщина. Более того, из него теперь не выбраться. В каждой главе автор начинает раскрывать нам картину происходящего с различными жителями. Понятно, что роман является набором рассказов, что, как правило, не является чем-то хорошим. Но в выбранном формате — замкнутом поселке с большим коллективом — это себя оправдывает. Тем более, что Бобылевой удается пропитать эти главы клеем общего сюжета и более главных, чем остальные персонажей. В результате, повествование смотрится на удивление последовательным и логичным, хотя иногда и уплывает (как, например, в главе со скульптором) в философские возвышенности.

У автора очень хороший язык, в меру простой, в меру разнообразный. Здесь все вовремя: юмор, когда это нужно, хоррор, когда уже пора. Некоторые главы откровенно жуткие (Игоша), некоторые — чистый триллер (штурм дачи Бероевых), некоторые просто интересно с юмором и с невероятной проницательность показывают дачную жизнь. Персонажи очень яркие, они не повторяются. Женские получились немного глубже, но и мужские характеры показаны с удивительной проницательностью.

Отдельно стоит остановится на персонажах «соседей». Вначале роман похож на хоррор, а ближе к концу это уже страшная сказка с очень самобытными существами из русского фольклора. С этой стороны данная книга — просто бриллиант. Много ли у нас пишут серьезных (не женское фэнтези), страшных романов, где идет речь не о вампирах, призраках и оборотнях, а наших родных и забытых леших, домовых и прочих кикиморах? Крогме «Убыра» и, отчасти, «Вакансии» Малицкого ничего и не вспомнишь. А здесь просто пиршество для ценителей странных существ, заговоров, обрядов. Автору удалось в современной литературе ужаса почти невозможное — она понятно и правдоподобно прописала логику потусторонних существ. Наверное, «бабки» и «ведуньи» ее и так знали. Но мы-то ни сном ни духом. В голливудских фильмах это вооще за кадром, там главное сделать «Бу!».

В общем, автору удались герои, она придумала зубодробительный бастиарий, завязала все это в сюжет и, самое главное, не слила концовку. Кто-то, конечно, пишет, что слила. Но нет. Здесь все отлично, с неожиданными поворотами, неожиданным злодеем и достаточно сильным концом. Я закрыл книгу с чувством печали от того, что она кончилась. Такого со мной не было давно и это дорогого стоит.

p.s. уже второй автор (первый — Дмитрий Сафронов «Радио судьбы») локализует аномальную зону в районе г. Серпухова. Река Сушка — маленькая речка у Приокско-Террасного заповедника, Город — это Серпухов, Трасса — это М2. Никаких Вьюрков там нет, но теперь мы понимаем, что они исчезли из реальности. Как выпал из реальности и сам этот город в районе 101-го км.

Оценка: 9
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Книга превысила все мои ожидания, которые были, признаться, несколько занижены моим скепсисом в адрес русского хорора. Тем приятнее было сделать для себя такое открытие. Роман получился не страшным — седых волос у меня точно не прибавилось, но местами все же жутковатым — по крайней мере, в некоторых эпизодах у меня мураши по телу табунами бегали.

Но тут вопрос даже не в том — страшно или не страшно, а в самой атмосфере книги, в сочности и цветастости языка, в какой-то очень родной, как оказалось, локации — понятной и близкой, наверное, только россиянам, у которых есть опыт дачной, ну или хотя бы деревенской жизни, а он есть, пусть даже из детства, наверняка у большинства.

У меня этот опыт тоже имеется, не самый, надо сказать, приятный, но во время чтения как-то столько нюансов и мелочей в голове всплыло, и как-то умилило это меня, заставило с ностальгией вспомнить русское лето.

А еще с этой книгой можно побывать в гостях у сказки. Столько «нашей» нечисти в одном месте я давненько не встречала. Просто какая-то концентрированная аномалия, сотканная из сказочных мотивов, страшилок и легенд. Это было супер ощущение.

Фольклорный триллер — так сказано было в предисловии. Вот абсолютно точное определение. У меня сразу невольное сравнение с Убыром в голове образовалось. И у Бобылевой получилось в этот жанр еще более мощно ворваться, чем сделал это Измайлов.

У Дарьи все ...богаче, что ли, глубже, позаковыристее.

Кстати, поначалу мне казалось, что просто в каждой главе будет рассказываться история какого-то отдельного персонажа, но вместе все это не свяжется в результате. И даже на этих условиях мне роман безумно нравился. Но — еще один сюрприз — к финалу все дорожки, все рассказики и все монстрики пересекутся, объяснение читатель все-таки получит.

В общем, я оторвалась по полной с этой книгой. Удовольствие получила колоссальное.

Для себя взяла автора на заметку. Буду следить за ее книгами.

Оценка: 9
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Представьте себе, что однажды летом, проснувшись в родном дачном поселке, вы обнаруживаете, что выезд из этого поселка бесследно исчез.

За главными воротами, там, где раньше была дорога, ведущая в город — непролазный лес. Вдалеке, по дороге через поле, виднеется соседнее СНТ — вот только через это поле можно идти сутками, а оно никак не закончится... Некоторые озадаченные соседи, попытавшиеся найти дорогу через лес, либо пропадают, либо возвращаются какими-то странными. У других соседей на участках тоже творится какая-то чертовщина: у кого-то по ночам неизвестно откуда выползает маленькая безногая девочка с жабьим ртом, у кого-то на участке откуда ни возьмись разрослись целые джунгли из борщевика и крапивы, у кого-то завелся полтергейст, крушащий мебель и самих жильцов. И к реке лучше больше не соваться — из-под воды доносятся манящие голоса родных и близких, даже тех, кто уже умер — зовут к себе, в речную прохладу...

Роман Бобылёвой сложно назвать классическим хоррором — он не пытается напугать до седых волос. Скорее, это местами грустная, местами смешная (один язык, пропитанный порой язвительным, но добрым юморком, чего стоит), местами философская история о простых людях, долге, ну и о мифических существах русского фольклора тоже.

Я восхищена тем, как Бобылёвой удается тонко, с шикарным психологизмом, выписывать персонажей — потратив на описание героя от силы пару абзацев, она заставляет представить себе живого, настоящего человека, которому хочется сопереживать.

Роман разбит на главы, первая половина которых воспринимается как отдельные рассказы про дачников, с каждым из которых происходит что-то интересное. Во второй половине романа действие сосредотачивается непосредственно вокруг главных героев и подоплеки творящейся в поселке чертовщины. Первая часть захватила меня больше, приключения ГГ не так задели за живое, хотя ближе к финалу все равно трудно было оторваться от истории.

Однозначно рекомендую как любителям мистики (хоррором назвать язык не поворачивается, хотя несколько моментов действительно жутковаты), так и просто увлекательных историй.

Оценка: 9
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Дебютный роман Дарьи Бобылёвой, вызвавший резонанс среди критиков и читателей и номинированный на несколько крупных премий.

В книге рассказывается о дачном поселке одним прекрасным летним днем оказавшемся отрезанным от всего остального мира непостижимым образом.

Структура книги такова, что называть ее полноценным романом не получается. Это скорее собрание отдельных рассказов, как метеоры летящих по своим орбитам, притягиваемых более крупным объектом. Они кружат вокруг главной темы и неизбежно приводят к грандиозному финалу. У Дарьи получилось очень удачно переплести и связать эти рассказы так, что нет ощущения разрозненности, сюжет очень плотный и динамичный. Текст выглядит цельным несмотря на то, что у каждой главы свои действующие лица и события. Помимо несомненного литературного таланта Дарья продемонстрировала себя еще и как тонкого психолога. Характеры персонажей, поступки и мотивация выписаны очень достоверно и живо. Ловко выцеплены характерные каноничные образы, которые можно встретить в любом поселке по всей стране. А самой значительной отличительной чертой книги является место, где все происходит. Нечасто можно встретить книгу о дачах с положенным им особенностям уклада жизни и колоритом. Здесь Дарья попала в точку. Пускай фабула совсем не нова, но вот исполнение на мой взгляд уникальное. Замкнуть людей в дачном поселке, оставить их наедине со своими чертями и скелетами, да и в добавок к ним обрушить на поселок чертей настоящих — хтонических, родных, русских. Добавив сюда тревожную, мистическую, иногда магическую атмосферу, мы получили жутковатый, сюрреалистичный и макабрический коктейль! Наверное, в России уже очень давно ждали чего-то подобного. В рамках обозначенного жанра, конечно.

Читайте книгу, если хотите узнать, как избавиться от стуколки и убежать от лешего, если любите лето и вы эскапист по жизни. А для заядлых дачников и грибников у меня плохие новости)

PS яжемамам тоже не советую)

Оценка: 9
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Дарья Бобылева, «Вьюрки».

После «Пищеблока» Иванова Фантлаб мне «посоветовал» почитать «Вьюрков» Дарьи Бобылевой». Вообще я хорроры не очень (мне не страшно), но почему бы и нет? )

О чем?

Дачный поселок «Вьюрки», наше время. Обычный поселок. Обычные дачники. «Я неудачник, — подтвердил Никита. — Даже хуже — я дачник»© Алкоголики, старики, «новые русские», таджики. В общем — все как везде. Все было бы хорошо, если бы однажды во Вьюрках не начали пропадать люди, а сами дачники обнаружили, что из поселка они выйти не могут. Дороги нет. В прямом смысле нет. А люди уходящие в лес — не возвращаются. Мало того, в самом поселке сатли появлятся то ли духи, то ли привидения, то ли какая-то древнерусская хтонь.

Начинаются «Вьюрки» очень бодро и сначала напоминают детектив (пропадают люди), потом, без длительного перехода становится ясно — нифига это не детектив, а самый настоящий хоррор. Причем довольно долго непонятно, какого хрена тут происходит, и это, пожалуй, самое крутое в книге.

Несмотря на то, что читать «Вьюрков» бывает иногда действительно страшно, не оставляет ощущение какой-то нереальности происходящего. Плюс ко всему у Дарьи очень своеобразный черный юмор, что сглаживает «русскую лавкрафтовщину».

В итоге получился очень бодрый «русский народный хоррор» с элементами черной комедии. И именно эта смесь заставляет читать и читать «Вьюрков», не отрываясь.

8/10

Оценка: 9
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Рассказ «Баба огненная» из ССК-2017 я в своё время оценил на шестёрку, однако не находил хоть сколько-то примечательным именно в плане ужасов. Одержимый бюст Ленина и наплевательство всех служб на регулярно летающую над полем огненную бабу портили всё впечатление. Однако из этого рассказа выросли вполне себе примечательные «Вьюрки».

Начнём с того, что произведение совсем не страшное, по крайней мере на мой взгляд. Оно скорее сборник фольклорных «страшилок» по типу тех, что обязаны пугать при посиделках у костра, только более подробное. И одна из причин отсутствия страха — многие из этих «страшилок»... смешные. Возможно, опять-таки на мой взгляд, но ожившие статуи пионеров, обмен разумом с мышью... не трэш, но смешно же. А уж свару двух доморощенных ведьм и вовсе невозможно воспринимать всерьёз. Разумеется, смех и ужас вполне могут сосуществовать, но в данном случае первый всё-таки преобладает.

Однако сборник состоит из историй не просто взаимосвязанных — объединённых общим сюжетом, потихоньку продвигающимся с каждой новой главой. И у сюжета есть концовка — спорная, неровная, не проясняющую судьбу как минимум одного персонажа, но концовка. Это не такое уж и частое событие, нормальная концовка для хоррора.

К слову о персонажах — они есть. И опять-таки, они нормальные — нельзя назвать особо прописанными (в том числе и потому, что персонажей много), но они не выглядят болванчиками, у них адекватные реакции, главные герои вообще проходят определённый рост персонажа — и, кстати, проявляются не сразу, это тоже весьма редкий ход. Однако именно с персонажами связана одна как минимум любопытная деталь всего произведения.

Здесь нет чернухи. Произведение происходит в российском дачном посёлке, отрезанном от мира, но здесь нет чернухи. Нет зеков, решивших установить закон джунглей. Нет подростковой гопоты, решившей, что теперь всё можно. Нет манипулятора местного разлива, жаждущего под видом наведения порядка установить тиранию. Да здесь вообще нет плохих людей. Есть ошибающиеся, увлекающиеся, сошедшие с ума, но не плохие. Даже всплеск народного гнева против якобы причины их заточения, по сути, ничем не оканчивается. Люди просто приспосабливаются к такой жизни, ибо надо же жить дальше, надо что-то делать, а не впадать в панику и терять человеческое достоинство. Помогающие реально помогают, не желающие влезать попросту не влезают, да главные герои больше бед натворили, чем кто-либо из находящихся в здравом уме жителей посёлка.

Отсутствие чернухи в претендующем на реалистичность русском хорроре про жизнь вне МКАДа настолько необычно, что лично я даже не знаю как к этому относиться. Возможно, тему стоило бы слегка развить, в плане того, что человек может привыкнуть даже к такой кромешной мгле, выцепить ужас отсюда... а возможно и нет. Возможно, это тот самый случай, когда героями «страшилок» становятся именно что нормальные, адекватные, пусть и не запоминающиеся люди, с нормальной и адекватной реакцией. Мне кажется, «Вьюрки» стоит прочитать хотя бы ради этого — подобный опыт встречается очень редко и точно стоит изучения.

Но даже и так — красивый, атмосферный сборник страшилок про всевозможную нежить. С огрехами, но без каких-то особо критичных промахов. Внимания, особенно ценителей жанра, точно заслуживает.

Оценка: 8
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Ужасы на загородней даче. Изнанка городского фэнтэзи. Читается с интересом, уж больно достало засилье мечей и магии в декорациях средневековья. Цельность дискретная, ибо роман рассыпается на отдельные рассказы. Если смотреть ближним зрением, то послевкусие добротное, с живо рисующим подсознанием атмосферы замкнутого на себя садового товарищества. С периодическим проживанием за разных героев — от девочки, фанатеющей от фильмов ужасов до бабки-кошатницы. Особенно ярко выглядит история с полуденницей. А вот если включить дальнее зрение, то вопросов больше, чем ответов, вплоть до определяющих — для чего городить огород чисти и нечисти, если результат получился какой-то мутный и не удовлетворяющий ни одну из сторон.

Если бы уровень отечественного кинематографа поспевал за уровнем современной фантастики, то «Вьюрки» бы рекомендовались к экранизации. Уж больно широкие возможности предоставляет фабула произведения. Но. видя, что получается, например, с неплохими работами Лукьяненко, понимаешь, что данное желание утопично, по крайней мере, в ближайшие десятилетия.

Оценка: 7
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Почему решил прочитать: весь 2019 год читаю на всех профильных и не только ресурсах, насколько хорош роман в рассказах «Вьюрки». Все значимые для меня рецензенты просто наперебой хвалят это произведение. К тому же, за прошедший год, роман получил несколько премий и номинаций, включая «Новые горизонты».

В итоге:

Концепция — «Под куполом» Кинга в реалиях современного дачного массива.

После прочтения первой трети романа я набросал разгромный отзыв. Вот он:

«Исполнение — к сожалению, далеко не Мария Галина, от чьей хтонической прозы я в полном восторге. Язык у Бобылёвой неплох, но неплох как у ремесленника, а не как у творца. Придраться особо не к чему, но и восторга от чтения не получаешь. Ну, рассказывают тебе недострашилки, навеянные разными произведениями: от Гоголя с «Повестью о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем», комиксов про Ядовитого Плюща с Женщиной-Кошкой, до жутких гипсовых пионеров Крапивина.

Можно было бы наслаждаться уютным, всем знакомым антуражем летней дачи, но и тут как-то не заладилось. То ли черствею, но я читал много более проникновенные описания, как заброшенных, так и ухоженных дач.

Персонажи? Ну у каждого ровно по одной черте: один пьёт, другая бесплодная, третья красит волосы и верит в магию. Это из молодых. Старшее же поколение, с их именами-отчествами, похоже друг на друга до степени смешения. И характерных черт у них ещё меньше.

Уже после того, как осилил треть тома, почитал отзывы рядовых читателей. Я оказался не одинок в оценке языка и привлекательности романа. Главная интонация – недоумение, как и у меня. За что столько дифирамбов?

У меня отдельный вопрос к жюри «Новых горизонтов» — вы меня простите, но неужели эрудиты и интеллектуалы, мастерски владеющие словом (читал у них почти всё, знаю о чём говорю) Линор Горалик и Сергей Кузнецов заслужили премию меньше, чем неплохой, но, в принципе, проходной роман Бобылёвой. Из забавного — у Горалик и Кузнецова, финалистов «Новых Горизонтов-2019», есть совместный роман, «Нет», очень рекомендую.

Ради справедливости стоит ответить, что в романе всё-таки есть удачные атмосферные рассказы, например «Зовущие с реки», про дауна Ромочку.»

* * *

Позже, со второй половины романа, всё меняется. Разрозненные, слабо связанные друг с другом рассказы-зарисовки уступают место сквозному сюжету, все тайны и неясности получают своё объяснение. Да и язык произведения то ли становится лучше и ярче, то ли просто привыкаешь.

Дочитывал с удовольствием.

Каждый должен сам для себя решить, стоит ли продираться сквозь очень среднюю первую половину текста, чтобы потом, возможно, получить удовольствие от второй части книги.

7(ХОРОШО)

Оценка: 7


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх