Недавно я писала о том, что к российскому кино отношусь с недоверием. Пожалуй, единственный жанр, в котором наши порой могут сделать что-то хорошее — комедия. Плюс, немаловажным *лично для меня* является актерский состав. Есть актеры, не бросающиеся на все подряд, потому, видя их имя в касте, есть шанс получить достойный фильм.
Именно поэтому я решилась пойти на "Ночную смену". Актерский состав подкупил: В. Яглыч, Г. Петрова, В. Мазунина. Также в фильме играют П. Деревянко, Н. Бардо, Е. Валюшкина, Эмин и даже С. Глушко))) И если последний поначалу вызывал недоверие, то по ходу просмотра фильма я поняла, что зря: в своей родной стихии Тарзан смотрелся отлично)
Итак, фильм повествует о двух сварщиках, которые остались без работы из-за закрытия завода. После безуспешных поисков работы отправляются они работать стриптизерами в клуб. Признаваться в этом стыдно, потому приходится скрывать новое поприще всеми возможными способами. Именно на этом и строится комедия. К слову сказать, посмотрите трейлер. Там нет откровенных спойлеров, и при этом он передает дух картины. Если трейлер вам понравится — значит, это ваше кино)
Несмотря на довольно пикантную тему, в фильме нет унитазного и откровенно пошлого юмора. Практически все шутки, конечно, вертятся вокруг обнаженки, секса и т.п., но поданы и, что еще более важно, сыграны они так, что вызывают не отвращение, а здоровый искренний смех.
Фильм — небольшое такое оконце в мир ночных клубов и стриптиза. В довольно утрированном виде можно ознакомиться с закулисной жизнью этого вида бизнеса: кастинги, репетиции, отношения на работе и вне ее. Нельзя не отметить волшебные танцы Яглыча и Деревянко На это хочется смотреть и смотреть, так как хохот вызывает неимоверный) И отдельное браво В. Яглычу: кто бы мог подумать, что он умеет так двигаться
При всех этих хи-хи ха-ха лента поднимает злободневные темы. Первая — безработица (и, думаю, неслучайно героев уволили именно с завода). Вторая — современное отношение людей к институту брака, когда люди сегодня женятся, завтра расходятся, не пытаясь сохранить семью, когда считается нормальным изменять, иметь любовниц/любовников, массово уводить супругов из семей и т.п. В этой ленте показано, КАК надо работать над отношенями, находить компромиссы, доверять и ценить свою вторую половину.
Украшением фильма стали саундтреки. Создатели использовали как современные хиты, так и песни с небольшим сроком выдержки. Каждая из композиций привнесла в фильм дополнительный шарм.
Кому же порекомендовать данную новинку? Как сказала на предпоказе Н. Бардо, фильм особенно понравится девочкам. И это правда. Неотразимый Яглыч, смешной Деревянко и просто Тарзан не оставят равнодушой ни одну из девушек любого возраста) Однако мне кажется, что этот фильм стоит также посмотреть семейным парам, особенно переживающим кризис в отношениях. Думаю, лента поможет им понять, в каком направлении двигаться, чтобы сохранить семью.
Во время просмотра весь зал хохотал, причем на протяжении всего фильма. А выйдя из кинотеатра, и я, и знакомая признались, что не прочь были бы посмотреть ленту еще раз. Это ли не успех?
"Первые" Волею судеб попала на российскую новинку — фильм "Первые". К нашему кинематографу, как и многие, я отношусь со скептицизмом. Но вариантов не было — потому пришлось пойти...
Хороших вещей в фильме две. Первая — идея. Я двумя руками ЗА освещение в кино важных исторических этапов становления нашей страны. Освоение Арктики — неизбитая, действительно интересная тема, мы мало что знаем об этом. Фильмов, могу, конечно, ошибаться, посвященных Великой северной экспедиции, у нас нет. А если все же есть, то их явно мало. Потому развернуться здесь можно было ого-го как!
Но что мы видим в итоге? Великое историческое событие сводится к примитиву — любовному треугольнику, а само путешествие и тяжелая работа отходят далеко на задний план. У меня вопрос к создателям: в ленте так важно было показать голые телеса? Или уделить время рассказу о том, что девица боится крыс? Почему было не занять этот хронометраж действительно важным, историческим текстом и видом?
Сценарий — вообще отдельная песня. Полнейший примитивизм, диалоги на уровне старшеклассников, бессмысленные *и беспощадные*. Сценаристы попытались прикрыть абсурд вкраплениями слов высокого слога 18 века, но это не помогло скрыть бессвязность и сумбур. Речи героев противоречат их поступкам. Капитан говорит, что тут все решает он и он против брать девицу на корабль, а в следующем кадре она уже вовсю хозяйничает на судне. Капитан дает команду разворачивать корабль назад, но уже в следующее мгновение перед нами судно, напрочь вмерзшее в лед.
Любовный треугольник не менее непонятен. Весь фильм барышня оказывает недвусмысленные знаки внимания одному кавалеру, а в конце вдруг выясняется, что полюбила она второго. Извините, но даже я, будучи девушкой, не поняла этого прикола. Хотя чего удивляться, сценаристы выставили барышню дурой и хамкой в лучших сценарных традициях. Весь бред, который можно приплести женщинам, здесь играет пышными красками.
Все эти несостыковки мешают восприятию, и в какой-то момент мозг просто сдается и перестает пытаться понять происходящее. Единственное, что остается — получать эстетическое наслаждение от видов моря, коих за весь фильм хорошо, если 2 минуты наберется.
Теперь актерский состав. Начнем со второго и последнего светлого пятна — Александра Дьяченко. У него получился неплохой Петр I. И внешне подошел, и сыграл вполне себе. Весь остальной каст — за гранью добра и зла. Простите, но какой Сергей Рост в роли дворянина??? Очевидно, что создатели хотели представить Фарварсона клоуном, но не также явно это делать! Несмотря ни на что, персонаж должен нести и вести себя как дворянин, Рост же был в своем обычном амплуа. Никакой стати, никакого поставленного дворянского голоса. Молодые актеры, сыгравшие персонажей любовного треугольника, местами то недоигрывали, то переигрывали. Поначалу еще думала, что привыкну, но нет, никакого сочувствия, симпатии они не вызвали. А героиня Татьяна и вовсе вызывала раздражение, но здесь вина не только актрисы, но и, повторюсь, дрянного сценария.
На десерт — маленькое, на первый взгляд, замечание, но оно отражает грустную современную тенденцию. Начало и конец фильма сопровождал информационный текст. Так вот, создатели умудрились допустить в нем грамматические ошибки!!! Кто и как смог это пропустить??? Я искренне недоумеваю.
Вывод: из отличной задумки получился не то, что посредственный, получился откровенно слабый фильм. Упор в ленте сделан абсолютно не на то. Кто ждет приключений и открытий от фильма — не смотрите, он не об этом. И вообще, лучше вообще не смотрите ленту. Потратьте 1.5 часа своего времени на что-нибудь более полезное и интересное. Например, начните читать книгу о Великой северной экспедиции.
Для тех, кто не читал, напомню вкратце содержание повести. Карик и Валя, брат и сестра младшего школьного возраста (Карик старше) приходят в лабораторию соседа по дому профессора Енотова, чтобы посмотреть на обещанный им интересный эксперимент. Не застав профессора, дети, как положено, начинают лезть куда не надо и выпивают то, что кажется им лимонадом. Однако жидкость оказывается приготовленным профессором для обещанного эксперимента эликсиром, уменьшающим живых существ. Карик и Валя уменьшаются и, против своей воли, улетают на подвернувшейся стрекозе в неизвестном направлении. Профессор, как и положено рассеянный, узнаёт об исчезновении детей и догадывается, что с ними произошло. Он направляется за пятнадцать километров к ближайшему пруду (поскольку стрекозы тяготеют к воде), выпивает упомянутый эликсир, уменьшается и приступает к поискам пропавших. Героев ждут многочисленные, порой весьма опасные приключения, в ходе которых они знакомятся с удивительным миром насекомых. В конечном итоге все принимают оставленный профессором на берегу пруда специальный порошок и возвращаются к привычным размерам.
Повесть написана в тридцатые годы и была призвана вызвать у детей интерес к науке вообще и энтомологии в особенности. И должен заметить, что в моём случае, так и получилось — энтомологом я не стал, но интерес к насекомым сохранил до сих пор. Фильм 1987 года снят в совсем другую эпоху — время, когда вера в науку утратила безграничность, а стремление изучить природу, чтобы использовать её тайны на благо человеку, сменилось стремлением эту природу от человека защитить. Соответственно, авторы фильма не стали снимать его точно по книге, назвав фантазией на тему. Общий ход сюжета остался тем же (хотя многие приключения пропущены), но события, происходящие в "большом мире", заняли гораздо больше времени и по большей части не имеют отношения к исходному тексту. Повесть посвящена, в первую очередь, миру насекомых, а фильм миру людей, точнее советских образованных горожан конца восьмидесятых. Так что получилась, скорее, комедия с социальным оттенком. Опять же, в повести насекомые это просто насекомые, а в фильме намекается, что всё, мягко говоря, не так просто. В фильме снялись весьма популярные актёры тех лет — Василий Ливанов, Леонид Ярмольник, Михаил Светин — что, несомненно, плюс. Авторы сценария придумали, как убрать некоторые логические нестыковки книги, и объяснили странное имя мальчика (по их мнению Карик — ласкательная форма Оскара), что тоже хорошо. Но технический уровень комбинированных съёмок, увы, в наше время совершенно не впечатляет. Хотя съёмки насекомых крупным планом неплохи. В общем, фильм сейчас представляет в основном исторический интерес.
Мультфильм 2005 года мог бы превзойти фильм 1987 года графически, но, несмотря на то, что мультипликация позволяет творить чудеса, не сделал этого. Создан, он, наверно, на компьютере, но эта компьютерная графика недалеко ушла от нелюбимой детьми графики кукольных мультфильмов. Авторы явно отталкивались не только от книги, но и от фильма 1987 года — при том, что мультфильм в целом ближе к первоисточнику, некоторые моменты явно повторяют фильм. Забавна проявленная авторами стыдливость. В фильме 1987 года дети после уменьшения, как и в книге, показаны в голом виде (вполне целомудренно — со спины издалека), что вполне естественно, учитывая, что эликсир профессора Енотова действует только на живые объекты. В мультфильме же, где учитывая уровень графики, персонажи выглядели бы обычными игрушечными пупсами, они уменьшаются прямо в одежде, включая сандалики, а профессор вместе с канотье. В общем, получился не слишком интересный приключенческий мультик. Правда со своей фишкой — профессора Енотова озвучивает многолетний ведущий передачи "В мире животных" Николай Дроздов. Но и эта деталь нивелируется графическим решением — мультяшный профессор выглядит точь в точь, как старик Хоттабыч, и голос Дроздова ему совсем не идёт.
В общем, моим надеждам, что средствами кино удастся лучше донести до нового поколения детей смысл и содержание старой книги, увы не суждено было сбыться. Книга, по-прежнему, не превзойдена.
Узнал о фильме совершенно случайно, что, как выяснилось, неудивительно. Если верить Википедии фильм крайне малобюджетный (всего $200 тыс.), соответственно, практически не рекламировался и стал известен широким слоям любителей НФ благодаря пиратам, выложившим фильм в сеть. После чего пошли продажи на DVD и т.д. То есть не мировых премьер, ни трейлеров, ничего такого, так что пропустить было несложно. При всём этом фильм достаточно интересен именно как НФ-произведение. Вообще при просмотре у меня сложилось ощущение, что это экранизация какого-то рассказа 1970-1980-х годов, но оказалось, фильм снят по оригинальному сценарию Джерома Биксби. Небольшой поиск на imdb показал, что Биксби умер в 1998 году, и что он был одним из сценаристов оригинального "Звёздного пути" (1966-1969 гг.) (Кстати, "Звёздный путь" упоминается одним из персонажей "Человека с Земли") Так что фильм, хоть и снят в 2007 году, но корнями уходит во времена процветания классической НФ.
О сюжете. Профессор некоего университета Джон Олдмэн после 10 лет работы внезапно решает переехать. Об этом узнают коллеги (биолог Гарри, антрополог Дэн, историк Сэнди, историк искусств Эдит, археолог Арт и его студентка Линда) и устраивают Джону импровизированную прощальную вечеринку. Коллеги не могут понять, почему Джон вдруг решил бросить респектабельную должность и уехать в никуда, и неожиданно тот, совершенно, на мой взгляд, немотивированно рассказывает им в чём дело. Оказывается Джон кроманьонец, родившийся 14 тысяч лет назад и внешне не меняющийся примерно с 30-летнего возраста. А поскольку окружающие рано или поздно начинают замечать, что он не стареет, Джон взял за правило каждые десять лет начинать новую жизнь. Коллеги пытаются проверить истинность рассказа Джона, но это не так-то просто, и вскоре Арт, решив, что Джон сошёл с ума, приглашает приехать к ним пожилого психиатра, доктор Грубера. Это обостряет ситуацию и, в конечном итоге приводит к достаточно неожиданному финалу...
В фильме нет никаких спецэффектов и экшена, сплошные разговоры: об истории, о человеческой памяти, о религии и т.д. Причём сложившаяся ситуация рассматривается со вполне научной точки зрения. Никакой мистики и супергеройства со сверхспрособностями — принимается допущение, что некий человек непрерывно прожил в одном теле 14 тысяч лет, и рассматриваются различные следствия из этого допущения. Этим фильм приятно (с моей точки зрения) отличается от других фильмов, где фигурируют вечные/долгоживущие персонажи.
Рекомендую любителям классической НФ.
P.S. В ходе просмотра фильма подумал, что в юности, внезапно обнаружив у себя способность к бессмертию, наверняка поспешил бы уведомить об этом учёных. А теперь, фиг. Вот что делают с человеком всякие "Горцы"
облако тэгов
На это хочется смотреть и смотреть, так как хохот вызывает неимоверный) И отдельное браво В. Яглычу: кто бы мог подумать, что он умеет так двигаться 
