Очень красиво написанное произведение, которое скорее напоминает сказку для взрослых, в которой мы снова попадаем в любовный треугольник, ибо все эти котлы с паром, колесики и шайбочки лишь антураж, а где-то там в глубине за ними живое сердце. И это последняя деталь человека, которая еще способна любить. К сожалению, для меня, автор снова избрал форму повествования, когда масса деталей остается без объяснения, но несущих значительную смысловую нагрузку, а вот сам я не люблю додумывать. Но в целом вполне неплохо.

Первое, что хотелось бы отметить, это оригинальность сюжетной идеи. Сама по себе идея изменения человеческого тела не нова, а вот в сочетании с психологией последствий такой возможности — это необычно. Да, следует отметить скоропись... Но, это рассказ, а у него свои законы. Хотя вполне можно было бы переделать в хороший роман. Неплохое литературное обрамление, есть удачные выражения и красивые словосочетания. Одним словом рассказ очень даже интересен, увлекателен и читаем.

Для меня это первая книга в жанре ЛитРПГ, и, признаюсь, до того, как я приступил к чтению, отношение у меня было изначально предвзятое. Аннотация показалась шаблонной, первыми ассоциациями стали попаданцы, только теперь уже в играх. Я даже начал подозревать, что знакомый мне сильный автор решил угодить формату и сделать что-то простое и доступное для серой массы.

Я серьезно ошибся.

История очень продумана, сеттинг проработан до мелочей. Мне было интересно всё – истории всех персонажей, включая NPC, особенности каждой локации, законы Хвергельмира. Мне было интересно разбирать имена и названия, позаимствованные из мифологии и вполне соответствующие образам в книге. Я часто представлял себя в качестве игрока и ловил себя на мысли, что сам мог бы не выдержать и бежать из этого мира способом, описанным в истории.

Мне нравились описания фехтований, их динамика и нарратив. Я почти чувствовал, как каждый удар и прием значит для главного героя нечто большее чем просто движение. За каждым взмахом следуют воспоминания из двух жизней, слова учителей из разных миров, и только усилием воли можно отличить реальное прошлое от иллюзии.

По мере чтения игра перестает быть игрой, она выходит за рамки измерения, в котором была создана, и прорастает за пределы человеческого воображения. Тут поневоле останавливаешься и думаешь о том, как далеко может проникнуть разум, освобожденный от тела, как много он может увидеть и испытать того, чего никогда не позволят наши органы чувств.

Это действительно новый жанр. Не фэнтези, не киберпанк, не смесь того и другого. Читаешь и понимаешь, что литература не умирает, а перерождается, обретает новые формы, и теперь способна противостоять влиянию современных технологий. Эта книга отображает будущее, уже шагнувшее на наш порог. Как бывший геймер и нынешний тестировщик я чувствую вкус правды. Я знаю, что такое пост игровой синдром, иллюзия контроля и свободы выбора. Знаю, как информационные технологии ввинчиваются в нашу жизнь, чтобы отнять ее и оставить радужную пустоту. Да, они открывают ворота к новым возможностям, служат инструментом, способным развить мозг до фантастических способностей, но стоит проявить слабость и дать им власть над душой – и твоя личность раздавлена.

[u]Стилистика [/u]– в дорогих автору местах – неплохая, в остальное время – слабая. Дорогих автору мест в рассказе три, все романтического характера.

[u]Повествование [/u]стилистически неровное, авторская мысль доносится прозрачно. Даже этическую сторону поступков инопланетян автор разжевал и выложил задолго до того, как меня-читателя этот вопрос заинтересовал.

[u]Интересность [/u]поначалу достигалась простым способом – мелкими вопросиками, что за человек в трактире и почему сидит там семь дней. Но чем больше автор рассказывал, тем менее интересно становилось. Вопрос, кто из мальчишек победит меня-читателя не заинтересовал по той причине, что я не ассоциирую себя с вашей кракеншей, а всем остальным этот вопрос пофигу. Филиппу тоже не сопереживала: влюблённость – не повод, хотя чувство приятное. Но не в вашей вселенной.

[u]Сюжет [/u]слабый. Герой, антигерой поплыли за трофеем, победил герой.

[u]Фантдоп[/u]. Инопланетяне в виде морской фауны.

[u]Сопереживания [/u]персонажи не вызывают, и не только у меня. Сами видите, сколько отзывов, а романтичностью линии никто не проникся. Почему? Потому что не верится в любовь Филиппа к кракенше. Или это не любовь? Тогда какое же такое чувство заставило юношу предать собратьев по биологическому виду и стать на сторону непосредственного хищника. Неужели таки гипноз?

[u]Конфликт [/u]– между двумя самцами за самку. Возможно глубже: между двумя самцами – и параллельно конфликт самка-трофей. То есть понимаете, можно было показать, что кракенша понимает, что её хотят убить, признаёт справедливость этого желания \в свете её поведения\, но противится из желания рожать детей любимому мужчине.

[u]Финал [/u]плох. Примечателен только тем, что его можно закольцевать с первой сценой ожидания в трактире. Ничего особого это не даст, просто структура будет красивее.

[u]Идеология рассказа[/u]. То ли «успешная самка – та, за которую дерутся два самца». То ли «об эффективности использования гипноза при защите оккупированных территорий».

Хороший тут получился образ легендарного кракена – противоречивый и манящий. Рассказ пропитан солёными брызгами и запахами осени. Стильно написано. Читателя смутил только не совсем внятный финал. Брутальные сцены гармонично чередуются с мистикой, нотка романтизма в духе «Острова погибших кораблей» отнюдь не лишняя в этом коктейле. Тема раскрыта, скорее даже распахнута. В безнадёжный туман, под колокольный звон…

И это всё??? В Mea culpa хотя бы концовка повеселила рогами и хвостом, а здесь автор даже места для интриги не оставил. Это нехорошо.

Маленькое замечание – первые два абзаца (таверна на берегу штормящего моря):

цитата

Холодный ветер хлопал ставнями,

цитата

Где-то наверху плакал младенец, и это были единственные, ставшие привычными, нарушающие тишину звуки.

Не собирается картинка. Но в целом – автор постарался создать атмосферу, окружающую действо.

Море кракена

Пока читал: думал фэнтези или нет. После этого:

цитата

Говорят, что где-то в океане, где над водой постоянно плывет туман, есть кладбище кораблей. Над белой пеленой поднимаются высокие мачты с обрывками парусов, скрипит старая древесина. Еще рассказывают, что когда-то давно с неба опустился сверкающий шар, превратившийся в металлический диск, плавающий в центре морского кладбища.

Решил таки не фэнтези. Слухи, конечно, так ведь другой информации же нет. А рухи и кэльпи просто особенности фауны сеттинга (кэльпи, видимо, банально любят нежное мясо, впрочем, к вопросу антропофагии я еще вернусь). Вообще к ГГ вопросов нет. Шрам его гложет. Хочет получить еще. Второй с ружьем, тоже понятно, страстный охотник и конкурент. А вот Кракенша... тут только теории остается строить. Автор дает слишком мало инфы. Ну, ОК. Если мое предположение о жанре верно, то Кракенша некий пришелец из космоса. Физиология ее работает примерно так. Раз в некий довольно длительный период времени на нее нападает непреодолимый приступ деления клеток, и из гуманоида она собственно в кракена и обращается. В такие дни ей ясно дело хочется жрать. Часть массы она набирает за счет воды в океане. Поскольку героиня — представительница продвинутой расы она, видимо, умеет манипулировать собственной генетической структурой. Возможно, даже ее «человеческое» тело остается в неизменённом виде внутри кракен-оболочки. Короче, о чем это я? Я понимаю, зачем она жрет экипажи кораблей. Защищает территорию (вероятно механизм «взрывного» деления клеток можно активировать мануально для самозащиты). Но... какого (морского) дьявола девка жрет людей на берегу? Ее в «критические» дни могла бы и рыбка удовлетворить. Иная морская живность. Кит там. Но вот нет, людей ей подавай. Есть только одно разумное объяснение. Партнера ищет. Сильного. Того кто может пережить встречу. Так и звон колоколов логично объясняется легким гипнозом (или серьезной черепно-мозговой травмой от удара). И желание спариваться поближе к гнезду. И поступок ГГ с выстрелом в спину видится в этом свете вполне логичным и меркантильным, то есть человеческим. Соперника выпилил. Молодец. Высший бал (почти и точно из имеющихся). Остаются только кэльпи и их сомнительная тяга к детишкам. Но, ведь, я же прав, автор? И ведь это не сказка? Не романтические сопли, ведь? (Умоляюще плачу).

Рассказ скорее понравился, чем нет. Во всяком случае, читается он достаточно легко, несмотря на некоторую избыточность стиля в начале. Не удивлюсь, обнаружив его в финале. Но и не обнаружив, не сильно расстроюсь. Автор искренне пытался создать «настроенческий» текст, где поэтика играет не меньшую роль в восприятии, чем сюжет. Но, имхо, не хватило техники.

Отзыв из группы:

По-моему, не столько рассказ, сколько, скажем, сценарий. Очень скупой, не художественный, без нюансов, язык. Торопливое описание событий. Даже в первой части, где автор пытался создать атмосферу, ГГ так торопливо помчался показывать незнакомцу столь важный для него... скажем так, объект, что вызвал удивление.

Встречаются отдельные удачные моменты, но они теряются в этом быстром упрощённом описании. Конечно, объём происходящего не для 20 килознаков, но это выбор автора. Не исключено, что и писалось под дедлайн.

- Монстр может превращаться в человека?

- Или человек становиться монстром. Возможно, мы все внутри чудовища.

Рассказ о том, как человек внутри себя может бороться с чудовищем. Или как чудовище борется с человеком внутри. Мы ведь не знаем, действительно ли виной всему крушение судна из чужого мира, и кракен — это потому, что есть некто, тоскующий по дому. Разве от тоски становятся кракенами? Но тогда что гложет двух охотников, убивающих ради трофеев? Каких монстров они прячут у себя внутри?

И если один понял нечто важное для себя и отказался от борьбы за трофеи, другой по-прежнему охотится на всё, что только можно добыть. Очарован ли тот, первый, красотой женщины-кракена, или же что-то понял сам и для себя? Мне кажется, второе. Поэтому он пьёт в таверне у моря, пытаясь забыться и забыть смерти, которые были, и заглушить звуки колокола в голове. Поэтому и плывёт с другим охотником, пытаясь спасти ту, которую пусть не полюбил, но всё же не решился убивать. Он увидел чудовище прежде всего в другом охотнике и в себе.

О вычитке и литературной технике сказали другие и ещё скажут, наверное, я же похвалю рассказ, который, несмотря ни на что, дарит брызги солёной воды, запах моря и простую историю о человеке, увидевшем в чудовище нечто прекрасное и одинокое.

н-да... легенда с претензией на красивость, но ее губит стандартность — героев, сюжета, языка. и неточности. во второй строке звучит ненужная рифма: камни — капли. далее хозяйка «молчаливо приносит», а не молча. далее странный плач младенца — единственное,что нарушает тишину, но рядом хлопанье ставень на ветру, и звон колоколов, и море должно бы шуметь.автор об этих звуках забыл. далее является некий сквайр... в финале свихнувшийся герой со страшным шрамом его убивает и живет на кладбище кораблей, непонятно что ест и пьет. то есть стандартные для легенды язык, герои и сюжет изрядно подпорчены исполнением. но главное для меня другое: а где же эта самая любовь- сама КРАКЕНША? какова эта девица-инопланетянка в жизни, в быту? о чем она думает, страдает? где ее мир? получился манекен, топ-модель раза два прошедшая по подиуму перед читателями. Такую пустышку любить до безумия? не верю. вышло полрассказа, на мой взгляд. главное, самое интересное — за пределами банальной легенды про охотника — выпущено.

Отзыв из группы:

Тема: любовь зла, полюбишь и козла.

Идея: не верь глазам своим и помни, что охотник и дичь — статусы ситуационные.

Читать было интересно. Интрига и настроение поддерживались до конца.

Язык вызывает ощущение нарочитости, как в не очень качественной стилизации, и это единственный минус данного рассказа.

От «Острова сокровищ» и «Моби Дика» мы попадаем на «Остров погибших кораблей», и везде на втором плане тень Женщины в белом как кусочек готики. Несмотря на узнаваемость фрагментов мозаики, соединены они вполне удачно. Рассказ не вызывает ощущения вторичности. Просто еще одна история о море, страсти, предательстве, заблуждении, одиночестве.

Любовь Филиппа не похожа на чувство, зародившееся в душе одинокого человека. Она наводит мысль о мороке. Охотник попал под гипнотическое влияние чудовища и превратился в поставщика пищи. Такая вот иллюзия любви как способ управления человеком. Не случайно чудовище обращалось в прекрасную юную даму. Самообман одиночества — действенный катализатор для странных чувств.

,Рассказ хорош, с небольшой поправкой на претенциозность стиля. Эта работа наверняка будет в финале. Автору удачи.

Рассказ совсем не производит впечатления, он совершенно неинтересный. Сидит, значит, мужик в таверне неделю, пьёт, никого не трогает всё чинно-благородно, тут в трактир входит другой мужик и говорит «я такой же охотник на монстров как ты». Но, видите ли, он не убил какого-то монстра значит для коллекции, а ведь так хочется собрать полную коллекцию. Второй спрашивает убил ли первый кракена. и тут неожиданно первый зовет его посмотреть на голову. Вообще то разговор этот совершенно неестественный, чего это он решил показать голову первому встречному, хотя до этого проявлял замкнутость?

Вообще странные ребята, детей в качестве приманки используют, головы с собой носят, ну да ладно работу у них нервная.

Далее вдруг неожиданно они плывут на корабле вместе, хотя до этого первый не соглашался убить кракена, но тут меркантильный интерес взял верх:«да, что говорить — и сам Филипп были куплены им с потрохами.» То-есть он поплыл из-за денег, или это был хитрый предлог чтоб добраться до предмета своей страсти?

Неожиданно происходит мятеж, но нашим героям удается убежать на шлюпке и прямо на кладбище кораблей, для чего этот ход был сделан не совсем понятно, наверное чтобы дать кракену избавится от команды без лишних глаз, а то ведь главгеру придется убить чудище, защищая матросов корабля, и интриги нет. А так вот тебе пожалуйста, они остались вдвоем.

Далее: «Он увидел лежащую на палубе Альтеклер и целенаправленно пошел к ней.» Альтеклер — кто это? Я сразу не понял кто это, там же всех убили, может раненый кто остался?

«Шелтон бережно провел пальцами по ложу Альтеклер, словно лаская женщину.» «Словно» — если бы не это слово, я и вправду бы подумал что он действительно ласкает какую-то женщину по «ложу». В общем с трудом я догадался что разговор о ружье с именем собственным.

Ну и под конец главгер убивает своего напарника и спонсора ради того чтобы быть с чудищем, которое жрёт людей, ну не маньяк-извращенец ли?

В итоге смысла мало, тема маньячной извращенной любви раскрыта, концовку я не совсем понял, да как-то и не хочется.

Не понравились кривляния: дохлая селедка; черты бы побрал эту погоду и океан; как старый морской волк, и т. д.

Не хватает только «Тысяча чертей!» и «Каналья!» :-)))

В остальном — интересный рассказ. Написано умелой рукой, читается легко.

Непривычный текст какой-то. Предложения меня постоянно сбивали с толку. Например:

«Осень бросала морские волны на прибрежные камни, оставляя гибнущие в песке капли, и уносила в пучину опавшие листья.»

Минуту или больше пытался представить, где камни, где песок, а где деревья, с которых падают листья. (А там ещё и таверна).

Или: «Семь дождливых дней и семь вечеров этот молодой человек с усталостью старика на лице и седыми прядями в сальных волосах провел наедине со свечой, ненастьем и бутылкой рома.»

Ненастье — одна штука, бутылка — одна штука, свеча — ? Долго пытался себе такую свечу семидневную представить. Почти получилось. А потом посмотрел строчкой выше, а там испуганно дрожит «вечерняя свеча». И я опять растерялся.

Таверна на обрыве, деревья, укоренившиеся на песке, многоразовые свечи — очень сложно понять.

Это я не придираюсь, весь текст такой.

Скажем, «Перо на треуголке вымокло и неряшливо свисало, делая незнакомца похожим на рвущегося в драку молодого петушка, которого окатили из ведра.»

Вроде понятно, что вид неприглядный, но откуда известно, что он рвётся в драку? Чем внешний вид петуха, которого просто окатили водой, отличается от мокрого петуха, который то ли до этого рвался в драку, то ли до сих пор рвётся в драку? И почему именно по перу это можно узнать?

Я не говорю, что так нельзя писать. Просто я после каждого предложения останавливался и долго думал, часто — безрезультатно.

«Где-то наверху плакал младенец, и это были единственные, ставшие привычными, нарушающие тишину звуки.»

И ещё «он-она». Вроде все местоимения на месте, но тоже сбивался. Например, «Он держал трость, вырезанную из красного дерева и отделанную железом. Ее набалдашник оскалился львиной пастью.»

«Они прошли мимо горящего камина по скрипящей лестнице» — блин, блин, блин! Ну что вы, автор, делаете со мной?! «и поднялись на второй этаж.» Пипец камин!

Пуф... Ну, история чудаковатая. Почти ничего я не понял, кроме финала. Финал — беляевский «Остров погибших кораблей». Но почему надо было сидеть в таверне и ждать случайного охотника? А если бы он не появился?

Скорее бы уж поверил в обратную историю: по тавернам ходит старик, рассказывает сказки про кракена и обещает показать, где он.

Ну, неплохой рассказ.

[в рамках конкурса «10-я фантЛабораторная работа»]

Любой мало-мальски продвинутый читатель давно приучился отличать «стандартное фэнтези» от «фэнтези настоящего». Сложный вопрос, в чем тут штука. Может быть, в той таверне, откуда когда-то пошел Dragonlance, все было живое — и звуки, и запахи, и герои? Или, может быть, дрожь бликов, запертых в хрустальных гранях у Аберкромби — она другая, не такая, как в «стандартных тавернах» из РПГ?

Кто его знает. Но когда оно начинается именно что со стандартной таверны и незнакомца со шрамом, начинаешь что-то ПОДОЗРЕВАТЬ.

То есть первое, что видит и над чем задумывается читатель — сеттинг. Ох, черт, опять таверна! И опять посетитель!

Что может сделать тут автор, кроме как написать рассказ заново? Естественно, первое и главное — облегчить читателю, собственно, чтение. И вот тут у нас первый бооооольшой подводный камень. Я бы сказала, такой булыжный булыжник, что можно и ногу сбить, и затылком приложиться.

У каждого текста (в идеале) есть мелодия. Ритм предложений, стаккато коротких фраз, мелодика сложноподчиненных арпеджио, гармония точек и многоточий. И у нее есть очень простой секрет: чередование. Нельзя лепить четыре средние фразы подряд: читатель начнет клевать носом. И уж точно нельзя вместо них цеплять к корпусу рассказа восемь маленьких: они облепят остов, как ракушки, и вы не успеете моргнуть, как текст окажется на дне.

Спасибо, если не вместе с читателем.

Так вот, мне прям неудобно советовать тут старое доброе «читайте вслух», но глаз заметно сбивается: и на появлении незнакомца, и уж точно на «это были единственные, ставшие привычными, нарушающие тишину звуки». Ох. От подобных оборотов вообще надо избавляться моментально, потому что именно после них на рассказ ставят аккуратный штамп «ученический», и пойди потом его счисти. А «кадык заходил под заросшей щетиной обветренной кожей» чего стоит? Это же элементарно мешает читателю видеть образ, который вы тут хотите поставить.

А уж если добавить виданных-перевиданных штампов вроде «производил впечатление человека, который, не задумываясь, пустит его в ход» — снова ох! Нет, в пародиях вроде Шрека «у меня есть осел, бойтесь!» я им только радуюсь. Но тут-то оно всерьез!

Автор же (я надеюсь) может хорошо, зачем делать нарочитое ученическое стандартное фэнтези, когда можно попробовать и сделать фэнтези нестандартное и хорошее?

В общем, ладно. Сидит в такой нестандартной и, главное, новой конкурсной, тьфу, фэнтезийной таверне этакий Билли Бонс, и тут приходит к нему незнакомец с тросточкой и задушевно так спрашивает: «Где карта, Билли?»

То бишь «чувак, я тут мочу монстров, пошли мочить со мной босса уровня!»

И тут-то как раз выплывает красивый ход «а чудище-то на самом деле прекрасная женщина, не дам тебе его мочить», но...

... но, черт, оно опять закрывается исполнением. Шелтон, Филипп, охотник, Фил, сквайр — сам черт ногу сломит, пока разберешься, где чья реплика. Нет, с третьего прочтения все поняла даже я, слава кракену, но вот, к примеру, «Остров сокровищ» я поняла с первого раза, и первый раз мне понравился больше третьего. Странно, почему.

Самое грустное, что рассказ-то похож на вычитанный, а рука — на набитую, то есть текст читали, перечитывали и в упор не видели, где читается плохо, а где не читается в упор. И вот это уже не есть хорошо, и если автор уже привык писать «не так», его впереди ждет много веселых минут.

Увидев «редких в этот предрассветный час» посетителей трактира, я начинаю икать. У нас еще и трактиры в пять утра работают? Это не трактир, это круглосуточный макдональдс какой-то!

Я еще немного порыдаю по воводу стиля: «оставляя за собой смываемые водой следы» — нельзя использовать пассивный залог в таких количествах, да и в любых количествах не стоит. Глаголы — ваши друзья. А «расплывалась россыпь красных пятен» — россыпь не может расплываться, расплываются пятна; представьте, что вы разбросали по полу горошины, и эта россыпь горошин вдруг... что? Превращается в пятно Роршаха?

Ладно. Может, хоть с диалогом лучше?

Ага, держи карман шире. «Гости издалека, в определенный период жизни они не могут совладать со своими инстинктами, и тогда люди становятся для них добычей.»

Вы видите живого человека, тем более — прагматичного охотника вроде вон Ведьмака, который так вот разговаривает? Я вот вижу только плохого актера, который пытается вещать со сцены. Получается, увы, не очень.

Охотник, который заказывает не миниатюру на слоновой кости с полюбившейся красавицей, а восковой муляж отрубленной головы — это, конечно, внушает. Мне так точно внушает дрожь и желание сбежать от этого психа подальше. Как-то люди, расхаживающие повсюду с отрубленной головой, не очень похожи на нормальных людей.

Ладно. Сели на шхуну (капитан, представляете себе, бородатый и постоянно курит трубку, кто бы мог подумать!), плывем. Причем у нас тут еще и фокал меняется: сначала Филипп, потом Шелтон, потом капитан, потом снова Филипп — зачем? Черт его знает, зачем, и рассказу это явно не на пользу.

Вы вот, кстати, Филиппа от Шелтона отличаете? Я вот не особо, потому что как говорят и ведут себя они очень даже одинаково. А это очень тревожный звонок.

И самое-то непонятное. Если Филипп благородно выпятил грудь, свел вместе пятки и в начале рассказа послал сквайра со всеми его деньгами ко всем чертям, почему же в середине рассказа он внезапно соглашается и разрешает «купить себя с потрохами»? По-моему, логики тут никакой, кроме «так надо для сюжета, и черт с ней, с логикой».

С логикой, впрочем, у Филиппа вообще туго. Вот романтический момент: охотник мечтает о своей любимой с холодными слизистыми тентаклями. Как оно выглядит? А вот как: «В них он гуляет по соединенным мостиками мертвым кораблям и ждет ее. В полном одиночестве, как он всегда того желал.»

Так чего желал-то? Встречи с ней или полного одиночества? (Или чтобы все умерли, а все корабли утонули? От маньяка с восковой башкой в сундуке, который охотится на кэльпи и берет детей в заложники, всего, знаете ли, можно ожидать).

Дальше, как я понимаю, наступил бунт, бессмысленный и беспощадный, и наступил он тоже скорее по авторскому произволу, чем по естественной логике сюжета. «Один из матросов вместо того, чтобы спокойно дать себя искупать в соленой воде, вдруг ударил капитана.» Ну как бы да, а зачем ему в соленой воде-то купаться? Объяснение где?

После немного невнятной сцены бунта (капитана немножко растоптали насмерть) у нас случается ЧУДО: двое придурков сбегают от целой команды, умудряются спустить шлюпку (это, наверное, тоже стоило написать большими буквами, потому что как матросы стояли столбом, пока эти двое спускали шлюпку — это как минимум рояль в кустах и бог из машины одновременно) и сбежать. Эээ. Гм. Ну их как бы держала разъяренная толпа, ребят. Я понимаю, что автор всегда может взмахнуть волшебной палочкой и сказать «это случилось, потому что палуба была скользкая, снизу вежливо стучал кракен, а у матросов на обед был гороховый суп», но достоверность-то...

Впрочем, откуда в стандартном фэнтези достоверность.

Ладно. Наконец, финал — волшебный кракен из машины уже сам убил всю команду, чтобы добрые герои не пачкали руки, и наш охотник возвращает себе свою Альтеклер. Не знаю, как вам, а я гуглила две минуты, что это за Альтеклер такая, пока наконец не вспоминила, что это ружье. Слишком много имен в одном маленьком рассказе — это зло, точно говорю.

И финал предсказуем: главный герой застрелил напарника, сошел с ума и состарился на кладбище кораблей, питаясь не то дьявольским духом (откуда святой-то), не то кракен подворовывал для него в тавернах.

Я, правда, не поняла, что значит «сдохла» во фразе сквайра «В трех футах от меня… сдохла… в трех футах от меня.» — если никто не сдох и никто к этому моменту, но по сравнению со всем остальным это правда мелочь.

В общем, у меня осталось тягостное впечатление «жил, жил и умер», потому что мне все-таки кажется, что у рассказа, кроме «плыли, плыли и приплыли» должны быть основные эмоциональные точки: завязка, где читатель заинтригован (а не пытается продраться сквозь текст), развитие, когда мы узнаем больше о персонажах (а не тщетно пытаемся их отличить друг от друга), кульминация, где мы правда за них переживаем (а не вяло кричим «эй, автор, это же бог из машины, не верю!»), и наконец, финал, где вместо «наконец-то» звучит нотка сочувствия.

Но с сочувствием тут туговато.

В общем, это хороший усредненно-фэнтезийный конкурсный рассказ, но именно что конкурсный и именно что усредненно-фэнтезийный. Рассказ могли бы спасти живые герои — хотя бы один — но «персонажистость» тут, увы, на нуле. А жаль. Мне кажется, могла бы получиться хорошая история любви. В конце концов, кто из нас не слышал про девушку с тентаклями?

Для меня первая книга цикла станет и последней, ибо скучно. Последние 100 страниц чуть ли не перелистывал, что бы наконец то закончить эту пытку.

Автор хотел внести, что то новое, больше упор на персонажей и психологию, чем на повышение статов, но забыл, что РПГ — это не только хорошо рассказанная история, но и определенная динамика, интерес к отыгрываемому герою.

Главный герой не вызвал у меня никаких эмоций , кроме зевоты. Он скучный, как скушны и прочие персонажи. Автор надергал аллюзий с о скандинавской мифологией, но и она мутировала во что то свое и непонятное.

Основная идея на мой взгляд вторична, так как до этого ее использовали Олди в своем романе «Шерлок Холмс против марсиан».

В итоге получилась довольно скучная книга, без особой динамики, без интересных персонажей и интересного сюжета.

Посредственно. Не понимаю восторженных отзывов. Начало совсем «шедевр»:

«Один из стражей, в груди которого торчал арбалетный болт, попытался схватить поднимающегося в зал человека. Тот наступил на протянутую руку – до стона, до хруста стальной перчатки – и продолжил свой путь. Сидящий на троне князь с испугом наблюдал за приближающимся человеком.»

Дальнейший текст получше и показывает, что автор всё-таки немного научился писать не в стиле детских домашних фантазий о рыцарях и войнах.

Мир чисто фэнтезийный, и жанр ЛитРПГ приплетён только из-за популярности. Повествование скучное. Попытки привнести колорит скандинавских сказаний совсем не удались — мир бутафорский, и персонажи скандинавских мифов и сказок выходят на сцену и произносят фразы на фоне картонных декораций.

Герои безэмоциональные, скучные. Образец самого яркого «проявления эмоций»:

«Опытный противник, наши силы равны. Несмотря на холод, по его лицу из-под черной повязки стекала капля пота. Наверное, я выглядел не лучше. Лес и город вокруг шумели, как кровь в ушах.

«Убей его, Граф. Выпусти кишки!»

«Зарежь, как свинью!»

«Игорь, прикончи гада!»

Не переставая, рычала Волчица.

Я нанес удар сверху вниз. Граф отразил его, затем пнул меня ногой в живот.»

Повествование идёт, как будто пилят дрова. Раз страница, два страница, ещё одна, ещё одна... Удар сверху вниз. Удар в живот. Ещё страница. Ещё удар. Вжжжух! Вжжжух!

«Оставшийся стоять Мекатль удивленно посмотрел на торчащий из плеча обрубок.

– Мне не больно, – сказал он. – Нет боли. Странно.»

Психологизм на нуле. Смягчающим обстоятельством является то, что это дебют. К концу автор немного расписался, герои стали не такими картонными — так что ему не надо обижаться на данный отзыв. У него всё ещё впереди, следующий роман может получиться гораздо лучше. Первый блин, как говорится, комом — да и то некоторым нравится. Потенциал есть.

Хвергельмир жесток и беспощаден к людям. Тролли, порождения Железного леса, днем подстерегают путников, а ночью безнаказанно разгуливают по Вормсу, городу-всех-дорог. Если же луна стоит высоко, то над его улицами и домами серебрятся призрачные очертания Лунного города, опасной ловушки для припозднившегося прохожего. Но именно в этот край тропа ведет Игоря Глаз дракона и Олега Фойрига. Профессионального ретурнера и отца застрявшего в игре ребенка.

Это было лишь вопросом времени, когда в ЛитРПГ появится роман, выходящий за пределы первоначальной ниши. Завязка «Хардкора» похожа на сплав японского ранобэ SAO и «Лабиринта отражений» Лукьяненко — с одной стороны, смертельно опасная игра с отключенным выходом, а с другой — герой, обладающий способностью «выводить» зависших в квантово-виртуальном пространстве игроков. Но на этом сходство почти заканчивается, поскольку Венгловский развивает сюжет в неожиданном направлении.

Если обычно герой-игрок старается погрузиться в виртуальный мир, то здесь напротив — ему приходится прилагать значительные усилия, чтобы держать дистанцию. Игра не просто сочиняет легенду — она конструирует, сочиняет воспоминания и переживания герою, которые вытесняют из памяти реальный мир. Никаких справочных описаний — атмосферные обрывки прошлого, ожесточенные схватки, проникновенные беседы, простые и саднящие трагедии — они сами всплывают в нужный момент, окончательно вплетая сознание игрока в виртуальную реальность, делая его неотъемлемой частью Хвергельмира.

Итог: отличное атмосферное приключение на грани игры и реальности.

Это все же чистой воды юмористическая литература со всеми присущими ей атрибутами, так как на боевик не тянет, да и на пародию тоже. В остальном набор неуклюжих друзей, ничем не обоснованные желания и масса комических ситуаций, только в кино и смотреть.

Представьте себе, друзья, что люди — это не просто высший разум. А разум сила которого непостижима в своих возможностях. И нам, людям, ее не объять в полной мере.

Одна из этих невероятных возможностей — это преобразование физического тела в различные виды животных, млекопитающих, птиц и т.п. Только посредством нашего разума — как сможем его направить, то и выйдет. Слон, или обезьяна, или рыба. Или хищник.

И это дает многогранный выбор для человека — оставаться в прежнем, родном теле. И сохранять человечность. Жить только тем миром, который представлен для людей. Или же изменяться то в льва, то в осьминога, и изучать океан, плавать среди других его жильцов. Ведь согласитесь, как это прекрасно и как это манит — поглядеть на океан глазами какой-то рыбы. Изучить его, как будто это естественная среда для тебя.

А так же вам не нужно больше страдать и мучиться в предсмертный час в теле человека. Вы можете превратиться в бабочку, или какое-то фантастическое существо, чья кончина менее тяжела.

Но запомните! Изменяя физическое тело вы также подвергаете преобразованию свое сознание. Чем дольше вы будете оставаться в теле другого существа, тем меньше вы будете осознавать, что вы — человек. Вы постепенно превратитесь в того, в кого превратились, и забудете навсегда, что когда-то были человеком. Вы останетесь им навсегда. И забудете все, что было для вас дорого. Забудете о проблемах человеческого мира, и заботах. И получить свободу. Полную свободу. Будете парить в облаках в теле орла, или мчаться по полю конем, или лежать не дереве коалой. Или же окунуться навсегда в океан...

И больше никогда не увидеть этот мир таким, каким он создал вас. И для вас.

Потерять человеческий облик, что это для вас — легкая забава, ни к чему не обязывающая, или же бегство от проблем? Сможете ли вы обменять себя, со своими привязанностями, со своей жизнью, на что-то другое, на кого-то другого? И забыть то, кем вы были, и кем вас создали?

Всем приятного чтения.

Я не люитель litrpg, но роман прочёл с интересом. Весьма динамично, куча приключений и всяких-разных сказочных монстров — и неожиданно реальный, тщательно выписанный мир. Да и герои — как реальные, так и виртуальные — вышли весьма живыми, яркими. Единственное, что помешало полностью погрузиться в созданную автором «вселенную Иггдрасиля» — осознание, что вселенная эта всё-таки рукотворная, «игорная».

Удачна, на мой взгляд, задумка о ретурнерах — спасателях хронических геймеров. Не исключено, что потребность в них может появиться вскоре и в реальной жизни.

Ну и проблемы автор ставит перед своими героями совсем не игорные, хотя и вечные, как сам мир.

Отдельноем спасибо за хороший и образный язык, что для современной фантастики всё большая редкость.

От автора.

Скажу сразу — пираты стащили мою книгу еще в стадии черновика и без последних частей. Да еще в той версии, что разошлась по пиратским сайтам, зачем-то задублировали концовку каждой главы. Тот черновой вариант без нескольких последних глав, описания умений, задублированным текстом и прочим имеет не так много общего с реальной книгой, изданной в Эксмо. Это как сравнивать экранную копию фильма с ужасным качеством и походом в кинотеатр на интересный фильм.

Спасибо за поддержку дебютного романа автора.

Замечательная книга! Прочитала, не отрываясь. Погружаешься в историю с первой же страницы и прямо чувствуешь эти вздохи леса, шорохи, звуки. Атмосфера потрясающая, герои живые, и экшен не дает скучать. Очень рекомендую! 10 из 10

П.С. читала оригинал, а не пиратскую версию... :)

Бесподобно прописан мир. В него погружаешься полностью. Наверное, лучшее, что читал у автора

Читал лишь черновик. Для подростков — то что надо. Да и взрослым настроение поднимает. Надо издавать.

Замечательный рассказ! Яркий, интересный, с отличной идеей.

Даже жалко, что закончился)

Я читал этот рассказ и подбирал слова — чтобы ругаться. Нельзя не ругаться по поводу текста, один из главных героев которого — священник. Мало того, ещё и положительный персонаж. Не может этого быть, потому что не может быть никогда. Религия в частности и христианство вообще — суть абсолютное зло.

Но... Очеловечивать врага, находить в нём что-то правильное — свойственно хорошей литературе. Ругать ругательски отрицательных персонажей, не находя в них частички добра — низкий стиль, нечистая работа. Автор поступил правильно, объективистки. Я с ним не согласен, но что уж тут поделаешь? В конце концов, почему не быть священнику добросовестно заблуждающимся экстрасенсом или колдуном? А эта публика куда менее вредна...

А рассказ хороший. И главный герой хороший, и танк живой, хотя что может быть живого в куске смертоносного металла? То же, что может быть светлого в священнике?

Интересная параллель. Мне нравится.

Вот что интересно, а любит ли главный герой свою Таню? Понятно, что он не сумел признаться, когда она улетала. Молодой ещё, глупый. Но потом он превосходно жил без неё целых полгода, не пытаясь взлететь, не пытаясь хоть как-то пробиться в небо. Так может быть, он просто влюблён в придуманную Таню или в собственное о ней воспоминание? Быть влюблённым и любить -- несколько разные вещи.

Впрочем, эти размышления никак не влияют на восприятие рассказа.

«– Что тебе нужно для счастья, человек?»

После нескольких не сильно выдающихся рассказов в сборнике «Хроника Посещения» я начал даже расстраиваться. Но вот наконец-то дошел до чего-то стоящего вновь. Атмосферный рассказ, присущий миру придуманному братьями. Здесь есть все, чтобы понравиться любителям «счастья».

Рассказ расскажет нам о трех персонажах, это Грег Ковальски, Ярослав Новак и Горбун Цмыг. Основным же будет Ярослав. Художник, которого тянет к себе Зона. Грег и Цмыг поведут ученого в Зону, что бы тот смог ее нарисовать. Но вся группа столкнётся с новой загадкой Зоны. Человеком, который дарит счастье. Стоит лишь сказать ему, что ты хочешь, и он тебе это подарит, но только один раз. Каждому герою суждено столкнуться с загадкой Зоны, что они выберут? И что выбрал бы ты?

Хороший рассказ, отлично вписался в сборник. Рассказ написан доступным языком, приятным для чтения. Есть свой сюжет и своя атмосфера. Рекомендую всем любителям жанра и, конечно же, тем, кто купит сборник.

«Зона лежала у его ног».

Примечание: В тексте использованы цитаты только из рассказа В.Венгловского «Земля-Денеб».

А это хороший рассказ. Интересная человеческая история, расцвеченная живыми деталями окружающего мира. При этом с оптимистичным финалом. Мне понравилось.:))

Я не знаю, что такое «Голубиная книга». Я подозреваю, что это очень важно для понимания текста. Вернее, не для понимания собственно текста, а для осознания отношений между Колдуном и Садовником. Если разговор между Демиургами, создающими Вселенные, то зачем привлекать к этому разговору гумус? Как к нему не относись... Ведь уровень непредставимо разный! Весовые категории несоизмеримы! Создатель Вселенной — и те, на кого губительно действует его микрофлора. Например, Грыцько. Зачем делать его медиумом? Мне показалось, это понадобилось не Садовнику, — ему-то зачем? — а автору, чтобы нарисовать смерть лесорубов. И вообще в рассказе слишком много персонажей. Я в них, откровенно говоря, заплутал. Несколько раз приходилось уходить выше по тексту, чтобы понять, кто и что делает. И зачем.

Язык, правда, неплохой. Даже слишком неплохой. Мне он даже показался пересушенным. Может быть, это особенности личного восприятия.

Но, повторяю, главная претензия: зачем привлекать людей в разборки богов?

Глюки:

К сведению автора. Под спойлером некоторые языковые и логические ляпы — или то, что я таковыми считаю.

Довольно поэтично. Чем дальше, тем меньше я обращал внимания на текст, и тем чётче у меня перед глазами вставала картинка. Но вот смысл... Возникают вопросы.

Например, запретное число 100. В обычной, бытовой жизни люди там считают только до 99-ти? Вряд ли. А если так, то число 100 не может быть запретным. В результате целых символический пласт обрушен.

Абсолют.

Мне кажется, имя выбрано неверно. Зачем Абсолюту чужая информация? Тогда он не абсолютен. Зачем ему именно отбирать память? Какой в этом сакральный смысл? Можно предположить, что так достигается послушание. Но так же Абсолют получает чрезвычайно много лишней, дублирующей информации. Ведь каждый приходящий заново узнаёт кучу давно известных ему — и Абсолюту — вещей.

Настораживает также смесь технологического и теологического. Абсолют — человеческий механизм. Его желание новой информации — человеческое желание, его подход к решению этой задачи технологичен.

И при этом — загадочное, таинственное, непонятно как реализованное очищение! Божественное. Можно бога убить бомбой?

И последнее. Не уверен, что автор читал... но очень сильно пахнет Спектром Лукьяненко. По крайней мере в случае с короткоживущими зеленокожими, отдающими память детям. Очень похоже на живущих полгода дио-дао.

Спасибо за отзыв.

Извините, что отвечает сам автор, но продолжение есть в романе «Спутанные одной сетью», где рассказ входит в третью часть. Роман еще не издан.

рассказ понравился. даже очень. и очень жаль, что нету продолжения, т.к. это очень похоже на хорошую затравку для неплохой фэнтази

- Кто здесь бог —

Создатель, который дал людям возможность меняться, но не хотел, чтобы они полностью превращались в других существ. Бонус тоже присутствует, потому что постоянные изменения ведут к тому, что человек забывает, что был человеком.

- По делу —

Долгие воспоминания о детстве. Геноморфы изменяются всё быстрее и удачнее с каждым новым поколением.

Детские игры и тревоги сменяются юношескими влюблённостями. Потом – взрослая месть, зрелое понимание того, что происходит.

Не самая оригинальная идея в добротном читабельном рассказе, написанном грамотно (хотя можно поменьше «прил. + сущ.» и «прич. + глагол»), продуманно, и честно отрабатывающем конкурсную тему и бонус. Мир будущего придуман подходяще для геноморфов, идея выражена, что человеку лучше оставаться человеком. Вот только переживания всех героев показаны слишком мимолётно, как-то они меня не коснулись.

- Личное (вкусовщина и предвзятость) —

Не зацепило и, честно говоря, слабовато, но за серьёзный подход к конкурсу и теме – оценка на балл выше.

Оценка средняя.

Неплохо так. Тут тебе и потерянная любовь, и непохожесть детей, и тоска по утраченному детству, и необходимость сдержать обещание и дождаться — всё вроде есть. Но чего-то не хватает. Слегка удивляет пассивность всех взрослых в начале — ни тебе попытаться исследовать, ни понять, продумать последствия — нет, надо рыбу ловить, хотя уже давно дети для этого более приспособлены.

А вот с грозовиком хорошо, грозовики — гуд.

Написано хорошо, красочно, особенно автору удается описание природы.

Однако, при всех превосходствах, рассказ меня не зацепил. На фоне отлично прорисованной природы, т–станция и прочие НФ-термины нарушают органичность существования природы и человека, делая само существования, процессы превращения не как Богом данную особенность, а как действительно дополнительный технический апгрейд в жизини. Мне бы хотелось увидеть в рассказе больше естественного, изначального, природного, нежели искусственного и технического, хоть и прогрессивного.

«сотни кузнечиков брызгали в стороны зелеными лоскутками.» В отзывах уже было это отмечено. Мне сложно представить, как что-то брызгает лоскутами.

«Жрать, жрать!» — требовательно пищали птенцы–красноротики.»

Про красноротив было сказано. При этом такие крики как жрать, жрать у меня слабо ассоциируются с писком, больше с ором или криком.

«гриджампиха» — это меня повеселило, как-то это смешно звучит. (подозреваю, что это просто лягушка, просто составленная из двух английских слов green — зеленый и jump — прыгать)

Да, еще мне сложновато представить, как морской паук прорезает толстенную кожу кита. Если это только не древний мега-гигантский морской паук.

В целом, хорошо, но мой вкус немного другой.

Очень интересная идея, автор – молодец. Читалось увлекательно. Придерусь по мелочи:

«…Они пристально смотрели на беловолосого, подсказывая, как он выглядел раньше.

Потому что это было его лицо.» — зачем это? И так очевидно, что это «его лицо».

«…и сотни кузнечиков брызгали в стороны зелеными лоскутками.» — лоскутками? Это как-то слишком для сотни кузнечиков. Разлетались брызгами.

А вот концовка рассказа несколько неубедительна: старик призывал дождаться Создателя, чтобы тот объяснил свой замысел. Дождался, но не задал Ольхерту ни одного вопроса. Зачем ждал? Где реакция Ольхерта на результат эксперимента? Смазан финал.

Ну, в целом, неплохо. Мне понравилось.

Мотивация местами страдает.

Плюс за Моби Дика.

Минус за мелкие несуразицы, о которых уже писалось и до меня.

По уровню чуть выше гипотетического среднеконкурсного, но чуть ниже ожидаемого от хорошего рассказа.

Очень хорошо написано.

Тема и бонус в порядке.

Фантастический элемент не вызывает сомнений.

Весьма напомнило рассказ Шекли с похожим же названием, «Форма»: там тоже все герои выбрали в итоге свободу формы. Из относительных недостатков: да, обожествление главного инженера как-то слишком быстро произошло; вопросы по закону сохранения массы во всех этих превращениях. В целом же, очень благоприятное впечатление.

Групповой отзыв.

Тема есть, даже с бонусом. Фантдоп есть. История есть.

В основном, мне понравилось, как автор исподволь нагнетает. Но не дотянул, сорвался на. В третьем с конца отрывке, если кто еще не проникся, автор устами ГГ вдруг вербализирует тему, а потом, в предпоследнем, объясняет конечный результат. Видимо, потому, что сам сомневается в его логичности. Мне такой напор показался излишним, ведь до этого автору удавалось давать динамику психологии через ситуации, а не прямо. Плохой рыбак. Водил рыбку, водил, и дернулся. У меня финал не «сыграл».

Что изменить? Я бы или продолжил водить, или, наоборот, резко, до пунктира сократил 2 предпоследних отрезка.

Первая половина рассказа мне очень понравилась. Ярко, атмосферно, живо. Но после того, как ГГ отправился на поиски кита, рассказ стал каким-то скомканным. Такое чувство, что автор спешил дописать. Герой вроде как борется за то, чтобы люди оставались людьми, но не очень ясна его мотивация. А чем быть лягушкой хуже? Я могу найти сотни доводов, почему люди хуже зверей или растений, могу найти обратные доводы, но ГГ вообще не рассуждает на эту тему. И мне не до конца ясно, зачем он сидел столько лет и ждал ученого, а когда дождался, то просто улетел. Не самый разумный поступок, на мой взгляд. В общем, из этой идеи, да еще и с таким языком, можно было сделать изумительную вещь.

Один из немногих рассказов где есть и тема и бонус.

Один из отзывов говорит: об ответственности ученых за свои открытия. А в чем тут безответственность? как раз наоборот: есть выбор — хочешь становись лягушкой, хочешь обитателем моря, хочешь грозовиком, хочешь деревом. Выбор за тобой. Лейтмотив: с каждым новым поколением человек становится все менее человечным. А если есть возможность преобразится в нечто-то иное, на кой ляд оставаться человеком? это дает какие-то преимущества? какие? Поэтому логика ГГ вполне понятна: он дождался Создателя, увидел его и понял, что, собственно говоря, терял время занимаясь ерундой, вместо того, чтобы принять тот облик который ему по душе. А после осознания этого принял образ грозовика.

Если бы рассказ был построен по обратному принципу: изменчивость — это возможность твоего выбора, ты не скован ограниченностью человека как биологического вида, то рассказ бы получил больший балл.

Из форума:

Грамотно сделанный, крепкий, добротный рассказ. Тема, в принципе, есть. Хорошо читается, легко воспринимается, при доработке готов к изданию в какой-нибудь тематической подборке.

Для меня — не хватает эмоции. Все читается отстраненно, не увлекает, не включает сопереживание. Мне безразлична судьба этого поселения, вот ведь как. А суть истории как раз (ИМХО) в проблеме утери людьми человеческого, а это очень сильная эмоциональная штука...

Хороший середняк. Но явно будет в топе, а то и дальше. Где-нибудь рядом с ОКНОМ.

Хороший рассказ с массой этических проблем и различных решений. С проскальзывающим мимоходом «Моби Диком». С неразумными детьми, способными принять любые перемены, и взрослыми, которые заложили основы этих перемен, которые сами, увы, не способны пережить. Тема – вполне. И основа (опять уже привычное на этом конкурсе «создатель-творение»), и бонус (лягухи таки да, прыгают во весь рост).

Хорошо. Немного предсказуемо, но — хорошо.

Очень много нестыковок.

«Мутные глаза подслеповато щурились — такой взгляд бывает у людей, долгое время проведших в криосне тюремных камер.»

Для кого это пояснение. ГГ не должен знать о криотюрмах, читатель тем более.

«Сто лет криосна — долгий срок, ты прав, — продолжил Ольхерт. — Скоро мое тело начнет быстро стареть, догоняя время, и я умру.» Какой смысл тогда в таком заключении.

«Я уходил в океан, где мне явилось знание.»

Какое, если истину знал только Создатель.

Соглашусь с AntonAbramov, изюминка рассказа – фраза “Абсолютная мимикрия избавляется от разума”.

Думаю идея рассказа не «безответственность ученых», а то, что без смысла и без цели человек не живет, а существует, тогда какая разница как. «Быть зверем — это свобода — говорят они. Нет придуманных проблем. Есть только жизнь и борьба за эту жизнь»

Не найдя тех кого любил, ГГ хотел понять смысл своего существования и обрести цель. (Далее цитирую AntonAbramov) «Дождался. Понял – никакого особого смысла не было. Хаос поглотил разум.»

Потому оценка: 6 из 10

В целом неплохо. Однако чего то не хватило. И немножко раздражали имена, точнее то как они были поданы «Илька», Марийка» и т.д.. сюжет вполне увлекателен, но с какого то момента я понял чем все закончится.

Странным показался удивительный талант главного героя к рисованию, тем более зубилом по камню (штукатурке), когда узнаваемый портрет карандашом на бумаге, требует небольшого таланта и много практики, а наш ГГ еще и плавал неведомо где неведомо сколько времени, т е практики у него точно маловато. Да и собственно сама стена с портретом как я понял находится на свежем воздухе, где дождь и ветер над ней издевались около ста лет, и тем не менее портрет узнаваем, впрочем старик же не зря там сидел, реставрировал походу иногда. НО это все придирки к деталям, которые в принципе легко проигнорировать или задуматься, в любом случае на текст это не особо повлияет.

В общем, оценка «хорошо» но не «отлично».

По-настоящему фантастический мир. Очень редкое явление на конкурсе. Интересная фраза: “Абсолютная мимикрия избавляется от разума” не отпускает меня, заставляет периодически возвращаться.

Только два замечания: видны нитки, сшивающие лоскутки в полотно.

Чего-то не хватило, чтоб прикипеть к героям и начать переживать по-настоящему, до мурашек.

Посмотрел замечания bbg по стилю. В основном согласен. Но мне это не мешало, не замечал.

А вот замечания Кар Карыча более серьезны. Белое платье Золушки я не читал (или не помню) и потому критически к автору по ходу не настраивался. Может оттого не согласен, что герой – банкрот изначально. То, что он так долго ждал, как раз придает смысл и глубину: в океане ему явилось знание, и он потерял надежду. Но ему хотелось понять смысл и цель произошедшего. Неужели все зря? Дождался. Понял – никакого особого смысла не было. Хаос поглотил разум (опять вспоминаю про мимикрию и разум).

Ну и финиш – полетела птичка на грозу.

Мне понравилось.

Тема однозначно есть. Желая улучшить человека, Создатель Ольхерт в конечном итоге его уничтожил и остался один, как тот, первый Создатель до Начала времен. Такой финал он точно не имел в виду. Творение мира наоборот получилось, от разума к неразумным формам.

Идея рассказа интересна и актуальна. Безответственность ученых способна принести много бед, что мы и видим. Безответственность взрослых людей способна разрушить жизни их детей, что также показано в рассказе. Дети не принимали решений об отказе от человеческой сущности, они просто родились.

Язык несколько тяжеловат, на мой взгляд. Но общее впечатление это не портит. К особенностям речи быстро привыкаешь.

Сюжет увлекательный, затягивающий. Хорошая интересная вещь. Только безрадостная. Даже не жалко, что люди исчезли. Их жизнь была такой унылой, что уж лучше действительно грозовиками стать. Они ведь как в лепрозории жили. И вернуться в большой мир уже не мог никто, даже дети, которые не принимали решения об участии в эксперименте Ольхерта, а просто родились от генномодифицированных родителей. Лучшее — враг хорошего. Наверное, не стоит спешить с улучшениями.