В Заповеднике сказок обитают Змей Гордыныч, мирный Серый Волк — любитель морковки (но доверять ему всё равно не стоит), гномы, Дед Мороз со Снегурочкой (оба живут в холодильнике) и многие другие волшебные персонажи. Но куда-то делся директор заповедника Иван Царевич, а заправляет всем теперь некий Кусандра, подозрительно похожий на Кощея. И спасти заповедник сказок может только девочка со стороны, если притворится Золушкой. Её ждут явно непростые, но увлекательные приключения.

Повесть получилась бы очень сказочной и приятной (она почти такая), если бы не одно НО. В качестве главной героини перед нами предстаёт... Алиса Селезнева. Та самая «Гостья из будущего». И если космические приключения и путешествия во времени для этого персонажа более чем подходящие, то подобные сказочные мотивы смотрятся довольно странно. С одной стороны — прогрессивное будущее, где есть полёты в космос, марсиане, высокие технологии, с другой — заповедник сказок. Алиса ищет в нём всему научное объяснение , автор тоже пытается подвести хоть какую-то подоплёку, но разве сказку можно объяснить наукой? Вот этот момент здесь несколько лишний.

И ещё — в книге вроде бы всё заканчивается хорошо, но развязка открытая. А поскольку я не нашёл поблизости в бумажном виде продолжение, одно название которого спойлерит концовку «Заповедника», то история смотрится несколько недосказанной (а в электронном виде у меня и без того целая очередь выстроилась на прочтение). Тем не менее, очень даже приятная сказка с увлекательными приключениями, которую можно порекомендовать и детям, и взрослым.

9 из 10

Сильно написано. Меня чтение практически сразу захватило, так как персонажи интересные и антураж необычный. Фантазия у автора оригинальная. Здесь сочетаются приключения и трагедии. В некоторых местах просто сердце щемило и хотелось крикнуть: ну же, поднажми, давай-давай. Очень сопереживательный роман.

Тема: «Мир детства и отрочества самого пика брежневского застоя, в преддверие краха победившего социализма. Антуражная фантастика-сказка, сочетающая в себе наукообразие, романтику, страсть к приключениям, стремление самоутвердиться и веру в светлое будущее. «…Прекрасное далЁко, не будь ко мне жестоко, от чистого истока я начинаю путь…». Короткие авантюрные путешествия во времени, зайцем, на случайно подвернувшемся оборудовании, космические пираты, погони, поиски редчайшего артефакта и — прочая, прочая, прочая. Фантасмагория фантазии во всей своей красе, оконтуренная искренней верой в торжество Морального кодекса строителя коммунизма».

Идея: «Вселенной движет не алчность и жестокость, а искренность и любовь к ближнему. А ещё — любопытство, смелость, дух авантюризма и — конечно же — доброта. Мир, который — как вокруг оси — вращается вокруг жертвенности и любви — непередаваемо прекрасен». Банально, однако — правда. Чистой воды — Истина в последней инстанции. И тот факт, что в конце первой четверти 21-го века таковые идеи воспринимаются, мягко говоря, несколько натужно, вовсе не отменяет магию благости оных идей.

ФантДопущение: «В последней четверти 21-го века человечество достигнет небывалых высот технического прогресса, совершит рывок к звездам, победит болезни, научится управлять временем, реализует массу всяческих бытовых фокусов, существенно облегчающих жизнь каждому, отдельно взятому, человеку». В книжке локализация хроноаборигенов — это конец 20-го века, наблюдатели-исследователи — позиционируются в конце 21-го. Мы, уважаемый потенциальный читатель, в нашей сегодняшней реальности — почти в самом центре оного столетнего интервала. Довольно забавно сегодня наблюдать и — наивность предсказаний грядущего в момент 50-летней давности, и — невероятную привлекательность иной реальности — тоже 50-летней давности, казавшейся тогда и незыблемой и единственно верной и единственно возможной.

Субъективный фактор (нравится | не нравится): желание перечитать — есть, и оно — периодически — реализовывается, спонтанно. Вот, как нынче. Все книжные приключения Алисы Селезнёвой — на самом видном месте на книжной полке. Сказки на ночь детям, потом — внукам. Теперь, вот, готовлюсь продолжить оную шикарную традицию правнукам. И побудительный мотив, уважаемый потенциальный — вовсе не ностальгия по утраченным прелестям СССР. Отнюдь. Книжка, что перед тобой — это практически идеальная юношеская фантастика, сказка о Добре и Зле, сдобренная вполне себе киноШными драйвовыми вставочками. Что касаемо художественной ценности, то — вообще всё прозрачно. Фирменный стиль автора, основанный на мастерском владении Словом, образность и сочность повествования — всего этого просто невозможно не заметить.

Новизна — непререкаема. В год издания книги аналогов — просто не было. Вообще. А ежели присовокупить моральный антураж именно советского социума, то книжка — просто уникальна. Это все последующие копии — подражательства — как раз и повторяли первичную гениальнейшую литературную идею Булычева.

Убедительность. Ну.., не знаю. Для подобного чтива — даже как-то не хочется всерьёз сей параметр оценивать. Что касаемо обычной прозы — в смысле бытовой мотивации действующих лиц — обсуждать просто нечего: автор — вне конкуренции по определению, ибо — признанный классик российской словесности. Применительно же к фантазийной составляющей… прелесть самой сюжетной конструкции настолько естественна и органична, что на память приходят эмоциональные аллюзии от чего-то абсолютно жанрового в самом высоком смысле слова, типа «Остров сокровищ», «Кортик», «Голубятня на жёлтой поляне» и иже с ними. Насколько реалистичны оные великие творения? Никогда не задумывался об этом. Повода не было.

Человековедческая ценность. Специфическая. Ибо — литература возрастная, всё же. Взрослыми — потребляется с не меньшим азартом, это — да, но ориентирована — прежде всего — на подростков. А оному «племени младОму», просто по определению — не шибко нужны и важны пока ещё выверты ментальности про «доброе Зло» и «злое Добро». Успеют ещё. Дело наживное.

Адекватность и корректность, ритмичность и целостность — в высшей степени образцово. Вот именно так — в качестве образца, для подражания — и целесообразно воспринимать,

Грамотность — обсуждать смешно. Книжка прошла все круги ада редколлегий и прочих изысков советской литературы

В принципе сказать здесь что-то новое нечего. Это классика. Как и книга, так и старый фильм, просто шикарные. Сколько раз я её в своё время перечитывал, уже не помню. Конечно, сейчас многие вещи могут показаться устаревшими, но это совсем не портит повесть. Однозначно рекомендую к прочтению.

Совершенно не хочу ругать этот роман, но в упор не понимаю, чего здесь «интеллигентного». Та же самая стандартная для 90ых чернуха, только теперь с британским колоритом. Марпл-Шерлок-Лидочка становится совсем уж Мэри Сью, блестяще распутывая все тайны и загадки — в целом, вполне себе терпимое чтиво.

Позволю себе сказать немного о другом. Так, как я дочитал последние наличные у меня книги автора, а приобретать новые в обозримом будущем я не планирую, хочется сделать некий финальный вывод о творчестве Булычёва-Можейко. В целом он, вне всякого сомнения, выдающийся и талантливейший отечественный фантаст, писавший прекрасные истории, когда не торопился. «Приключения Алисы» — на все времена шедевр детской литературы, ранние рассказы о Великом Гусляре — образец юмористической неглупой фантастики. Очень круто он проявил себя и в сторонних работах, вроде «Посёлка». Но, к сожалению, Булычёв оказался тем из авторов, кто прекрасно раскрылся с Перестройкой и, особенно, в 90ые. Чернуха, дежурное обгаживание советского прошлого, поставленные на поток чисто коммерческие работы и т.д. В целом, всю свою славу Булычёв заработал ещё в советское время, ничего шедеврального в новую эпоху он не написал, большая часть его работ в это время — откровенное барахло, в лучшем случае — неоднозначные середнячки.

Но, повторюсь, подавляющее большинство авторов за всю свою жизнь не написали и одной выдающейся книги, у Булычёва же их минимум с десяток. Помнить и уважать его творчество я буду именно за лучшие работы.

Возможно, именно благодаря краткости это лучшая детективная часть приключений «Лидочки». Почти что изящно, незамысловато, зато фактурно и всё по сути. В принципе, не сомневаюсь, Булычёв смог бы раздуть это и до полноценного романа, но обошлось).

Впечатление далеко не однозначное. С одной стороны интересный необычный мир, любопытные изменения в поведении и взаимоотношениях людей, вызванные свойствами этого мира, увлекательные приключения, ну и, конечно же, удивительная легкость чтения.

С другой.... Посмотрите, как написаны первые книги цикла «Река Хронос» того же Булычева, и как написана эта книга. Во втором случае явно упрощённая жизнь, упрощённый же язык и, как итог, упрощённая литература. Ну, да бог с этим — не так и критично. Можно даже перенести и совершенно неправдоподобную реакцию людей на применяемые главным героем свои гипнотические способности. Но вот что расстраивает в книге серьёзно, так это совершенно скомканный и, похоже, незавершённый финал (во всяком случае открытых сюжетных линий осталось по завершении романа немало).

Если всё же считать, что на этом книга и цикл заканчиваются, то, продолжая то, что должно произойти с её героями дальше, можно со всей уверенностью предсказать печальный финал

Интересно, всерьёз ли пытался Булычёв подняться на проходных детективчиках, которые в 90ые клепались в каких-то совсем безумных количествах? Ни грамма фантастики, персонажи-картонки, показушная чернуха и т.д. Спустя две недели после прочтения, всё, что я могу толком вспомнить про этот роман — какое-то неумеренное восхваление и восхищение «Мемориалом», который с появлением интернета начали ловить на прямом вранье, косяках и оправдании военных преступников с уголовниками, чуть ли не еженедельно.

Помню, читал повести об Алисе еще в младшей школе и восхищался миелофоном. Возвращение в эту вселенную спустя столько лет оказалось интересным. Сам рассказ очень детский и наивный, весь сюжет крутится вокруг покупки мороженого, что меня позабавило, учитывая стереотип о лучшем мороженом в Советском Союзе.

В центре сюжета – попытка достать мороженое из прошлого, не повредив временные линии, и в какие забавные ситуации попадает Алиса. Было интересно, но немного фальшиво и по-детски.

Прочитал антиутопию Кира Булычева «Город наверху». В целом, какого-то существенного интереса к автору у меня нет и особо никогда не было. Все же наиболее известными его произведениями являются детские книги об Алисе Селезневой. Но вот прочитал аннотацию на «Город наверху», и как-то убедился в том, что это произведение намного более мрачное, чем то, о чем обычно писал Булычев. К тому же антиутопии порой бывают весьма годными.

Сюжет произведения знакомит нас с подземным миром, в который переместились остатки человечества. В результате болезней и бесчисленных войн, поверхность Земли была отравлена и находится там более не представлялось возможным. В связи с чем, люди начали строить подземные города и с каждым уровнем уходить все ниже и ниже. Главным героем повествования является трубарь, который следит за тем, чтобы все канализационные коммуникации города работали исправно. Трубари одни из самых призераемых общественностью людей, которые постоянно находятся в грязи и очень редко моются. Поэтому они своего рода изгои, вместе с тем, крайне нужные изгои, ведь для дальнейшего существования подземного города они очень важны. В связи с чем, наш трубарь верит в то, что можно выбраться на поверхность и жить в совершенно другом мире.

Книга действительно начинается относительно мрачно и читателю описывают весьма неприглядные антуражи подземного мира, грязного, мрачного и полного отчаяния. Люди буквально ковыряются в грязи и нередко даже самые драные тряпки считаются изысканными. При этом инакомыслие порицается и местные элиты не хотят чтобы люди даже задумывались о том, что есть какая-то там поверхность. Вместе с тем, лично мне не хватило какой-то большей мрачности в повествовании, большего отчаяния и борьбы за жизнь. Наш трубарь спокойно преодолевает все препятствия и для совершенно необразованного человека оказывается не таким уж глупым и где-то даже смышленым, что несвойственно для подобного персонажа. При этом мне не хватило какого-то более тщательного описания местного мироустройства. Практически все здесь выглядит как-то поверхностно и без тщательного внимания к деталям. Нет объяснений катастрофы, в связи с которой люди ушли под землю, нет объяснений о том, как они добывают там пищу и вообще в рационе упоминается только каша. Нет даже объяснений того, каким образом добывают новую одежду. Вопросов по ходу произведения появляется много, но ответов мало.

При этом ты понимаешь, что книга по всей видимости и писалась для подростков, так как поверхностно здесь буквально все, даже технологии более высокоразвитой цивилизации, что встречаются в повествовании. К героям тоже возникает мало симпатий, большая часть из них появляется на одну или две главы, а потом, неожиданно вдруг исчезают. Да и финал какой-то странноватый, он вроде бы логичный, но нет даже никакого эпилога, словно могло бы дать продолжение истории. Читал отзывы о том, что у Булычева получилась отличная антиутопия, но, нет, тот же самый «Мы» Замятина куда более продуманная и обстоятельная вещь.

Один из самых весёлых рассказов гуслярского цикла. И, главное, что всё в нём совершенно логично: забили ребёнку к ночи голову козами, нехваткой леса и невиновностью старика Ложкина — вот у него во сне всё в этой самой голове и перепуталось :).

Но весёлость и логичность — ещё далеко не все достоинства этой небольшой вещицы. Чего только столько стоит одна великолепнейшая теория профессора Минца, объясняющая откуда берутся вещие сны. Да и сам текст рассказа уж больно хорош: все действия, все разговоры героев произведения вроде бы как самые обыкновенные, а читаешь — и такое удовольствие, что некоторые фразы/абзацы по несколько раз перечитываешь.

Сначала о хорошем. Это вполне себе стандартный для 90ых чернушный детектив-боевичок — в детстве изучая дачную библиотеку я этого добра начитался выше крыши, «Усни, красавица» особо бы не выделилась на их фоне. Много смерти, много мерзости и подлости, неплохо передаёт криминальную и социальную обстановку 90ых — тогда детективы вполне можно было писать по мотивам заголовков новостей криминальной хроники.

Минусы:

1. Вот прям жирнющая антисоветская повесточка. Кровавые большевики, кошмарный Сталин, омерзительные лагеря, где томилось полстраны и т.д. Ощущение, что Булычёв всеми силами показывал творческой тусовке:«Я СВОЙ!», прям по пунктам прошёлся по всем основным тезисам.

2. Ненужная привязка к «Хроносу». Единственное, что связывает с ним — имена главных героев, характеры и образы которых переписаны начисто и не имеют ничего общего с изначальной трилогией.

Да причём здесь 70ые, это и сейчас читается как вполне себе крепкая, интересная и цельная история на экологическую тематику. Посыл прямой и ясный — обижая природу мы рано или поздно получим ответ. Но написано интересно, приключения исследователей новой планеты действительно увлекательны, как и расследовательские попытки понять, чего местные птички докопались до инопланетников.

Редкий случай, когда политическая сатира у Булычёва не раздражает. Как же ему это удалось? Да просто в кои-то веки не отказало чувство меры и вкуса, чтобы сделать её ненавязчивой и не такой топорной, как обычно. А в целом — очень крутая и сильная антиутопия. Подземная цивилизация, жёсткий кастовый строй, призванный сохранить социальный статус-кво, тяжёлый изматывающий труд и нищета, и только робкая-робкая надежда на «Город наверху». Сцена спасения из тонущего города — вообще великолепна, моё искреннее почтение автору. Только после прочтения меня очень волновал вопрос — а что будут есть тысячи спасённых людей? Подчёркивалось же, что вещи с собой они не берут, археологи с Земли точно не имеют достаточных запасов и неизвестно, когда придёт гуманитарка с Земли, а на поверхности — да, природа оклемалась, но сельского хозяйства у них в ближайшее время не будет точно, а фруктов и охоты может и не хватить на всех. Чувствую, спасённых подземников ещё ожидало много трудных испытаний...

Настоящая фантастика и, вне всякого сомнения, один из лучших русскоязычных фантастических романов. А может, и не только фантастических. Булычёв очень толково и интересно показывает, как вели бы себя обычные люди в мире смерти. Не прожжённые вояки Гаррисона, вооружённые лучшими орудиями убийства и лекарствами, а случайные пассажиры обычного лайнера. Чудовищная смертность, отсутствие кучи критически важных знаний-умений-навыков, отсутствие медицины, стройматериалов, оружия и прочего. Да незабвенный Робинзон оказался на острове в лучших условиях!

Тем не менее, герои с честью проходят все испытания и даже понемногу размножаются и утверждаются в мире-смерти, постепенно делая его своим домом. Категорически не согласен с некоторыми отзывами, говорящими что-то о безысходности! Совсем наоборот — это книга про всемогущество человека, способного выжить где угодно. Да и просто-напросто приключения здесь очень интересные). Плюс, книга очень оптимистична — это же некоторые могут отнести к недостаткам, но я всё же с этим несогласен.

А я бы назвал это одной из лучших работ Булычёва. Да, можно докопаться до некоторых действий Павлыша, но, во-первых, он и в других историях никогда не отличался умом и сообразительностью, а тут он ещё и буквально вчерашний студент.

В целом же — прекрасная «научная» и сюжетная часть, глубокий и интересный психологизм, завязанный на людях, которые разрываются между героизмом-самопожертвованием ради науки и Человечества, и желанием элементарно прожить свою жизнь так, как они хотят, а не НАДО. Эта дилемма, пожалуй, лучший элемент повести. Да и в целом эта очень атмосферная история. Какой-то полусотни страниц автору хватило, чтобы «Антей» чувствовался почти родным, полноценным персонажем, которого очень не хочется бросать.

Первая часть реально очень крута. Павлыш и Ко исследуют погибший мир, разбираются в его истории и прошлом, понемногу воскрешают аборигенов... Намного скучней стало с момента встречи обитателей бункера, с этого момента чуть ли не каждую строчку можно было предсказать страниц за 20. К слову, было бы очень оригинально и намного интересней, если бы в кои-то веки не тупые людишки сами себя поуничтожали из-за бессмысленной агрессии, а планета подверглась бы нашествию настоящего инопланетного врага, типо ваховских орков или тиранид. Но нет, нас ждёт сюжет, который в целом Булычёв за свою карьеру использовал буквально десятки раз.

Если отвлечься и не замечать мелких гадостей в адрес советской страны и её правителей, то история вышла отличная. Всё в порядке с юмором, сюжет может удивить, в кои-то веки Булычёв толково обыгрывает реальные исторические события и т.д. Поймал себя даже на том, что есть некоторое желание посмотреть экранизацию, очень уж интересно, смогли ли актёры потянуть достаточно непростые и замороченные роли.

Фантасмагоричный бредовый сон. И с точки зрения смысла, и с точки зрения идей. Вроде бы понятно, что национализм далеко не самое страшное, что есть в обществе, вроде очевидно, что националисты — лишь инструменты власть имущих-капиталистов, вроде историк должен понимать, что националистические настроения в народе — это лишь рефлекторный ответ на социальные и экономические проблемы... А Булычёв всё равно писал нелепые страшилки про то, какой ужас начнётся, если люди будут считать Россию великой страной и гордиться своим прошлым. Причём в донельзя гипертрофированной и гротескной форме.

Лучше бы этот рассказ закончился сразу после беседы киллера с заказчиком, ибо дальше начинается скучная тягомотина. Не спасает даже хитрозакрученная методика работы гг и очередной таймпарадокс. Псевдофилософские размышления только окончательно портят впечатление.

Конфликт высосан из пальца. Либо ты сотрудничаешь с Отцом Лжи и не заморачиваясь выполняешь заказ, не стараясь спихнуть ответственность на своих подчинённых, либо посылаешь чёрта к чёрту, даже ценой потери и разорения производства и невозможности кормить семьи для множества людей.

В новом капиталистическом обществе возможен был только первый вариант.

Умеет же Булычёв играть на эмоциях, когда хочет... Безумно жаль несчастную Лиину и её потраченную ради чужого выпендрёжа жизнь. На всех больших стройках во все времена тысячи людей оставляли свои жизни — оросительные каналы, трассы, новые города и прочая инженерия. Далеко не всегда это было ненужной фигнёй, зачастую — жизненно важной стройкой. А то удивляют некоторые комментаторы, у которых и БАМ был нужен для того, чтобы пыль в глаза пустить. То-то он уже не справляется с нагрузками и нуждается в расширении и модернизации, это от ненужности, видимо.

Тут настолько прямые и явные аналогии-метафоры, что даже сатирой рассказ назвать сложно... Часто я хвалю литературные достоинства историй Булычёва и ругаю идейную составляющую, а тут наоборот. Сложно не согласиться с посылом, но написано слишком прямо и топорно, чтобы рассказ мог понравиться.

Прекрасная романтическая атмосфера описана! Очень душевно и правдоподобно. Да и гг на удивление умный и толковый, не поддающийся сиюсекундным искушениям — так и надо вести себя с подобными тварями.

Ещё один насквозь политизированный и конъюнктурный рассказ. Снова кошмарный СССР, снова лагеря, в которых сидел каждый первый приличный человек и т.д. Мне надоело уже комментировать подобные пакости.

Хорош же рассказ своей ироничностью. Тема неизбежности и неизменности хода истории избита, но Булычёв принёс сюда каплю оригинальности и злой насмешки судьбы над героем. Как верно было отмечено, уж лучше бы вещи тащить помог, а не зудел над ухом.

Сам по себе рассказ очень хорош, особенно с чисто литературной точки зрения. Стиль выдержан идеально, а трагикомедия несчастных марсиан вышла очень убедительной. Основной темой же здесь считаю не экологию и необдуманное вмешательство человека в неё, а создание огромных монструозных организаций, которые при превышении определённого порошок неизбежно начинают работать сами на себя, а не для выполнения задачи, для которой были созданы.

Аналогии жетс СССР здесь полностью ложны. Много было болтовни про поворот сибирских рек — для определённой категории граждан это стало своеобразным жупелом, мол смотрите, ахаха, тупые большевики хотели реки вспять развернуть. Ну, блин, только большевики хотя бы приступили к выполнению этого проекта? Можно вспомнить про Аральское море, только то, что оно пер одический

Сразу оговорюсь, что рассказ написан с высоким уровнем мастерства — это тот случий, когда Булычёв никуда не торопился и не халтурил. К литературной части претензий тут нет и, думаю, быть не может. Разве что лишний гротеск в финале рушит реализм и правдоподобие, с ними было бы убедительней.

Но я хотел бы затронуть идейную составляющую... Мне кажется, автор сам того не желая сделал рассказ глубже, чем хотел. Писал об исполнительных винтиках, которые за долю символическую и похвалу готовы наворотить страшных и пугающих дел — хоть храм под баню переделать, хоть жизнь миллионам людей испоганить. Но, допустим, ладно, пал ужасный кошмарный СССР и подобные премиальные исполнители должны были уйти в прошлое, да? В принципе, так оно и вышло, но стало ли лучше? В новом чисто капиталистическом обществе, когда мелкая премия и почётная грамота уже никого не заинтересуют, страшней оказались не подобные исполнители, а мелкие собственники, которые и экологию портят так, что советской металлургии и не снилось, и семью с маленькими детьми готовы зарезать ради своих экономических бандитских интересов, и террористам в тюрьме будут за мзду малую телефоны и оружие таскать.

Очень атмосферное и грустное размышление о прошлом и будущем. Вопрос вообще сложный, с одной стороны, я бесконечно верю в способности человеческого разума к развитию и познанию — будет нужда и время, мы не то, что до сверхсветовых путешествий, мы до путешествий по многомерным пространствам додумаемся. Но в то же время совсем не уверен, что это время будет и Человечество не самоубьётся до того времени. Всё же в нашей истории не было ещё ни одной цивилизации, которая сумела бы устоять перед проклятьем деградации протянуть хотя бы 2 тысячи лет.

Достаточно прямая и ясная аналогия с мощной волной миграции из СССР, которая во время написания рассказа только начиналась. В рассказе отражено и желание «наконец-то свалить», и ностальгия по дому и нежелание бросать привычную, комфортную обстановку. Вроде и ничего особенного, но над этим рассказом Булычёв действительно старался и написан он добротно и интересно.

Почему-то едва ли не лучшая сатира у Булычёва там, где он не пытался намеренно прописать её. Вот здесь же и читаются очень яркие экологические мотивы, наплевательство властей имущих, героические усилия по спасению жертвы там, где нужен был элементарный порядок или хотя бы оградка, неприступная для ребёнка. Но мне всё равно больше понравились сами приключения в Зоне — сюрреалистично, интересно и метафорично. Мне кажется, рассказ мог бы быть хорошей сюжетной основой для хоррора в стиле Five Nights at Freddy’s . Даже странно, что им ещё никто не воспользовался.

Метко и сатирично, но слишком просто и предсказуемо. Настолько, что рассказ даже на анекдот с трудом тянет, в финале ждал музыкальной отбивки как в «Ералаше. Да чего уж там, мелкие приключения супергероев получились интересней, чем развязка... Впрочем, актуальность темы сохранится ещё много-много поколений, к сожалению.

Вот вроде у Булычёва было серьёзное историческое образование. Причём не просто «диплом как бумажка-отсрочка от армии», а на уровне полноценных научных исследований и доктора исторических наук. Но порой загонял по истории такую лютую дичь, за которую второкурсников-историков преподы готовы были бичевать томами Моммзена. Тут ещё можно вдобавок вспомнить его заходы про «этрусски — это русские» (и нет, он это не шутил), и тезисы в стиле «войны начинаются только из-за конкретных личностей, а не по объективным политическим-экономическим-социальным причинам».

Во-первых, просто непревзойдённая объективность. Да-да-да, конечно, это всего лишь сатира, но автор всё равно же фактически прямо заявляет, что единственное приемлемое место для трудов тех, кто не считает Сталина-Нерона однозначным злодеем, это выгребная яма. Попытки разобраться в истине, взвешенный подход, факты, достоверность и историчность — все эти принципы науки идут на фиг, ага. Вот был, светлая ему память, толковый историк Земсков, который опроверг мифы о миллионах расстрелянных и десятках миллионов репрессированных, и всё это с абсолютной беспристрастностью и на основе достоверных документов. Его работам тоже место в сортире? К слову, когда Земсков отвлекается от сухих фактов и цифр и начинает рассуждать — становится ясно видно, что он антисталинист и Сталину не симпатизирует. Тем не менее, он был настоящим Учёным и не позволял своим политическим взглядам влиять на результаты исследований.

Во-вторых, обтекать хотелось от отношения к Светонию, как к серьёзному источнику. Нет, книжка классная, серьёзно. Но это примерно то же самое, что изучать 20век по жёлтым газетам и кликбейтным заголовкам в интернете. Светоний буквально собирал все, даже самые дикие и отбитые слухи, не скрывая это и не претендуя на статус историка. Моммзен полтора века назад понимал, что Светоний — сплетник, а Можейко век спустя — нет.

В-третьих, аналогии и параллели получились просто-напросто слабыми и натянутыми. Пара из них — прямо ложны, остальные можно отнести чуть ли не к каждому второму политическому деятелю любой эпохи.

В итоге получается, думаю, одна из самых политизированных и никчёмных работ Булычёва, которой он только сам же себя и дискредитировал.

Небольшой рассказ-анекдот про типичный дефицит, который как раз ко времени написания достиг своего пика. Написано неплохо, но глубоко вторично, ведь вся история была — чисто для последних строчек, над остальным автор не напрягался.

»... но Булычёв без тиранов уже не мог».

Начало просто очень многообещающее, я аж предвкушал хорошую социальную ксенофантастику — ну, серьёзно, такую хорошую историю можно было бы развернуть, пытаясь понять, какая аномалия могла заставить ксеносов уничтожить мирный дипломатический корабль. Но... нет. Уже на четвёртой странице автор слил всё в очередную карикатуру про капец какого злобного и тиранического тирана. С этого момета было просто очень скучно и тупо.

Если честно, то фиг знает, не понимаю, о чём пишет автор и предыдущие комментаторы.У меня восемь лет прошло с путешествия в соседний город — я до сих пор про него часами могу рассказывать. В прошлом году с девушкой ездили в Питер — запаса историй и приключений хватит до пенсии, думаю. Не хочу никого обидеть, но мне кажется, упрёк про «нечего рассказать» относится в основном, к тем, кто ни на что и не смотрел. Я лично знаю людей, которые побывав в Египте не прогулялись до пирамид, а в Лондоне за пределом бутиков и баров никуда и не заглядывали. При такой тактике-то действительно и рассказать не о чем будет.

Сам же рассказ — ну, хорош и остроумен, если отвлечься от моего принципиального несогласия с главной идеей и списать её на конкретного человека.

Этот триллер чётко делится на три части. Первая часть — накануне катастрофы. Гнетущая и при этом взбудораженная атмосфера не очень крупного уральского города времён перестройки. Получилось, на мой взгляд, довольно реалистично. И при этом довольно нудно. На уровне очень средней публицистики.

Вторая часть — катастрофа. Триллер в чистом виде. Здесь настоящая удача. И удача эта во многом определяется тем, что все события показаны глазами одного человека, который оказался в неудачный момент в нехорошем месте. Обо всём остальном, что ещё творится в городе, можно только догадываться, и это задевает по-настоящему. А уцелел ГГ только потому, что оказался рядом с адекватными людьми. Его собственная роль в событиях минимальна. Если бы повесть завершилась на крыше гостиницы или у порога пятиэтажки, можно было бы оценивать её на пару баллов выше.

Третья часть — после катастрофы. Чушь собачья. Нет, то, что от людей постараются скрыть даже то, что они видели сами, это понятно. Хотя именно в конце восьмидесятых наступил тот коротенький период российской истории, когда заткнуть рот кому-нибудь было практически нереально. Но вот то, что городское начальство пытается спрятать катастрофу такого масштаба от начальства вышестоящего — это настоящая чушь. Российские начальники всех уровней при всех властях знали, что за такое проявление нелояльности накажут гораздо сильнее, чем за любое количество жертв. В результате триллер превращается в довольно слабую агитку на злобу дня. А агитки живут не больше года.

Мелкая забавная сатира, мотивы которой будут понятны всем специалистам свято уверенными в том, что без них всё развалится и при этом их незаслуженно задвигают в сторону и принижают. В то же время история прекрасно иллюстрирует и то, как на части может развалиться любой, даже самый важный механизм, если из него выбивают хоть несколько важных деталей.

Простенькая и незамысловатая сатира в духе своего времени. Построена на принципе максимального абсурда и ахинеи, мол, посмотрите, какая глупая нелепость, ну смешно же аж хахахаха. Впрочем, шутки до того нелепые и фантасмагоричные, что подозреваю в этом такой своеобразный авторский приём «несмешного юмора». Что забавно, как показала практика, рассказ гораздо более актуален для современного мира, чем даже во время своего написания — беспрепятственно выехавший из страны известный нанотехнолог, оптимизатор и электрик передаёт привет.

Можно как угодно относиться к нашему советскому прошлому в целом и к Сталину в частности, но в любом случае уравнивание коммунизма и фашизма, СССР и Третьего Рейха — это практически диагноз, как говорится, либо провокатор, либо, в лучшем случае, дилетант. Но даже если отвлечься от этого, то рассказ всё равно получается до жути глупым. Во-первых, за время правления Сталина население страны выросло — решительно непонятно, нафига было строить больницы, развивать здравоохранение, образование, социалку, если была обратная задача. Несмотря на все минусы и косяки, но подавляюще большая часть населения страны в 1953ем жила гораздо лучше, чем в 1913ом. Во-вторых, непонятно, а чего тогда остановились в 1945ом? Чего не двинулись напролом в фашистскую Испанию, чего не дали спровоцировать себя в Холодную войну, почему не стали устраивать десант в Японию? Да, блин, если надо было сократить население — достаточно было бы не проводить коллективизацию и индустриализацию и не оказывать сопротивления фашистам. Ну или я дурак и не понял какого-то глубинного смысла этого произведения, способного по своей отбитости соперничать с золотарским фондом антисоветской литературы.

Простенько и незамысловато, да и потуги на юмор кажутся наивными, но рассказ хорош другим. Он неплохо показывает, как могут создаваться и появляться легенды и мифы, пусть и в немного гротескной форме. Фантазия человеческая всегда работала блестяще, позволяя как придумывать самые бредовые-безумные истории, так и выдумывать выход даже из самых неловких положений. И вот у вас уже и Атлантида, и кентавры, и домовые, и божественное провидение и многое-многое другое.

Вот чего не отнять у Булычёва — его прекрасного умения играть на чувствах. Та самая пожалейка буквально заставляет чуть ли не надрывно рыдать:«Несчастная страна, несчастные детишки, несчастные пёсики...». Ещё одной неотъемлемой частью его творчества является часто отказывающее чувство меры. Дискуссия «оправдывает цель средства или нет» — вечна, она будет являться плодотворной темой для творчества, наверно, ещё минимум ближайшие тысячи лет. Но чтобы данная тематика сыграла — она должна быть убедительной. Тут же — полный абсурд и ахинея.

Прочитал роман, уже после просмотра мультфильма. Поэтому при прочтении книги, на меня уже действовали образы из мультфильма.

Понравилось в романе как Автор описал безысходность жизни на планете, все герои прописаны с большим реализмом и имеют понятные мотивации

Надо признать, книга Булычеву удалась — повествование затягивает. Приключения Андрея Берестова в мятущемся мире 1917 года, не очень интересные в завязке романа, по мере развития сюжета становятся всё увлекательнее и увлекательнее. При этом вызывает уважение и качество написанного — похоже, что Кир Булычев отнёсся к этому своему детищу всерьёз, не позволяя себе ни нелепостей, ни неправдоподобий. Герои книги действуют вполне естественно, их понимаешь и, даже, без нареканий принимаешь излишнюю простоту и наивность Андрея (сами в этом возрасте такими были :)).

К сожалению, когда автор включает в своё повествование действительно происходившие события, да ещё и с реально существовавшими людьми, у читателя всегда возникает вопрос — сколько здесь правды, а сколько лжи (то есть того, что писатель придумал в соответствии со своими сиюминутными взглядами на жизнь). Не секрет ведь, что часто у двух разных авторов читаешь совершенно разные описания и трактовки одного и того же события.

Вот и в этой книге — здесь ведь уже речь ни о какой альтернативке не идёт, Булычев рассказывает о реальных событиях нашего недавнего прошлого. И сразу возникает вопрос — так кто же и с какой целью инициировал расстрелы морских офицеров в Севастополе в конце 1917 года? И были ли эти расстрелы вообще? Имеют ли сведения, которые дает нам автор под собой какую-нибудь почву или это выписано в угоду тому времени (1993 год), когда создавался роман?

Весь отзыв — спойлер.

Кто бы мог подумать, что большинство людей больше всего любит и желает возвращения не политика-правителя какого-нибудь, а «суперзвезды» своего времени, вот ведь неожиданность! Политиков вообще любить не надо — им по роду деятельности предначертано принимать решения, за которые их будет ненавидеть масса народа. Впрочем, Булычёв здесь умудрился выделиться и именно советские спецслужбы оказались самыми кровавыми, жестокими и бессмысленными из всех. Насквозь политизированный рассказ в духе своего времени.

Своеобразное продолжение «Сказок» Булычёва, где он переписывал классические сказки на научно-фантастический лад. Что тут сказать? Любовь, редактирование генома, невозможность жить вместе и просто хорошо написанная история. А вообще Павлыш показал себя странным человеком. Принципиальных неразрешимых препятствий между влюблёнными, как в «Снегурочке», здесь не было — ну, подумаешь, жена проводила бы больше половины своего времени под водой, так меньше друг другу надоели б).

Слабая история, написанная для прикрытия размышлений о праве вторгаться в эволюцию. Ну вот есть организмы, которые поколений через тысячу, может быть, сумеют создать цивилизацию. А может, и не сумеют. А если и повезёт, то это будет капец как нескоро, но ведь невтерпёж и интересно! У Булычёва достаточно много работ на эту тему, сходу вспоминаются и «Юбилей 200», и «Подземелье ведьм», и ещё пара историй, точное название которых мне лень вспоминать. Тут затрагивается и проблема евгеники (ну вот нельзя позволить перспективной самке понести от какого-нибудь придурка, чтобы детишек не испортить), и свободы воли, и предопределённости.

Но слушая конкретно эту историю, а если точней, то рассказ робота о том, как они подкидывали аборигенам те или иные изобретения, я задумался, а не могло ли это вкорне поломать всю эволюцию мысли? Сохранится ли у перспективного вида творческая искра, если ему в нужные моменты будут давать критические подсказки? Сможет ли сконструировать ядерный реактор тот, чьему предку подсказали форму колеса? Вопрос достаточно интересный, может, его в данном эксперименте тоже пытались исследовать.

Читал данное произведение где то в 13-15 лет. Скажу честно, и вроде как в нем нет ничеого такого сложного и заумного но на меня оно тогда произвело просто неимоверное впечетление. Местами было очень страшно и жутко. Так, что считаю, что в автора получилось очень круто передать безисходность и упадок. В целом реально круто. И жутковато. Не ожидал такого от вроде как детского писателя.

Атмосфера упадка гибнущего мира получилась выше всяких похвал — вроде и нет каких-то глобальных ужасов, но именно благодаря этому веришь, что настают последние дни. Да и психологизм героев достаточно хорош — они глубоки и рассказывают собственную хорошую историю.

Думается, что этот небольшой шутливый рассказ Кира Булычева стоит многих многотомных эпопей современных авторов, в которых наши современники, попав в прошлое, с лёгкой руки Марка Твена начинают усиленно двигать прогресс, создавая то пароход, то пулемёт :).

А вот то, что на самом деле будет там с нашими современниками Булычев наглядно показал всего на десяти страничках. Увы, увы, но в нашем современном высокотехнологичном мире каждый из нас действительно всего лишь винтик, знающий и умеющий только микроскопический кусочек общего целого. И, поэтому, на самом деле не сможем мы в этом самом прошлом, если туда попадём, НИ-ЧЕ-ГО :(.

Бонусом к этой важной мысли идёт ещё и хороший — интересный, веселый и умный, текст. И полное отсутствие «воды». Как итог — одно из наиболее удачных произведений Гуслярского цикла.

*закатывая глаза* Больше пророчеств в литературе я презираю только самосбывающиеся пророчества. Из десятков известных мне работ с подобной тематикой удачно оно было обыграно буквально нигде, даже в лучших историях оно только мешает и опошляет повестование. Везде это в лучшем случае — сюжетный костыль и двигатель сюжета, в лучшем случае — постироничная шутка, типо ахахаха, дурачок так боялся пророчества, что сделал всё возможное для его исполнения. Ну так здесь ещё и не смешно ни капли, а финал уже под конец первой страницы можно предсказать чуть ли не построчно.