Относительно недавний одноименный фильм, несмотря на обложку, с литературным произведением связан разве что местом и временем действия.

Роман был написан Еленой Хаецкой всего за месяц. В руках Амфоры оказалась возможность выпустить книгу, на обложке которой будет присутствовать кадр из фильма, и они никак не знали кто же сделает эту работу. Добровольцем стала Елена Хаецкая, а поскольку сроки поджимали, то книгу было надо написать за месяц. Вопреки таким узким рамкам написания роман не оставляет впечатление сырого текста. Это цельное законченное произведение.

Стяги высоко вознеслись на стенами Иерусалима, храбрые рыцари крепко держат мечи и копья, но это все самообман , на самом деле Иерусалимское королевство неотвратимо скользит к своей гибели. События романа разворачиваются в промежутке времени между вторым и третьим крестовыми походами. Одна из основных сил, которая до сих пор удерживает Иерусалимское королевство на плаву — это железная воля короля Болдуина IV, больного проказой и обречённого на скорую и мучительную смерть. Но ни это, ни его молодость не мешает ему делать то, что не может никто другой наносить поражение за поражением армиям досель непобедимого Саладина. Но это только полдела, пока он в здравом рассудке, Болдуин должен решить, на кого останется королевство после его смерти? Детей из-за проказы он не может иметь. Дело может спасти только удачный брак его сестер Сибиллы и Изабеллы. Ситуацией пытается воспользоваться Эмерик Лузиньяк — коннетабль Иерусалимского королевства, вызвавший к себе из Франции своего брата Ги.

Хотя я описываю более или менее четкую сюжетную линию, на деле она набросана редкими штрихами, сплавлена с историческим фоном и играет роль декораций, в которых происходит таинство любви. Ради нее и написала эту книгу Хаецкая. Недаром где то на горизонте в самом начале мелькнул умерший певец Дальней Любви из «Варшавы и женщины», как будто передавший огонь, который так ярко горел в нем, Ги и Сибилле.

В книге тесно сплелись два царства: земное и небесное. И точно так же сплелись две любви земная и небесная. Любовь к Сибилле и любовь к мистическому королевству, на землях которого умер Христос. Дорога к обоим царствам лежит только через любовь, и никакие другие способы привести к ним не могут. Хотя герои и поминают, что Царствие Небесное силой берется, на практике, такой принцип привел лишь к падению Иерусалимского королевства, погубленного жаждой власти Роберта Триполитанского, но не любовью.

Елена Хаецкая судя по примечанию совершенно сознательно пошла на нарушение сложившихся стереотипов оценки характеров и поступков исторических персонажей, участвующих в «Царстве Небесном». И свою позицию она сумела передать с такой убеждённостью, что ей тяжело не верить. Когда я дошел до истории Болдуина, Ги и Сибиллы в «Истории Крестовых походов» Мишо, очень хотелось возразить автору с точки зрения Хаецкой. Да и то, что я взялся за эту книгу сразу вслед за «Царствие Небесным», тоже говорит в пользу того, что книгу стоит обязательно прочесть. Заинтересовать описываемой темой меня так, мало кому удавалось.

Как всегда русский язык Хаецкой на высоте. Несколькими небольшими предложениями ей удается описать ситуацию, которой многие посвятили бы целую главу. Такой, например, получилась встреча Ги и Сибиллы во время работы над гобеленом. Или образ Прокаженного короля, к перчатке которого привязывают меч, т.к. больная рука не в силах удержать его, хрипло кричащего что то своим войскам. От каждого такого описания почти физическое ощущение мурашек по телу.

Отличная книга. 9/10

К сожалению, общая атмосфера во второй части сильно изменилась и не в лучшую сторону. Исчезла камерность, интимность действия. Вместо красивой истории любви — удалые и не всегда логичные приключения готов в нашем мире. Вместо двух главных героев — множество активно действующих персонажей, не всегда удачно проработанных (для меня, например, готы Вавила и Вамба практически на одно лицо). Меньше чуствуется и прекрасно сработанная в первой части атмосфера Петербурга середины девяностых.

Почему же 8 баллов? Прекрасный язык, свойственный Елене Хаецкой. Ненавязчивый юмор, пронизывающий весь роман. Прекрасная сцена спутешествием Сигизмунда в 1984.

Думаю, большинство хорошо помнит классический рецепт Маршака о том, как же надо писать для детей. Видимо, Елена Хаецкая запамятовала про него, иначе сложно объяснить, как же появился этот роман. Наверное, если бы она вышла под псевдонимом, я бы это понял, но фамилия «Хаецкая» на обложке обычно заставляет ждать большего.

а начало не предвещало ничего плохого, простой девочке в руки попадает превращённый в куклу — сеншель исчезнувшего из-за злых чар государства, и в полном соответствии с сказочными законами она заочно влюбляется в короля и отправляется спасать эту страну. На этом хорошее, впрочем как и сказка, закончилось. Сюжет полностью вырвался из не слишком ежовых рукавиц Хаецкой и пошел блуждать из стороны в сторону. С чем был связан, например, перескок от истории в первой главе к событиям второй? Увы, не понял, ощущение было неприятное, что кусок книги был просто выкинут. Какой сюжетный смысл несло рассказывание историй на берегу реки? Чтобы получилось похоже на сказку? Не получилось. Неопределённость авторского замысла тяжёлыми сапогами прошлась и по героям. Например, почему к тем, кто отправился в поисках волшебного города присоединился местный бюрократ? Может быть я был не внимателен и что-то пропустил. Но ведь та же история и с остальными героями. Кажется что какая та сила перенесла их из другой истории в эту и кинула на берегу дожидаться главных героев. Нестройность сюжета не искупляется его яркостью или драйвом. Бледный, плохооформленный сюжет лениво перетекает от начала книги к ее концу. Даже самые страшные на первый взгляд опасности на пути героев решаются удивительно легко и без существенных потерь. Максимум это легкий дискомфорт в пряничном домике. Нет чувства преодоления препятствий по дороге к своей цели, что мне казалось необходимым условием для написания фэнтезийных сказок. Я не верю в такие опасности, и, мне кажется, дети тоже не поверят.

При этом создаётся впечатление, что Хаецкая, рассказывая что то свое, изо всех сил пыталась притвориться, что пишет сказку. Ну надо создать сказочный мир, ну появились какие то лесные маркитантки вместо эльфов, вместо гномов появились рудознатные колобашки, а вместе с этим вдруг возникает сатира на советское общество? Дети это поймут? Не думаю. А голенький хоровод это тоже для особой детскости?

Наверное самое грустное в этой книге — это финал. Путешествие закончено, надо вроде как бороться с темным магом. Вы думаете грядет последнее сражение с обязательным появлением орлов. Увы для падения режима окажется достаточно заместить фигурки в часах. Обидно и от того, что периодически через все сюжетногероистомировое безобразие прорывалось что-то другое, так очень жаль, что не получила продолжения история про жар-птицу.

В целом, если суммировать, это как бы сказка, как бы для детей, ну а мне остается только поставить оценку как бы выше средней. 6/10

При всей моей нелюбви к классификациям книг по жанрам, все так в голове у меня есть своя собственная классификация, которой я пользуюсь исключительно для себя, относя те или иные книги к картинным, сюжетным, идейным и т.п.. Обычно фантастика довольно легко укладывается в прокрустово ложе одной или нескольких категорий, «Варшава и женщина» приятно выбивается из общего ряда. Сколько бы я не пытался рассказать о ней, это все равно будет недостаточно для того, чтобы понять, что же на самом деле она из себя представляет. Представьте себя остатки разбитого на мелкие кусочки витраж, груда разноцветных стеклянных осколков, сквозь них весело просвечивает солнце, каких то деталей не хватает, и из всего этого богатства ты пытаешься собрать исходную картинку. Задача, как мне кажется, очень тяжелая. А может быть и в принципе нерешаемая. Перечитав второй раз книгу, я как и в первый не знаю, как писать о ней.

Действие романа, а вернее повести о Дальней Любви, именно такое подназвание носит книга, начинается в самом романтическом городе довоенной Европы — Варшаве. Юлиан автор коротких юмористических рассказов, живущий в Варшаве, страстный библиофил, неожиданно для себя влюбляется в девушку из Литвы, портрет который он обнаружил в одной из приобретенных книг. В письмах к ней Юлиан рассказывает историю певца Дальней Любви — Джауфре Рюделя, крестоносца, посвящающего свои стихи на провансальском принцессе Триполитанской. Параллельно, разворачивается рассказ о жизни Варшавы в период II Мировой войны, от начало оккупации до конца Варшавского восстания. Но в реалистическую повествование постоянно вкрадывается какой то элемент чуда. То мелькнет призрак польского короля, то вдруг средневековый алхимический Андрогин обретает плоть и кровь.

В «Варшаве и женщине» Хаецкая затрагивает слишком много всего, тут и дань почтения Варшаве, и история Варшавского восстания, и Дальняя любовь, и Чудо в обыденности, которое так привлекает писательницу. Выбрать, что из этого самое важное, я так и не сумел. Хаецкая настолько легко жонглирует временами и персонажами, что несмотря на такое разнообразие сюжетов, роман читается, как единое целое. Как обычно, книга написана прекрасным русским языком, особенно хороша описательная часть, великолепное описание католической конфирмации и картин Варшавского восстания.

Мне сложно советовать эту книгу, хотя думаю, в ней каждый сможет найти что то свое. 8/10

Отличная анималистическая миниатюра, заставляющая вспомнить «Моя семья и другие звери» Даррелла — такая же смешная и такая же добрая, а в конце грустная. (Вообще, видимо, вся лучшая анималистика написана в такой же степени о людях, как и о животных). Никакая не фантастика, конечно, но при этом один из лучших рассказов Хаецкой.

Космический шансон

Вчера с сожалением закрыл последнюю страничку. Очень увлекательное произведение, с удивительным стилем. Конечно, это не космическая опера, несмотря на присутствие таких атрибутов как звездолеты, космические пираты и бравые капитаны. Вопреки этому книга оставляет впечатление камерности, сугубой индивидуальности, избегнув присущих операм глобального размаха и декоративности. В общем, это не «Жизнь за царя» на сцене Большого, а скорее исполнение песен мастером шансона для своих, в узком кругу.

Формально повествование ведется от лица 14-летнего подростка, члена большой аристократической семьи Анео. Фоном служат события в доме Анео после возвращения в оный космического капитана Бугго Анео, тетки мальчика. Собственно космические приключения описываются тетушкой в дневнике, который иногда читает мальчик. Посредством дневника выстраивается череда хронологически последовательных новелл, постепенно раскрывающих подробности бурной жизни Бугго вдали от родового гнезда. Эти новеллы живо напомнили песни Высоцкого, с их грубоватым юмором и оттенком брутальности, о чем бы ни шла речь: о любви или о войне.

Прекрасный язык автора, манера изложения, яркие вкрапления описаний фантастической моды создают неповторимый стиль. Хулиганистая тетушка изумительно своеобычна и в то же время — плоть от плоти аристократического рода Анео. Ее образ без сомнения удался Елене Хаецкой. Другой ГГ книги — юный Теода Анео, получился у Хаецкой весьма странным для мальчика на грани юношества. Слезливый, зашуганый, чуждый обычных мальчишеских увлечений. В общем, неубедительный мальчик, с какой-то зыбкой психикой.

Что еще бросается в глаза, так это нарочитая ненаучность книги. Откровенно теряешься в догадках: то ли это природный технический кретинизм автора, то ли сделано им специально, на что Елена намекает парой абзацев. Но все искупает великолепный авторский слог. По этой причине читал книгу медленно, наслаждаясь процессом, частенько перечитывая особо понравившиеся места. Браво!

Нарисованный небрежными, но красочными набросками мир, великолепный (как всегда у Хаецкой) язык, замечательные живые герои...

Прекрасный грустный роман о всемогуществе, о дружбе, об одиночестве...

Прекрасная история любви нашего современника и девушки из племени готов на фоне узнаваемого Петербурга середины девяностых.

В этом романе хорошо все: и тщательно прорисованный, плавно развивающийся сюжет; и живые, харАктерные герои; и великолепный, «вкусный» язык авторов; и декорации — типичная питерская квартира в старом фонде; и неожиданный финал...

А как замечательно передана уже немного подзабытая атмосфера того времени...

Один из самых любимых мною романов последних двадцати лет. Перечитывал, наверное, раз десять. И каждый раз получал ОГРОМНОЕ удовольствие. Мне трудно вспомнить другую вещь, в которой было бы ТАК МНОГО характерных, ярких, живых героев (вот и сейчас вспоминаю с теплотой: дракон Лохмор, создатель-пьяница Морган Мэган, юный Греттир Датчанин, великан Теленн Гвад, троль Иллуги, святой Сульпиций.... а сам Хелот, он же Гури Длинноволосый...).

Что же еще такого в этом романе? Замечательные историческо-литературные параллели. Прекрасный тонкий юмор Елены Хаецкой (не говоря уже о ее превосходном, богатом, красивом русском языке). Образность и в описаниях, и в диалогах. Оригинальная композиция, умелое построение и наполнение сюжета (напомню, это первый изданный роман автора).

Как же я завидую тем, кому еще только предстоит для себя открыть этот потрясающий роман Меделайн Симонс/Елены Хаецкой.

1-ю часть дилогии смог тоже осилить лишь «по диагонали»... Возможно, во время написания книги у сына писательницы был переходный возраст (или у детей её знакомых:), когда из «милых и синеглазых»

подростки превращаются в... то, что в конце первой части ;)) (Под воздействием жизненных тревожных

обстоятельств + «Тёмных Личностей»;) Хотя есть и продолжение... которое уже не осилил...

Может, и напрасно.?.

Про такие книги я говорю «прелестная вещица» !!! И действительно этот роман как загадочная шкатулка, в которую поскорее хочется заглянуть и изучить все интересности, находящиеся внутри. Браво и спасибо! :glasses: После книги захотелось читать и читать Лермонтова...

Игрушка. Хорошо написанная, интересная, умная, очень забавная. Чувствуется дух начала 90-х. Хорошая повесть о людях и жизни в обществе. В-общем, всё почти так, как в авторском предисловии написано :)

Целый день вчера занимался только тем, что читал эту книгу. Как начал, так и не отрывался, пока не закончил. Сказать просто, что книга хороша — очень мало. Восторженных эпитетов, отдающих пафосом, так же постараюсь избежать. Книга замечательная. Тот редкий случай, когда:

— смело можно порекомендовать эту книгу абсолютно всем, не взирая на пол, возраст, предпочтения и пр. и пр.

— ненормативная лексика, с лихвой рассыпаная на страницах романа, всегда к месту и ничуть не портит тот великолепный язык, которым книга написана (скорее, обогащает)

— незамысловатый сюжет, одновременно оригинальный и донельзя простой, только подчеркивает достоинства произведения

— на фантастическую составляющую можно смело «забить», осознав наконец, что не фантастикой единой «жив» человек

— практически все герои вызывают симпатию (включая собаку, крысу и всё семейство кошачьих)

— «однообразность» (реверанс в сторону baroni) притягательна и не приводит к скуке

ЗЫ Конечно, сравнивать «Анахрон» с Булгаковым в аннотации совершенно не корректно (мы ведь понимаем для чего это сделано) — но это нисколько не умаляет достоинств произведения. К тому же, время действия у Булгакова — действительно страшное время, в то время как «здесь» — по-настоящему страшное время уже позади, и 1997 год описан донельзя выпукло и рельефно.

Замчательный роман, жаль только, в предыдущем отзыве уже почти всё сказали:wink:. Самая красивая история любви в современной отечественной литературе (той, что мною прочитана). Единственный недостаток книги — обложка. Впрочем, не будь этого посредственного фильма — книгу могли и не напечатать.

Эссе ценно тем, что раскрывает кое-что из идей и элементов восприятия самой Хаецкой. А вот о том, чему посвящено, то есть собственно о фэнтези, оно не говорит практически ничего. Ну что это за критерий — подсчёты, насколько часто герои книг моют руки.

Хаецкая здесь смешала в кучу множество разнородных культурных явлений, объединив их по простому принципу «Это заумь и мне такое не нравится». Когда подходящего примера под рукой не находится, она не затрудняется выдумать пример из головы, а разве это что-то доказывает? К тому же, в критике и литературоведении уже существует термин «концептуализм», и смысл у него совсем не тот, какой ему придан в этой статье.

Понимаю, что Модезитт Хаецкую достал, но сублимировать собственное раздражение, сочиняя о нём целую статью — это уж слишком. Подозреваю к тому же, что она к нему пристрастна и на самом деле его книги — не такая беспросветная лажа, как это следует из статьи. Правда, едва ли мои сомнения достигнут когда-нибудь такой силы, чтобы я начал читать Модезитта.

Самое лучшее о Конане вообще. Из того, что я читал, конечно; но сомневаюсь, что изменил бы мнение, даже прочитав всю «конаниану» целиком. Замечателен юный Конан, озабоченный собственной солидностью, и замечателен карлик Андвари, классический персонаж из галереи причудливых типажей, созданных Хаецкой.

Замечательная классификация фэнтези... А концовка статьи какая красивая... Люблю «феодальную» фэнтези:wink:, хотя и Урсулу Ле Гуин — тоже.

Конечно, возможна. Собственно, она уже давно есть. Джордж Макдональд, К.С.Льюис, Толкиен, Честертон, у нас — Чигиринская (Брилева), Антон Дубинин, В.Каплан, Д.Володихин, конечно же, сама Хаецкая:smile:. Начинает печататься «в бумаге» Юрий Максимов.

Можете высказывать своё «фе», но мне нравятся книги Елены Чудиновой — «Неферт», «Ларец», «Лилея».

Хотя сама Хаецкая пишет, что книга написана была ещё до «Меча и Радуги», она всё же вполне читается как продолжение того романа. Да, настрой не похож, книга более мрачная. Но всё же — спасибо автору за то, что мы ещё раз побывали в этом, уже полюбившемся мире. Снова встреча со старыми знакомыми — Лоэгайрэ, Лохмором... Только здесь этот мир показан уже изнутри — глазами его обитателей. И становится ясно, что не всё так прекрасно в нём, как казалось по прочтении первого романа...

Красивая, поэтичная история. Полу-фэнтези, полу-сказка. Написана давно, на заре 90-х — но с тех самых пор и стала классикой жанра. Есть в ней и романтические места, есть и мрачные... а есть и философские (в какой-то мере Хаецкая подхватывает эстафету у Толкина: образ Демиурга — это развите темы власти, основной в ВК).

«Пасхалки» для знатоков мифологии (вроде валлийского рыцаря Гури) и классической фэнтези (белый дракон) очень украшают книгу (замечу, кстати, что Robin Hood тоже нигде не назван прямо «по фамилии» — тоже «пасхалка», хоть и шуточная :wink2:)

В общем и целом — самая романтичная из книг Хаецкой; от неё действительно веет такой свежестью и — не побоюсь этого слова — чистотой, каких практически нет в других её книгах. 10 баллов, вполне заслуженно.

Великолепный образчик литературы. Очень проникновенно! Полное сопереживание героям. И жаль их всех и радостно за них.

В первой части слово «анахрон» вообще отсутствовало. Во второй — появилось... И с ним пришло множество технических (мягко говоря — неудачных) и социальных (тоже не очень) подробностей. Бедный Морж мается между всех своих и чужих бед, кидаясь в крайности. Все это заметно сбивает впечатление, произведенное первой книгой. Хотя написана она тем же сочным, на 20% матерным, на 20% готским языком, и читать все равно интересно. Интересно, откуда авторы взяли готские слова, отсутствующие в евангелии? Если сами придумали — то удачно! В общем — резюме: Морж и его окружение — отлично! Питер всех времен — трогательно и красиво! Устройство Анахрон — срэхва!

Да, это действительно городская сказка. Очень реалистичная, очень добрая, читается с большим удовольствием. Все герои очень яркие, у всех свои недостатки и достоинства, как у всех нормальных людей. Мир Питера 96-97 годов очень ярко описан. Генеральный директор умирающей фирмы из 4 человек — очень узнаваемая фигура. Ностальгия по старым временам — тоже присутствует, несильная, впрочем — у бизнесменов иначе не бывает. В общем, читается легко и интересно. Лучше сразу со второй частью.

Странный мир, странный город, странные люди. Ушел в дали неведомые малый народец, ушли защитники города. Остатки жителей, остатки колдунов, остатки могущества. Ларс Разенна, Великий Магистр Ордена... А в ордене всего-то четверо... Боги, которые умеют, хотя и плохо, летать и — весьма неплохо — ругаться друг с другом. Демон, который вообще ничего не умеет. Летающий замок великого мага, который сел в болото и улететь уже не может. Завоеватели, правда, ведут себя именно как завоеватели. Какими-то странными, неоконченными штрихами показан весь этот мир. Остается впечатление, что он просто вымирает и у всех его жителей нет никакого будущего.

Да, это почти исторический роман. Ну и замечательно. Описания и герои действительно очень живые. Теперь Симон де Монфор — один из моих любимых исторических персонажей.

Очень ёмкий и сильный рассказ. И очень правильный:smile:. Концовка — чудо (в любом смысле слова:smile:).

Странное повествование, без начала и без конца, путь без цели. Какая миссия у Мракобеса? Дьявола отгонять при случае? Полное отсутствие положительных героев, да и положительных поступков хотя бы. Единственно понравилась любовь ведьмы и дьявола. Сюжета — нет. Говорят, в хорошей книге автор дает то, что ждет читатель, и еще немного больше. Здесь же уже ничего не ждешь и в итоге ну совсем ничего не происходит...

Опять какое-то действие... Как будто смотришь на малопонятный мир через узкое отверстие, что-то видишь, но более — за гранью восприятия. Откуда берутся покойники в этой компании? Куда они все идут? И куда приходят? Все без начала и без конца...

По сравнению с первой книгой — намного лучше. Повествование продолжает быть несколько отрывистым — без начала и без конца, но история любви ведьмы и дьявола — очень красиво написана.

Ну что это? Историческая повесть? Слабовато. Фантастика? Дьявол там, правда, побывал, но и с ним как-то буднично поговорили. Просто взят какой-то кусочек жизни средневековья, без начала, без конца, без интриги какой-либо, буднично и неинтересно. И — очень много мата. Тем более для женщины-автора. Терпеть не могу, когда при женщинах матерятся, а уж когда матерится женщина...

Очень добрая книга. Очень красивая книга. Грустная и мудрая книга молодой еше Елены Хаецкой о всемогуществе и ответственности, о дружбе и предательстве, о любви к своей семье и к своему роду. О людях и других разумных существах. Об одиночестве...

Не понравилось. Может быть, это кусочек крупного цикла и в этот ключа воспринималась бы по-другому, но я прочитал отдельно — и дочитал с трудом. Путь в «псы господни» не выглядит оправданным...

Второй роман Хаецкой — «В. Ленского» из цикла «Эльфийская кровь» выглядит гораздо более динамичным и цельным. Романтизм, лиричность, доминировавшие в первой книге, сменяются определенной жесткостью (вновь многие персонажи гибнут, но гибнут спокойно, буднично, без пафоса и размазывания крови) и даже цинизмом. Что неудивительно: в «Странниках между мирами» речь, в основном, идет о политических интригах, заговорах, покушениях,о противостоянии между двумя частями Королевства — динамичным, промышленным Севером, и расслабленным, патриархальным Югом. Действие романа развивается в нескольких сюжетных линиях, поток событий дается через призму восприятия самых разных героев: наследного принца, двух братьев, выполняющих некую секретную миссию (каждый — свою), деревенского пастуха, проданного «в работы» на северные рудники... Для подобных историй очень важно чувство ритма и умение постоянно поддерживать напряжение — и «В. Ленский» чрезвычайно успешно справляется с этими задачами. Внутренная жизнь героев романа становится все более насыщенной, а их характеры — более неоднозначными. Автор вновь играет с читателем, подбрасывая ему многочисленные литературные и исторические загадки, впрочем, делая это весьма изящно, и не превращая художественный текст в подобие кроссворда.

Весьма неровный, но очень симпатичный роман, открывающий цикл «Эльфийская кровь». К книге, подписанной псевдонимом «Владимир Ленский», вполне можно предъявить целую кучу претензий: растянувшаяся на две с лишним сотни страниц завязка, инфантильность, присущая почти всем героям, сюжетные нестыковки и определенное языковое однообразие прямой речи... Словом, необходимо набраться достаточного терпения, чтобы преодолеть значительную часть романа. Однако читательское терпение будет непременно вознаграждено. Спираль интриги начинает раскручиваться все прихотливее, а персонажи постепенно приобретают полноценную объемность. Ленский правит романом весьма уверенной, твердой рукой: он не боится расстаться с отыгравшими свою партию героями, заменяя выбывших новыми фигурами. Но особенное удовольствие доставляет разгадывание многочисленных литературных и исторических аллюзий, заложенных автором в текст романа.

Действие «Призрачного старика...» разворачивается в неком королевстве, правящую династию которого составляют потомки людей и эльфов. Данное королевство стоит на пороге смутных времен:в стране вспыхивают стихийные, на первый взгляд, бунты черни, некие тайные силы оказываются заитнтересованными в изменении существующего порядка... Напряжение, тревога, предчувствие трагических перемен проникают и в, казалось бы, безмятежную жизнь студентов Королевской академии, в которой проходят обучение главные герои романа. Королевство, созданное пером Ленского, удивительным образом напоминает Российскую Империю начала минувшего века, также стоящую на пороге рокового рубежа: крестьянские волнения, универститетские и салонные споры, появление «новой» поэзии (особенно любопытен поэт Пиндар, сочетающий в себе черты Блока и Маяковского), брожение и интриги, захватившие правящую элиту... Есть и совсем уж интересные сближенья: артистический кабачок «Тигровая крыса» явялется почти что точным слепком с петербургской «Бродячей собаки», а артисты, воспитанные владельцем «Тигровой крысы» Лебовером заставляют вспомнить о кукольной труппе Карабаса из «Приключений Буратино»... И подобных литературно-исторических «мин» в «Призрачном старике...» заложено предостаточно. Владмир Ленский виртуозно играет ассоциациями и подтекстами, тасует времена, страны, цитаты, литературные произведения, создавая собственную многоцветную реальность.

«Анахрон», для меня по крайней мере, смотрится эдакой шуткой авторов, решивших вдруг пофантазировать на тему попадания в наше время пришельца из далёкого прошлого. Конечно, тема эта не нова, но на фоне затёртого до дыр приёма с переносом наших современников в прошлое выглядит абсолютно свежей. Итак, середина 90-х, Санкт-Петербург, мелкий бизнесмен Сигизмунд Борисович Морж обнаруживает в своём гараже очень странную девицу — по виду то ли из Прибалтики, то ли из Скандинавии откуда-то, не знающую ни слова по-русски, непонятно во что одетую, но зато носящую на шее довольно увесистое украшение из чистого золота. Не разобравшись поначалу, что с ней делать — то ли прогнать, то ли в милицию сдать, Сигизмунд привёл её к себе домой... и не смог уже с ней расстаться. Так и началась почти сказочная история знакомства и любви между двумя на первый взгляд совершенно разными людьми. История в основном забавная, хотя иногда и немного печальная, довольно простая, в общем-то, но зато очень-очень добрая, что отмечают едва ли не все, кто эту книгу читал. Доброта эта особенно удивительна, если учесть, что действие книги происходит в весьма неблагополучный период, перенесённый на бумагу с удивительной достоверностью. Хотя что удивляться — для создания «фона» авторам и не пришлось ничего придумывать, практически всё взято из «вида за окном», книга ведь и написана в 1997 году. Впрочем, это всё-таки не более чем фон, равно как и второ- и третьестепенные персонажи, появляющиеся в книге, даже при том, что описаны они здорово. А главное — это история отношений Сигизмунда и Лантхильды, прерванная, как водится, на самом интересном месте. Буду искать продолжение.

Итог: очень симпатичная и позитивная книга, практически не фантастическая даже — никакого объяснения появлению Лантхильды в Питере не дано, возможно, только пока. Настоятельно рекомендуется всем.

Не так уж часто можно встретить вещь, про которую хочется говорить не о том, ЧТО там написано, а о том, КАК написано. Над строками этой книги реют алые паруса Грина...

Несмотря на то, что Лангедок в первую очередь ассоциируется с альбигойской ересью, в «Бертране» она упоминается вскользь. События описанные в книги разворачиваются за несколько десятков лет до объявления крестового похода против альбигойцев. Собственно сюжетная линия меня оставила почти равнодушным, куда интереснее оказались различные персонажи, которые появляются на страницах романа: жена брата, менестрель Бертрана, предводитель отряда наемников и один из лучников из этого отряда и конечно сам главный герой. В первую очередь это, конечно, история графа Бертрана — яркого, но в тоже время типичного представителя своего времени. Искуссный поэт, воспевающий аристократию и войну, воин и ловкий дипломат, умело пользующийся слабостями своих противников, человек, способный ради сегодняшний выгоды предать вчерашних союзников, и в тоже самое время внезапно способный на неожиданное благородство и в конце своей жизни ставший католическим монахом. «Бертран из Лангедока» — это по сути хроника жизни одного единственного человека того времени, во всей его противоречивости.С такой точки зрения роман удался, Бертран вышел обаятельнейшим негодяем, когда читаешь, понимаешь, чем же он так мог привлекать своих современников. И еще Хаецкая очень здорово описала его страсть обладать замком, который принадлежал его брату, мечта ради которой Бертран пойдет войной против собственного брата, воспользуется помощью наемников, вступит в конфликт с королем Генрихом.

Как я писал выше, сюжетно роман не очень интересен, что то начинает мелькает почти в самом конце, когда в последней главе мы узнаем события,, которые произошли после гибели наемников, служивших у Бертрана, мне бы очень хотелось узнать что же все таки привело главного героя в монастырь. Но не судьба...

Добротная книга, имеющая очень слабое отношение к фантастики, только в одном месте мелькнет струйка крови, стекающая из пронзенного арбалетной стрелой распятья. 7/10

А мне понравилось. У Семеновой про степняков всего ничего, а у Хаецкой, по крайней мере, первая часть вся. И о самом Волкодаве очень мало, что не может не радовать. Вполне неплохая книга

Слабенько. И плохо согласуется с каноном. Жрицы Кан не владеют кан-киро, Волкодаву лишних три года приписали, степняки у Семеновой не так описаны... :frown:

Читаю уже второй роман Хаецкой и ловлю себя на том, что ее творчество оставляет какое-то чувство недоумения. Непонятно, о чем и зачем это.

Но стильно, очень стильно, очень необычно. Такого сплава двух реальностей мне лично видеть еще не доводилось.

Про «Византийскую принцессу» Хаецкой в принципе можно сказать то же самое, что и про неожиданно раскрученного «Томаса-рифмача» Э. Кашнер. Адаптация средневекового испанского рыцарского романа, изложенная очень хорошим литературным языком (другим, по-моему Хаецкая вообще не умеет писать). Но по отношению к оригиналу вещь получилась абсолютно вторичная, без собственной авторской оптики Е. Хаецкой, а потому (во всяком случае, для меня) довольно малоинтересная. Но, поверьте (хотите — и проверьте) — наша Хаецкая ничуть не уступает «ихней» Кашнер.

Первая часть, имхо, просто шедевр. Да и появилась тютелька-в-тютельку в свое время. Сюжет, персонажи (боец Федор, Ланхильда, да и сам Морж — класс!), юмор... да что говорить!

Вторая часть... Может, для другой книги некоторая политизация и поругивание разных там гебистов и соответствующего режима и пошла бы на пользу, но в Анахроне-2, опять же имхо, эта самая политизация слопала все то очарование, которое пребывало в первой части. Нет, книжка получилась неплохая (кроме этих самых гебистов и режима, а также концовки — грусть-тоска по сайгонским закидонам старых ленинградцев-питерцев), и если прочли первую часть, то обязательно прочитайте вторую, а то как-то неловко получится...

Отличное произведение! Прекрасный язык! Множество прекрасных шуток, ненавязчиво вставленных в текст. Неожиданные повороты сюжета — один переход от старой доброй Англии в фэнтезийный мир чего стоит!

Прабабка-привидение Санта очень позабавила, стиль хорош (только из-за него книжку и взяла). Насчет остального сказать пока сложно, посмотрим, как роман будет вспоминаться через несколько месяцев.

Развивает тему, которые рассматривались Хаецкой еще в «Мракобесе». Жестокость Симона де Монфора — как единственный способ противостояния тотальному Злу. Добротно написанный исторический роман с небольшими вкраплениями фэнтези.

Отличный роман!

а как передана атмосфера 90-х

прям ностальжи....:beer:

В послесловии к «Царству небесному» Е. Хаецкая говорит, что писала роман о любви, а не «о политике и интригах». Но когда пишешь исторический роман об Иерусалимском королевстве во второй половине 12 в., без политики и интриг никак не обойтись. И они в романе присутствуют. Но, главное, конечно, — автор права, — история любви двух главных героев, происходящая на фоне очередного натиска сарацин на Иерусалим.Хаецкая написала отличный исторический роман. Среди действующих лиц — король Балдуин, Ги де Лузиньян, Саладин...Хаецкая не занимается стилизациями под 12 в., но, тем не менее, ее герои выглядят на редкость удивительно и достоверно (автор в послесловии перечислила ту историческую литературу, которую перечитала при создании своего романа — список впечатляет!), авторский стиль и язык героев практически безупречны. Хаецкая подтверждает, что она не толькоавтор отличных фэнтези-романов, но и одна из самых талантливых и разносторонних русских писателей.

PS. К одноименному фильму роман Е. Хаецкой отношения не имеет.

Доброта, о которой так много говорилось в связи с книгой Хаецкой-Беньковского, конечно, хорошее качество и и для писателя, и для литературного произведения. Хорошее, но не главное. «Анахрон» посвящен устанволению контакта, возникновению такого чувства как любовь у представителей совершенно разных цивилизаций. Книга вышла хорошая, правильная. Но зачем в аннотации ее сравнивать с «Собачьим сердцем»? У Хаецкой вообще не про то, что волновало Булгакова в «СС». У Хаецкой — камерная история, немного веселая, немного грустная, довольно однообразная для 600 с лишним стр. текста. Не более того. У Булгакова в «СС» за всеми остротами и приколами слышен лязг зубов страшного, безчеловечного времени, которое пожрет и самого автора, и его героев. Герои «Анахрона» живут также в довольно страшное время, но вот именно этого ощущения неповторимого времени в романе Хаецкой-Беньковского, к сожалению нет. В сухом остатке имеется незамысловатая (как верно подмечено v_by) история любви. Для тех, кто считает, что основное достоинство литературы — «доброта», — этого, наверное, достаточно.