Пожалуй, я бы не стала объединять эти две части, — рассказ и статью, — в единое произведение. Понятно желание автора тут же рассказать о «монризме» как литературно-культурном явлении... но уж очень разнится (естественно!) стилистика этих частей. Я, например, совершенно очарованная рассказом, с ходу «влетела» в статью, — и оказалась словно окачена холодным душем :smile:. Некоторое время пришлось перестраивать восприятие; дочитать, конечно, хотелось, но читалось абсолютно по-другому. А потом возникло ощущение того, что нужно вернуться и перечитать хотя бы кусочек оттуда, из начала, чтобы снова вернуться в нужную атмосферу.

Первая часть совершенно чудесная! Замечательное ощущение Юности: легкой, воздушной, восхитительно одухотворенной, легкомысленной и романтической — и в то же время умной, сложной, до краев наполненной жизненной силой... Забавно, что от души сочувствуя и даже завидуя героям, ловишь себя на эдаком «взрослом» восприятии: как же трудно быть рядом с ними — учителям, родителям... Они совсем не совпадают, эти два мира, и в лучшем случае — могут мирно сосуществовать! И как жалко, что эти ребята станут взрослыми и погрузятся в рутину...

Совешенно замечательно написанный рассказ. И главная прелесть его не в сюжете, который отнюдь не выглядит таким уж натуральным, но в самом повествовании. Очень живые и выразительные герои с такой же живой и выразительной речью, мАстерские описания всего, их окружающего... Удовольствие от чтения безусловное!

Очень хороший рассказ, полный волшебства и магии. К сожалению, данному тексту не хватает душевности что ли какой-то, речь (рваность фраз) и поступки героев вызвали у меня странные ощущения.

Очень симпатичный, мастерски написанный рассказ.

Это сплошное настроение, — настроение провинциального городка, обстановка замка, странные и при этом трогательно беззащитные фигуры главных героев... Если это настроение оказывается тебе близким, сразу попадаешь под его обаяние... и только жалеешь, что так быстро все кончилось!

Не сказать, что неожиданно, — но интересно. В весьма лаконичном варианте поднята серьезная проблема, и даже не одна. Собственно, подобная тема вполне себе предполагает гораздо бОльшую форму; тем более, хорошо известно, как мастерски автор с этим справляется. Однако, здесь — словно бы наметки, пристрелка, пунктирное обозначение проблемы. При этом отлично сделанные действующие лица: вроде бы и описания внешнего почти нет, а личности видны отчетливо.

Пожалуй, нельзя отнести эту работу Хаецкой к литературным удачам. Несмотря на ряд удачных сюжетных и стилистических моментов, в целом она мне показалась проходной. Насыщенное, плотное действие, — но все как-то упрощенно, примитивно...

Неизбежно возникают ассоциации; куда ж деваться от «Кыси», когда едва ли не все действующие лица — мутанты, за исключением редких «настоящих»; при описании Метробиуса как не вспомнить брэдбериевского Дориана... Но в тех произведениях и мысль была глубже, и описанные события — ярче.

Великолепно написанная вещь! Самое сильное впечатление роизводит именно стиль, именно то, КАК это написано. Огромное количество маленьких стилистических шедевров; собственно, это и есть стилистическое мастерство.

Самая мощная часть — это, конечно, описание военной Варшавы. Чрезвычайно атмосферно, сочно, ярко, «густыми мазками»... Просто замечательно.

И — словно другой рукой написано! — чудесные письма. Дальняя любовь... ЧУдное словосочетание, стновящееся практически точным определением, — романтическим, изящным, одухотворенным. Как завидуешь тем, кому дано испытать это чувство!.. Странно? нелепо? нереально? Пусть считают, как хотят, те, кому не дано оценить.

И очень сильный прием — эта концовка, как в иных фильмах: о действующих лицах, кто и как жил (если жил!) дальше. Такой подчеркнутый реализм, жизненная проза. Словно не было этих невероятных андрогинов и кровоточащих колес... Буднично и натурально: женились; родили: служили; умерли...

Очень сильная вещь. Читайте!!

Признаться, от стартового рассказа антологии «Возвращение Ктулху» ждал куда большего. Ведь Елена Хаецкая — великолепный стилизатор, с легкостью играющий жанрами, стилями и словами. По идее, откликнуться на бессмертные идеи Лавкрафта своими изящными словесными конструкциями ей было бы легче легкого — ибо кому, как не стилизатору проще всего писать «на заданную тему».

На практике же все получилось не так хорошо. С одной стороны, попытка налицо и ряд эпизодов (наводнение, первое знакомство Гемпеля с Петербургом-2) получился вполне удачным. Но читать, при всем этом, было неинтересно, а несколько эпизодов показались совершенно надуманными.

Возможно, увидь я такой рассказ в середине антологии и от какого-нибудь малоизвестного автора, поставил бы оценку на балл выше, но от хэдлайнера сборника и спрос должен быть выше...

Вот прочитал я эту повесть, без всякого удовольствия прочитал, отзыв хочу написать — а не пишется ничего. Какой-то неподходящий текст, и вроде слова все русские — а как будто про незнакомую науку речь — ну ничего не ясно.

А ясно лишь одно — идёт речь о каких-то потайных женских делах, которые настоящему мужчине не то, чтобы не понять, а и слушать незачем. И смысла не уловить, и пользы никакой, только время зря потеряешь. И какие там отношения любовниц умершего — что за дело, и при чём тут строгий христианский бог — тоже неясно, в общем не нашего ума дело.

Не советую я эту странную вещь читать никому, а мужчинам в особенности.

Похоже на другие произведения Хаецкой. Кажется совсем немного я их прочитал, но сходство стиля столь значительное, что кажутся они частями одного большого романа. Даже и сходство имён: Бэда — Кода, мелочь, а впечатление производит. И чем-то эти герои друг на друга похожи — неуловимое чувство, но что-то такое в памяти застревает. Достаточно тяжелое впечатление производит развязка романа, не люблю я, когда главные герои гибнут, особенно так — ни с того, ни с сего. Хотя в реальной жизни так обычно и бывает.

Очень много времени и места занимают описания жизни двух главных героев, и, если они в конце практически оба погибают, возникает вопрос — а зачем нам знать, что с ними было до этого? Ничего особенно интересного это описание не содержит. Потому что вся предыдущая жизнь воспринимается, как завязка чего-то значительного, а вот развязки-то и не наступает. В итоге — разочарование.

Но будут ещё продолжения — как знать, может там найдётся что-то такое, что отношение к первой части изменится. А пока — явная незаконченность.

Всё в мире неоднозначно. Нет зла без добра и добра без зла. Но как мне кажется, в людях, в их поведении и жизни может увеличиться количество добра, а зло, тот необходимый кусочек, без которого никто не поймёт, что же такое добро, может быть совсем небольшим.

Рассказ и вправду написан хорошо. И очень убедительно. Чудесный пергамент, с написанным символом веры мог бы спасти жителей деревни, когда туда нагрянули бы крестоносцы. И пусть реальный Доминик был жесток и бесчеловечен. Просто это совпадение имен, а истинный святой был именно таким, как написано в рассказе.

И по поводу отзыва Sawwin'a. Не стану я кидаться на него с занесенным минусом. Потому что отзыв правдив, а за правду наказывать нельзя. Ну, и потом, я же не католик, при всём моём уважении к этой ветви христианства.

Мне тоже показалось, что продолжение истории несколько хуже, чем начало. Прежде всего, не заметил я прошедших лет, как у Карлсона — «Продолжаем разговор» ? Неясна цель, непонятны движущие мотивы, в отличие от первой части.

Вместе с тем, стиль и язык повествования по-прежнему хороши, радость от встречи с полюбившимися героями перевешивает замеченные несообразности — ну, консервная банка — так консервная банка; колдуны и боги есть, почему бы не появиться и консервной банке. Я, скажем, могу написать совершенно непротиворечивую историю, где не будет никаких неуместных банок — но ведь её никто читать не станет. А у Хаецкой — читают. И с увлечением.

Так что, отдавая должное таланту автора, могу и эту вещь рекомендовать читателям — интересно, получите удовольствие!

Спасибо судьбе, которая приготовила мне столь щедрый подарок. Я имею в виду историю, начало которой я только что прочитал. Много было в моей жизни прекрасных книг и чудесных историй, но эта, новая, одна их них. Не чувствую деталей, не замечаю погрешностей — всё происходит настолько естественно, что жду лишь одного — продолжения.

И совсем чужие мне места и люди; непонятный и неподходящий мне образ жизни — но уже стали своими и упрямый Исангард и ворчливый Кода — как стал когда-то любимым хитрый Ходжа Насреддин, из книги Соловьёва.

Кто не читал — читайте. Кто читал — вспомните. Затейливая магия искусно подобранных слов наполнит вас новой силой и пробудит надежду на лучшее.

Это первое произведение писательницы, прочтённое мною самостоятельно. До этого я про Хаецкую только слышал.

А сейчас прочёл и мне очень понравилось. Я не твердолобый атеист, и образ дьявола для меня наполнен разными сведениями, взятыми бог знает откуда. Вместе с тем, то, что описано здесь — мне показалось не просто достоверным, но и жизненным. Есть такой рассказ «Саймон Флэгг и дьявол» — (автора забыл, а поиск в ФантЛабе не дал ничего) — так там образ дьявола, как учёного, очень похож. И сам рассказ чем-то похож.

Я оставлю в стороне справедливую критику Sawwina, хотя он, безусловно, прав. Но, думается мне, что качество рассказа от этого уменьшается мало. Всё же фантастика, можно что-то и придумать, не только главную сюжетную линию. Простим автору погрешности, уж больно хорошо всё остальное.

Хорош стиль, хороши герои, замечательно яркие и выразительные описания людей и обстановки. Интересны вкрапления фантастическо-мистические, и в этом, конечно, видится явная параллель с «Баудалино» Эко. Читать, что называется, «вкусно».

Лично меня, честно говоря, не слишком заинтересовал сюжет. Что именно происходило в романе воспринималось где-то на дальнем плане. Вот КАК это описывалось — другое дело!

Первая (точнее, последняя) реакция: нет, ну это просто немыслимо, вот так вот взять — и оборвать книгу!:abuse:

Замечательная история с великолепными героями; прелесть именно в них, в героях, и это стоит много большего, нежели головокружительные приключения или головоломные детективности. Создать такую противоречивую и, вместе с тем, цельную личность — это большой талант! Тетушка Бугго, по сути, это выросшая и пересевшая с белой лошади на «Ласточку» Пеппи Длинныйчулок... По всему тексту разбросана масса чУдных стилистических жемчужин, и читатель, который имеет вкус и чувство слова, непременно их заметит и оценит.

Очень хочется читать дальше. И уже немножко страшно, что если действие продолжится — оно, как это бывает едва ли не всегда — окажется слабее начала. И тогда — пусть уж лучше все останется, как есть...

Но все же пусть бы автор еще попробовала! :wink:

Очень хорошо написано, и самое удачное — это, конечно, образ тетушки. Совершенно удивительное и при том абсолютно гармоничное сочетание несочетаемого: мужского и женского, уродства и обаяния, силы и беззащитности. Чего стоят одни только наряды этой железной леди :biggrin:, меня они просто приводят в восторг, — все эти ленты, банты и прочий ужас! В общем, совершенно чудесная героиня получилась!

Ах, как хорошо рассказ начинался! И всё было чудесно вплоть до появления сэра Тора у цветочного киоска. С этого момента повествование словно перескочило в неопытные руки новичка-писателя, графомана и неумёхи. Это ещё можно было бы понять у кого-нибудь из молодых авторов, но Хаецкая? Что с ней случилось, почему замечательно начатый рассказ превратился в невнятицу — непонятно. Ни тебе катарсиса, который вполне напрашивался, ни цельности сюжета...

Жаль, жаль, жаль.

Очень выразительная история! Яркость главных героев замечательная, причем тетушка Бугго, по-моему, чрезвычайно удачный типаж, из числа тех, которые становятся нарицательными. Это явная авторская удача! Местами мне видится в этом образе что-то брэдбериевское (что равнозначно, ИМХО, высокому классу).

Удовольствие от чтения безусловное, так как язык повествования тоже хорош!

Средневековый мир — жестокий, грубый, безжалостный к слабым. И в нем — обладатель огромной Силы, которого этот мир калечит и ломает, буквально заставляя выпустить на волю эту самую Силу, которая не может быть доброй или злой... Любая Сила — страшна для окружающего мира, так как она нарушает некий баланс, равновесие; она запускает механизмы, остановить которые становится уже невозможно, — нечто вроде ящика Пандоры.

Огромные возможности — это и огромная ответственность. И тяжелейший выбор. И дело совсем не в магии...

Мне было жаль, что во второй части дилогии из действия исчезли Ларс и его Орден. Такая была хорошая симпатичная сюжетная линия, и я надеялась, что она получит свое развитие, — но автор решила по-другому.

В целом, роман сильный, интересный, но уж очень какой-то... темный. Тяжелый, недобрый, полный негатива мир, так вспринимается атмосфера повествования. При этом мир абсолютно достоверный, реальный, то есть эта атмосфера не кажется мскусственно нагнетаемой и придуманной. Просто так все устроено, так есть «на самом деле».

Талантливо... но перечитывать, пожалуй, не захочется.

Действие цикла происходит в Вавилоне, причем каком-то не столько историческом, сколько библейском: дикое смешение атрибутов разных времен и народов, верований, технологий — ясно наводит на мысли о вавилонском столпотворении. Тут надо отдать должное фантазии автора, этот мир трагического фарса цепко удерживает внимание читателя. Герои этому миру вполне соответствуют, порой у меня возникало ощущение, что предо мною некий кукольный спектакль, а Хаецкая в нем кукловод, дергающий за ниточки Пульчинелл, Коломбин и Пьеро.

К минусам отношу нарочитую хамоватость «Голубых стрекоз». Аргументы «что поделать, жизнь такая подлая», может быть и оправданны. Но, все-таки стиль похабного анекдота — это не мое.

Ну что сказать? Если вас не смущает крепкое словцо в тексте, применяемое к месту и не к месту, физиологические подробности, называемые своими именами «в лоб», то талантливая писательница Елена Хаецкая вас не разочарует.

Необычное построение произведения. С одной стороны, тяжелое, жестокое, кровавое, какое-то леденяще-мертвящее нутро захваченного и уничтоженного города, описанное вполне себе в стиле исторических романов. С другой — фэнтезийный, ироничный, обаятельный мирок Ордена. Даже фигура Торфинна не омрачает эту линию романа, но лишь вносит в нее своеобразный колорит.

Пожалуй, эта вторая составляющая понравилась мне больше. И не оттого, что она веселее, позитивнее, а потому что написана изящнее, стильнее, ярче. И кажется, что все написано ради этих героев, и именно им предстоит в основном фигурировать в продолжении цикла. Что ж, почитаем дальше...

Сумасшедшая книга! (В хорошем смысле.) Все мрачное, темное — словом, атмосфера! Нравится мне читать Хаецкую. Больше всего в этом цикле впечатлилась «Сворой пропащих», как-будто перед глазами прокрутили стОящий триллер.

Интересный эпизод из жизни Симона де Монфора. Стараниями автора его фигура получается очень выпуклой и колоритной. Пожалуй, эта история повествует о нем не менее полно, чем «Дама Тулуза«! Характер не просто полководца, но страстного и принципиального человека описан замечательно выразительно. Можно соглашаться или нет с оценкой его человеческих качеств, но отказать в литературной талантливости рассказа невозможно!

Очень люблю хорошие путевые заметки. А эти заметки — безусловно хороши!

Боюсь, что от прочтения этого эссе удовольствия я получила больше, чем от самого цикла... Уж очень ярок контраст: между мрачной угрюмостью описанной в романах жизни, кровавой безжалостностью битв, бесцеремонным натурализмом отношений — и солнечной, легкой и доброй атмосферой путешествия!

Жестокое, кровавое, безжалостное время. Жестокие, но отнюдь не бесчувственные, люди. Для сильных мира сего в качестве альтернативы грубой чувственности — куртуазность: нелепо искусственная, вычурная, публичная. Все остальное — грубо, смачно, бесцеремонно. Обыденность смерти, точнее — гибели. Политика, торговля, религия — все подчинено основному занятию, а именно — занятию ратному. Война как образ жизни...

Написано динамично, образно, выпукло. Натуралистично. Страшный мир, жестокие нравы. Читаешь быстро, но с чувством какой-то тяжести, напряжения... Перечитывать захочется вряд ли. Но прочитать стоит.

Наверное, невозможно читать такое произведение нейтрально и отстраненно, уж очень многими страстями оно наполнено! Не могу сказать, на чьей стороне мои чувства: религиозные фанатики всех мастей вызывают у меня самые негативные эмоции. Атмосфера того времени воссоздана чрезвычайно ярко, и при этом элементарной человеческой симпатии не вызывает ни одно действующее лицо. Впрочем, нет: врач-иудей, пожалуй.

А превращение бродячего артиста в инквизитора не показалось мне логичным, — не видно, отчего это произошло. А именно это было бы самым интересным. В повести словно два разных человека, объединенных лишь именем...

Интересная, хорошо написанная книга. Главное ее достоинство — это, конечно, яркие герои с точно выписанными характерами. Эти люди совершенно не похожи на наших современиков: психологически, морально... как угодно. И, тем не менее, они получились абсолютно живыми, убедительными, реальными. Это — мастерство автора, умение вжиться в ту среду, которую она сама же (пусть даже и основываясь на исторических источниках) и создает.

Образ Бертрана, противоречивый и чрезвычайно яркий, очень хорош для главного героя. Все поступки его, чувства и размышления, вызывают различные эмоции читателя, от сочувствия и симпатии до полного неприятия, и при этом поддерживают непреходящий интерес к событиям.

По-моему, совершенно не обязательно быть любителем средневековья, чтобы очароваться этим циклом Хаецкой. Это просто очень хорошая литература, и истинный ценитель поймет это буквально с первых абзацев...

Я не сильна в теологических знаниях и к верующим не отношусь, поэтому оцениваю эту работу только как литературную. И впечатление она оставляет, безусловно, сильное. Ярко, атмосферно и реалистично написанный рассказ. Очень точные и живые характеристики героев, и это при том, что повествование так коротко и лаконично!

А общее впечатление, что интересно, — фэнтези. Не историческая, религиозная, житийная и т.п. работа, а именно фэнтези, по стилистике и внутреннему наполнению.

Более всех понравились мне в этом цикле «Сокровища Матильды» и «Анна и ее музыка». В них есть нечто щемящее, волнующее, и очень удачно «пойманное» и облеченное в слова.

Вообще же, симпатична сама идея цикла, привязанного к вполне современному, доступному любому читателю (ну, во всяком случае, очень многим из них) месту. Интересно, что меня в каждый мой приезд в СПб неудержимо тянет именно в эти места! Район Горьковской я исходила изрядно... Что-то в этом есть, честное слово!

Всякие чудеса возможны зимней ночью в заснеженном парке! Оказывается, дыхание статуи — тоже теплое! И вот теперь захотелось найти ее, эту девушку, рисующую в блокноте...

Даже затруднительно охарактеризовать эту зарисовку из жизни Александровского парка. Ирония по поводу примитивного «проповедничества»? Отнюдь не только. Превращение воды в вино... пардон, наоборот... Кем был этот толстый кореец? Еще один наблюдающий и изучающий, из тех, что объявились в Шушарах? Или это, скорее, из компании «единорогов»?

Красивая история. Очень незамысловато по сюжету (сколько тысяч раз он был уже использован? :smile: ), но когда и кому может не понравиться торжество справедливости?

Очень атмосферная история. Атмосферная буквально по содержанию. Если читать внимательно, со вкусом, не отрываясь, не слишком иронизируя над англичанином — можно уловить то самое настроение, которое описывает автор. А уголок «Темзы» — это просто прелесть что такое!

Зарисовка, обрывок настроения... или чуда?.. Что за цветочница? что за мужчина? что за молодая пара? А хорошо! И как-то очень наглядно: буквально кинематографическая картинка!

Манекены — это то ли куклы гигантских детей, то ли заколдованные люди. Примерно так они могут восприниматься ребенком... да и не ребенком тоже! Может быть, поэтому эти фигуры нередко становятся персонажами фантастических историй? А в данном варианте, по-моему, тема могла бы быть гораздо более подробно разработана, и весьма небезынтересно!

Чуда действительно не получилось. Никакого. Ни в линии старика-бомжа, ни в линии девушки-цветочницы. Надуманными показались и та, и другая. Все герои какие-то ненастоящие, словно автор писала этот рассказ только для объема цикла, не испытывая особых эмоций...

Зачем эта часть? Что хотел показать автор? Что была такая инквизиция — мы знаем и без него. Может быть, что за этой самой инквизицией стояли действительные пригрешения, в самом деле шашни с дьяволом, а не просто сведение личных счётов или удовлетворение своих садистких наклонностей? Не знаю, не знаю... И автор толко похоже не знает.

Честно говоря, ожидала какой-то другой концовки. Совсем другой. А авторский вариант не понравился. И неубедительной показалась ссылка русалки на песни десантников; здесь больше иронии (впрочем, я с ней вполне солидарна!), чем смысла.

Абсолютно узнаваемые места и приметы — это, конечно, придает прелести, да и достоверности, этому рассказу. Но сюжет, на мой вкус, слишком уж незамысловат. Не производит особого впечатления. Куда интереснее, пожалуй, исторические факты «от Матроны Филипповны».

Весьма странно, непредсказуемо, но очень атмосферно. Не скажу, что мне понравился сюжет, — это не то «благородное безумие», которое восхищает. Здесь, пожалуй, есть ощущение надуманности, притянутости какой-то. А вот за эту самую атмосферность можно ее и простить...

Ну вот, я и так, приезжая в Питер, очень часто на эту станцию приезжаю, а теперь еще и «монстров» буду высматривать... :smile: Интересное восприятие внешнего вида Горьковской!.. А, собственно, почему бы и нет? Такие версии чрезвычайно украшают жизнь...

Казалось бы, не такой уж и новый сюжет — о человечках, живущих в часах. Но вот введен современный «элемент», — эти говорящие весы, — и история стала на порядок убедительнее :wink:. Теперь всякий, прочитавший этот рассказ, как только услышит механический голос, оценивающий рост и вес, начнет непроизвольно оглядываться в поисках швейцарских часов...

Психологически замечательно выстроенная вещь. И абсолютно беспроигрышная на читателей любого возраста: те, кто, скажем так, постарше, отождествят героиню с собой и искренне порадуются за нее, а молодым просто в радость упоминание о Чуде. И какое счастье: сбросить с себя груз лет вместе с лишним весом и авоськами...

Вот только остается занозой мысль о дочери: ей-то каково должно быть, когда

Интересно, да и написано хорошо. И все же не захватило: слишком много от исторических хроник и мало о конкретных героях. ИМХО, конечно. Но когда автор пишет о конкретных личностях, подробно, атмосферно... это получается гораздо сильнее.

И: сначала показалось, что перед написанием «Ульфилы» Е.Х. читала «Петра1» Толстого :smile:.

Про драконов и ведьм писать уметь надо. А вот чтобы так, просто, без всяких чудес написать — это не уметь надо, а надо просто дар иметь.

Повесть Хаецкой открывает антологию «Возвращение Ктулху». Своего рода «визитная карточка» всей книги. Что ж, можно сказать, что «Царица вод и осьминогов» вполне соответствует духу прозы Лавкрафта. Хаецкой удалось передать странную и загадочную ауру города на Неве, словно вышедшего из лавкрафтовских кошмаров.

Хрупкая, почти декадентская красота Васильевского острова, накрытого туманом, из которого вдруг выныривают диковинные нечеловеческие фигуры... Призрачные дома, возникающие словно ниоткуда... Хорошо знакомые городские пространства вдруг приобретают совершенно новые очертания. На город смотришь каким-то особым взглядом и, вместе с героем рассказа начинаешь понимать «назначение всех этих металлических львов, установленных возле спусков к Неве... почему они скалятся, и кто тот незримый враг, которого они тщетно пытаются запугать своими ощеренными мордами».

Изящно написанный, стильный текст, в котором главную роль играет не сюжет, а сама аура, атмосфера, напоминающая не только о лавкрафтовской прозе, но и о Серебряном веке, символистах, романе «Петербург» Андрея Белого.

К сожалению, герои «Царицы вод...», современные молодые люди, плохо вписываются в эту декадентскую историю, кажутся незванными гостями, чуждыми сумеречному и призрачному городу, изображенному Е. Хаецкой.

И что же собственно рассказал этот портфель? Да ничего уж такого. Очень даже стандартная история о том, что в портфель кладут книги да тетради, да ещё иногда физкультурную форму с кроссовками. Вот и всё, никаких необычностей и особенностей. А потом снова книги, снова кроссовки — обычная жизнь обычного портфеля — подозреваю, что это был и вовсе не портфель, а ранец. Но про свою хозяйку ничего он и не рассказал. Ну, порой носилась и вопила, ела конфеты, вот и вся жизнь. Если хотите узнать о жизни, пожалуйста, поговорите с кем-нибудь другим.

У разных людей чувство юмора разное. Это только в цирке, да на концертах юмористов все смеются в одно и то же время — сказывается эффект присутствия. А вот если смотреть того же Задорнова без публики, где вам подскажут и покажут в каком месте хохотать, так многие и не догадаются. Недаром в «юмористических» сериалах специально включают записанный смех там, где по мнению руководства, зритель обязан смеяться. Отчасти так и здесь. Мне понравился рассказик как текст, как русская речь, как любопытный сюжет — но, бога ради, объясните, над чем тут смеяться? Чувствую себя полковником, до которого очень уж нескоро доходит, пока не объяснят.

А читать — понравилось, может к вечеру и смеяться начну?