А вот и тот случай когда при задании написать рассказ у автора есть какято своя заготовка которая может подойти под заданую тему. И пусть, как говорит в своем отзыве многоуважаемый genametr, рассказ «притянут к циклу. «Притянут» он удачно и вписывается вполне прилично. И здесь можно смело сказать что этот расссказ и есть той свежей струей воздуха, которая( я надеюсь) взбодрит этот цикл. Елене удалось поднять чуть повыше планку этого несомненно хорошего, но пока не очень удачного , начинания.

И этот рассказ является еще одним примером. Примером того как старая идея может работать долго и с хорошим КПД . Я мног читал произведений от рассказов до романов на тему оживших персонажей литературных произведений. Могу на вскидку названий пять-шесть сразу назвать. И если честно они все разноплановые и интересные, причем довольно таки оригинальны. Вот и у Хаецкой получилось оригинально и интересно. У нее с этими произведениями в принципе только одно сходство. Это ожившие персонажи придумавших их поэтов. В остальном этот рассказ вполне самостоятелен.

Наконец-то в этом проекте настоящий рассказ, страшный и притягательный. Порождения вымученного творчества самопальных поэтов смешны и чудовищны одновременно. Написано очень хорошо.

Отлично написанный рассказ, превосходный язык, действительно смешной юмор. Настоящий литературный памятник всему сегодняшнему мороку. Весомый аргумент в пользу существования проекта «Постэпидемия».

Вторая часть данной книги написана в том же духе — главгероиня то терпит поражения, то спасается, очередные злодеи «грозят очередной замуткой», некие силы ведут бесконечную борьбу «Бобра со злом»... и так без передыху)). В общем этот рассказ (видимо) призван дополнить количество страниц (в данном томе) и никак не портит общего впечатления от уже прочитанного.

Если сравнивать эту книгу с какой-нибудь передачей типа «Военная тайна» на РенТВ (если кто помнит)), то сюжет в целом схож: начала попытки шокировать и испугать, потом красочное «решение проблем», новый злодей наказан, справедливость восторжествовала, «наши круче всех». Это примерно как читать ...надцатую часть «Тарзана» (типа «Тарзан и какойтотамгород»)) Если ты фанат — то «Вау и круть!», если не особо... то и выходит не особо. Нет — конечно все не так и плохо (что бы закрыть книгу с криком «Шо ета за херь»), но и восторгов особых не предвидится.

Нда... в общем (еще раз) «большое спасибо карантину», за возможность вычитывать все до чего (раньше) руки просто не доходили)). Самое забавное что после прочтения «этого середнячка» мне захотелось дальше прочесть что нибудь в этом же духе (при том что во время самого чтения, особых восторгов не возникало). Странно))

Книга для карантина — отличная, легкая. Понравилась, спасибо!

2020. Жаль, что новый визит в Эльбейский мир не состоится — потому лишь, что премногоуважаемая Елена Хаецкая понимает его как «продолжение». Действительно, в «Космической тетушке» всё сказано про то, о чем там речь, «продолжать» нечего. Но, повторю, жаль, что могла бы быть новая, совсем новая, с новым неожиданным сюжетом, с мыслями новыми книга про Эльбейскую вселенную — а не будет…

Ищу всегда в интернет-магазинах, появляются ли новые книги моих любимых писателей; у Елены Владимировны Хаецкой — появляются, да… В последнее время в издательстве «Ясень и бук». Очень детские, сильно иллюстрированные, дорогущие. Например: «Новый Год бурундучка», «Первое апреля бурундучка», «День рождения бурундучка» (тут с «продолжениями», видимо, проще), «Трилобит Вася», «Ужасный котёнок», «Волшебная собачка Корги»…

Не брошу камня в Елену Владимировну, пусть хоть что пишет — значит, такое у нее сейчас творческое настроение. Вот только тоскую, жду: Эльбея… тролли… Лангедок… Петербург-Вавилон… Вавилон-Петербург… Византия… и Конан нешаблонный… и еще… и другое… и всегда неожиданная пронзительная мысль, воплощенная в ткань-материю захватывающей истории, чувства-эмоции от которой впечатываются в душу… Эх…

2024. …Оттяпала бы себе сейчас тот мой нахальный болтливый язык за колченогий первый абзац: «не состоится», «могла бы быть — а не будет»… сглазила, что ли, спугнула?! (а «премногоуважаемая» почему-то смотрится иронично, хотя писала без иронии; а уж с чего я тогда взялась рассуждать, КАК Хаецкая понимает свой новый роман… а-а-, страшно стыдно). Но по-прежнему ожидаю новый «эльбейский» роман — рада, что он все еще «в планах автора» — бесконечно уважаемой и любимой Елены Хаецкой. Бурундучки, собачки корги… и вдруг ШАРАХ!! ОНА вернулась, она — Хаецкая!

P.S. «Прозаические лэ» (2021) — несчитово. Обнадеживает на будущее (не бурундучки же всё же), но — карандашные зарисовки-наброски. Однако (трепетно надеюсь): автор жив/оживает… Не оторваться — а оно вдруг и закончилось, расточившись в куда-то… (Если через четыре года я прочту этот отзыв и застыжусь… ну так мне и надо).

P.P.S. Немножко похожая «ожидательная» история была с «Волкодавом» Марии Семеновой — СЕМЬ лет, а казалось, что вечность: после «Права на поединок» (1996) (где, в отличие от «Космической тетушки», история явно не закончена) — роман «Самоцветные горы» (2003) дал прекрасный заключительный аккорд: и неожиданный, и единственно логичный.

Весёлый, насыщенный псевдоисторическими подробностями и магическими возможностями фэнтезийный роман Елены Хаецкой, выступившей под псевдонимом Мэделайн Симонс и переводчиком самого себя. Для своего времени — типичная ситуация. Интернета не было, родная партия до самых последних лет берегла народ от всякого рода мечтательных сказок для взрослых, поэтому в начале девяностых годов разные самопальные продолжения известных авторов типа Говарда издавались десятками наименований, причем зачастую хорошего литературного качества. В основном под «западными» псевдонимами.

Ну а Елена Хаецкая сама придумала не только текст, но и автора. Собственно текст связный, хотя и очень уж сентиментальный, «для женской аудитории» в основном. Но в то время смотрелся не хуже большинства подобных вещей.

Для информации и без комментариев.

ЖЖ автора от 25 февраля 2018 г., https://haez.livejournal.com/2782251.html: «...я не дописала и честно говорю — не допишу, не буду даже браться, — продолжение «Космической тетушки». Ну не мое это — продолжения. Не получается. Чисто творческая причина».

Ей-Богу. Если заменить Третий Рейх на СССР, а ГГ на какого-нибудь секретаря облисполкома или чего-то такого, то мы получим классический советский производственный роман, вроде какой-то «Битвы в пути» и т.д. А так альтернативная история, Третий Рейх поэтому вроде как даже интересно. Лично меня все переживания и страдания фашистских генералов мало волнуют, ну есть какая-то неприязнь на уровне подсознания. Мрази и людоеды остаются мразями и людоедами. Даже при наличии трогательных моментов и каких-то душевных переживаний. А в целом должно понравится любителям альтернативной истории и тем кому по душе всякие политико-экономические экерсисы.

В итоге: написано хорошо, с приметами времени и уважением к лавкрафтианским настроениям. Экшна нет, зато есть ощущение погружения в безумие выморочного Петербурга, населённого призрачными уродцами.

Еще одно произведение от Дугласа Брайна-Елены Хаецкой из разряда «историй о Конане». Смотрится получше, чем некоторые иные. Сюжет имеется, даже довольно достойный.

Моё внимание привлекло поведение Конана.

После обращения Гуайрэ в нечто гигантское и насекомоподобное, Конан воткнул ей в глаз меч и убежал. Конан всегда прав? Но прав ли автор, скармливающий читателям такого Конана?

Гуайрэ – юная прекрасная девушка, искушенная в любви (для любителей сообщаю – с большой грудью). Конан с ней занимался известно чем, по обоюдному желанию. И желание Гуайрэ мне не кажется каким-то неестественным.

Теперь сама героиня. К власти не стремилась; жила себе в уединенном оазисе; жертвоприношений не требовала; извращениями не страдала; патологической жестокости не проявляла – ни к своим почитателям, ни к кому-то еще.

За что ее так Конан – мне не вполне понятно.

В чем провинилась Гуайрэ? Она, так сказать, «сложный человек» (разумеется, не-человек). По автору, она извращала человеческую природу. Однако:

а). Все «преображенные» ей оставались людьми (за исключением пункта б); только становились сильнее, красивее и как бы бессмертными. Все давали добровольное согласие на преображение. Единственное, что мог придумать автор, это вот какую мотивировку – мол, если с тобой изумительно прекрасная девушка занимается изумительно прекрасной любовью, а потом вдруг отказывает, и предлагает пройти «преображение» – то это, мол, нехорошо. Не уверен в этом. Возможно, здесь имеет место злоупотребление доверием – «ты, мол, согласись, и я снова твоя», но это не преступление. Во всяком случае, не то преступление, за которое можно воткнуть в глаз меч.

б). Бывший любовник Гуайрэ, Эан, превратился в мерзостное чудовище – что-то навроде песчаного раваха из других историй; помельче разве что. Но, во первых, из текста неясно, Гуайрэ ли тому причина. Во-вторых, Эан снова стал человеком после смерти (?) Гуайрэ. В третьих, этот самый перс совершил убийство, с особой жестокостью, своего соперника, из ревности. Симпатизировать ему, поэтому, никак не могу.

в). Почитатели Гуайрэ грабили караваны. Ну и что? И Конан этим занимался.

Таким образом, несчастная девушка (демоница, однако Конану это не очень-то мешало) хотела любви, и бескорыстно ее дарила, а за это получила мечом в глаз. Восплачем по Гуайрэ.

Безусловно, действие этого романа происходит в мире, который является Хайборией только условно — то есть, никаких зримых связей с придуманным Робертом Говардом миром, тут нет. Кроме самого Конана. Но и противоречий с классическим каноном я особых не обнаружил. Просто Конан на время как бы «выпадает» из своих аквилонских, зингарийских, немедийских и т.д. похождений, и это время проводит, переживая очередное приключение «неведомо где». Так что, пенять автору тут не буду. Гномов, орков, барлогов; артиллерийских орудий, вертолетов, сотовых телефонов, Джи-Пи-Эс навигаторов; истории и идеологии толкиеновского Средиземья — она в текст не привносит. Герои тут имеются; большинство их действий вполне мотивировано. Сам Конан, конечно, несколько странноват; он вновь надевает на себя мантию непримиримого борца с абстрактным «злом»; это явное упрощение его образа. Но и роман — не психологический, а чисто развлекательный. «Всеядному» любителю Конана он должен понравится; по крайней мере — не вызвать отвращения.

Так что — 6 баллов.

Такое впечатление, что существует два (или больше) «Дугласа Брайана». Один — приличный автор, с коротым я могу не соглашаться в чем-то (как я и сделал относительно «Золота гномов»). И второй (или больше), который пишет несусветную чушь. Среди конанолюбов бытует мнение, что с определенного момента псевдоним стал «наемным» и его присваивали себе все, кому не лень (или кому его пририсовывал недобросовестный издатель). Но с другой стороны, тут четко указано, что «Дочь друидов» принадлежит перу Брайана-Хаецкой, т.е. она где-то это признала публично (помнится, было какое-то её интервью, где она рассказывала, что конкретно принадлежит ей). Но если это так, то я должен заметить, что либо Хаецкая ко времени написания этого романа условно разложилась, или её отношение к писательскому труду изменилось в худшую сторону.

Такое впечатление, что две последние главы писал другой человек, нежели весь текст. И только в последних двух главах Конан похож на себя, хотя и то с ОГРОМНЫМИ оговорками.

Во всем прочем тексте Конан:

а). Дурак. Он замечает, что ему подсунули лошадь с приметным раздвоенным копытом только через сутки. Ему говорят (хором) что кто-то следит за ватагой, а Конан (он же варвар) — ни фига не реагирует и вообще этого не видит.

б). Сопляк. По сравнению с ним его спутник Туризинд куда как мужественнее, опытнее, человечнее, даром, что наемный убийца.

в). Ублюдок. Подбивает друидов ПЫТАТЬ ЖЕНЩИНУ, лупит ее сам по чем зря и так далее.

Сюжет на удивление идиотичен.

Ну подрядился Конан на некую работу, ну дали ему некоего сопровождающего, ну решил он спасти некую девицу — добро. В рамках традиции (хорошо это или нет — вопрос).

Но тут спасать девицу будет не он сам. Он пошлет на дело товарища, а сам мужественно будет наблюдать издали. Настоящий Конан-герой!!

Девицу приговорили:

а). К бичеванию.

б). К обезглавливанию.

Решили спасать — спасайте нахрен. Но закадычные друзья сначала решают посмотреть на бичевание, как на Спанкинг-шоу. Как это разумно объяснить — я не постигаю. Подозревать в Конане извращенца не могу; Туризинда готов признать таковым (я про него ничего не знаю), но и это за-сюжетный домысел.

Любопытно, что девица прошла обряд «черных зеркал», получила невиданный по мощи дар воздействия на мужчин. Как ее ВООБЩЕ ПОЙМАЛИ? Вот как: нацепили какой-то на нее амулет. Пол-романа про этот амулет поминали, ну, думаю, здесь то собака и зарыта. Нет — во второй половине текста автор напрочь про амулет забывает.

Нападение гоблинов. Любопытная фишка. Что за гоблины? Откуда? Как связаны с сюжетом? Конан узнает, что это, оказывается, бывшие люди. Как стали гоблинами? Почему? За что? Кто виноват? Неизвестно.

Конан торжественно клянется над условным трупом страшно отомстить. Как водится у автора, Конан тут же про месть забывает, а автор забывает про гоблинов! Они появились в качестве Deus Ex Machina, и тут же исчезли. Красота!

Ну наконец, добрались до цели. Как проникнуть в замок злодеев-магов? Ну конечно! Конан проникнет туда, продав младшему магу для его игрищ девицу!!! (в рамках Конана-ублюдка). А слабо ему деньгами было заплатить? Она прошла обряд черных зеркал? Ну допустим. Но как маги этого не заметят?

Купля-продажа состоялась. Конан тут же о девице забывает; это вполне в его характере — но только в изложении автора.

Дальше прямо «классика». Маг оказывается садо-магом и происходит потрясающая садо-сцена... Не абзац, а десяток страниц.

На закуску читателям — признание на последней странице романа, что Конан подрядился после завершения операции сдать Туризинда и девицу в некую охранную структуру. Да где это видано?

Роман меня крайне разочаровал. Оставляет ощущение склепанного наспех из написанных в разное время «кусков», с громадными провалами и недосказанностями. Конан не просто не типичен (для Конана), он — омерзителен — и как герой и как человек.

Единственное, что утешает — это не Неграш, не Орли, и не Харрис. Но этого недостаточно, чтобы поставить больше чем 3.

Как и почти все из поздних произведений автора, этот мне понравилось гораздо меньше, чем её ранние тексты. В большинстве своём у них одна проблема — автор играется с сюжетом, героями, языком и ... заигрывается. Ты перестаёшь верить, перестаёшь погружаться в текст, тебя оттуда выталкивает эта наигранность... В результате повесть воспринимается, как сказочка для взрослых, густо замешанная на психоанализе (привет эдиповому комплексу) и психиатрии сексуальных расстройств — тут и садо-, и мазо- есть, хорошо хоть некро- и зоо- отсутствуют...

Прочесть разик можно, но чего-то большего от повести не ждите...

После прочтения остались скорее положительные эмоции. Так сказать простенько, но со вкусом. Милая сказочка. При чтении, лично на меня повеяло Толкином (Хоббитом, Властелином колец). Я имею в виду ту часть в которой герой вместе с эльфами «приключался» в сказочной стране, да и завязка про Морана Джурича и изготовленные им волшебные предметы что-то напоминает. Интересная нестандартная развязка. Но я так понимаю, учитывая наличия продолжения, автор ещё вернется к героям именно этой части цикла. Однозначно прочитаю продолжение.

Дуглас Брайан/Елена Хаецкая — пожалуй, самый плодовитый автор, принявший участи в этом большом межавторском проекте. Мне очень нравятся (до сих пор!) её ранние произведения — «Песнь снегов», «Золото гномов», «Диадема богини».

Когда я прочёл то, что писалось автором в 2000-е, я был слегка расстроен — вроде и язык у автора остался прежним — лёгким, приятным, читабельным, но сами произведения стали как-то ниже уровнем. То сюжет подкачал, то обстановка далека от той, которую в Саге ожидаешь, то характеры героев какие-то ... не такие — а уж если на характер Конан автор покушается... С хронологией частенько беда — не поймёшь к какому периоду жизни Конана этот текст относится. А я считаю это важным для Саги, которая описывает весь жизненный путь героя.

С другой стороны, в этом собрании сочинений немало вполне приличных текстов, которые не вызывают раздражения или отторжения. Так что прочесть автора я рекомендую — особенно раннее! :)

С самых первых строк меня не оставляло ощущение, что этот рассказ про вторую половину XIX века и африканские джунгли... Ну сами посудите — бритунский капитан из колониальной гвардии Её Величества, королевы Бритунии в Чёрных Королевствах? Дорожные костюмы, платки и широкополые шляпы у бритунских лордов! Как только меняешь одну букву и получаешь «британский» вместо «бритунский», сразу всё становится на место — и лорды, и фактория, и описания её прежнего и нынешнего быта, и негры, и исковерканный ими язык...

В общем, это сильно смахивает на переделку рассказа про совсем другие времена — не хайборийские. Причём нельзя сказать, что переделка получилась удачной — бредятинки в сюжете более, чем достаточно, сюжетные линии толком не продуманы, характеры героев не адаптированы... Имхо, на один раз сойдёт (если не сильно придираться), не более того...

Пожалуй, самая неудачная часть из серии про Коду и Конана...

Ведётся весь рассказ от лица Коды, который для мелкой нечисти чересчур образован и велеречив. Конана там почти нет, так, кукла на ниточках, которой кукловод управляет. Избыток разной магической бредятинки, особенно в заключительной части, проблемы с логикой в сюжетных линиях...

В общем, порекомендовать не могу...

Читая этот роман, не мог отделаться от ощущения, что он написан кем-то другим — уж больно язык непохож. Слишком всё пафосно, слишком по-восточному замудрённо, слишком слезливо. Написано в лучших традициях сценариев Болливуда — особенно впечатляет сцена, когда побратимы в масках сражаются на гладиаторской арене и один побратим поддаётся другому, чтобы того отпустили на свободу. А тот, нанеся смертельный удар и сняв маску, понимает, кого убил — аж прослезиться можно от этой сцены...

А Конан? Ну что, Конан, не про него этот роман, он там на подхвате, в эпизодах...

Продолжение повести «Пленники песчаных вихрей» показалось мне менее удачным... В сюжетных линиях немало натяжек, царапающих взгляд при чтении, характеры персонажей упрощены почти до степени картонности, часть сюжетных линий вообще без начала и конца и такие вставки смотрятся инородно. Хотя, если особо не придираться, то на разик — вполне ничего.

PS. А Конан тут снова троллит... :)

Довольно забавная повесть, написанная с лёгким стёбом. В первую очередь над Конаном — он тут и мизантропией страдает и попутчика троллит... :) Сюжетные линии хотелось бы видеть более детально проработанными. Учитывая умеренное количество бредятинки, особого отторжения не вызывает, хотя гигантская ящерица с ядовитой слюной, расплавляющей песок (!), так вовремя появившаяся, когда срочно понадобились зеркала, смотрится, как бельмо на глазу.

Но в целом — вполне читабельно.

Повесть эта начиналась так хорошо, что я даже подумал — неужели автор написал в своём прежнем стиле? Но увы, как только завершилась вводная часть на поверхность всплыла разного рода бредятина, лоскутность и натянутость сюжетных линий, нелюбовь автора к логике (или просто невнимательность в степени пофигизма — ведь всё равно купят и прочтут!)...

Ну вот как неграмотная рабыня понимает и говорит по-стигийски? Ладно ещё её господин, хотя я сильно сомневаюсь, что стигийский входил в его джентльменский минимум. А похотливые дикобразы, гоняющиеся за женщинами и стреляющие отравленными иглами? А крокодило-люди в качестве стражей храма Сета и бегемото-люди в качестве их противников?

В общем, порекомендовать не могу... «4» — только за то, что язык живой и нескушный...

Роман читается неплохо, особой бредятины и логических несоответствий там не замечено. Хотя в развитии сюжета встречаются определённые косячки. Но в целом вполне читабельно, да и роман не такой уж большой... Слегка напрягает однотипность работы демона, но что с неё взять — древняя и не сильно умная, как утверждает автор...

Рассказ оставляет после себя сильное впечатление ... неудачной переделки неудачного рассказа в жанре остросюжетной мистики про события в XX-м веке. Это лезет изо всех щелей и попытка приляпать туда антураж из Саги про Конана у авторов не сильно получилась... Зато теперь я знаю, как выглядит «сова, напяленная на глобус«!

Не рекомендую, во избежание сильного приступа когнитивного диссонанса...

Сам по себе рассказ довольно неплохой — и читабельный, и герои нормально описаны, и бредятины особой нет, кроме пиявок в конце, и сюжет не лоскутный... Вот только начало и конец его обрезать бы — или подредактировать. А то логика пары фраз сильно режет глаза:

— кит-убийца уничтожил за год больше дюжины бритунских (!) и аквилонских (!) кораблей

— А через день Конан отплыл в Бритунию (!)

Ну не было флота у Бритунии с Аквилонией — это, как «подводная лодка в степях Украины«! Или авторы просто решили поприкалываться над читателями? Почадить, так сказать, в глаза?

Очередное «лоскутное одеяло» от этого автора, сшитое белыми нитками и кривовато. Куча алогичностей слабо скреплённых вместе не создают цельного сюжета. Такое ощущение, что писалось просто «для галочки» — чтобы в серии была ещё одна повесть с прежними героями. Даже название повести не соответствует реальности — никакого перстня-печатки кхитайского происхождения там нет... Есть магическая печать (!) из воска на двери, про которую Конан подумал, что она кхитайского происхождения. Почему-то...

Не могу порекомендовать...

Довольно крупный рассказ, больше похожий на повесть, написанный в стёбном формате, без привлечения особой логики в построении сюжета, зато с приличным количеством бредятинки... Прочесть разок можно, особенно, если читать все произведения автора — там еще всплывают эти крыланы. Просто для того, чтобы было понятнее...

Повесть чересчур перенасыщенная разной магической бредятиной, которая, к тому же, лишена чёткой логической схемы. Слишком много здесь умолчаний, слишком многое приходится додумывать или дофантазировать самому. Опять на память приходит лоскутное одеяло — лоскуток оттуда, лоскуток отсюда и ничего, что разного цвета!

Да и дождливая, заболоченная Ианта как-то не внушает доверия...

Эта повесть из цикла о Конане и Зонаре понравилась мне существенно меньше. Перо автора летит над бумагой так быстро, что логика за ним не поспевает. Когда в сердце Чёрных Королевств из джунглей на шею Конану бросается Зонара — это перебор... Муравьи-людоеды, которых может призвать Конан и которые выедают дикарей изнутри, съедая даже кости, но оставляя нетронутой кожу — это уже на грани галлюцинаторного бреда... В сравнении с этим львы, рычащие в джунглях (!) — это просто милая оплошность, вроде кобры в песчаной пустыне... :) Как Зонара добралась со своей долей сокровищ до цивилизации через все джунгли с её-то неудачливостью — об этом я даже думать боюсь!

Читать рекомендую только тем, кому пофиг на логику... :)

В целом довольно неплохая повесть о молодых годах Конана без чёткой привязки к точному возрасту или периоду жизни. Читается нескучно, Конан отторжения не вызывает, он тут такой, среднестатистический... :) Сюжет интересен, герои не картонные. Единственно, что портит повесть — это часть про упыря в таверне и его сказка прямо из 1001 ночи. Смотрится этот пассаж явно чужеродно и сбивает с толку. Возможно, были требования к объёму текста?

Но в целом — вполне читабельно...

Я читал цикл, переделанный и дополненный под Сагу о Конане. Моё глубокое имхо — цикл получился не очень удачный. В лучшем случае тексты средненькие, часто недоделанные, сырые, с логическими ошибками и зачастую бредятиной. В целом прочесть один раз можно, но не стоит ждать чего-то особенного. Это типичная среднеразрядная «конина» — недо(жареная/вареная/печёная/вяленая)... Искренне жаль, ибо автор был способен явно на большее, особенно, если обратиться к ранним произведениям из Саги.

Коротенький и довольно простенький рассказ — последний из цикла о Коде, хотя и с открытым концом. Без особых изысков, но и без особой бредятины и логических просчётов. Прочесть вполне можно, хотя в памяти он вряд ли застрянет... Да и открытый конец не радует — хотя с моей точки зрения цикл не очень удачный, но кому-то ведь понравился и для них отсутствие продолжения как минимум неприятно...

Вторая повесть цикла слеплена из двух независимых частей — средневеково-сказочной и бредово-галлюциногенной. Полагаю, свои любители и для того и для другого найдутся, мне же эта повесть показалась весьма слабой и сырой, а недоделок я не люблю... Тем паче, что присутствуют и логические косяки видимые невооружённым глазом. К примеру, после встречи с Кодой прошло чуть больше года, в первой части Конан очень молодой, а здесь уже прошло несколько лет после получения прозвища Амра. Т.е. между этими двумя повестями на самом деле расстояние в 7-10 лет...

Не могу порекомендовать...

Цикл о Конане и Пустынном Коде я раньше никогда не читал, хотя слышал о нём и знал, что это переделка автора из другого фэнтези. Первая повесть из цикла ничем особенным не удивила. Язык автора, как всегда, неплохой, но вот сюжет склеен слабовато. Явная связь сюжета с «Золотом гномов» по линии богинь не имеет должного отклика со стороны Конана, что выглядит странно. Характеры героев описаны фрагментарно и явно недостаточно... Имхо, переделка не очень удалась.

С другой стороны — вполне читабельная повесть на один раз...

Четвёртая повесть из серии «Конан и Тьянь-По» показалась мне самой неудачной... Нет, язык автора по прежнему хорош и читается всё неплохо — если не обращать внимание на логические неувязки, лоскутность сюжета, элементы откровенной бредятины и совершенно некрасивое, искорёженное окончание. Мне всё это не очень понравилось, поэтому порекомендовать не могу... А, да, Конана там не сильно много на самом деле...

Третья повесть из квадрологии о приключениях Конана и Тьянь-По — это такой сочный, густой, наваристый стёб над восточной философией, мудростью и образом жизни. Ежели кто восточную философию обожает — лучше не читайте! :)

Собственно Конана там весьма немного и он занимает второстепенные роли. Первую треть текста занимает предыстория сюжета (где Конаном вообще не пахнет, ибо он ещё не родился!), что для небольшой повести весьма и весьма много. Если нравится весёлый стёб над Сагой и всем прочим, то прочесть вполне можно...

Честно говоря, первая повесть из квадрологии про Конана и Тьянь-По мне понравилась больше, несмотря на засилье средневековой сказочной бредятинки. Эта повесть мне показалась сырой и недоделанной, как будто сшитой из лоскутов, от которых отрезали сюжетно важные части рисунка...

От автора, который мастерски владеет языком ожидаешь большего... С другой стороны, раз прочесть вполне можно.

Ещё одна повесть из непонятного периода жизни Конана...

Начинается всё вполне привычно — Конан узнаёт нечто интересное и решает использовать это в своих целях, но, как водится не всё так просто, как вначале казалось! Ну а дальше начинается некий сплав сказочек средневековой Европы и мистического детектива с Конаном в роли Пуаро. Мускулистого такого Пуаро, прошу заметить... :) И труп на трупе — как в «9 негритят»...

Написано, впрочем, неплохим языком, хотя от Саги лежит далеко. Это уж, скорее напоминает «Ведьмака»...

Небольшая проходная повесть про Конана непонятного периода жизни. Особых изысков нет, хотя и читается неплохо. Напрягает недостаток фантазии автора, который привёл к уклону в таджикско-узбекский колорит: дэвы, беки, гурии, нукеры, деХкане (кстати, это слово пишется правильно именно так :), город Шахризабс («наполнен радостью и светом» (с)), :) Убилай-хан, танец-навруз... Да и кобра в пустыне как-то эпично смотрится! :)

Прочесть раз вполне можно...

Если рассказ написан неплохим языком, но всё шито белыми нитками, из лоскутков, как бабушкино одеяло — это оставляет двойственное впечатление. Ранние произведения автора читались с гораздо большим интересом, честно... Жаль, что автор предпочла количество — качеству. Если бы она переработала часть своих рассказов в романы с развитыми сюжетными основными и боковыми линиями, с прорисовкой характеров героев — читалось бы это всё с гораздо большим интересом!

Повесть читается легко, особой бредятины нет, поэтому отторжения не вызывает. Вот только сюжет, который автор запрессовала в небольшой текст явно требует больше места — романа или повести побольше, с раскрытием боковых линий, полными характерами персонажей и т.д. Кроме того в тексте есть пара логических несуразностей, посему оценку повести выставил ниже, чем можно было бы...

Сложно было оценить эту повесть. С одной стороны, вроде написано неплохо, а с другой — текст больше похож на лоскутное одеяло, не слишком добротно сшитое... Достаточно много бредятинки, да и с логикой автор тут не в ладах. Ну вот как алмаз оказался найден в наследстве, если второй по счёту владелец его продал и прокутил все деньги. Или в деревне людоедов — пленникам приносят кувшин молока, чтобы они его выпили (так мясо вкуснее будет!), но у них спутаны руки и ноги! В общем, поставил «5» только за нормальный язык автора...

Повесть читается легко, особенно первая её часть, где рассказывается предыстория сюжета. Интересно написано, есть интрига и всё такое... Но вот когда на сцене появляется Конан, ситуация слегка меняется — и не в лучшую сторону. Логические нестыковки довольно сильно раздражают и не дают насладиться чтением... Вот почему Конан вместо очередного пиратского похода отправился на помощь новичку-матросу Гжегошу? Что, тот разжалобил его слезливой историей? Или вот, морские люди, все такие положительные, ненавидящие зло и особливо убийства — как они сразу принимают в свою компанию Конана-пирата? Причём они некоторое время наблюдали за его кораблём «Бёлит», стало быть в курсе его нынешней профессии... Или чересчур вежливое, я бы даже сказал велеречивое общение Конана с бывшим работорговцем? А наличие 2-х работорговцев с одинаковым именем Диармайд — таким зингарским-зингарским! :) Такие вот вещи и портят впечатление от текста... Ну и до кучи — концовка какая-то ненатуральная получилась...

Небольшая повесть о приключениях Конана на севере Турана, написанная с лёгким стёбом над главным героем, да и над остальными тоже...

Язык у автора хорош, чего греха таить, поэтому читается текст легко. Но вот с прорисовкой сюжетных линий, с внутренней логикой — всё не так однозначно... Вот какой из бритунийца туранский землевладелец? И причём тут бумаги от иранистанских правителей на право владения землёй, если речь идёт о Шандарате?

Конан, опять же тут неКонанический, а этакий гибрид Холмса и Ватсона в одном лице. И разговоры ведёт такие велеречивые и умные, что аж тошно становится... Опять же, привязки нет к хронологии — сколько ему лет, чтобы он таким продвинутым был?

В общем, имхо, повесть на 1 раз...

Невероятная история.

Совершенно нелогичная. Фантасмагорическая. Очень визуальная – образы непонятны и невозможны, как графика Эшера, но вместе с тем вполне легко представляются. Организация города, конструкции домов, блюда и правила столового этикета, одежда и украшения, сами характеры и отношения по степени своей парадоксальности могут сравниться разве что со сновидением. Тем неожиданней внезапный трагический поворот сюжета и грустный философский конец.

Красиво, сюрреалистично, буду читать еще.

Именно из первоиздания данного романа мы узнаем о существовании такого «писателя-авангардиста», как Дуглас Брайан, написавшего «четыре романа и цикл новелл» о Конане, и что данный роман «написан в 1969 году». Как и все ранние читатели, я искренне поверил в эти бредни. Посему, для ограждения молодых читателей, нужно прежде всего подчеркнуть, что это вовсе не Брайан, и, что характерно — даже не Дуглас. Да и роман написан отнюдь не во времена героического продолжательства оригинальной Саги, в которые творили неплохие западные авторы (не все и не всегда). Автор вовсе Елена Хаецкая. Можно по-разному относиться к импорту забугорных псевдонимов, но для меня один этот факт сильно портит впечатление от восприятия текста. Потому, как следом за Хаецкой Сагу наполнили легионы всяких норвегов и новозеландцев, некоторые из которых вообще посягнули на Святое — осмелились спорить, глумиться и переписывать тексты автора саги и Конана — Роберта Говарда. Все это выглядит как непонятное идоло-западопоклонничество. Как будто нормальный читатель не оценит добротный текст, если он не будет снабжен логотипом «Брайан».

Минус два балла за непонятную и потенциально гнусную выдумку.

Самый роман. Опять непруха, которая требует развернутого объяснения. Мы созерцаем гнома Алвари. Никаких гномов в Хайбории Роберта Говарда не было. Брайанофилы утверждают, что не сказано и об их отсутствии. Но по мне даже этот стандартный прием критиков-комментаторов Писания вообще не действует. Хайбория Говарда — это органичный взаимоувязанный мир. Утверждать, что в ней может быть все, что прямо не опровергнуто — значит, размывать данный мир до степени утраты им оригинальности. Алвари, кстати, персонально перекочевал впоследствии в цикл Толуэлла «Великая душа», который и сам не может похвастать качеством истинной Саги. А гномы вообще — как раса — населили вымышленные (фальшивые) Хайбории сонма вышеупомянутых норвего-зеландцев. Один из этих псевдо-импортных товарищей прямо написал позднее (в 1998 году), что у гномов мало женщин и они в большинстве своем содомиты. Мне никаких содомитов в мире Говарда не надобно (как и нигде вообще). Любопытно было бы узнать у Хаецкой — Алвари содомит или как? Безусловно отнимаю три балла только за исковерканный мир Роберта Говарда. Кстати, и ифрит как таковой тоже не особенно вписывается в Хайборию Говарда, в которой вполне достаточно всяких иных демонов.

Текст. Достаточно бодр и вообще неплох — если считать его произведением о вымышленном не-Хайборийском мире.

Есть некоторая проблема — за которую балл отнимать не буду — неоригинальности сюжета. Что мы имеем — квест о поисках сокровища Конаном, который заканчивается облапошиванием Конана, с попутным истреблением чудовищ. Сюжеты Говарда по справедливости не лучше, но он писал в 30-е годы, является родоначальником жанра, да и адресовал свои сочинения отнюдь не обремененным интеллектом читателям. Современный автор так действовать права не имеет. А кто думает, что имеет — тому я рекомендую оседлать машину времени и телепортироваться во времена Говарда и писать там.

Герои. Конан не оригинален, но ослом (как у некоторых других авторов), пубертатом и инфантилом не выглядит. Нормальный Конан. Алвари (если он не содомит) — индивидуален, желчен, ворчлив и гнусен, как и всякий гном. Отличный не-Хайборийский гном. Сфандра бледна, но она обязательно должна быть по логике сюжета (Сага о Конане — как и о Бонде — обязательно должна сопровождаться наличием соответствующего персонажа). Прочие второстепенные герои все-таки некоторые штрихи характеров имеют; должен признать, что в рамках приданных им ролей добротны.

Линия с демоном-ифритом — вполне приемлема с некоторыми замечаниями. Эпизоды первичного вызывания ифрита склонен все-таки счесть юмором, а может, и назиданием современным пубертатам — не плюй в неположенных местах. Дальнейшая его судьба легко угадывается; кому интересно — читайте.

Описанный мир. Он, в общем-то, внутреннему взору вполне представляется. Так что и здесь — нормально.

Концовка — стандартна для большинства приключений Конана (как вариация бывает только разве что — сокровища пропил), но вот в контексте данного романа нехороша. Конан облапошен особо гнусным образом. Мерзкий гном зримо не наказан, на моем восприятии Конана, как героя, нанесена незаживающая рана. Однако, она оригинальна, посему наказания не требует.

В итоге — хороший, добротный роман (лучший среди написанного Хаецкой), о стандарных приключениях похожего на Конана двойника-варвара, в каком-то приятном, но не-Хайборийском, мире.

С учетом указанного выше — 5 баллов.

Читал в далеком 1993 году . Роман «улетел» за один вечер и ночь . Исполнено мастерски , с душой . Вроде и сюжет не «фонтан» , а как вкусно все подано , атмосферно : юный Конан — гладиатор , детективная линия с оборотнем , хороший литературный язык . Спустя двадцать два года решил перечитать , правда уже не надеялся получить и десяти процентов того детского восторга и удовольствия как раньше . И ... Опять зацепило , снова восторг , и благодарность Дугласу Браену ( т. е. Елене Хаецкой ) за качественный и увлекательный роман о Конане . Песнь снегов — достойное произведение , читается залпом — в один присест . Не хуже Говарда , отлично вписывается в изначальный стиль Саги о Конане , впоследствии «убитой» целой армией безликих и безнадежных «дописывателей» и «продолжателей продолжений» . Читайте Песнь снегов — и получайте удовольствие !

ИМХО, никудышная повесть... Остаётся пожалеть, что автор, которая написала «Песнь снегов» и «Золото гномов», скатилась позже к подобной «конине»... Банальное начало, банальное развитие, просто никакая концовка... Персонажи описаны фрагментарно, цельной картины сюжета не выстраивается — такое ощущение, что это сборная солянка из нескольких заготовок — не более того...

Не рекомендую...

Короткая повесть со слегка интригующим сюжетом, по крайней мере — вначале... Конан совершенно случайно (а кто бы сомневался!) оказывается в какой-то заброшенной таверне, где его принимает странная дочка хозяина этой таверны, оказывающаяся на поверку привидением, и рассказывает Конану свою печальную историю... Благородный варвар естественно (а кто бы сомневался!) решает отомстить за девушку — тут и завязочке конец! А развязочка банальная — отомстил (а кто бы сомневался!)...

Довольно читабельная повесть в жанре «ужасы, триллер»... Старый граф, баловавшийся в своё время алхимией (и таки добаловавшийся), вернулся в своё родовое гнездо, чтобы заплатить за свои прегрешения. Его свита и охрана выполняют роль овечек для местной нечисти, но Конан не готов смириться с такой ролью! Читается неплохо, развесистая клюква в глаза не бросается, так что могу порекомендовать...

Не самый удачный рассказ автора, который вытягивает, пожалуй, только необычная концовка... А с некромантией там перебор — чуть-чуть до некрофилии не дотягивает... Читается не особо хорошо, так что рекомендовать не буду — разве только коллекционерам...