Все отзывы на произведения Чака Паланика (Chuck Palahniuk)

Alakuloinen, 12 мая 2018 г. в 20:57

Начиная читать эту книгу, я принадлежал к тем редким существам, которые не смотрели фильм, и к тем нередким, которые вообще держатся подальше от этого автора. Увы, поскольку книга давно растеклась по тонне критики и мемов, сюжет я знал, единственная интрига и смысл читать — как автор своим стилем реализовал свои интриги, а заодно поимел миллионы мозгов.

Что ж, незря книгу связывают с молодой, незрелой аудиторией — от таковых и искр больше, и профита, и поводов для скандала (то же мнение было о бестселлере предыдущего поколения — «Заводном апельсине»). Между тем, книга всё-таки не для молодых и не о молодых, а как раз-таки о людях среднего возраста, которые не пойдут от малейшей обиды делать напалм, и вообще в 99% случаев никогда не пойдут делать напалм, и именно на этом вся боль книги и построена. Эта книга о людях, которые сочтут эту книгу глупой и вредной (что в той вселенной, что в этой) и в 99% случаев с ровным пульсом благополучно её забудут, потому что в постиндустриальном стрессогенном мире чудовищу проще сдохнуть от переизбытка пищи. Что касается остальных 1%... так ведь Тайлеры Дёрдены Бойцовских клубов не читают.

Так что откладываю с ровным пульсом давно опоздавшего. Что касается стиля, тут пульс не столь ровен — стиль интересный, хоть с высоты всех (пост)модернов откровенно избитый. Стиль, делающий всю книгу одной большой «задачей N-назад» — ты читаешь текущий абзац + ты вспоминаешь тот, что был N абзацев назад = ты врубаешься в сюжет. Чтение нелёгкое, мозг обильно грузит кэш, и это даже интересно, если не замечать, что за этой вязкой канвой прячется довольно слабый, за множество ушей притянутый сюжет, хотя большинство этих ушей растут из трудностей перевода, малопонятности не американцу, не англоговорящему, в конце концов не знающему ничего об авторе (например, о его сексуальной ориентации). Для внимательной жертвы спойлеров выплывает и более глубокая слабость: разоблачение Дёрдена играет роль не развязки, а аксиомы сюжета, и происходит оно не там, где это логично, а там, где это изначально хотелось автору. Всё, что до — забавная смесь из прозрачных намёков текстом (как читатель может не догадаться?!) и откровенного тупняка сюжетом (как герой так долго не понимал, даже не подозревал с таким количеством «общих знакомых»?!)

В общем, прочитал сей шедевр, поставил галочку, примерно понял автора и его пафос (спасибо ему за малый объём и короткие абзацы), но больше соприкасаться с ним в ближайшее время не тянет.

stenny, 30 января 2016 г. в 17:34

Перечитала книгу в другом переводе, может быть слегка отцензурированном, впечатление более сглаженное и, одновременно более определенное.

В США очень популярны книги-серии исповедей детей над которыми издевались в детстве, вот «Удушье» из такой серии (Спаси меня и еще несколько подобных «исповедей»)

Что для них характерно, так это отстутствие какого-либо художественного/литературного или философскогго осмысления сюжета. Схема простая — сначала меня избили, потом заперли, не давали есть, сидел на цепи, потом меня изнасиловал отчим, снова избили и т.д.

Простое нагромождение «фактов». После первых двух таких эпизодов жалко ребенка, а после пятого-десятого изнасилования-избиения-оскорбления и проч. просто скептически относишься к достоверности этой литературы в целом.

То ли это попытка нажиться на чужих эмоциях, то ли наоборот, этакая сублимация и искусственное вызывание привнесенных «страданий», «на часок». Физически ты не страдаешь, нет никаких достаточно стимулирующих эмоциональных потрясений, вот и ищешь такую «литературную дрочку». Либо со стороны автора другой вариант: пожилой одинокий человек не расположен к длительному знакомству с соседями и родственниками в силу особенностей характера или еще по какой причине, вот она ходит по магазинам, вроде бы выбирает что-то и начинает пересказывать свои проблемы, свои болезни-болячки, свои опасения насчет повышения пенсионного возраста и еще других ужасов из криминальной хроники. Вроде как общается, облегчает душу.

Может быть у автора проблемы с его партнером, вот он и реализует часть невостребованных эмоций в своих книгах, похожих на жалобы-претензии-ругательства-бред и криминально-сексо-фетишистскую хронику.

Суть книги умещается в одном слове — «грузит».

Темы могут заявляться разные, но впечатление одно — вы выпили. собеседник достаточно раскрепостился и давай вас «грузить». Оно вам нафиг не надо, но этот автор все воспринимает настолько серьезно, что приходится терпеть.

А еще это похоже на выражение «втирать очки» и «вешать лапшу» на уши.

Как приятно, что я не тратила ни деньги, ни время, ни способствовала изведению пары-тройки деревьев, потраченных на такую книжку.

Автору могу процитировать только одно: пилите, Шура, пилите. Она золотая

Иммобилус, 06 октября 2015 г. в 13:42

Еще одна книга-головоломка, ошеломительный калейдоскоп, сработанный Чаком из случайных замечаний приятелей, подслушанных среди коллег идей, собранных окольными путями небанальных историй, потаенных страхов, мыслей и надежд.

Безумная нарезка из кадров, значений и смыслов, которые читателю предстоит сделать цельной картинкой. Причем при всякой попытке всмотреться пристальней она будет меняться, дробиться, рассыпаться на части, снова складываться, переворачивая повествование с ног на голову и добавляя неожиданные детальки в пазл твоего мироздания.

Имя Паланика было на слуху после выхода “Fight Club” . Понятен восторг Брэда Питта по поводу «самой охренительной роли во всей его гребаной карьере», как изящно выразился он при встрече с автором. Отдельного респекта заслуживают сценаристы, слившие из исходной версии немало «воды» безо всякого ущерба для идеи. Конечно, после шедеврального фильма Финчера роман показался мне похуже.

Если бы не прочитанная до “FC” «Колыбельная», признанная годной, хотя и какой-то незавершенной, тем ноябрьским вечером тонкая книжица с кричащей об «альтернативности» обложкой могла бы остаться на полке. Но воображаемый фотограф заходился в крике: «Покажи мне апатию, детка! Покажи равнодушие, которое ты испытываешь ко всей этой мышиной возне. Покажи, что тебе наплевать». Мои глаза встретились с глазами в осколках зеркала – и покупка состоялась. Кто же мог знать, что я держу в руках, возможно, лучшее из написанного Чаком?

Открывшееся мне действо поражало ненатуральной, целлулоидной показушностью. Невеста на ступеньках шикарного дома, вместо кипельно-белых кружев облаченная в золу и обручи от кринолина, со спаленными вчистую волосами, размазанной по физиономии косметикой и здоровенной винтовкой в трясущихся от ярости руках? Ну допустим.

Распростертое на полу, предположительно женское, тело в костюмчике «от Боба Маки», щедро политом кровью? Ну ок, видали мы сцены и похлеще.

Настойчивый вопрос “Do you love me?”, адресованный склонившейся над телом особе, обернутой вуалями, как жена арабского шейха, и больше напоминающей манекен из витрины, чем реального человека. Она медлит. Вопрос повторяется – просительным, почти умоляющим тоном. Почему она не отвечает? Не хочет… не может?

Так. А это уже интересно.

Страницы полетели с бешеной скоростью, воруя время и сон. Такой Паланик был мне в новинку.

Сейчас уже заметны некоторые черты, роднящие «Невидимок» с романом Петросян: резкие, внезапные переносы в прошлое, смена имен в пути (в отличие от Мариам, Чак милостиво дозволяет вконец офигевшему читателю узнать, как все-таки звали участников драмы), кое-как спрятанные от мира телесные и душевные изъяны, «колесно»-спиртовой допинг, нарастающая с каждым шагом шизофреничность происходящего на фоне дикого страха перед будущим. Сестры с детства приучаются ненавидеть братьев. Несчастный случай навсегда вырывает тебя из нормальной жизни – ты даже не пытаешься приспособиться к новому существованию, уходя в свой собственный выморочный мир. Родители под разными предлогами отрекаются от тебя, не оставляя ни шанса сбежать от монстра, притаившегося внутри каждого из нас и терпеливо ждущего встречи.

Но у Паланика определенно не могли получиться чудаковатые, довольно безобидные сектанты, художники-мизантропы, боящиеся, но втайне мечтающие соприкоснуться с Настоящим, и альтруисты, во что бы то ни стало желающие исправить чужие ошибки.

В его больной фантазии «на выходе» оказались самовлюбленные фрики, категорически не приемлющие одиночества. С легкостью переступив черту, отделяющую от «нормальности», они прошли «точку невозврата» в своем стремлении представлять собой хоть что-то. Стали слишком свободными, доведя до абсурда естественную для человеческой личности потребность в самореализации. Избыток свободы – настоящий кошмар для отщепенцев «общества потребления», воспитанных на почитании его сомнительных ценностей. И потому они ищут – тех, к кому можно прибиться. Немногих, способных понять их – со всеми вывертами психики-соматики, тотальным дизордером в пространстве, недоумением в перманентно затуманенном и бездумном взгляде почти-что-кукольных глаз. Тех, кто способен терпеть их рядом с собой, заполняя сосущую пустоту бытия.

Смешная, невыразимо вульгарная деваха, безропотно сносящая капризы, всегда неуклюжая в сравнении с твоими близкими к идеалу параметрами; компашка трансвеститов, одержимых мечтой о «живой Катти Кэти»; двое некогда похожих друг на друга людей, выуживающих тебя из багажника где-то на задворках реальности... Какая, к черту, разница, кто и с какой целью использует тебя – и кого используешь ты? Самое главное – в том, что ты больше не один в большом и пугающем мире, где подобным тебе просто нет места. В нем семья стоит меньше пузырька с вероналом, у тебя нет причин верить окружающим, все не то, каким кажется с виду, и миру наплевать, насколько глубоко ты увяз в муках самоопределения. В нем напрасны попытки бежать от себя, прикрываясь чужим лицом: как бы глобально ты ни менялся внешне, внутренние проблемы по-прежнему при тебе, сковывая и разъедая душу недосказанностью. Бесцельно раскатывая по стране, чтобы просто не сдохнуть со скуки, присваивая наркоту, наводя гламур и медленно травя кого-то своими «колесами», трудновато достичь просветления.

Дорожная разметка давно стала привычным элементом пейзажа. Тебе до трясучки обрыдли и путь твой, и спутники. Ты продолжаешь цепляться за блядскую жизнь лишь потому, что, кажется, впервые кому-то действительно нужен. Пусть ненадолго, пусть ценой любви-ненависти – лишь бы не холодной безучастности, годы назад отраженной в оконном стекле.

Неважно, что это в любом случае закончится плохо. Неважно, что ваше общее моральное уродство растет с каждым проведенным вместе днем, и его все труднее скрывать. Главное – что в тебе пока жив (хоть и пребывает в стабильном коматозе) человек, некогда бывший тобой, не до конца побежденный твоим персональным чудовищем. Терпи незнакомые рожи вокруг ради проблесков настоящего чувства в лице тех, кого с таким трудом обрел заново. Вставай под перекрестье прицела ради возможности полного, безговорочного раскрытия. Любовь, в каком бы виде она ни пришла, – единственное, что еще имеет значение в изломанном, спятившем мире (и это я не про инцест, если что).

Для меня книга закончилась катарсисом. Освобождением от всего, что горкой ненужного хлама скопилось в душе, мешая жить и воспринимать мир вокруг – адекватным себе. Временами покидать привычную «зону комфорта» – осознанная необходимость. Мне хотелось спасти Бренди Александр от любящих и любимых рук, но это было невозможно. Что ж, пусть так.

P.S. Как и многие другие, я храню привет с планеты принцессы – старую открытку из Спейс Нидл, заверенную отпечатком графитовых губ. В дни, когда мир давит на плечи больше обычного, я достаю ее из тайника грез и перечитываю строки, небрежно нацарапанные карандашом для глаз баклажанного цвета:

«Во мне нет ничего первоначального. Я – совместное усилие всех тех, кого я когда-то знал».

Гвинблейд, 26 сентября 2015 г. в 22:56

Язык Паланика сильно отличается от того, что мы привыкли видеть в художественной литературе. Автор пишет кратко, лаконично, в каком то смысле даже скупо в плане описаний и личных размышлений, от этого темп повествования кажется очень быстрым и страницы пролетают со скоростью звука, однако в плане раскрытия персонажей это не пошло книге на пользу.

Читая книгу после просмотра экранизации Дэвида Финчера, не единожды ловишь себя на мысли, будто не фильм снят по книге, а книга написана по фильму, как не парадоксально, но фильм в каком-то смысле глубже первоисточника, образы персонажей в фильме обросли новыми подробностями, а атмосфера передана ни на йоту хуже, чем в книге, к тому же все основные сюжетные отличия от книги заключаются лишь в сцене знакомства главного героя с Тайлером и в концовке.

Подводя итог, оценивая сие произведение Чака Паланика обособленно от экранизации, забыв о ее существовании, скажу, что книгу стоит прочитать, объем небольшой, написано динамично, основной сюжетный твист преподнесен автором мастерки, почти гениально, только ради него стоит обратить внимание на данную историю. Однако, это тот редкий случай, когда фильм ни в чем не уступает книге, да и к тому же на просмотр экранизации вы потратите как минимум в 2 раза меньше времени, выбор за вами.

mist, 21 июля 2015 г. в 11:01

Начинается как производственный роман в стиле Хейли, переходит в порно-НФ, причем Научная Фантастика твердая с максимальными затрагиванием особенностей женской анатомии связанной с сексуальной сферой. При переходе через экватор До самых кончиков скатывается в пародию на китайское кино, когда молодой «падаван» поступает на учебу к мудрому гуру и преодолевая трудности становится мастером «боевых» искусств. И в конечном итоге картинка меняется и становится похожей на гибрид мыльной оперы с индийским кино, когда все родственники наконец встречаются и узнают друг-друга по родимым пятнам. При том на протяжении всего романа НФ составляющая не пропадает, хотя и отходит на задний план. Все это на фоне трэша и постапокалипсиса.

В процессе прочтения не понял, был ли Чак серьезен хоть где-то. Местами было забавно. В процессе обучения юного падавана пару раз хихикнул. Но частенько пропускал целые куски неаппетитных описаний.

cadawr, 28 февраля 2015 г. в 10:57

После второго прочтения, я сильно поднял бал.

Нет, к сожалению, современный Паланик категорически не дотягивает до уровня себя-прошлого. Нет ни той великолепной революционной идеологии нон-конформизма (более того, нет-нет да проскочат именно конформистские чаяния), нет и пронзительной глубины ранних романов. Искаженное зеркало, отражающее действительность, превратилось в гротескное искусственное сочинение.

Но мастерство речи никуда не делось: в предложении из трех-пяти слов (в рамках контекста) по-прежнему звучит столько смыслов, сколько иной писатель, пожелай выразить ту же мысль, не вложит и в страничный абзац. Перед нами простенькая, но очень качественная постмодернистская проза. Я вдруг понял, что мешанина, которую я таковой воспринимал в первое чтение, есть монолитный текст. К сожалению, миллион использованных имен ни о чем мне не говорит, и не раскрыл своего потенциала. Но названия песен, звучавших по радио – генеральная тема сцены; читаемые сценарии, а после — события мюзикла, это то, как ГГ воспринимает происходящее; отрывки фильмов – ее эмоциональное ощущение событий; повторяющаяся сцена второго акта – динамика отношений глазами ГГ.

Надеюсь, это мое озарение кому-нибудь поможет в осязании данной книги.

И вот, что я подумал ещё: может стоит его, Паланика, отпустить? (Читай: хватит мне сравнивать его новые книги с ранними-великими.) Может стоить сбросить ему планку (он уже сказал миру, все что мог сказать, и сказанное им хоть немного, но изменило этот мир), и начать сравнивать... например, с этим романом?.. Как минимум, при чтении будет меньше фрустрации и больше удовольствия.

PS: Любовь Пигмалиона, словно кислотой, спрыснута завистливой ненавистью. Да, бывают такие родители, но раньше Паланик мог так извернуть, что их становилось жалко, а зло все-таки наказывалось, пусть через переживаемый катарсис. Здесь же… мне очень нравится большинство главных героев Паланика; малая часть – раздражает; но эта, единственный случай, — ненавижу.

Bouquin, 23 февраля 2015 г. в 22:39

«– Единственное оружие, которое воин может взять в битву, – это абсолютная уверенность в вечности своей души.»

Кто читая Чака на русском языке не спросит себя: «Все ли в порядке у автора с головой?» Я не фанат автора и никогда мне им не стать, несколько лет назад еще в начале того как я начинал увлекаться углублено литературой я прочитал роман «Бойцовский клуб» мне порядком взорвало мозг и больше я с автором с тех пор не сталкивался. И вот 23 февраля 2015-го, все на шашлыках как нормальные люди, а я я читаю «Проклятых», странно даже для меня. Но это так отступление.

Вижу множество негатива в сторону автора мол тот «уже не торт», так что-то в последнее время со всеми, все мы уже не те, что были. Нельзя читать, кого-то годами не и не заметить как в его творчестве произошли изменения и не измениться самому. Нет, я не родственник автора и не адвокат, что бы его защищать — просто так мысли в слух. Почему? Потому, что книгу «Проклятые» я прочел с большим интересом. Местами мне как и любому здравому читателю могло показаться, что автор не гомосексуалист США, а какой-нибудь больной японский сценарист, вроде тех кто пишет сценарии к «Гопник-трансформер». Но что я смыслю в конркультуре? Вы правы — очень мало.

Сюжет романа расскажет нам про тринадцатилетнюю девочку, которая только, что попала ад. «Главное не браться за прутья!» Девочка не смотря на обстановку («Если оглядеться, с высоты я вижу вдалеке перламутровый блеск спермового океана...») приобретает друзей и вместе с ними исследует ад в поисках самого Сатаны. Бред, — скажете вы? Да, — скажу я вам, но этот бред не смотря на все интересно читать. Нет, здесь нет изврата, разве что удовлетворение великанши, как там ее звали? Богохульство? Да, возможно. Стоит ли это читать? Нет, не стоит. Хороша ли книга? Да, она хороша.

Интересно читать все в книге, как и было с «Бойцовским клубом» автор в своем репертуаре высмеивает все, что только можно, в нашей жизни. А манера письма, не смотря на то, что я читал перевод, — впечатляет, что ни строка — то цитата. Паланик проходится по всем ступеням ада. Нет я думаю книгу не стоит рассматривать как конкретное представление структуры ада, как места. Что же вы? Книга не о этом. Книга о жизни, он нашей жизни, о том как мы живем, что думаем, как ведем себя и как поступаем. Да, возможно не каждому читателю эта книга доступна в понимании, ведь в большинстве случаев здесь затрагивается все же американская культура, но мы с ней живем бок о бок с тех пор как СССР распалось и понять многое из книги можно многим.

Книгу не рекомендую никому, особенно в раннем возрасте. В остальном же отличный роман от Паланика, за исключением того, что придется искать и читать продолжение. Изменился ли Паланик за все годы? Возможно, но не сильно. Если судить об этом романе, автор все так же чудно взрывает мозги своим читателям, как и в 96-м.

tapok, 25 ноября 2014 г. в 13:08

Не отношу себя к фанатам Паланика. Да, читал «Бойцовский клуб», «Снафф» и «Пигмея» (последнее, к слову, для меня лучшее, пока что). Но в восторге не был. Решил прочитать «Призраков», в итоге приятно удивился. Но обо всём по порядку.

Под обложкой — весьма увесистое произведение, которое состоит из трех субпроизведений: собственной сюжет романа; стихи (типа интерлюдий); рассказы, которые открывают прошлое тех или иных героев книги. Весьма оригинально. Не припомню, чтобы встречал подобное.

По началу через текст было трудно продраться. Паланик странно пишет — метафорично, порой даже стилистически некрасиво. Было много вопросов — кто они, куда едут, зачем и так далее. Но вопросы эти несколько уходят на задний план, когда в бой пошли «рассказы». Расскажу теперь о них. Итак, почти каждый герой поведал свою историю (некоторые даже несколько). Все они абсолютно разные. Что-то о любви, что-то о человеческой жестокости, что-то просто скабрезное и ниже пояса. По интересу, содержанию тоже есть различия. Что-то было любопытно, что-то скучно до жути. Однако в одном они очень прочно наслаиваются на (примерно) середину и финал романа.

Сплошная чернуха по минимальной цене. Вот общее звено. Хотите окунуться на дно человеческой жизни в рамках фантастического реализма? Пожалуйста. Всё очень неприглядно. Паланик не то, что не делает попытку прикрыть злое естество, он даже заостряет на нём внимание. В книге нет ничего светлого и доброго. Чак даже летящую бабочку распишет как сеятель мирового ужаса и хаоса.

Удивительно, но вся эта чернуха подкупает. Я не удивился всей этой подноготной стороне. Удивился, пожалуй, форме (забыл сказать про обезличенных главных героев, об их «мы», что в очередной раз подтверждает то великое, стадное). Такая книга хорошо пойдет под саундтрек Slipknot \ Mushroomhead. Одно не понравилось — ни один герой не вызвал сочувствия, сопереживания. Даже те, кого «невинно убили».

Однако, «Призраки» не лишены чего-то толкового в плане мыслей. Понравилась идея о том, что самая искренняя радость — это злорадство. Об остальном читайте сами. Если решитесь.

vesnyshka, 29 июля 2014 г. в 22:55

На данный момент самая для меня страшная его книга. Она соткана из нескольких историй людей, попавших в одну общую историю и рассказывающих о себе. Помните «Десять негритят» А. Кристи? Есть некие параллели, но «негритята» – это детская сказка в сравнении с «призраками». Насилие, обман, ложь, лицемерие, человеческая глупость, похоть и многое другое, которое Паланик показывает под увеличительным стеклом своего мировоззрения. Мозг выворачивается наизнанку и остается швами наружу до конца чтения. Его книги не для всех, его образы врезаются в память, его «Призраков» хочется закрыть с мыслями – так не бывает, не хочу! Но так бывает… Мы – люди, а потому так, к сожалению, бывает...

И несколько цитат:

— Вот поэтому Моисей и увел племена Израилевы в пустыню… Потому что они столько лет прожили в рабстве. Поколение за поколением, они учились, как быть беспомощными. Чтобы создать расу хозяев из расы рабов, сказал мистер Уиттиер, чтобы научить забитых, смиренных людей самим управлять своей жизнью, Моисею приходилось быть сволочью.

— Все эти женщины, — говорит директор Седлак, — которые возмущаются и протестуют против журнала «Hustler», мол, порно превращает женщину в вещь… — Она говорит: — А искусственный член, это, по вашему, что? Или донорская сперма из какой нибудь клиники? Есть мужчины, которым нужны лишь картинки с голыми женщинами. Но есть и женщины, которым нужен лишь член мужика. Или его сперма. Или его деньги. У обоих полов — одинаковые проблемы с доверительными, по настоящему близкими отношениями.

— Человечность определяется не по тому, как мы обращаемся с другими людьми, — говорит Недостающее Звено. Растирая пальцем слой кошачьей шерсти у себя на рукаве, он говорит: — Человечность определяется по тому, как мы обращаемся с животными.

То в воздухе что то такое носится. То вам нездоровится, то давит усталость. Отец снова напился. Жена к вам охладела. Всегда найдется какое то оправдание, чтобы не жить собственной жизнью.

— По настоящему неординарные люди, — говорит она, — по настоящему счастливы только тогда, когда полностью посвящают себя своему занятию.

Людям не нужен счастливый конец… Вот чего хочется людям. Того же, ради чего мы смотрим автогонки: а вдруг кто нибудь разобьется. Не зря же немцы говорят: «Die reinste Freude ist die Schadenfreude». «Самая чистая радость — злорадство». И действительно: мы всегда радуемся, если с теми, кому мы завидуем, случается что то плохое. Это самая чистая радость — и самая искренняя. Радость при виде дорогущего лимузина, повернувшего не в ту сторону на улице с односторонним движением.

Мы любим конфликты, говорит он. Ненависть — наша любовь. Чтобы остановить войну, мы объявляем войну ей самой. Искореняем бедность. Боремся с голодом. Открываем фронты, призываем к ответу, бросаем вызов, громим и уничтожаем. Мы люди, и наша первая заповедь: Нужно, чтобы что то случилось.

— Стремление навести в мире порядок, — любил повторять мистер Уиттиер, — есть признак очень незрелой души. Такие стремления свойственны лишь молодым: спасти всех и каждого от их порции страданий.

Кукол рвут дети. Так было всегда. Дети, с которыми обращаются плохо, истязают и мучают все, что могут. Каждая жертва найдет себе жертву. Это цикличный процесс.

Люди так делают, да: превращают вещи в людей, а людей — в вещи.

— В большом городе с ограниченным полицейским бюджетом, — говорит Сестра Виджиланте, — хороший серийный убийца — это весьма эффективный способ модификации общественного поведения.

Люди в своем большинстве убивать не умеют. Они даже курицу не забивали ни разу в жизни, не говоря уже про человека. Они даже не представляют, как это непросто.

Ничто не меняется, говорит он. Еще одна группа, которая была тут до нас, у них все закончилось тем же самым. Люди буквально влюбляются в свою боль, они просто не в состоянии ее бросить. Как и истории, которые они рассказывают. Мы сами себя загоняем в ловушку.

Илориан, 16 апреля 2014 г. в 05:22

Да ладно вам, господа, ругаться... Аж жалко стало автора: так вы все на него навалились. Банально, скучно, нет сюжета... Что там вы ещё писали? Да, нельзя не согласиться. Это так. Но просто есть авторы, которые пишут много-много-много интересненького. Конечно это будет не творение века, но читать приятно. А есть такие, коих можно назвать «Писателями имени одного произведения». Они один единственный раз пишут шедевр. Вкладывают в него всего себя. Раз и навсегда. Это самое сокровенное. Идея всей жизни. И всё. На большее они не способны. Это не значит, что у них нет таланта. Скорее это определённый вид таланта, его, так сказать, специализация.

Паланик написал «Бойцовский клуб» — это была «бомба». Если читать некоторые его другие, мало-мальски удачные книги, такие как «Невиримые твари», «Колыбельная», «Удушье», то легко заметить что там абсолютно не вырисовывается никакая новая проблематика: та же идея саморазрушения и самоунижения, как средство развития личности. Это, как книжки-братишки, которые различаются лишь цветом волос, да тембром голоса. Уже тогда было понятно, что у Паланика нет свежих идей и выше «Бойцовского клуба» ему не прыгнуть. Если появятся — дай Бог. Но я не думаю...

Между прочем А.Дюма тоже много чего написал. Но мы помним лишь «Три мушкетёра».

Илориан, 14 апреля 2014 г. в 02:06

Кому было легче писать книги Достоевскому или современнику? Я думаю современнику. А знаете почему? Мы настолько привыкли искать везде символы, алюзии, аллегории, прообразы, что сегодня автор может начать описывать свой постнаркотический бред, а мы скажем: «Какой это чудесный образ нашей многострадальной Родины!», может рассказать о туалете, размалёванном бранными словами, а мы воскликнем:«Какой это глубокий символ истерзанной человеческой души!». Можно также выплюнуть любую абсурдную идею, вроде «Кто не хочет секса, не способен по-настоящему хотеть власти», а мы завопим: «Как проницательно! Да, да — какой у писателя острый ум! Премию ему, премию!»

Не спорю, иногда это так: да, иногда есть символы и глубокие мысли. Но только иногда... И не в отношении этой книги. Да нету тут ничего! Просто набор высказываний, чередующихся с небольшими словесными выпадами против власти, морали и порядка. Да, автор предпринял попытку что-то символично изобразить, есть кое-какие образы, но они настолько блеклые и неоригинальные, что потерялись под хламом советов по поводу того, что надо делать чтоб приготовить омаров, как отличить одну ткань от другой, как очистить кафель от грязи, как... как... как... и т. д. и т. п. А как написать хорошую книгу?

NEPROSNENKOE, 03 января 2014 г. в 12:36

Не понимаю, от куда столько шума. При чем из НИЧЕГО. Ну что в этом рассказе такого из-за чего люди теряют сознание?

По мне, так рассказ, как рассказ. Захотелось автору излить свои мысли о мастурбации и кишках, он и излил. А люди читают, плюются, ругаются. Фу, да меня от этого тошнит. Все прекрасно знают кто такой Паланик, после этого целенаправленно читают его книги и рассказы а потом ругают. Простите, но это идиотизм...

Рассказ совсем короткий, не наделен чем-то сверхъестественным, но все же очень проницательный. Держит около себя, вызывая любопытство. Хотя и так понятно, чем там все кончится)).

Паланик молодец, сам создал себе скандальную репутацию и за счет этого теперь и живет. А чем больше его ругают, тем он становится популярнее. Так что продолжайте пиарить его товарищи. Если бы не столько нелестных отзывов, я не думаю что когда либо взяла бы в руки этого автора.

Ролик, 25 ноября 2013 г. в 21:23

К истории про кишки я был готов. Поэтому больше шокировала не она, а другая история — про огарок свечи... Хотя какая разница? Что так, что так отвратительный рассказик.

Творение из тех, которым даже не поставишь оценки — классификации они не подаются.

sham, 27 марта 2013 г. в 16:42

Ну что могу сказать. Чак облажался в очередной раз. А как круто все начиналось... уж было подумал, что, наконец, что-то стоящее вышло из усталых рук творца. Начало безусловно цепляет и поражает размахом, но с середины книги Паланика начинает нести куда-то не туда. В итоге финал с завоеванием Ада и его модернизацией — показался мне уж очень притянутым за уши.

Хотя, читая и получая удовольствие от первой половины книги, я раздумывал — а чем вообще весь этот квест по аду можно закончить? и ничего путного придумать не мог... оказывается не смог и автор... а жаль...

Last_p_zombie, 13 марта 2013 г. в 10:48

Несколько примечаний перед непосредственным переходом на «личности», то есть к книге.

1. Некоторые произведения, такие как «Бойцовский клуб» или «Черный квадрат» Малевича шедевры не столько из-за того, что гениально написаны или нарисованы (это только мое личное предположение), а потому, что вызывают у людей отклик, реакцию, по скорости своего распространения сравнимой разве что с волной цунами или ураганом.

Сколько реальных бойцовских клубов возникло после появления книги и фильма, а сколько художников попыталось представить свои версии: квадратов, кругов, треугольников. Черных, красных, белых. Найти новые способы в попытке показать видимый и ощущаемый ими мир.Это ли не показатель значимости и гениальности произведения? Значит есть в них что-то и это неуловимое что-то влияет на нас, хотим мы этого или нет.

2. Высказывания о духовном и физическом саморазрушении пропагандируемом книгой. Так ли это на самом деле исходя из популярности «Бойцовского клуба» среди мужской части земного шара? Иначе придется признать целую половину (мужскую) человечества психически больной, прописать ей ритолин и поместить под присмотр врача :).

Сама же книга для меня это пробуждение и поиск своего «Я» в мире, построенном на пропаганде подчинения и подавлении личности, где в ход идет все: реклама, работа, заказы по каталогам ненужных, но красивых вещей, общественное мнение. Пробуждению же способствует осознание близости смерти, понимание ее неизбежности и переориентация в связи с этим своих ценностей. Вспомним слова Воланда из «Мастера и Маргариты»: «Человек смертен причем внезапно».

Главный герой напоминает людям о ценности жизни довольно жестокими методами, но разве в дзен-буддизме удар учителя палкой по голове ничего не ожидающего ученика в надежде пробудить того, вызвать озарение не жестоко? Однако перед дзен-буддизмом люди преклоняются и называют его величайшим духовным течением, а «Бойцовский клуб» где героем по сути используются те же методы, пропагандой саморазрушения.

Как пример, в произведении, главный герой расспрашивает незнакомого ему молодого человека о его жизни, работе, учебе... с направленным на того пистолетом. В отличии от главного героя, человек, на которого направлено оружие, не знает, что тот не заряжен. В итоге, в мире стало на одного человека больше, которому утренний чай (казавшийся уже таким обыденным) снова станет самым вкусным в мире, а оценка жизненных ценностей изменилась раз и навсегда. Где надо подумать о себе, для чего живешь и как, и вообще, не стоит ли все-таки доучиться и получить образование, а не работать черт знает где, черт знает для кого и зачем?:).

Поэтому одни видят в книге саморазрушение и шизофрению, другие революцию и взаимоотношения между мужчиной и женщиной, а я вижу, всего лишь пробуждение от сна одного маленького человека, который смог разбудить не только персонажей «Бойцовского клуба», но и читателей.

nostradamvs, 01 февраля 2013 г. в 22:27

Роман так посредственен, что я прочёл его давно, а вспомнил, что прочёл, только сейчас. От Паланика ждёт какого-то откровения, какой-то ударной, страшной, странной, всепоглощающей концовки, как в его ранних работах, как в «Удушье», как в «Невидимках», как в «Уцелевшем». А тут... Ну да, я сразу понял, кто за всем стоит, потому что тот, кто за всем стоит, с самой первой страницы много-много раз говорит нам: «Я за всем стою». Ну хорошо, ты там стоишь. А смысл тогда растягивать на роман того, кто за всем стоит, потому что всё равно он нам всё расскажет, причём в самой первой же главе, простите. Или это я просто такой догадливый.

sgowciii, 11 ноября 2012 г. в 20:14

Худшего романа я ещё не читал и надеюсь не прочту!

Противная, «грязная», отталкивающая книга, ничему путному не учит-одни гадости и пошлости, понравится только извращенцам как и сам главный герой романа.

Когда автору писать не о чем, пишут всякую «ерунду» чтобы выделиться. Так и Паланик, написав неплохую книгу «Бойцовский клуб» начинает «творить» всякую чернуху.

Всех героев книги, в древней Спарте, ещё бы в детстве с горы скинули..

тихий омут, 30 июня 2011 г. в 17:24

В первый раз я бросил чтение «Уцелевшего» примерно на трети. Теперь снова вернулся к этому потрясающему произведению. Лично меня этот роман крепко зацепил и основательно потряс. Поэтому моя оценка может быть завышенной, может потом я вспомню больше минусов, сильнее к ним придерусь, (например к рванности стиля — то главный герой вещает из кабины самолёта, со словами «здесь и сейчас заглох еще один двигатель», то он говорит «здесь и сейчас наклеивая марки я хочу признаться»), но сейчас я хочу пройтись по роману по горячим следам и свежим впечатлениям.

Не зря Паланик оказался на фантлабе. Это действительно фантастическое произведение. И дело не в сверхестественных способностях Фертилити. Просто всё это вольная фантазия автора на тему повседневной жизни. Но какая фантазия! Всё это нереально, фантастично, преувеличено, но все это происходит каждый день, либо произойдет в ближайшее время. Просто Паланик опять показал постиндустриальное общество в кривом зеркале, доведя абсурдность до критической массы.

Рабочий график на годы вперед, общение с хозяевами по громкой связи через бездушный спикерфон. Отчеты о выполенной работы вместо работы.

Самоубийство? А кто сказал, что оно должно быть быстрым? Стероиды и биодобавки устраняют один деффект, но дают кучу побочных эффектов, каждый из которых можно устранить еще одним препаратом — а вся жизнь в самолетах гостиницах, от стадиона до стадиона, но трудоустройства для бывших звёзд нету.

«Маркетинг развивается быстрее промышленности». Вера напродажу и молитвы авторского сочинения на все случаи жизни, лекарства от рака, СПИДа, туберкулёза за годы до их изобретения, но уже на продажу — да как такое вообще придумать можно и тем более сбыть? Легко. Всё дело в маркетинговом подходе.

И шикарная развязка и заключительная часть. Как сбросить все цепи, если они часть тебя? Выбор пути старшего Брэсона, его предпосылки, его исполнение шокируют, отвращают и восхищают одновременно.

Не могу не отметить многочисленные намеки и отсылки к Библии. И дело не в многочисленных цитатах, а к тонким намекам: возраст главного героя(его можно вычислить, 17+16), первое его предсказание для широкой публики(казни египетские, только саранчу зменили рои пчел-убийц) и еще много подобного, чего сразу не припомнишь.

Подводя итог: это самый острый, беспощадный и злободневный из романов Паланика. Во всяком случае для меня. Здесь и сейчас.

ParaBellum, 20 апреля 2011 г. в 18:05

Бойцовский Клуб — это прежде всего бунт и революция сознания, борьба против нынешнего никчёмного общества потребления. глоток воды посреди пустыни похожих друг на друга и до смеха банальных романов-однодневок. Эта книга как взрыв атомной бомбы в голове, как всплеск адреналина в крови.

Наше общество ломает индивидуальность, делает из людей зомбо-роботов, говорит как жить, расписывает твою жизнь на годы вперёд, и в ней нет уже никаких ярких красок, одна сплошная унылая повседневная рутина. И многие люди не противятся этому, они плывут по течёнию, и находят радость и счастье лишь в приобретении кучи ненужных им вещей. Они забыли про истинные ценности и окружили себя шелухой из вещей, которые и олицетворяют их и их существование. «Ты — это не твоя работа. Ты — не количество денег в банке. Не твоя машина. Не содержимое твоего бумажника. Ты — не твои шмотки. Ты — кучка испражнений жизни… Ты — это поющее и танцующее дерьмо, центр этого мира…»

Мужики забили, что они мужики и стали безвольными офисными крысами. Автор разносит вдребезги это укомплектованный серый защищенный мирок, предлагая для начала саморазрушение. «Воскрешение возможно только после полного саморазрушения.- Только потеряв всё,-говорит Тайлер-мы обретаем свободу».

Бойцовский Клуб напомнил мне философию Ницше. Напремер три превращения у Ницше «Три превращения духа называю я вам: как дух становится верблюдом, львом верблюд и, наконец, ребенком становится лев» Так вот главный герой верблюд, Тайлер же предлагает стать львом, разрушить старые скрижали, старый мир. Или вот еще отрывок у Ницше «Надо, чтобы ты сжег себя в своем собственном пламени: как же мог бы ты обновиться, не сделавшись сперва пеплом!» Идеи очень похожи

Так что Бойцовский Клуб — это взрывоопасная смесь эффектного триллера с неплохими филосовскими включениями. И конечно присутствует неповторимый жёсткий и решительный стиль Паланика. Высшая оценка. Браво.

aldanare, 08 июня 2010 г. в 17:24

«Удушье» — это «Бойцовский клуб», только в профиль (вообще у меня есть подозрение, что Паланик всю жизнь пишет одну и ту же книгу с вариациями). Главный герой, сексоголик Виктор, зарабатывающий на жизнь имитацией приступов удушья в дорогих ресторанах, в своих мучительных рефлексиях похож на дерганого протагониста «Бойцовского клуба». Тайлер Дердон сменил пол — теперь его зовут Ида Манчини, она мать главного героя, интеллектуальная экстремистка по убеждениям: «Мама часто ему говорила, что ей жалко людей. Они так стараются превратить этот мир в безопасное, организованное место. Но никто не понимает, как здесь тоскливо и скучно: когда весь мир упорядочен, разделен на квадратики, когда скорость движения везде ограничена и все делают то, что положено, — когда каждый проверен, зарегистрирован и одобрен. В мире уже не осталось места для настоящего приключения и истинного волнения». А место Марлы Зингер заняла Пейдж Маршалл, медсестра в доме престарелых, где лежит доживающая свои последние дни Ида. Хотя на самом деле Пейдж... впрочем, это уже спойлер, это так любимый Палаником и его читателями эффектный сюжетный twist, ставящий с ног на голову не только всю историю, но и мироздание в целом.

Впрочем, в «Удушье» Паланик скорее ироничен, чем категоричен, поэтому и финал на этот раз не столь безнадежен — последняя фраза книги («То, что мы строим сейчас, в темноте, на руинах, — это может быть все, что угодно») вселяет надежду на примирение с реальностью, несвойственное, казалось бы, чувство для автора.

В книге хватает и черного юмора, и живописания физиологических подробностей (Паланик не зря начинает роман фразой «Если вы собираетесь это читать, то не надо»), но «Удушье» бьет по голове куда помягче «Бойцовского клуба». Может быть, это потому, что Паланик, в общем-то, и не говорит своим читателям ничего нового?..

Yazewa, 05 ноября 2009 г. в 20:07

  Сильная книга. Странная, тяжелая, иногда мучающая, иногда раздражающая. По нарастающей идет сверхъестественное, по нарастающей идет количество и глубина проблем. Все больше узнаем мы о героях, о их прошлом, и на протяжении всего чтения трансформируется восприятие их личностей. И вполне логично то, что в конце истории они и сами начинают изменяться радикально, меняя тела...

  Горы трупов, описанные мимоходом, без эмоций. И — слезы мужчины, обвиненного в смерти любимого ребенка. Власть над жизнью и смертью, едва ли — потенциально — не над всем миром. И — мелкие бытовые неурядицы, обычные жизненные проблемки. Все рядом, все перемешано, переплетено...

  А вы хотели бы убивать мыслью? Так соблазнительно навести порядок в этом мире людей, созданных ... или посеянных?.. и для чего?..

sham, 29 августа 2009 г. в 08:39

Роман безусловно не является самым слабым в творчестве автора. По моей личной шкале он уступает Колыбельной, Бойцовскому клубу и Удушью. Паланик очень любит тему религии и очень часто к ней возвращаетс, но здесь мы видим религию в центре повествования. Не знаю уж была ли такая секта на самом деле, но описание получилось настолько правдоподобное, что у меня волосы стояли дыбом, когда я это читал. В обще Паланик мне напоминает очень любимого мною Артура Хейли, как раз тем, что они оба, если пишут книжку о чем-то, то детально разбираются в теме и преподносят ее так, что не сомневаешься, что писатели — профессионалы в описываемом деле. Если при чтении произведений Хейли это вызывало уважение, то у Паланика — ужас!

Кстати в этом романе и появляется фантастическая линия (как и в Колыбельной): главная героины может предвидеть ВСЕ события — они ей просто снятся. Так что любителям именно фантастической составляющей этот роман должен прийтись по вкусу.

Роман можно разделить на 2 части: жизнь бывшего сектанта и жизнь религиозной суперзвезды. Первая, на мой взгляд, выписана гениально. Вторая же подкачала, ибо все эти наркотики и болеутоляющие мы уже видели в «Невидимках», да и вообще часть мессиии мне понравилась меньше. Также хочется отметить, что творчество Паланика всегда характеризовалось какими-то оглушительными концовками. Здесь же такого нет. До конца книги я надеялся, но зря: все закончилось ожидаемо и ничего нового мы не узрели. Итог: роман отлично начинается, но как-то незаметно скатывается вниз с невнятной концовкой.

PS Искренне рекомендую книжку домохозяйкам, ибо количество рецептов для ОЧумелых ручек телепередачи «Пока все дома» зашкаливает на всем протяжении книги.

Лекс Картер, 22 июля 2009 г. в 22:56

Когда-нибудь перед любым деятелем искусства встанет ужасное слово «самоповтор». Их не избежать, а умело маскировать удается далеко не каждому. Так Лукъяненко уже не раз перемывали косточки за любовь к похожим образам, кочующим из книги в книгу, а режиссер Тарантино сделал такие вот повторения частью стиля. Не избежал повторений и Паланик. Со времен шедеврального «Бойцовского клуба» прошло много лет, за которые написано порядка десяти романов и выявить похожие черты уже не представляет труда. Это и безумные главные герои занимающиеся черти чем, блеклые, но очаровательные в своей таинственности героини, общество со всеми недостатками, как предмет едкой сатиры и черной иронии, пророки и лжецы, беглецы и бродяги. Сюда можно отнести и сюжет, который не раз преподнесет сюрприз и перевернет все с ног на голову, встречающиеся удивительные способности у отдельных граждан и переход сюжета в недалекое будущее. В этом весь Паланик, и сколько бы он не переставлял и не варьировал эти образы, ничего сверхоригинального со времен «БК» он так и не написал, но доказал, что качество его романов стабильно, и каждый из них хорош, чтобы порадовать поклонника этого необычного автора. «Биография Бастера Кейси» тому подтверждение.

Структура произведения специфична — это как документальная передача, где нескольким десяткам людей дают слово и они, каждый независимо друг от друга, рассказывают историю Рэнта. Где-то за кадром остался журналист, задающий вопросы, чтобы это был не хаотичный пересказ, а полноценная история. Впрочем, некоторый беспорядок остается и придает дополнительное очарование — несколько людей рассказывают свою точку зрения параллельно, прерываемые друг другом. Такое построение стало для Паланика еще одной возможностью показать «тараканов» людских, ведь порой человек говорит неправду, пытается реабилитироваться в глазах окружающих, как мать Кейси, или выставить Рэнта негодяем, как делает это Шериф, либо напротив показать кумира, как некоторые автосалочники. Другие вообще несут чушь, добывая себе минуту славы, однако все странности и недомолвки прояснятся к концу, автор не раз заставит читателя пожалеть о невнимательности. Из-за сумбура портрет Рэнта вырисовывается с трудом, четкие контуры он обретает только к концу, когда все шокирующие детали биографии раскроются.

Начинается все с того, что Рэнт Кейси умер. Обстоятельства, разумеется, не указаны, но некие автосалочники едут в родный город Бастера Кейси, чтобы увидеть родину кумира, а возможно и... спасти его мать от таинственного убийцы. В детстве Бастер рос необычным ребенком — он стремился к настоящему, даже если настоящее — это кишки, кровь и бешенство. Он не нуждался в деньгах, ибо однажды однажды на улице незнакомец подсказал способ, чтобы найти огромное количество старинных монет, которыми Рэнт устроил в Миддлтоне настоящую инфляцию. Своим поведением мальчик не отталкивал — он был очень искренним, не боялся правды, хоть и осознавал, что все взрослые врут детям. Этим он напоминает животное, с которыми впоследствии будет тесно связан, Рэнт диковат и немного наивен, но в искренности своей он жесток и готов устроить новую глобальную эпидемию, чтобы люди оторвались от фальшивых эмоций. Любовь и ненависть для Рэнта равнозначны.

В идейном содержании книги стоит сумашедшая теория, намного фантастичнее, чем антиутопическое общество. В ней-то и кроется интрига, которая свяжет все странности. Говорить о ней — значит портить впечатление о книге, поэтому стоит лишь уточнить один из минусов с ней связанных. Выдвинув эту теорию, в конце автор не выдержал темпа и стремительная развязка, перенасыщенная подробностями о неожиданном устройстве вселенной портит все впечатление о книге.

Итог: тем кому ценен сам стиль Паланика — придется по вкусу, но это далеко не лучшая из его книг.

Narizhna, 30 января 2009 г. в 21:24

Я вообще скорее не люблю Паланика, чем люблю, но этот текст меня тронул и впечатлил. Мало того, что в его основу положена пугающе-завораживающая идея (которая при ближайшем рассмотрении оказывается еще и очень продуктивной в плане философских и этических вопросов), так это еще и книга, написанная с огромной душевной отдачей. Это видно из самого текста, и это потверждают слова самого Паланика и факты его биографии. Другие книги Паланика, известные мне (правда, это только два романа — «Рэнт» и «Снафф»), больше напоминают компиляты, созданные с коммерческой целью, иногда занимательные и остроумные, а иногда халатные и шитые белыми нитками. Но «Колыбельная» — это тонкий и настоящий текст, в котором среди отрывистого и грубоватого фирменного слога то и дело вспыхивают фрагменты неожиданно изящные, плавные, сентиментальные, наполненные глубокой грустью и неподдельным просветлением. От этих разбросанных по всему тексту искорок бегут мурашки по коже и родится в душе восторг.

allokin, 27 августа 2008 г. в 15:25

Виктор Манчини — сексоголик. У него плохая работа. Его мать постепенно умирает в больнице. Он — мошенник и каждый вечер задыхается в ресторанах, позволяя кому-нибудь себя спасти. И вообще, вся его жизнь — дерьмо. Но ему все равно.

В книгах Чака Паланика что-то может нравиться или нет, но по-моему своеобразный талант у него все же есть — его интересно читать, даже когда он описывает не самые приятные вещи. Его произведения представляют собой множество любопытных мелких деталей, навешанных на общую основную сюжетную линию. Паланик пишет о людях, находящихся на грани или уже переступивших ее. В этом случае он выбрал своими героями сексоголиков и душевно больных.

Роман написан от лица главного героя, тем самым давая нам возможность в большей степени ощутить его отвращение и презрение к самому себе. Виктор Манчини считает себя плохим и бесполезным человеком, с самого начала говоря «не читайте эту книгу», это книга о жизни «такого человека, с каким вам не захочется знакомиться». Ему самому отвратительны он сам и его жизнь. Такими же воспринимаются и все окружающие его люди.

Странная идея о том, что главный герой может быть новым Иисусом, заставляет его переосмыслить свою жизнь. Ведь многие его совершенно неблагородные поступки приносят добро другим людям. И это становится главным противоречием для него. «Как бы НЕ поступил Иисус?» Одна из основных идей книги в том, что иногда нужно самому быть слабым, чтобы дать другому человеку почувствовать себя сильным и поверить в себя. Или же можно показывать себя плохим, чтобы другие чувствовали себя хорошими. (В какой-то степени, между прочим, это происходит и с читателями). И как далеко можно зайти за грань, сохраняя в себе при этом часть хорошего человека. «Если переступишь раз какие-то границы — то будешь переступать их и дальше». Не важно, что это будет, — алкоголь, наркотики, секс, или что-нибудь еще. Назад можно и не вернуться.

Как можно понять из всего выше написанного, есть в книге над чем подумать. А есть и довольно смешные и просто любопытные эпизоды. Хотя если вы человек тонкой душевной организации и ну очень хорошо воспитаны, то все же лучше вам обойти этот роман стороной.

В конце хочется отметить, что у Паланика «Бойцовский клуб» и «Колыбельная» мне понравились все-таки больше «Удушья». Но это совсем субъективные впечатления, обосновать которые логически я вряд ли смогу. Интересно будет посмотреть, что же получится из экранизации.

Dune, 26 марта 2008 г. в 10:10

Читал 3 книги Поланика — очень хорошо. А вот эта 4-я не пошла. Скука чудовищная.

Может заглавная идея показалась изученой о том, что религия это: либо идеологическая обработка для создания рабов, либо рекламная компания для зарабатывания денег. А кроме идеи более ничего интересного. Вся сюжетная линия предсказуема. Последние главы читались по диагонали.

Thor, 21 февраля 2008 г. в 00:24

Впервые столкнулся с подобной литературой, стиль изложения непривычен, но почему-то затягивает. С точки зрения писательского мастерства роман не очень силен. Зато какая идея. Сама по себе идея шизофрении в литературе не нова, но в «Бойцовском клубе» она отлично вписывается в современное общество производителей и потребителей. Этот жесткий нонконформисткий протест выливается в полный беспредел, который устроил человек, жаждущий не идти на поводу у принципов, стереотипов и морали. Человек, отвергающий правила. Человек, поставивший саморазрушение во главу угла.

Эта книга запоминается своей безудержной экспрессией, действие не провисает ни на секунду, никаких философских размышлений, но при этом точно описывает модель современной жизни и всю ее неприязнь главным героем. Конечно методы жесткие, но наш мир тоже очень жесток.

Роман необычен, иногда противен, все-таки прочитать можно для ознакомления с жанром.

Moloh-Vasilisk, 19 октября 2024 г. в 19:45

Заточённые в безумии

19.10.2024. Призраки. Чак Паланик. 2005 год.

Группа людей, каждый из которых скрывает свою истинную сущность, собирается в заброшенном здании под предлогом творческого уединения. Они привезли с собой свои тёмные желания и страхи, надеясь на избавление от рутины и возможность обрести новые смыслы. Но изоляция становится катализатором их внутреннего разложения — иллюзии разрушаются, и в тишине начинают оживать мрачные тайны, что прячутся в глубинах каждого из них. Замкнутое пространство обнажает слабости и толкает на безумные поступки, постепенно стирая грань между реальностью и кошмаром.

Чак Паланик давно зарекомендовал себя как автор, способный взламывать внутренний мир читателя, обнажая все его страхи, комплексы и желания. В книге «Призраки» он вновь приглашает в пространство, где встречаются тьма человеческой души и абсурд реальности. Роман представляет собой антологию, которую связывает общая рамка сюжета — группа людей, решивших отойти от общества и уединиться. Каждая история — это не просто индивидуальное повествование, но и зеркало внутреннего хаоса и безумия, что постепенно охватывают героев.

Стиль Паланика, как и всегда, резкий, провокационный и эпатажный. Он использует смесь коротких рубленых предложений и шокирующих образов, что создаёт ощущение нервного напряжения на протяжении всего текста. Автор словно намеренно отказывается от мягкости и плавности речи, чтобы подчеркнуть жестокость и грубость происходящего. Повторяющиеся мотивы физической боли, саморазрушения и отчаяния дают читателю понять: здесь нет места спасению, здесь только мрак и разложение. Однако этот резкий стиль работает не всегда. В некоторых моментах он превращает повествование в череду однообразных сцен, которые, несмотря на свою шокирующую природу, теряют свою остроту из-за чрезмерного повторения. К середине романа уже начинаешь чувствовать усталость от бесконечной череды ужасающих ситуаций.

Главной темой «Призраков» становится разоблачение иллюзий, которые герои тщательно строят вокруг себя. Уединение персонажей обещает быть временем творчества и самопознания, но вскоре становится ясно, что это лишь маска. Паланик препарирует своих героев, обнажая их слабости, страхи и пороки. Каждый из них прячет за спиной свою трагедию, будь то неудача, потеря или личный кризис. Эти внутренние демоны медленно выползают наружу, погружая читателя в атмосферу гнетущего ужаса и безысходности.

Сильной стороной романа является то, как мастерски Паланик передаёт разложение — как моральное, так и физическое — персонажей. Он не боится изображать ужас в его самой отвратительной форме, и это заставляет задуматься о природе человеческого саморазрушения. Тем не менее, в попытке шокировать, автор порой переходит границу, превращая роман в череду излишне натуралистичных сцен, которые могут показаться чрезмерно гротескными даже для его почитателей. Это создаёт ощущение, что Паланик иногда теряет баланс между желанием рассказать историю и стремлением удивить.

Кроме того, стоит отметить, что не все персонажи одинаково раскрыты. Хотя каждая история имеет свою структуру и завершённость, некоторые герои остаются лишь схематичными фигурами, теряющимися на фоне более ярких образов. Это создаёт определённую диспропорцию, когда одни линии притягивают внимание, а другие кажутся вторичными и поверхностными.

Ещё один минус книги — излишняя ставка на гротеск. В стремлении шокировать, Паланик порой переходит грань допустимого, превращая некоторые сцены в излишне натуралистичные и даже омерзительные эпизоды. Это может оттолкнуть читателей, ожидающих более тонкого психологического триллера, а не череду ужасов. В то же время автор явно ставит перед собой задачу вывести читателя из зоны комфорта, и в этом ему сложно отказать в мастерстве.

Тем не менее, «Призраки» — это не просто набор жутких рассказов. Это метафора на общество, где каждый стремится скрыть свои страхи за красивой маской, но в конечном итоге оказывается перед лицом собственной сущности. Паланик вновь демонстрирует своё мастерство в создании абсурдных и ужасающих образов, которые оставляют глубокий след в сознании читателя. 7 из 10.

Bully, 01 мая 2024 г. в 16:57

«Все эти юноши, все эти девушки хотят отдать свою жизнь во имя чего-нибудь. Реклама заставляет их приобретать тряпки и машины, которые им вовсе не нужны. Поколения за поколениями люди работают на ненавистных работах только для того, чтобы иметь возможность купить то, что им не нужно.»

Самая неоднозначная книга их тех, что я прочитал. Но от этого не менее гениальная.

Главный минус книги это язык повествования — простецкий, грубоватый, не складный.

Ещё один минус — атмосфера, погружение и т.д. Описано всё довольно скудно, само повествование рваное — автор начал описывать события на рабочем месте ГГ и тут же, уже буквально со следующего абзаца описывается картина происходящая на улице, и всё это без какого либо перехода, но прочитав страниц 50 привыкаешь к такому стилю.

Однако, надо понимать, что эта книга не призвана приносить эстетическое удовольствие от процесса чтения. Эта книга попытка открыть глаза читателю на окружающую действительность ( и совсем не важно что книга написана 20 лет назад).

Эта книга обо мне, и о тебе, человек читающий этот отзыв на данном сайте. Не важно какого ты пола, возраста и социального статуса — эта книга о нас с тобой, друг\подруга.

«Если можно однажды проснуться в другом месте. Если можно однажды проснуться в другое время. Почему бы однажды не проснуться другим человеком?»

Наверное, каждому из нас нужно однажды повстречать своего Тайлера Дёрдена и поболтать с ним о том о сём.

Книга, после прочтения которой даже немного не приятно. Несмотря на то, что идеи, описанные в этой книге посещали меня ранее, книга впечатлила.

Лишь утратив всё до конца, мы обретаем свободу.

PeregaRrr, 10 апреля 2024 г. в 09:52

Я неоднократно ругал позднего Паланика. Не принимаю я его утрированной, слащавой сатиры, припудренной былым протестом и приправленной авторитетом автора. Не могу понять, что могло произойти с человеком, что бы его текста начали так по наклонной скатываться… Скатываться 17 долгих лет…..

Я взял прочесть его единственную повесть. Издание с безликими черно-белыми картинками, которые кто-то хочет, что бы покупатель раскрашивал за деньги. За деньги, потраченные на эти рисунки…

Аннотация к повести более-менее интересная. Есть интрига. Обещается экшн. Нам намекают на море кровищи. Нам обещают цинизм. Нас снова манят бунтом….

А что мы имеем? Я даже это повестью отказываюсь называть… да какая это повесть? Рассказ и то плохенький… Сюжет прямолинейный и плоский. Юморок идиотский. Героев забудешь через день. Про мотивы главного злодея ждёшь откровений, а вместо них пшик. Финальный твист – экскременты на палочке.

Ужаснее у Паланика я не читал. Это белиберда. Это компост. Это суррогатная подделка! Это хуже фанфика! Это даже не макулатура. Это не графомания! Это ДЕ..МО! ДЕ..МО за которое ещё и просят заплатить, а потом улыбнуться!

ЕДЕНИЦА!

genametr, 25 ноября 2021 г. в 22:59

Порой даже самые наркоманские фантазии бывает интересно читать, но это не такая книга. Лютый бред который даже в руки брать неприятно, не то что пытаться осмыслить. В основном потому что написан на отвяжись и полностью соответствует названию «что-нибудь» Впрочем оценки этого сочинения говорят за себя похоже мало кого оно «привело в восторг». Да и шокировать тут особо нечем. Скуку оно вызывает и некоторую брезгливость. Ну звоночки были еще в бойцовском клубе при описании пукающих в суп официантов и прочих таких «борцов с системой», но здесь нет харизматичного (хоть и чокнутого) героя, а лишь его испражнения.

Wolf94, 16 марта 2021 г. в 19:32

Как бы внимательно вы ни читали эту книгу, вас ни на мгновение не покинет ощущение того, что вы что-то пропустили.

Чего меня только дернуло вновь обратить свой взор на творчество Паланика? Давно же решила, что стиль и тема явно на для меня, но все равно решила взять «Невидимки»...

Шаннон Макфарленд — бывшая топ-модель, карьера которой была вмиг перечеркнута выстрелом из пистолета, изуродовавшим ей пол-лица. Теперь она невидимка — человек, скрывающий свое лицо за вуалью. История, которая разорвана на лоскуты, приправлена наркоманией и скрывающая философский подтекст.

Мне не то чтобы не понравилось, а, как бы не банально звучало, скучно. Паланик пишет экспрессивно, дерзко, рушит все грани. Словно вызов бунтующего подростка. Я смотрю на это все и понимаю, — да, в этом что-то есть, но — тебе оно надо?

Не мое. Знаю, что многие любят и восхищаются творчеством автора, но, для меня, экстравагантно)

strannik102, 02 января 2020 г. в 02:44

Как молоды мы были...

Когда воротимся мы в Портленд,

Клянусь, я сам во всем покаюсь,

Но только в Портленд воротиться

Нам не придется никогда. (Б. Окуджава)

Вообще, Вики утверждает, что гранж зародился в Сиэтле штат Вашингтон, и орегонский городок Портленд в статье никак не упоминается (ну, разве что где-то мельком и я его название не заметил при не слишком внимательном прочтении). Ну, да и бог с ним, пусть Паланик вместе с автором аннотации считают Портленд центром гранж-культуры, нам это не важно, тем более, что Сиэтл и Портленд не так и далеки географически.

А книжка больше напоминает своеобразный неформальный путеводитель по неформальному же Портленду; неформальность в данном случае определяется теми городскими местами, где любой и каждый чел может сделать с собой (и в большинстве случаев и с другими) почти всё, что ему пожелается. Т.е. это алкоголь всех видов и типов, это наркотики всех типов и видов, это всяческий какой только может быть выдуман секс и сексуальные игрища с любым количеством участников процесса — хоть сам с собою, хоть парный в любом наборе и в любом формате, хоть свингерские вечеринки, и только затем уже в паланиковской иерархии идут всякие неформальные выставки и арт-объекты.

Ну, у кого что болит, тот о том и говорит. В данном случае — пишет. Хотя понятно, что скорее всего это просто некая экскурсия по местам, так сказать, «боевой славы» — «бойцы вспоминают минувшие дни, и битвы, где вместе рубились они».

Не скажу, что всё это весело и увлекательно, и даже не особо познавательно. И к тому же есть соображение, что указываемые в книге адреса разного рода увеселительных и развлекательных заведений самого пикантного свойства и номера контактных телефонов появились там не просто так — из любви Чака Паланика к фактам, а по элементарным меркантильным соображениям. Ну, да и бог с ним, всё равно от меня до Портленда считая по прямой около семи сантиметров на не самом крупном глобусе, так что точно не пригодится :-)

EvilCritic, 15 июня 2018 г. в 20:09

Ещё один пример того, когда режиссёр не отступил от первоисточника и практически полностью перенёс книгу на экран. И не так просто прямо, а придал и внёс нечто большее, я бы даже сказал нечто такое, что делает фильм не похожи на все остальные. А если сравнивать с книгой, то меня больше удивил слог автора, думал будут заумные или сложные закрученные предложения, а оказалось всё совсем наоборот. Так же кое где фильм от первоисточника расходятся, и если вам охота узнать чем экранка от книги отличается в плане сюжета, то достаточно будет просто перечитать концовку книги.

Ну и содержание естественно чисто мужским запахом отдаёт, даже точнее сказать нашим первобытным инстинктом. Здесь дух именно брутального бунтарства, единения стай и фанатичного братства, безумия, жестокости и насилия, сплоченной армией вступающей в войну против всех или против системы, неважно даже кого, вызов миру, вызов боли, вера в свою особую философию, создание собственной религии или секты, всё это там, где вместе вы делаете и верите в одно дело.

Спасибо за внимания. Критика всего и вся приветствуется.

JDPK1991, 15 января 2018 г. в 18:32

Чак Паланик — «Снафф»

«Один опрометчивый шаг может испортить тебе всю жизнь». ©

Вот уж что верно, то верно. Цитата, вынесенная в заголовок, как нельзя точнее отражает то, чем стала для меня эта книга — опрометчивым шагом. Не с того я начал новый литературный год.

«Это тонкая сатира на современное американское общество!» — кричали критики.

«Обязательная для прочтения книга для тех, кто не боится сорванных покровов!»

«Гений Паланик умело ныряет в заведомо провокационную тему и доводит происходящее до уровня Шекспира и его «Ромео и Джульеты!»

У меня один вопрос. ШТА?!

Нет, даже два. Те критики, что писали эти хвалебные оды, видят разницу между сатирой и грязной порнухой? Если это и сатира, то в первую очередь на тех, кто считает, что это вообще можно назвать литературой. На удивление не соврала только цитата с обложки: «Чак паланик приглашает читателей на увлекательную прогулку в ад». Вот тут да, подпишусь под каждым словом — это ад, кромешный и беспросветный. Я вот все думал, пока читал, после каждой очередной «заведомо провокационной» сцены — может ли быть что-то еще более отвратительное? И финал не разочаровал. Книжонка завершилась на пике. На таком, что мне аж захотелось пойти поблевать.

Это жесть. Иначе и не сказать. Оценки не будет. Хотите читать — делайте это на свой страх и риск. Из неоспоримых плюсов — книга очень короткая. Хотя... книгой это назвать трудно.

Нужно также отметить, что язык у автора достаточно живой, читается легко, свободно и непринужденно. Было бы еще о чем писать.

П.С. Очень рад, что в этот раз не пошел на поводу у принципов, и прочитал электронную книгу, а не купил бумажный носитель.

Bouquin, 30 марта 2017 г. в 14:37

Давно не читал Паланюка, но в связи с последними событиями в жизни, время мне коротать нужно было, а книга стоила очень дешево (155 российских рублей), пусть и в мягкой обложке, зато с отличным оформлением, роман был куплен и прочитан. Перевод в книге был от Екатерины Мартинкевич, очень неплохой, в сравнении с каким-то другим, сравнивал уже позже. По началу было трудно вникнуть в суть, но тут скорее всего сыграл большой перерыв – книг не читал пару месяцев, но уже спустя 10-15 страниц все пошло как по маслу.

Роман «Дневник» расскажет нам историю девушки/женщины – Мисти, которая училась в художественном учреждении, пока не встретила свою судьбу – Питера. Позже они поженились, у них родилась дочь, а Питер попытался покончить жизнь самоубийством и в пал в кому. Мисти пришлось устроиться на низкооплачиваемую работу, чтобы хоть как-то содержать свою дочь и свекровь. Таков краткий пересказ завязки романа, но на деле все куда запутанней и интереснее.

Повествование отличное, единственное, что для меня осталось таким, слегка не понятным, так это то, что автор подает сюжет как дневник, в котором протекает время – около трех месяцев, а как я понял по сюжету дочь Мисти, сколько-то выросла от начала романа до конца. То есть, получается, она не повзрослела, а выросла лишь внутренне, либо действительно повзрослела и тогда между датами глав пробегают и года. В начале романа мы знакомимся с дочерью-девочкой, которая хочет играть, а в конце перед нами дочь-девушка, которой не интересны детские шалости. В остальном же, если не вдумываться в течении времени, для меня легче воспринимается, если бы прошли год(а) между началом и концом романа, повествование приходится по вкусу.

После прочтения я остался доволен и сюжетом, и концовкой. Даже сам не ожидал, что книга сможет произвести на меня такое впечатление. Возможно я подрос для творчества Паланюка, пора перечитывать.

strannik102, 15 октября 2016 г. в 06:16

Мы должны уничтожить цивилизацию, чтобы сделать из неё что-нибудь приличное.

Если добро больше не из чего делать, то значит его нужно делать из зла.

Дорога в ад выложена благими намерениями.

Первое выражение является цитатой (одной из самых последних строчек романа), а другие — общеизвестными крылатыми фразами. Рядом и друг над другом я их поставил потому, что они близнецы-братья... или близнецы-сёстры... ну, в общем, Geschwister.

Главный герой романа живёт с полным ощущением своей ненужности в этом мире. И потому самой лучшей формой протеста считает возможность гадить всему остальному миру и разным отдельным случайным людям так, как может и умеет: работая официантом, он плюёт и сморкается в супы и бульоны, мочится в соусы и портит воздух над блюдами, активно поглощающими и впитывающими запахи. Это его способ и форма выразить свой протест против мироустройства, в котором ему не нашлось более достойного (в его понимании) места.

И неприятие этого мира доходит, в конечном счёте, до более активных и более социально опасных форм — наш герой, по сути, хочет взорвать этот мир, сломать существующий миропорядок, переделать мироустройство по-своему. Но главное — сначала сломать. И потому начинает потихоньку готовить армию бойцов. Создавая по всей стране тайные бойцовские клубы. А заодно помаленьку балуясь с СВУ — ну, там, нитроглицерин и всякие прочие динамиты, пластиты usw.

Чем всё заканчивается лучше всего узнать из романа. Который ни хорош ни плох, но самобытен и необычен и по форме, и по сюжету, и по содержащимся в нём Идеям. Но, по крайней мере, что-то становится более понятным из того, что частенько мелькает в новостной ленте.

Molekulo, 14 марта 2016 г. в 11:45

Так сложилось, что фильм я до сих пор не смотрел, но как основную интригу в общих чертах, так и, разумеется, правила бойцовского клуба знал и раньше (вряд ли найдется человек, хотя бы раз их не слышавший), поэтому сравнить не могу, придется анализировать только книгу. А сказать тут действительно есть что.

Оставить след в истории — разве не об этом мечтает большая (ударение на ваш выбор) часть общественных масс? Не приятнее ли это, чем знаменитая американская мечта? Да только, вот ведь незадача, у вас это не получится. Вы никто. Ноль. Вы проводите всю свою жизнь на ненавистной работе, а заработанные с трудом деньги тратите на вещи, которые вам не нужны. И вы будете продолжать это делать вплоть до своей смерти. А дальше поколение за поколением это будут делать ваши дети и внуки. Выхода нет. Хотя, кажется, Тайлер знает.

Тварь он дрожащая или право имеет? Возможно, он когда-то читал Достоевского и почерпнул у Родиона Романовича некоторые идеи. Только пошел он значительно дальше. Культура, при которой сильнейшие и умнейшие люди в истории работают на бензоколонках, трудятся официантами и ведут жизнь «рабов в белых воротничках», обречена. Разрушить цивилизацию — ни много ни мало, вот его цель. И это почти получается —

Люди часто спрашивают меня, знаю ли я Тайлера Дердена? Нет, — отвечу я, — просто когда-то я слышал о нем.

А напоследок, чтобы вы невзначай не подумали, что идеи Тайлера мне близки, пара слов в защиту не общества потребления, а человечества в целом, как бы громко и пошло это не звучало. Всю свою историю человечество старалось увеличивать доступные ему производительные силы, а научно-техническая революция сделала нашу жизнь такой, какой мы ее видим сейчас. Именно благодаря ей, чтобы поесть, мы идем в магазин, покупаем продукты и готовим их на плите вместо того, чтобы охотиться на мамонта и, если повезет, разжигать костер у входа в пещеру; если нам надо (или просто-напросто хочется) куда-то поехать, то мы садимся в машину или берем билет на автобус/поезд/самолет и прибываем на место через несколько часов, а не недель/месяцев/никогда. Цивилизация принесла нам столь ненавистные вещи как медицину, электричество, книгопечатание и интернет. Да что уж говорить, многие борцы с прогрессом и радетели за близость к природе крайне плохо переживают периоды отключения горячей воды. Наша цивилизация далеко не идеальна, но лучшего у меня для вас нет, так что ломать ее лучше не надо. Охота на оленей на Манхэттене — это, конечно, весело, но оно того не стоит, поверьте.

vesnyshka, 26 декабря 2014 г. в 16:39

Ни одно из его произведений не посеяло во мне такой грусти, как это. Я читала и хотела, чтобы всё поскорее закончилось, но оно так и не закончилось… И речь не о самой «баюльной» песне, которой навсегда присыпали деток и не только. Речь о нашем мире, в котором всё так вот… Помню, одна знакомая девушка сказала, что после этой книги стала вегетарианкой – охотно верю.

И несколько цитат:

В книжке ее называют «баюльной песней». В некоторых древних культурах ее пели детям во время голода или засухи. Или когда племя так разрасталось, что уже не могло прокормиться на своей земле. Ее пели воинам, изувеченным в битве, и смертельно больным — всем, кому лучше было бы умереть. Чтобы унять их боль и избавить от мук. Это колыбельная.

Убить тех, кого любишь, это не самое страшное. Есть вещи страшнее. Например, безучастно стоять в сторонке, пока их убивает мир. Просто читать газету. Так чаще всего и бывает.

Может быть, мы попадаем в ад не за те поступки, которые совершили. Может быть, мы попадаем в ад за поступки, которые не совершили. За дела, которые не довели до конца.

Удивительно, как быстро ты учишься отгораживаться от прошлого, когда тебе есть чем занять руки и голову. Пережить можно все — даже самую страшную боль. Только тебе нужно что то, что будет тебя отвлекать. Попробуйте вышивать. Или мастерить абажуры из цветного стекла.

В мире есть вещи страшнее, чем пережить смерть жены и ребенка.

Например, наблюдать, как тот же мир отбирает их у тебя. Наблюдать, как стареет жена. Как ей становится скучно жить. Как твои дети потихонечку узнают все, от чего ты пытался их оградить. Наркотики, развод, общепринятые нормы, болезни.

— Речь не о том, кто виноват, а кто нет, — говорит он. — Динозавры не были ни хорошими, ни плохими с точки зрения морали, однако же они вымерли. Рассуждения в точности как у Адольфа Гитлера. Как у Иосифа Сталина. Как у серийного убийцы. Как у массового убийцы.

Селеста, 10 августа 2014 г. в 20:29

Об этой книге можно говорить очень много и долго, потому лучше не говорить ничего вовсе и просто прочитать её самому, а потом — сделать свои выводы.

Кто-то говорит, что «Бойцовский клуб» — книга культовая, символ целого поколения. Кто-то утверждает, что она — апофеоз подросткового максимализма, что она глупа и ничего особенного собой не представляет.

Какая у меня точка зрения я, как ни странно, так и не поняла. Я согласна с тем, что «Проекты «Разгром»» и прочие прелести — признаки отнюдь не зрелого ума. Но с другой стороны — а какой образ жизни был у героев? Разве могло всё быть иначе? И разве здравые, трезво мыслящие и интеллигентные люди устраивают революции или идут просто против всех? Всё всегда рождается из таких вот Тайлеров. Может, этот Тайлер есть в каждом из нас, только кто-то запирает его очень глубоко в себе. а в ком-то он рождается из любви, ненависти и чего-то ещё.

Тема бунта здесь очень своеобразна. Невольно я сравниваю её с бунтом героя книги «Над кукушкиным гнездом», и бунт Тайлера, где он мочился в суп или вклеивал порнографические картинки в фильмы кажется жалким, но как нельзя более соответствующим его положению и его личности. Разве Тайлер сильный? Он харизматичен, он имеет лидерские задатки, потому за ним идут люди, но как по мне он — человек слабый, начавший с мелких пакостей, потому что на нечто более сильное духу не хватало, и только затем обнаглевший и пошедший дальше.

Помимо основной идеи в книге присутствует множество интересных мыслей, например, что самосовершенствование — ничто, главное — саморазрушение. Над каждой можно поразмыслить и каждая такая мысль вызовет свой отклик, не важно, согласен читатель с этой мыслью, или же его мнение диаметрально противоположное.

В любом случае, «Бойцовский клуб» — книга, которую прочитать нужно хотя бы ради работы собственной мысли и ради внутреннего спора с персонажами, либо же к согласия с ними.

WoroH, 30 апреля 2014 г. в 15:18

Для меня постановка оценки данному произведению — дилемма. С одной стороны я очень люблю одноименный фильм (10 на кинопоиске), легкий, незамудренный язык, интересное повествование. А с другой стороны я не люблю, когда дают негативный посыл, будь то анархия, хаос, разрушение, бандитизм, и т.д. Происходит романтизация отрицательных качеств. История про этакого «положительного преступника». Хотя может сама культовость и популярность именно из-за того, что людям это надо, что люди про природе своей злые. Молодежь, которую любит читать модное, новое, нужно учить чему-то светлому. Созидать, а не разрушать. А то так и будут по планете шагать маршем быдла в масках с псевдоидеями в головах. Это не «руководство к действию», а книга о том, что свершить такое может только душевно больной.

UrbanChaos, 17 апреля 2014 г. в 18:06

Постоянно твердят о повышенной смертности, суициде среди подростков. Паланик выдвигает свое понимание происходящего, утверждая, что родители в большинстве своем скрывают всю правду о смерти их детей, не хотят огласки, шума, лишних разговоров и взглядов. Ведь это вполне может быть реальностью. В погоне за острыми ощущениями дети, подростки, да и кто угодно, могут и потерять контроль над ситуацией или совсем не задумываться о происходящем. Нелепый исход не заставит себя ждать. Так что может у человека и не было все плохо, если его нашли повешенным. Может он просто получал удовольствие и слишком сильно втянулся... :))

Выглядит как предупреждение. Думаю, рассказ мог и на кого-то повлиять, вовремя остановить в своих начинаниях. :))

Читал с непрекращающейся улыбкой и даже смехом. Лишь в конце факты о последствиях отсутствующих кишок заставили посерьезнеть и оценить все произошедшее в полной мере.

И эта невидимая морковка... Шикарный образ!

И шикарный же рассказ!

Илориан, 11 апреля 2014 г. в 15:23

Трудно оценить: вообще — неплохо, но, если сравнить с «Бойцовским клубом» и «Невидимыми тварям» — тогда слабо. Из книги в книгу у автора перепрыгивает одна и та же идея: самоуничтожение — путь к благу. Но в «Колыбельной» не это основная тема. Жажда власти — основной мотив всех действий человека, даже все самые благородные поступки совершаются лишь во имя этого.

Но сама структура книги оставляет желать лучшего. Герои действуют как бы в другой реальности, то есть в отрыве от сложившейся ситуации. Приходится долго думать почему кто-то так или иначе сказал.

Много неясного так и осталось. Например, что это за сверхъестественные явления творились в в домах, принадлежащих Элен? Это и вправду духи мёртвых или такое же мозгозапудривание, как и «Умник, Ушлый, Умора» Устрицы? И самое странное: Элен зарабатывала огромные ценности с помощью колыбельной. Тогда к чему ей был весь этот бизнес с недвижимостью? Для чего, вообще, было вводить эту тему в книгу?

А камешек, полученный на спиритическом сеансе, который все с собой таскали? Какая его функция?

Ещё одна нестыковка: в начале объясняется, что колыбельная убивает яростью, которую заклинатель питает к человеку. Но мы видим, что ГГ злиться на Устрицу, а дохнет попугай...

Ну и самая главная глупость: Колыбельная была не короткая ( Джон Нэш её прочитал, но не запомнил! ). Вероятно это было четверостишие или даже больше. Однако, вся книга построена на идее, что герои не способны контролировать свои мысли и случайно прочитывают её мысленно. По принципу: помните — если тебе раз сказали о краснолицей обезьяне, ты уже не можешь не думать о ней. Ну уж извините! Случайно можно подумать слово, ну два-три. Но любой человек способен так себя контролировать, чтоб мысленно не прочитать хотя бы две строчки, не говоря уже о большем. Например, все знают первые две строчки гимна своей страны, но любой может владеть собой, чтоб не думать их в тот момент, когда не надо.

Так что ерунда какая-то получается.

Илориан, 11 апреля 2014 г. в 02:04

Прочитав 2/3 книги, признаюсь, мало что было понятно. Все эти презервативы на бананах, кусочки хлеба в плавках... Хотелось закрыть книгу, поставить ей жирную «двойку» и забыть. Но оригинальная манера повествования, своеобразное склеивание кусочков информационной мозаики из разных временных отрезков жизни, настолько сохраняет интригу, что буквально до последней страницы вся книга кажется фабрикой абсурда. Но в конце всё встаёт на свои места.

Книга, не смотря на свою кажущуюся омерзительность и жестокость, очень сентементальна. Два героя. Оба от безцельности и одиночества пытаются спастись саморазрушемием. Но Бренда сохраняет способность к любви и дружбе, Шенонн же мечтает лишь об убийстве. Убийстве даже тех, кто привязан к ней. И именно любовь Бренды в конце помогает Шенонн исцелиться. Самоотверженность сильнее саморазрушемия. Потому что это единственный путь для исцеления.

NEPROSNENKOE, 03 января 2014 г. в 13:04

Я даже сделала видео ролик на книгу. Представляю Вашему вниманию)) не судите строго. http://youtu.be/CXtbVpmdC3I

ЗАЧЕМ?!, — кричу я, — ЗАЧЕМ я прочитала это?!

Точно сказать я могу только одно… это невыносимо страшная книга. Страшная и весьма напряженная… местами дикая, местами просто жуткая… она засасывает тебя буквально с первых страниц и не отпускает. Мыслями ты все время продолжаешь находится с главным героем не смотря на то, где находишься сам… И хотя начало раскрывает нам неизбежный конец, невозможно не думать что же такое происходит!!! Что случится дальше!!! И Зачем, зачем я это читаю!?

Книга, мягко говоря, очень неуютная. Иногда во время прочтения я замечала как мои зубы сдавлены с такой силой, что начинали болеть десны, а мышцы лица напряжены до такой степени что немели… Так же во время прочтения могла заболеть голова, могла появится тошнота и очень тревожное состояние, которое в свою очередь неизбежно вызывало жесткую депрессию.

Тем не менее, даже не смотря на данные симптомы, оторваться от книги я не могла… Может потому, что эта тематика мне близка до почти что физической боли во всем теле…

Книга рассказывает о глубоко душевно раненном, запутавшемся и потерявшемся в этом мире человеке. О человеке, которому изначально была уготована страшная судьба, еще при рождении. О ни в чем не повинном человеке, которому просто не повезло родиться и воспитываться до семнадцати лет в смертельном сектантском обществе, где после семнадцати тебя крестят и выгоняют в мир, где ты должен умереть. О страшном месте, где не ценилась человеческая и чья либо другая жизнь…

Он ведет «Боинг 747» и себя самого на верную гибель и рассказывает свою историю черному ящику.

История наполнена жуткими клубочками психологизма несчастного человека, который совсем запутался и видит смысл жизни болезненно и искаженно. Сердце начинает плакать от того, как этот человек ощущает жизнь и людей, которые его окружают. А может он прав?

Читая текст книги невольно ловишь себя на мысли, а точнее на страхе того, что бы сходишь с ума. Автор давно «съехал с катушек» и тоже самое по окончании прочитанного светит и тебе…

Эта книга – это мысли душевно больного. Это страхи которые живут в любом их нас. Это хаос наших душ и крик истерзанных тел…

При прочтении, с особой остротой понимаешь насколько наше общество аморально. Оно развращено и поклоняется гнилым идеалам. Общество, где на первом месте идеальная внешность и материальные ценности, духовности в таким обществе места нет… Все люди стремятся побольше нахапать, стремясь к власти. Алчность их путеводитель. Стать знаменитыми, вылезти на телевидение любыми средствами… даже ценой жизней других людей. И самое главное от этого впадаешь в зависимость…

Подводя итог, скажу, что книга страшная и стала для меня своеобразным испытанием…

Эмгыр_вар_Эмрейс, 21 июля 2013 г. в 03:00

Впервые мне фильм понравился больше чем книга.

Проблема в книге — мне абсолютно не понравился стиль повествования. Скорее всего по другому не получилоь бы нужного эффекта, но всё же — слишком мало диалогов, а там где они присутствуют диалог ведут люди вокруг ГГ, сам он как-бы «думает» ответы.... слишком много отписок делящих параграфы одним единственным словом, часто повторяющимся.

Хотя концовка книги мне понравилась больше, но от этого книга не стала мне милее фильма.

Шедевр всех времён и народов? Не мне судить, но если моё мнение интересно — я бы это шедевром не назвал.

Читать стоит? Читать стоит! Хотябы только чтобы сравнить с фильмом. Книжка тоненькая. Так что даже если (как мне) стиль повествования не понравится — книга не успеет надоесть, дочитаете до конца потому что осталось совсем чуть чуть.

Mortis0709, 29 мая 2013 г. в 12:13

М-даааааа.. Спустя год после прочтения «Бойцовского клуба», более возмутительного по мнению автора, чем «Незримые твари», я понял, что первый роман — это первый роман, который вышел отличным у Паланика. Понравился больше «Бойцовского клуба».

  Здесь Чак показывает нам, что такое красота. Люди, потерявшие красоту, но обретшие невидимый облик, становятся опасными. Их деяния невидимы — тем и коварны. Красивые получают любовь, и выживают.

  Вся книга — противопоставление красоты и уродства, с помощью двух персонажей: Бренди (Шейна) и Шаннон. В итоге красота побеждает — Бренди остается жива.

  Помимо основной темы в романе затрагиваются очень многие второстепенные, но не менее важные темы: модельный бизнес, отношения детей и родителей, гомосексуализм, и прочее. Это делает книгу не менее увлекательной, заставляет осмыслять многое в процессе чтения.

  Книга стоящая. Рекомендую к прочтению прежде всего любителям контркультурной прозы. Актуально, правдиво и со вкусом.

Pennyroyal, 27 февраля 2013 г. в 20:09

Когда пишу отзыв на что-то стараюсь максимально четко и объемно высказать свои впечатления. Здесь же все просто: самый мерзкий и худший рассказ из всех мною прочитанных, чернуха ради чернухи, мерзость ради мерзости, больной мозг писателя против здорового.

Нарисмер, 25 июня 2012 г. в 05:34

Вообще-то на мой взгляд — лучшая книга Паланика. Читал всё, что у него есть, но «Уцелевший» — единственное, что перечитывал. Почему? Дело в главном герое. Дело в искренности писателя. Дело в слоге.

Но лютый фейл —

А в целом, хлопаю лежа.

Shipoopi, 08 июня 2012 г. в 23:49

Что и говорить, тот самый Паланик, единственный и неповторимый, блестяще владеющий слогом. Прочитав несколько страниц, ловишь себя на том, что какое-то время после думаешь и размышляешь в стиле книги. Рваными фразами, в настоящем времени, подбирая знакомым событиями и вещам новые метафоры и рассматривая под необычными углами зрения. Снова шок, эпатаж, гротеск. Очередная сага из жизни маргиналов и психов. На этот раз Автор ведет в царство гомосексуалистов, трансвеститов и трансексуалов. Местами излишне-мерзко, местами познавательно, местами страшно. Сюжет любопытный, хоть первую половину книги его как бы нет, это осознанный ход, специально запутывающий читателя, и только во второй половине все начинает складываться в ладную историю. Хлестко, злобно, с таким знанием дела, что невольно подозреваешь Автора во всех тяжких. Закрываю последнюю страницу. Вспышка. Дайте мне осмысление и ведро воды отмыть мозг :)