Один из самых интересных (для меня лично) рассказов Г.Л.Олди — оригинальное и очень интересное продолжение гоголевского «Вия». Олди удалось очень точно, со вкусом, с отличным знанием украинских реалий рассказать новую историю Хомы Брута и Вия, живущего, по данной версии, в Нави и раз в четыре года поднимающегося в Явь, чтобы не заснуть навеки. Перед его появлением особенно неистовствует всякая нечисть — ведьмы, упыри, волколаки. Раз в тысячу лет Вий передает свою силу новому приемнику.

Г.Олди проводит параллели между Вием и Касьяном Глазником.

Пересказывать сюжет рассказа нет смысла. Самое интересное, что из всего сборника этот рассказ можно часто перечитывать, открывая каждый раз что-то новое для себя.

Первые 30 страниц казались бредом сумасшедшего. Потом был не сказать, что б захватывающий экшн, лишь намёк на любовную линию, всего пара второстепенных женских образов, какой-то ничем не выдающийся герой. То есть по сути, отсутствовало всё то, что обычно делает книгу интересной. Обычно. Потому что это уникальная книга, в которой важным было всё, кроме вышеперечисленного.

Удивительно тонкая, философская, и в то же время захватывающая вещь. Бесконечные размышления «Возможно ли « и ««Что же делать»; тонкость вопроса, человек ли управляет вещью, или вещь человеком, насколько они похожи, насколько переплетены их разумы, всё это на фоне лиризма и колорита окружающего мира. Вопрос единства и различия ремесла и искусства, где заканчивается одно и начинается другое, может ли одно без другого существовать... И вопрос, жизнеспособен ли мир, не знающий насилия...

Целая вселенная, состоящая из вопросов, ответов на которые в нашем мире нет, которые в нашем мире даже возникнуть не могли бы, но которые нужно пропустить через себя. И в итоге, первая книга, которая понравилась не за сюжет, не за героев, и даже не за язык (хотя он и великолепен). А за эти самые вопросы.

Я конечно понимаю что иду против системы но молчать не могу и напишу свой первый негативный отзыв.

Книги должны оцениваться по соответствию заявленному жанру. В графе жанр фантлаб пришел к консенсусу что это «Космоопера». Так вот это очень плохая космоопера и сейчас я разверну почему.

Книги могут приносить удовольствия разного уровня. Основных 3. Интеллектуальное, эмоциональное и эстетическое. Именно в таком порядке если дело касается фантастики. Соответственно это мир и внутренняя и внешняя логика, сюжет и персонажи, язык и стиль.

В этом цикле проблем нет только с последним. Мир выглядит несвязной нелогично солянкой, почему он такой объяснений нет. Более того персонажи также про многие казалось бы очевидные для них вещи не осведомлены так же как и читатели, и ничем иным кроме как неловкой попыткой ввести читателя в курс дела за этим нет. Более того, внешняя логика тоже хромает потому как никаких причин превосходства энергетиков над техноложцами кроме их халявной энергии нет. То есть вообще, люди которые понимают что такое наука и производство должны понимать что на что влияет в реальном мире и энергеты бы стали аккумуляторами техноложских империй, на большее они не способны в силу культурно биологических особенностей крайне бредово выглядящих. Более того, в этой вселенной существует цивилизация Помпилии принципы существования которой не подразумевали бы в реальном мире вообще никакой возможности для мирного сосуществования. При этом телепатов в этом мире нелюбят больше чем помпилианцев.

То есть этот мир ни соблюдает не внутреннею, ни внешнею логику. Соответственно я просто не могу в него поверить и погрузится, он просто не может так работать и существовать. Вархаммер 40000 логичнее выглядит.

Сюжет и персонажи. Они есть, они как бы разные, они приключаются. Но проблема в том что их проблемы(да простят меня филологи) связаны с этим самым невозможным, не логичным расползающимся миром. В частности вся история Борготты это проблемы вызванные самыми странными с логической точки зрения особенностями вселенной. И да я понимаю что его история полна метафорами и аллюзиями насчет свободы воли и прочего всякого. Но это как раз тот случай когда вторичное поглотило основное. Смысла во всех перемещениях ГГ не было вообще никого кроме как иллюстрировать глубокий внутренний мир авторов которые могут в ЛИТЕРАТУРНОСТЬ И ВЫСОКИЙ СТИЛЬ.

И последняя часть, стиль. Книги написаны прекрасным русским литературным языком который по сути и сподвиг меня прочитать все книги цикла. Авторам не откажешь в практическом мастерстве писателя. Но по сути в книгах только и есть что прекрасная форма, содержание не просто хромает, оно разваливается на части и перестает восприниматься как нечто цельное даже в рамках одного подцикла.

По итогу могу сказать что Олди писатели совсем не мои и больше их книг я читать не буду. Любителям космоопер даже мягких, ловит здесь нечего.

Кэр-буу!.. Айя-буйя-буйякаам!

Прочитана первая книга романа «Сильные» Олди. Ох и соскучился я за год по этому слогу, по такому чудесному изложению, диалогам, повествованию! Получаю огромное удовольствие от чтения книг Олдей. Какой-то отзыв буду писать по прочтению второй, заключительной книги. Сейчас лишь скажу, что на фоне всех отзывов мне лично ассоциативно эта книга напомнила их же роман «Герой должен быть один». Ну это так, лирика... Оценка однозначно 10/10. С нетерпением приступаю к прочтению второй книги!

Вторая часть романа «Сильные» заканчивает историю боотуров. Или?

Я бы сказал, что это стиль Олди времен их очередного эксперимента, когда выбираются новые темы и создаются миры. Революционной новизны здесь нет. Олди давно и интересно работали на мифологическом поле — по Элладе, Индии, Востоку от Багдада до Киото. В обойму теперь попал якутский эпос Олонхо. Кстати, эксперименты с использованием таежных легенд уже были, из того, что читал лично — «Сердце Пармы» Иванова и «Мэбет» Александра Григоренко.

«Сильные» в этом плане сильно отличаются кажущейся несерьезностью. Мифологический мир то и дело представляется то ли бредом больного, то ли компьютерной игрой. Но все детали исправно защелкиваются в нужном месте, а все стрелы попадают в цель.

По ходу вполне уместны экскурсы по теории академика Козырева об управлении временем. Вроде бы эту теорию раскритиковали, как не подтвержденную математически... Но, насколько можно понять, эксперименты в этом направлении активно проводятся. Поживем-увидим. Вдруг, управляя этими подвижными зеркалами, мы и впрямь научимся растягивать и ускорять время, да еще и получать из него энергию?

Что лично я бы записал в минусы этого достойного романа — небрежно прописанного тунгуса-обманщика. Уж больно похож на чукчу из анекдотов.

Да и фирменные «Олдевские» подколы вроде «заживет как на боотуре»...Все-таки подобное уже было, правда — авторы это придумали, так что прием личный, и не стоит здесь с адьярайской рожей в боотурский алас лезть.

Читается книга все-таки с изрядным трудом. Очень уж незнакомый материал с чужой терминологией. У меня было два или три подхода. Но впечатление оставляет уверенно положительное плюс интерес и к миру Олонхо, и к теории Козырева.

В общем — серьезно проработанная тема, эпические масштабы. И из прочих полезностей — наверняка много рецептов для будущей книги кулинарной фэнтези.

Читать лучше оба романа вместе, от начала первой части до конца.

Вкусно. Сочно. Необычно. Эклектично, рыхло, ну да и алатан с ним! В смысле, что полный улатан. Как обычно у Олди — самое главное недосказано. Те «приключения тела», которых ждешь по скудным недомолвкам первого тома (как Юрюн будет спасать жену и ребенка? Что за «квест» ожидает его с братом в Нижнем Мире?) — под конец оказываются лишь одним из возможных вариантов судьбы. «Время горит в звёздах», как говорил академик Козырев; то, чего не было (но могло произойти) — выгорает, оставляя после себя вполне ощутимый чад и привкус НЕСБЫВШЕГОСЯ. (Кстати: повелитель демонов Уот Усутакыы в итоге оказался не таким уж и плохим. Опять же, невзирая на намеки 1-й книги. Здесь вообще нет плохих персонажей). Если так вспомнить «Черного Баламута» — там тоже были недомолвки, к-рые каждый читатель вправе за себя домыслить сам.

И это хорошо.

Ну, а второе, на что я скажу «хорошо» — современная тематика, насквозь пронизывающая всю эту древнюю Якутию. Уже писал, собс-но, в отзыве — Олдям удалось невозможное: сузить грандиозное Трехмирье до размеров... крохотной больничной палаты. Из которой, как ни крути, нет выхода. Разве что позволить черной дыре себя засосать...

Конец, правда, не трагический — скорее горько-сладкий. Ол и Ди вообще мастера так писать: чтобы и тоска зеленая, и в то же время — лучик надежды светит.

Два мира, перерастающие один в другой. Седая якутская древность, сквозь которую, как тело из ровдужной рубахи, нет-нет да и проглянет современность. «Папа — юрист, он контракт подписывал... а сам голосовал против», — кто это говорит? Нет, не бизнес-леди из Харькова. Языческая богиня, повелительница Восьмых небес. А дядюшка Сарын, Первый Человек, рассказывает боотуру Юрюну семейную «сагу о Фаарсытах». Под толстым-толстым слоем боотурского доспеха — люди, запертые в маленькой, до чёрта унылой больничной палате. Всё, что они могут — на минутку выйти, пройтись взад-вперёд по таким же унылым коридорам, а потом всё равно в палату. Цитируя классика (с изменениями): «Нет смысла вспоминать дальше, Юрюнчик. Боюсь, что картина будет одна и та же: время станет меняться, гореть, искрить, а вы все будете сидеть там, у койки... — Почему?! — Очевидно, такова ваша судьба, Юрюнчик»...

Только иногда Нюргун, Юрюн и иже с ними могут позволить себе воспоминания, как они когда-то жили на небе. Расширить сознание; превратиться в быстрый солнечный зайчик; на мгновение вернуться в вышний мир... (И то уже немало, скажем по чести). Наша Земля = кривой, искаженный образ якутского Трёхмирья, но и оно в какой-то мере = кривой образ XXI века.

Еще здесь есть переклички с «Черным Баламутом» (на уровне контекста, понятно, а НЕ текста...) Была в индийском эпосе такая героиня — уродливая ракшаси, сестра повелителя демонов Раваны. Она очень любила благородного Раму, и даже предлагала ему себя. Безвозмездно, то есть даром. Но та история была мерзкой и гадкой; тут же — все по-другому. Юрюн проникается сочувствием к Чамчай, и даже готов полюбить ее.

Кстати, сама Чамчай — и противный гопник Эсех, и повелитель зла Уот — до чего жалко их всех! Просто плакать хочется... Вот именно такой ДВУплановости и НЕоднозначности мне в «Баламуте» не хватало. Там — все просто и понятно: Пандавы плохие, Кауравы хорошие. Боги плохие, люди хорошие.

В «Сильных» неск. иначе. Здесь вообще НЕТ плохих, ведь семейная сага тем и отличается от сказаний о подвигах: родня — она даже тогда родня, когда зубы настежь и кулаком по башке. И это, пожалуй, еще хуже, чем классически-«фэнтезюшные» мечи\поединки. Хуже, зато правдивее... Бытовая рутина в сто раз круче любого Апокалипсиса. Поединок птеродактиля со звероящером (забыл уже, как они по-якутски) — всё равно обычная, житейская проза. «ПРО НАС». Ужасна (и так желанна!) жизнь в «чёрной дыре» — грязном, жестоком, зато донельзя родном мире, напоминающем наш Харьков: когда нет героев-боотуров, подвигов и счастья, а есть ученые-«улусники», смиренно работающие, изучающие то дерьмо, что творится вокруг, и не считающие свою долю невыгодной.

Одним словом, Олди в очередной раз показали: если они хотят — они МОГУТ.

Вот почему читать трудно. Вот почему временами книга изматывает. Но без этого — не войдешь в соприкосновение с её миром. Не почувствуешь мысли и эмоции авторов...

Сложно. Запутанно. Местами сумбурно. И все-таки — да: несомненная удача харьковского дуэта, одна из лучших книг, что они написали в 10-х.

Да, помню в прошлый раз я остановилась на том моменте про девственниц из Лиля и представила картинку, я девушка впечатлительная, видимо, представила, что чувствуют еще совсем молоденькие девчонки, кожа которых продается как товар, пусть даже она и линяет! А потом из этой кожи Мастер будет делать переплет для какого-нибудь фолианта! Тут не просто злишься, а находишься просто в бешенстве! Попробую продвинуться дальше, и буду писать вам о своих впечатлениях. Пока не цепляет, но посмотрим, что будет в конце...Оценка: 7.

Не смотря на высокую оценку уважаемых коллег, повесть не доставила особого удовольствия.

Фентази на околокабирскую тему. Альтернативная история, холодное оружие, мистика.

Главная проблема в нецельности сюжета. Очеведно, что авторы начинали писать, нацеливаясь, в основном, на интригу кабирского цикла. Однако, ближе к середине переключились на прикладную демонологию. Таким образом, идея раскрывается не полностью.

Вытягивают авторы на традиционно сильном сценизме, и богатом колорите персонажей.

Не удачная попытка дуэта разнообразить свое творчество на основе не очень известной, но удивительно вкусной трилогии Ариадны Борисовой — «Земля удаганок». Дерганные, как вороной накарканные предложения не дают отделаться от ощущения, что читаешь плохой переводной текст. Слова и фразы из языка якутов (саха), используемые для придания сей писанине фольклорного колорита, только усиливают ощущение грубо слепленной поделки. Авторы, имхо, решили одними из первых прокатиться на набирающей волне популярности рассказов в стиле олонхо. Для чего?- А что бы было.

Однозначно — 1.

Космический приключенческий роман плаща и шпаги. Герой перемещается по разным планетам обжитой вселенной, но проблемы свои решает клинком.

Сюжет и герои, хм, спорные, что ли. Вызывающие некоторое недоверие, откровенно говоря. Хотя в жизни всякое случается, и шестнадцатилетняя девушка может, конечно, без памяти влюбится в человека, на двадцать лет ее старше.

Но, в общем, роман интересный

Благодаря таким, как Товарищи Авторы, пишущие под псевдонимом Генри Олди, фэнтези считается лёгким чтивом, низкопробной литературой, жвачкой для мозгов.

Взяв в руки «Герой должен быть один», я попала в ловушку: меня просто разрывало на части от желания бросить книжку, но она словно прилипла к рукам, к глазам, к мозгу; не позволила отпустить себя ранее, чем перелистнётся последняя страница.

Взвешивая плюсы и минусы, сделала вывод: плюс тут всего один, зато большой — Вселенная, в которой разворачивается сюжет. Это именно то, чего мне хотелось в этот жизненный момент. Волшебная, божественная, оплетённая мифами Древняя Греция, загадочная и далёкая Эллада. Для человека, знакомого с древнегреческой мифологией, чтиво весьма и весьма познавательное. Многие античные сюжеты наконец встали на свои места, приобрели связь, да и просто освежились в памяти (конечно, с поправкой на фантастичность жанра).

Минусы я бы обобщила в два. Непростительно весомых.

1) Язык. От этой стилистики, этого слога удовольствия никакого. А только сплошное разочарование и расстройство — очень тяжело ужиться с книжкой, находясь в постоянной борьбе между интересным сюжетом и плоским его изложением. Иногда даже кажется, что в этом случае речь даже не о двухмерном — о линейном пространстве. И крайности у этого повествования всего две: базарно-простецкая и эпично-пафосная. Не в меру.

2) Герои. Картонные. Бездушные. Неполюбившиеся. Эх! Какого незабываемо-шикарного Гермеса можно было тут изобразить. И даже попытка была. Но не очень удавшаяся, на мой вкус.

В общем, если оставить сюжетную канву, но полностью переписать текст, хотя бы слегка расцветив его, сделав чуточку приятнее для глаз и ума — можно получить один из самых замечательных фантастических романов. Но увы. Что сделано — то сделано, и как сделано — так и сделано.

Жаль, что нельзя выставлять оценки по критериям. Пытаюсь вывести среднюю исходя из «послевкусия» от книги — пусть будет 7 из 10.

Большинство негативных отзывов наполнены ожиданием от мастеров очередного шедевра. Отсюда высказывания: «не смогли дотянуть до своей планки», «облом», «кисло»... Мои ассоциации с этим произведением — комикс. Представьте себе великого художника, например Рафаэля, который решил пошутить и нарисовать комиксы про подвиги Геракла в Китае и Америке — получиться роман Олди «Шерлок Холмс против марсиан». Господа развлекаются....

Все таки Олди пишут прекрасно и сюжет отличный. На мой взгляд многовато специфики описания оружия. И так понятно, что они в теме холодного оружия знатоки.

Лучшее в книге — это стихи. Ладыженский, как всегда, блестящ.

«В ад заходят не спеша,

Не дыша и не греша.

Потихоньку стройной ножкой

Пробует смолу душа.

Улыбнулась: горячо!

Чертыхнулась: ах ты черт!

Вот уже смола по пояс,

Вот уже и по плечо.

Это у других -- зола,

Дьявол, шабаш да метла,

А у нас: не пьем, не курим...

Вот уже и край котла».

Шутки про то, что «Ойкумена-де ушла вперед», поскольку на других планетах есть таинственная вещь п\н «унитаз», оставляю без комментариев. Ну, стеб над развращенным обществом победившего капитализма. Ну, сугубо мужской юморок, так и что? Я люблю Олдей (в частности, О. С.) не за это.

Что же касается прозаической части -- самые слабые моменты там те, что стилизованы под сеньора Перца. Который Реверте. (Тоже без комментариев, собственно: а почему бы трем, мнээ... благородным донам — Ол., Ди. и дону Читателю — не сообразить... мнээ... на троих? ;-)) Проникновение техпрогресса — читай: Космоса — в эскалонский Номос (то бишь, сочетание планшетов и голо-кристаллов с гусиными перьями, свечными фонарями и пр.) — узкое, локальное; тем, кто читал про что-то подобное, например, в «Одиссее», будет понятно — ну а как воспримет непосвященный читатель?.. Скажет «эклектика», пожмет плечами и забросит книгу.

Вот когда начинаются чисто космические заморочки (планета Хиззац — «закос» под бабушку Урсулу?.. Голографический храм, где можно за пару экю заказать молитву любому богу. Интриги гематров пополам со спецслужбами великой Помпилии)... короче, вот ЭТО таки интересно читать. И когда Энкарна перестает быть просто ДГГ, то есть девушкой главного героя, превращаясь в неофициальную, но жену — она тоже как-то оживает. Полнокровнее становится. Джессика хорошо выписана.

А вся дремучая испанская «р-р-романтика» сводится просто к тому, что рапира Диего каким-то мистическим образом — всегда с ним (хотя он ее, вообще-то, на Террафиме еще забыл). И потом — финал. Классика:

«На дистанции четверка первачей,

Злых и добрых, бескорыстных и рвачей.

Кто из них что исповедует, кто чей?..

Отделяйте, братцы, шпаги от мечей!

И летит, летит четверка первачей...»

(4-м будем считать Гиля Фриша).

Короче. Если хотите что-н. про вечную любовь, плащи, шпаги, фокусы-покусы — то тут все это есть. Но, думаю, излишне говорить, что роман совсем не об этом 8-)

Совместим ли якутский эпос с академической теорией о времени? Ну, как сказать. Первый том детской автобиографии от Юрюна Уолана не даст однозначного ответа, но проиллюстрирует то, с чем предстоит иметь дело в дальнейшем.

Не скажу, что в восторге от книги, но Олди определенно умеют удивить, насмешить и заинтересовать. Не смотря на то, что сюжет — дичайшая смесь бульдога с носорогом, где в мою любимую фэнтези проникли черви НФ, я остался доволен юмором, стилистикой, артистичностью, богатством красок, фантазии и языка авторов, и в целом – новизной.

Читателя знакомят с племенем условных бурятов, избранный род в котором страдает синдромом Халка – в гневе человеки раздуваются физически и худеют умственно. Корни болезни уходят вглубь истории ученых-попаданцев и фантастической сказки о времени, так и не рассказанной, как следует.

Сюжет оставляет столько вопросов, что в конце сидишь, как огорошенный. Что это было вообще? Так и хочется стукнуть колотушкой кого-нибудь – хрясь, хрясь! Кырык! – чтобы дал доходчивое пояснение. Однако спасать Халков от проклятия невразумения, давать ответы и возвращать все на круги своя авторы будут во второй книге, по крайней мере, я очень надеюсь на это.

Иногда повествование совсем упорото – что поделать с этими боотурами: сила есть – ума не надо! Но, право, это чаще смешно, чем грустно.

Юмористический стиль, былинно-фантастическое Трехмирье и глубокая метафоричность повествования, как пляжные спасатели, вытаскивают эту книгу со дна метафизической недосказанности.

Плохая книга. Нет. Хорошая книга. Не совсем. Понравилось? Да и нет. Абсурдной книге – соответствующее отношение.

А что? Обычное дело.

Необычная, но яркая и убедительная Вселенная. Вполне веришь, что в разных мирах направленная эволюция могла создать и вудуни, и гематров, и помпилианцев, и даже антисов.

Но главная ценность книги для меня, пожалуй, в другом. Она интересна своей «многослойностью». Как в фильме Кристофера Нолана «Начало» — сон во сне. Композиция закольцована. Всё, что происходит с героем: его метания, психологические проблемы, жизненные коллизии, страшные приключения — лишь спектакль, разыгранный двумя кукловодами. Об их присутствии сам Борготта не забывает ни на миг, прислушиваясь к их репликам и комментариям к происходящему. Они словно ведут его. А кто ведёт их?

Кто держит вагу, направляющую движения марионетки? И кто, в свою очередь, держит его вагу? И может быть, все мы — чьи-то марионетки (если уж не в прямом, то в переносном смысле). Разыграем спектакль жизни и повиснем на крючке, как старые, отработавшие своё куклы.

Вспомнилось:

Лица стёрты, краски тусклы,

то ли люди, то ли куклы —

взгляд похож на взгляд, а тень на тень.

Я устал и, отдыхая,

в балаган вас приглашаю,

где куклы так похожи на людей...

(А. Макаревич)

Олди, как обычно, подмечают все совершенно правильно — но решающих критических выводов не делают. Ограничиваются констатацией факта.

Да, есть такой порок в современной литературе — «визуализэйшен» (как я его называю). Т.е.: сейчас уже нельзя просто написать «Доктор вошел в подъезд». Надо так: Доктор шел. Вдруг перед ним на тротуаре выросла ТАРДИС. Он вошел в нее. Там была панель с красной кнопкой. Он нажал кнопку, все заверте..., небо вспыхнуло — и он оказался в подъезде.

(Уловили, в чем суть? Простые действия, к. достойны максимум одной-двух фраз, даются через картинку, через образы. А образы такое дело — с ними вообще надо осторожнее).

Так же точно воспоминания героев нельзя давать флэшбэками, потому что это прием из дешевых мексиканских сериалов. Воспоминания даются просто: «Он думал, что...» Тут, кстати, Ол. и Ди. сами неоднократно согрешали, впадая во флудословие ;)) И уж конечно, не стоит наезжать на «прозаические раскадровки» (протянул руку — коснулся трубки — приложил ее к уху...) Имхо, телефонная трубка — это НЕ ОБРАЗ. Это просто ОПИСАНИЕ! А они могут быть сколь угодно длинными, развернутыми. Желязны так писал, например. И что?.. Это сразу превращает его в непрофессионального писателя? (Думаю, что нет ;))

Но вот зачем, например, Лючано видит во сне колеблющуюся вагу, под к-рой, как марионетки, закреплены Штильнер и Эмилия? Зачем он представляет себя «кукольником», управляющим их отношениями? Через мысли самой Эмилии все то же показать было нельзя?..

Зачем в голове у Лючано «сидят» маэстро Карл и Добряк Гишер? Нет, даже не так: почему вместо «сказал Гишер» нельзя написать «сказал КАК БУДТО ГОЛОС Гишера?» И сразу — мы уже не «видим» персонажа, но «слышим» его. Более тонко сделать, чтоб смысл тот же, а «визуализэйшена» — нет.

Короче, вывод: гг. авторы! Начинайте с себя.

(При всем при том — статья неплохая. Серьезная и актуальная; они просто... недотянули :glasses:).

Удивительно, но Олди, казалось бы, знакомые читателю вдоль и поперек, не устают удивлять этого самого читателя вновь и вновь. В начале «Ойкумены» это был удивительный, непостижимый, и в то же время продуманный до мельчайших подробностей мир далекого галактического будущего, в этой книге — такое же удивительное и невообразимое буйство фантазии: самые неожиданные места действия, самые неожиданные повороты событий, самые неожиданные и, в то же время, логически непротиворечивые действия тех или иных героев.

А ведь наряду с этим из романа никуда не делись и «фирменные» достоинства этих авторов: великолепный слог, умный текст, полная правдоподобность и логичность событий и действий. В общем, читать книгу не только интересно, но еще и приятно, как всегда, как имеешь дело с хорошо сделанной, качественной вещью.

Несомненным плюсом романа является и такая авторская находка, как внутренние голоса главного героя. Маэстро Карл и «добряк» Гишер, как правило, немногословны, но их реплики, а тем более участие в дискуссиях — это всегда очень интересно (правдо гораздо чаще для читателя, чем для самого Лючано Борготты :)).

И еще раз про язык произведения — ну до чего же он хорош у Олдей. Так и хочется читать их текст, читать и еще раз читать. Даже безотносительно к содержанию....

Очередная попытка Олдей «нагнуть» читателя, жаждущего мечей, поединков и тэ пэ. Вместо этого получаем колоритный центон из Голосовкера, Гумилева («Он был героем — я бродягой. Он полубог — я полузверь...»), Сетон-Томпсона (Солли), скандинавских и английских баллад (Сигурд, он же Ярроу), Киплинга (поселок Вайнганга) и... еще много из кого. Да и про старые «печенежские» иллюстрации забывать не стоит, они тоже неотъемлемая часть романа — придают ему чуток изящества. 8-)

...Всерьез, как продолжение «Дороги», эту вещь лучше не рассматривать — иначе нестыковки будут резать глаз (ну вот к примеру: в ранних романах «Бездны», о каком бы мире ни шла речь — там всегда есть некий Город. С большой буквы. Естественно, читатель подумает, что Город-то один и тот же, т. ск., «реперная точка», от которой все эти миры потом и откалывались. А в «Сумерках» все иначе; Город получает имя — Согд, он вписан в несколько иную географию, стало быть, это самостоятельная вселенная. Ну а то, что герои «Дороги» — Кастор, Леда и пр. — здесь все-таки появляются, скорее удобная отсылка\«пасхалка», позволяющая увязать разные произведения в одно). И бесы уже не хотят умирать, как когда-то; среди них это теперь моветон. (Хотя все-таки им приходится жертвовать собой — чтобы закрыть Двери 8-)).

Разумеется, кое-где о ч е н ь заметно, что Ол. и Ди. еще пока только пробуют силы, играют с интересным материалом, не обретя как след. собственного голоса (поединок Марцелла с Червяком = классическое толкиновское «бегите, глупцы!», почти один-в-один). Все стало романтичнее, а значит — и пафоснее («Ожидающего на Перекрестках» эта пафосность сгубила; ну а тут... *кхе-кхе*) Временами попадаются крышесносящие абзацы, например, вот:

«…Они шли, постепенно тесня толпу, и Тяжелые Слова срывались с губ Изменчивого, волной катясь впереди него, отшвыривая визжащих варков, ужасом отражаясь в горящих зрачках, и там, где не хватало слов, слов Солли, там исправно выполняла свою работу покрытая знаками сталь Девятикратного…»

Обратите внимание: д в о е побивают т о л п у. Вот как это назвать — «такая наглость» или «такая прелесть»? ;)) Не знаешь толком. И так — собс-но, весь роман...

Плюс, конечно, идея. «О Отбросившие Тень, вы способны лишь пользоваться! Мертв убивший в себе творца, а убивший добровольно — мертв десятикратно». Тогда, в 95-м, общество потребления уже было. Но что «варки» победят — в это как-то не верилось. Тем актуальнее, впрочем, оно читается сейчас..

Про любовь юноши-эльфа к девушке-орку (т.е., простите, Изменчивого к Постоянной), про притянутый за уши хеппи-энд (в след. книгах не будет ни намека на перемирие между саларами и оборотнями; да и вообще, Изменчивые потихоньку исчезают со сцены, вырождаясь в обычных деревенских «вовкулаков») — так вот, про все это я молчу. Тем более, непонятно,

(Я сперва, честно говоря, хотел написать критический отзыв. И разделать сей рОман под орех... А потом решил, что все равно, видимо, не получится. Ну и Б-г с ним. Мое отношение к ранним экспериментам Олди вы знаете; пусть оценка говорит сама за себя... ;))

Очень!

Вновь затянуло, как и в предыдущих трилогиях. Очень непрозрачное произведение с множеством намеков, ироний и всем остальным, чему полагается быть в театральной комедии. Книга о любви, вере, судьбе — я очень впечатлен и, пожалуй, не передам иначе свое ощущение книги: будто бы сходил в театр на хорошую комедию. Дело совершенно не в смехе, а в атмосфере книги :)

И да, отдельное удовольствие получил, читая саму комедию в стихах, прекрасное открытие для меня :)

Из двух «кое-что» это понравилось. Причем понравилось из-за того, что вампир имел свою мечту, но не сказал, во-вторых из-за девочки, которая трахнула портфелем по башке мальчика-вампира, и в третьих — что в городе оставалось, что сосать вампирам.

Предыдущий опус оценил на «6», этот же повыше.

А вообще-то эти рассказики ни о чем.

На мой вкус «Дикари Ойкумены» уступают циклу о Кукольнике, но это все равно очень интересные книги от очень талантливых авторов.

Первая книга мне показалась наименее интересной из-за чрезмерного детального описания военной службы. Смысл понятен — показать как формировался Марк, но как-то уж больно много муштры и казармы. Вторая книга самое то: приключения, интриги, загадочная Астлантида, колланты и антисы... Третья книга по накалу между первой и второй: динамика событий присутствует, но все больше переходит в психологический анализ, а проблема Астлантиды, которая доросла уже до самого солнца-сердца, в самый-самый критический момент решается произнесением одного слова. Если честно, ожидалось чего-то космически позаковыристей...., но! Трилогия великолепна! И читать ее желательно именно как часть общего цикла «Ойкумена».

А вопрос все-таки остался: за что помпилианцам (рабовладельцам!) такой фарт?!

Мутная книга. Написано, конечно хорошо, но что в сухом остатке? Жил-был хороший мальчик, стал метким стрелком, живет под магической крышей и все у него хорошо: задушевно дружит с бандитами и регулярно убивает незнакомых людей, и все это — строго для спасения мира.

Я не моралист, но концепция выходит откровенно гнилая, конфликта по сути нет — у героя же все хорошо! — потому и сюжет никакой.

Очень интересная проза, не особенно и фантастическая. Что-то типа Горина и компании. Думаю, если бы не интервенция фэнтези в 1990-х, они бы что-то такое и писали. И стиль их изощренный здесь на месте.

Написано красиво и хорошо, местами увлекательно, но основная идея — разумное холодное оружие — как-то не внушает интереса. А вся эта фехтовальная утопия выглядит остроумно, но не солидно.

У Олдей получилась весьма необычная книга. Начиная от придуманного мира (одной ногой в якутской мифологии и эпосе, другой — в ошибочной, но любопытной теории советского физика) и заканчивая стилем, все в этой книге создает эффект новизны, хотя и работает по давным-давно придуманным правилам. Якутский эпос, конечно, тот еще орешек в плане терминологии (большинство слов даже под конец книги застревали на языке), но легкий и красочный язык Олдей помогает пробраться через буреломы чужой речи. Дополнительно оригинальности текста добавляет рассказчик — Юрюн, наивный, простоватый, но паренек позволил сделать многие описания очень образными, но не скатываясь в поток сознания. Примерно как в «Ночь, улица, фонарь...» Олди пишут абзац слов-маркеров, указывая на нужные эмоции и образы. Получается здорово, признаться, что-то подобное было, например, в некоторых описания постельных сцен у Сапковского.

Из недостатков я бы отметил пару вещей. Сам формат разделение книги на несколько томов, который меня мучает уже всю Ойкумену и расплывчатый сюжет. Нет какого-либо пункта назначения, даже неясно куда движется герой, отчего некоторые сцены вызывают вопросы в своей необходимости. Конечно, учитывая, что вопросов после финала осталось больше, чем ответов, остается только ждать второй книги, но осадочек остался.

Достойными людьми предложено какое-то сомнительное удовольствие — полюбить героя, который (тридцатипятилетний мужчина!) соблазнил несовершеннолетнюю девушку. На этом фоне предложенные достоинства Диего Пераля выглядят для меня не очень убедительно. Ко всему прочему этот соблазненный ребенок еще и погибает, попав в ситуацию, в которую ее привела ревность.

Переполненную «сиропом» книгу спасает связь с мирами Ойкумены, именно это заставляет читать цикл дальше. К тому же, сюжетом уже анонсировано, что Джессике Штильнер исполнилось 18...

Не буду повторять за всеми предыдущими ораторами многочисленные достоинства этой книги. Это действительно образец глубокого, умного, захватывающего фэнтези (к сожалению, нет пока другого слова, которым можно обозначить фантастику без бластеров и роботов). Я хочу обратить внимание лишь на один замечательный штрих.

А каков замечательный по своей композиции сюжет? Вначале — бурный поток событий, битвы, поездки, погони, снова битвы, женитьба, смерти... Потом все начинает постепенно замедляться, чтобы окончательно замереть у Священного водоема в песках Шулмы. Остается еще добрая треть книги — а ничего не происходит... Зато как много у героев ВНУТРЕННЕГО ДЕЙСТВИЯ! Оно-то как раз набирает обороты, чтобы превратить бензеятельность в мощный философский экшн!

И убойный в своей безнадежности хеппи-энд на костях. Когда половина лица смеётся, а половина плачет...

Очень долго заставлял себя взяться за продолжение «Героя…», читал море отзывов, настраивался, перестраивался, но все-таки взялся.

Как и ожидалось – это совершенно другая книга, по строению, по повествованию – в самом корне, – неспешная и статичная по сравнению с героем, она, по сути, является воспоминаниями молодого Одиссея до и после отплытия в Трою..

Как и в первой книге оригинальная игра с мифологией, «оживление» и «обытизирование» ее, делает всех Героев и Богов больше похожими на людей; благородные поступки объясняются вполне себе прозаичными мотивами, отличный русский язык (иногда слишком тяжело читаемый отличный язык) — все это не оставляет равнодушным.

А теперь о минусах.

Очень многое авторы, мягко говоря, не до конца объяснили, а по-другому, просто не сказали. Вероятно, все дело во мне, но хотелось бы, побольше подробностей о каждом из героев, хотелось бы побольше внимания на отдельных сюжетных моментах – хотя оно, конечно же, понятно – мол, воспоминания Одиссея…а подробности? Сочность, пикантность где?

Вопросов у меня, честно говоря, много – больше чем хотелось бы. После Героя не так было – четко, сочно, недосказано в той степени, в какой это необходимо, для того, чтоб мозг возбужденно думал «А что если? А это? А то?», а вот после Одиссея, прям аж обидно как-то – ну чего ж не объяснили-то, Олди? Вдруг я, как Одиссей Ваш – вижу, слышу, а понимать не понимаю ничего.

Хотя, кажется, Олди так и хотели – мир Одиссея, его Номос, лирика, философия оказываются здесь важней Космоса других сюжетов и ответвлений, интриг Богов, судьбы героев, причем этим же принципом они руководствуются в том, как писать книгу – «Одиссей, а другое – как получится».

Не мне жаловаться. Я доволен. Буду читать «моего деда истребителя», буду читать Валентиновский ахейский цикл, только отдохну после сына Лаэрта, самую малость, а потом…я вернусь.

Книга оставляет двойственное впечатление. С одной стороны у нее два больших достоинства — совершенно оригинальный, хорошо продуманный и отлично выписанный мир будущего. С удивительными возможностями, выработанными отдельными расами за тысячелетия эволюции, с антисами, способными существовать как в малом теле, так и в волновой форме, с планетами, находящимися на разных, часто трудносопоставимых уровнях развития. И мощная, запутанная, но логически безупречно построенная интрига, просчитать которую заранее читателю практически не представляется возможным.

Но... мир, созданный авторами, в гораздо большей степени выглядит все-таки искусственным, книжным, а не живым. И герои его сочувствия не вызывают, переживать за них читатель ни за что не станет. Да и с занимательностью у книги есть проблемы — вещь читается спокойно, узнать, чем же все закончится, читателя заранее особенно и не тянет. Да и оторваться от нее в любой момент ничего не стоит.

И еще вопрос по названию романа. «Куколка», в общем-то, ни к чему особенно не относится. Возможно, это значит, что в третьей книге «куколка» Борготта перейдет в какое-то новое состояние. А возможно и что-нибудь другое. Во всяком случае после второго романа это название читателю пока не очень понятно...

пытаюсь уложить в голове «Сильных» Олди. Пока получается плохо, чувствую, как голова расширяется («да будет стремительным мой полет») не хуже, чем от Уоттсовской «Эхопраксии», буду надеяться, что второй том (да выйдет он быстрее) расставит все по полочкам.

История отдаленно напоминает «Князя Света» Желязны, но чем-то на уровне ассоциаций — смертные, ставшие богами и забывающие, кем они были. Соблазнение силой и тотальный самоконтроль — и то, какой дорогой ценой он дается. Эксперименты, прячущиеся под личиной сказок, механизмы, выходящие из строя, из-за чего мир сдвигается, а Стрелок... А кого тут назвать Стрелком-то?

Персонажи живые, образом мыслей главного героя проникаешься, так и хочется клиентам сказать «Алатан-улатан», говоря об особо надоедливом клиенте. Очень яркие описания (но это ж «наши хвалёные Олди»(с), чего уж тут лишний раз писать об этом). Рассмотрение богатырства в качестве психического отклонения, эдакого впадения в детство, когда ребенок крушит всё, что его обидело, показалось знакомым, где я мог подобное видеть?

Теория академика Козырева о возможности использования времени, как топлива, захватывает воображение и заставляет задуматься («да расширится моя голова»).

И вот еще аналогия — «Матрица» или вторичный синдром Вейса, в котором застряли все экспериментаторы...

Сильная книга, еще хочу.

Сначала абсолютно «не въезжала», зато как втянулась, так роман из рук и не выпустила, пока не закончила. Отпусти меня, чудо-трава!

Фантасмагория продолжается. Это уже, знаете, психоделия. Это надо вкуривать. Может даже в прямом смысле...

Так о чем это я? Ах да, читается на одном дыхании, оторваться положительно невозможно. Хотя мозг в трубочку скручивается временами. Все эти бабочки, плёночки, сосуды, радуга, Малахи-Ангелы... Во второй части больше философии, чем в первой части, меньше динамики; и, если честно, конец меня не удовлетворил, осталось ощущение, что меня обманули, обещая что-то ТАКОЕ, а в итоге... А вот прочитайте — и узнаете, что в итоге, оно того стоит!)

Начинать читать Олди мне всегда тяжело, словно продираться сквозь густой вязкий туман. Так много слов, образов, аллегорий, и всё это обрушивается на тебя сходу, одним бесконечным потоком. Но стоит привыкнуть к новым понятиям и осознать обстановку — продолжая аналогию с туманом, уже не ты через него пробираешься, а он тебя окутывает и ведёт, одному ему известной дорогой, и неясно, куда выведет — скорее всего, совсем не туда, куда ты собирался.

Ахейский цикл — один из моих любимейших у писателей (на первом месте всё же Ойкумена). Знакомство с ним я начала с «Герой должен быть один» (про Геракла), что логично. И вот, спустя несколько лет, приступила к «Одиссею». В отличие от первой книги, эта история меньше привязана непосредственно к мифу, фантазия авторов разливается широко, описывая жизнь «рыжего» до Троянской войны.

Безумец? Безусловно. Сумасшедший? Абсолютно. Хитрец? Не то слово. Герой?.. Для меня это роман о том, как тот, кому предназначено быть героем, отчаянно старается остаться человеком; а человек становится героем, избранником Богов. Или это они — его избранники? Кто кого перехитрил? Герой отправляется на войну — получив клятву, что человек вернётся.

Жуткое переплетение мифа и реальности. Во второй части общего с классическим мифом об Одиссее всё меньше, Номоса всё больше.

Проблема в том, что ближе к середине за аллегорическим повествованием я окончательно перестала понимать, что происходит. Точнее, я скорее угадывала или догадывалась, потому что всё меньше говорится напрямую, всё больше — образами.

Впрочем, может надо, как Одиссей?

Притча о том, как люди становятся героями, а герои — Богами; как трудно удержаться на грани, остаться самим собой; или убить себя, чтобы вернуться.

Всякий раз, когда кажется, что вот она — вершина мастерства, Олди умудряются превзойти сами себя.

Во втором романе раскрываются многие загадки первой части. Мы узнаем, что означает «призрак» Карни, в чём загвоздка пассажирских коллантов и кто такой Антон Пшедерецкий, оказываемся на планете, неуловимо напоминающей императорскую Россию, а также ещё глубже погружаемся в «волновой» мир. Сюжет не провисает ни на секунду, и я готова была съесть книгу, лишь бы скорее узнать, что же там дальше!

Авторы играются с языком, он по-прежнему живой, сочный и яркий. Но мне кажется, что эта трилогия написана с бОльшей экспрессией, чем предыдущие, так что даже немного перебор.

В этой трилогии самое большое внимание уделено космосу и населяющим его флуктуациям, а также — варварам как части Ойкумены. Как происходит присоединение планеты, и как это отражается на её жителях. Ещё один аспект огромного мира раскрыт, что же ждет нас дальше?

Но главная эмоция от последней части — недоумение.

Я нежно (да что там, страстно!) люблю Ойкумену, я искренне переживала за героев «Побега...», я буквально не отлипала от книги в ожидании развязки, и что же? Скомканный непрописанный финал (догадайся, мол, сама, а мы не хотим знать, что произошло, хотим верить в чудо), впихнутый в последние пару глав.

Роман похож на грамотную музыкальную композицию классика: сначала медленное, вязкое вступление (события ссылки), затем фееричная и яркая интерлюдия (Крым), а потом увлекательная основная часть и красочный и потусторонний финал. Все персонажи живые и запоминающиеся (читал пару лет назад, но помню очень хорошо и Акулину-Акульку, и Шавло Таймуразовича), мир отлично продуман и прописан, «мазок к мазку», все события читатель переживает вместе с героями. В общем, однозначно читайте, 9 из 10

Говорит фанат (давний, со стажем — начинавший еще с малюсеньких самиздатовских покетов 1994 года).

Прежде всего хочу сказать — во избежание недоразумений — что очень люблю «Ахейский цикл». Даже более того — считаю его вершиной творчества Олди. Ээх, какое было время — ещё до «Чёрного Баламута» и «Я возьму сам», до всех этих сложно выстраиваемых из пустоты ал-Ребатов, Трёхмирий, эклектично переплетающихся между собой Дхарм, Кам и Кали-юг, замкнутых на себя самоё «городов наизнанку», Змеев Кейнари, «коропоки» и прочего локально-Малыжинского ада... Короче — ещё до концепции «Космономикона». Когда мир — в представлении Олдей — был юн, логичен и гармоничен, а то, что герои, среди всего прочего, часто погибают — лишь создавало необходимый д\трагедии накал, и не работало на общую эклектику стиля. Когда уже писались наброски к «Внуку Персея», не вошедшие в окончательный текст — но, безусловно, создававшие к о н текст. Тот самый, единственный и неповторимый.

(«- Ты родила мне… мне и Зевсу двоих сыновей. Спасибо, Алкмена. Это все, что я знаю.

– Нет, глупый, седой муж мой… я родила т е б е двоих сыновей. И благодарна тебе за них. Потому что не Арес сегодня закрывал собой ворота нашего дома, и не Фобос с Деймосом стояли рядом с ним. А Зевс… ну что ж, Зевс есть Зевс, и завтра я схожу принесу ему жертву.

– И я с тобой.»)

Ну и сама идея — что история близнецов-Гераклов, по сути в е с ь роман — это лишь прелюдия к тому моменту, когда в их сознании зазвучит голос предка — Крона-Временщика. Так уметь «заколдовать» читателя, чтобы от одного-единственного эпизода (короткого, страницы на две) по башке шарахнуло — на это способны лишь Олди.

Безусловно, хорош Амфитрион-лавагет (после прочтения «Внука» — тем более): тот самый герой, который н е должен быть в повествовании (хоть один, хоть с дедом Персеем, хоть с двоюродным дедом Лукавым) — уходит в тень. Сменив имя и плоть (а потом, во время войны под Троей — еще раз, и еще), он наблюдает, как героями становятся его сыновья, как один из них гибнет, а второй навсегда «застревает» в прошлом — в том единственном дне, где он погиб. Гигантомахия и знаменитые подвиги не переломили лавагета (Иолая, Протесилая и т.д.) — но его глубоко сломил злосчастный день битвы с богами. Также он наблюдает, как тень его бывшего друга молча следует за Одиссеем, не осмеливаясь до конца стать им; ну, а сам Амфитрион, Имеющий Два Выхода, до конца романа обречён не иметь ни одного. Таков его долг — иначе он станет не человеком, а персонажем легенды. Тем самым, над которым ржали в голос зрители античного театра, позже — зрители Мольера, а еще позже... Впрочем, не надо. Мы-то знаем правду (благодаря роману Олди).

Второй герой — Гермес... Ну, о нем я ничего не скажу. Он слишком «желязновский», можно даже сказать, _насквозь_ желязновский, вроде мудрого и всегда стоящего с мечом у плеча принца Бенедикта. Ну его, сайдкик и есть сайдкик ;)) Насколько Гермий нравился мне в первой книге (сцены на Пелионе, Миртил, то-сё, Хирон и ученичество близнецов) — настолько же он разочаровал меня в своей борьбе с «извергом естества» Евритом. (Кстати: а ведь сам царь Эхалийский, сверхзлодей из злодеев — он ведь тоже не слишком-то реален; мегаломаньяк и есть мегаломаньяк... Впрочем, нет — он реален. Такие бывают. Просто он НЕ РЕАЛИСТИЧЕН.

И вот тут как раз начинаются проблемы у этого романа. Умного, серьезного и глубокого. А все-таки... (Забудьте, что я раньше говорил про фанатизм — это слова вредного и придирчивого критика).

— «Государство плевать хотело на героев, к-рые, собственно, его и создали» — банальность и заезженный штамп времен перестройки.

— «Не все подвиги Геракла совершены его руками» — см. Саберхагена, который свой роман так и назвал, «Геракловы руки». Тема раскрыта чуть более, чем полностью; тогда он еще не был переведен, кажется — но Олди ведь могли читать оригинал.

— Единый. К чему?.. (В «Одиссее» и «Внуке» нет ни намека на Гостя\гостей из другого Номоса).

Ну и последнее — понимайте как хотите: «Ну-ка ляг со мной дружок, ты божок и я божок, мы с тобой помнем лужок. — Ты плут и жох. Чтоб тебе Гефест прижег... « :haha:

Общий отзыв от критика и фаната:

Стоит ли читать? Естественно.

Стоит ли ждать многого? Нет. Но как 1-я часть трилогии — впечатление будет совсем не такое.

Не хочу ставить этой книге единую оценку — она (как по мне) слишком сложна для этого.

Сэру Олди не привыкать такое писать.

Поклонникам ни как не привыкнуть такое читать: вроде уже было похожее, а вот разное оно!

Были Нопэрапон, Кришна, Ахея, Шаолинь — так они и до Олдей были. А тут... Последнее и единственное из похожего и навевающего — это мультик из детства, Индига и Саламдига, два брата, «Сердце храбреца» кажется. Так вот и от этой книги ощущение, как будто японский мультик мангу посмотрел. Первую серию. И по законам японцев добра в конце не жди. Хотя его и вначале не очень то было.

Чёрт возьми, мне ужасно интересно, как авторы «прикрутили» официально непризнанную теорию гениального Козырева к народному эпосу народов Сибири и Дальнего Востока? Специально залез в педию (вот она, настоящая просветительская функция и сила настоящего искусства !) и перечитал постулаты и основы временной теории. Осталось дождаться продолжения.

ЧИТАТЬ!

PS (почти спойлер)

То, что для русского шутка,

То для якута «вот, мля!»:

Просто играл на дудке —

Треснула земля!

Читала по рекомендации сайта. В начале книги не могла перевернуть свое восприятие, отталкивалась от греческих мифов: язык и стиль написания, трактовка героев, богов, событий — все вызывало скептическое «хмыкание» и ироничное «нукание». К середине книги тональность «хмыкания» сменилась кардинально, книга что называется «пошла», запинаться о не мифический стиль написания перестала совершенно, разве что в некоторых местах мелькала мысль «наворотили братцы от души». По прочтении могу сказать: 1, книга дает некую пищу для размышлений. 2. не стыковки мифов объясняет весьма оригинально, 3. по моим ощущениям, что бы не писали в аннотации — главный герой книги Амфитрион, ну и второй — Гермес. Гераклы скорее важный фон для мотивации, поступков и переживаний этих персонажей. Книга понравилась.

Это самая странная книга Олди, что я читала. Серьезно. Она ооочень странная. Но мне удивительно зашло, надо сказать — хотя вот даже у меня (прочитавшей не одну книгу сих авторов!) слегка подзакипали мозги от нее.

Вообще, конечно, все фирменное любимое олдевское тут на месте — и реальность не то, чем кажется, и игры в переосмысление мифа, и реальная плоть героев эпоса — живые, настоящие, рукой дотронуться можно...если осмелишься. И хитро перекрученная ткань пространства и времени тоже тут. Но теория времени академика Козырева, встроенная наживую в якутский эпос! Страшные северные сказки, сплетенные одним жгутом с наукой, шагнувшей на голову выше представимой нам! Люди-боги, боги-люди, твари нижнего мира и люди из железа, мироздание как огромные механические часы и звезды как горны горящего времени... Боги, это реально самая сложная из всех их книг, доселе мне попадавшихся. Даже «Одиссей» был сложным совершенно иначе.

А вообще — это первый том. Второй только что ушел в издательство. И, подозреваю я, всю красоту книги и раскрытие идеи без второй части я оценить не в силах. Да, мне было очень странно, но я хочу еще. Я только-только начала вникать как следует — а книга возьми и кончись. Иээээх! То есть — кэр-бууу! Еще хочу! Вторую книгу — жду-жду.

Олди гениальны, в общем. Ге-ни-аль-ны.

Самое страшное в этой истории как не странно не потусторонний кот а безнадёжная беспросветная обыденность, обречённость.

Ничего нового к уже написанным отзывам и обсуждению в профильной теме я не добавлю. Да и нет у меня, честно говоря, такой цели. К тому же я плохо представляю себе, как вообще можно написать отзыв на первую половину романа. Но и не высказаться тоже не могу. Я очень люблю творчество ранних Олди — «Бездна голодных глаз» и «Путь меча», «Герой должен быть один» и «Мессия очищает диск», «Чёрный Баламут» и «Нопэрапон, или По образу и подобию»... Читая эти книги, я, будучи совсем ещё юным студентом, буквально проваливался в описываемые авторами миры, а перед глазами так и вставали картины и образы Древних Греции и Индии, или средневековых Китая и Японии, или вымышленных миров Кабира и Хёнинга. И так умело авторы плели словесное кружево, так качественно воссоздавали ту или иную эпоху, что я до сих пор отлично помню все эти произведения, хотя с момента их чтения минуло лет по 12-15. Сначала думал, что лучше всего у авторов выходит стилизация под восточную поэзию, потому как начал знакомство с их творчеством с романов «Путь меча» и «Я возьму сам». А потом прочёл повесть «Войти в образ» и навсегда остался покорён образом табунщика Кан-Ипы и картинами кочевого образа жизни... Помните?

Я скулы не стесал в подушках.

Я спал в седле –

Как люди.

Мне город ваш –

Кость в горле неба.

Затопчу его –

И снова за солнцем скакать.

Зачем и для чего я всё это написал? Да просто все эти годы я ждал и надеялся, что эти ваши (и наши) хвалёные Олди обратятся к теме героического эпоса азиатских народов и напишут что-нибудь на основе, например, алтайского, башкирского или, скажем, калмыцкого материала. Даже на розыгрыш журнала «Мир фантастики» несколько лет назад повёлся, когда они роман Олди «Айыы Аймага» анонсировали =))) И был уверен, что «кочевнический» роман получится у них не хуже, чем условно «восточные» или «ахейские» романы, с полным погружением в эпоху и фирменными авторскими фишками. Если вы понимаете о чём я веду речь — срочно бегите в то место, где лично вы затариваетесь книгами, или заказывайте «Сильных» в интернет-магазине, потому как мечты сбываются: Олди написали новый роман на основе якутских героических преданий! Конечно, дело не только и не столько в опоре на эпос, но лично для меня — это самый смак! Хотел дождаться второго тома и потом уж прочитать целиком, но совершил роковую ошибку — решил прочесть, просто на пробу, пару глав. В итоге книга, которую читал, отложена в сторону, а я наслаждаюсь каждой страницей романа «Сильные» =)))

Одним словом — если вам нравятся перечисленные в данном отзыве романы, если вам доводилось читать якутские олонхо, если вам нравятся героические эпосы народов бывшего СССР и если вы являетесь ценителями таланта авторов, читать обязательно.

Поверьте, «Сильные» — это сильно!

Великолепнейший цикл от давно любимых авторов.

Сначала волновался (Олди в космоопере), но потом просто было не оторвать от книги. Лучано Барготта, Диего Пераль, Марк Кай Тумидус и непревзойденная Регина ванн Фрассен, которую я вообще считаю большой удачей авторов. И конечно сама Ойкумена. Гигантская Вселенная населенная разными расами и героями. Полная событиями и захватывающими приключениями.

Однозначно-

Я пытаюсь уложить в голове «Сильных» Олди. Пока получается плохо, чувствую, как голова расширяется («да будет стремительным мой полет») не хуже, чем от Уоттсовской «Эхопраксии», буду надеяться, что второй том (да выйдет он быстрее) расставит все по полочкам.

История отдаленно напоминает «Князя Света» Желязны, но чем-то на уровне ассоциаций — смертные, ставшие богами и забывающие, кем они были. Соблазнение силой и тотальный самоконтроль — и то, какой дорогой ценой он дается. Эксперименты, прячущиеся под личиной сказок, механизмы, выходящие из строя, из-за чего мир сдвигается, а Стрелок... А кого тут назвать Стрелком-то?

Персонажи живые, образом мыслей главного героя проникаешься, так и хочется клиентам сказать «Алатан-улатан», говоря об особо надоедливом клиенте. Очень яркие описания (но это ж «наши хвалёные Олди»(с), чего уж тут лишний раз писать об этом). Рассмотрение богатырства в качестве психического отклонения, эдакого впадения в детство, когда ребенок крушит всё, что его обидело, показалось знакомым, где я мог подобное видеть?

Теория академика Козырева о возможности использования времени, как топлива, захватывает воображение и заставляет задуматься («да расширится моя голова»).

И вот еще аналогия — «Матрица» или вторичный синдром Вейса, в котором застряли все экспериментаторы...

Сильная книга, еще хочу.

Очень своеобразная книга, этакий микс из всех прочих произведений. Ни на что из творчества авторов больше не похожа, и сама по себе.

Впрочем, не так — она одновременно ни на что не похожа, и похожа на все остальные книги разом: становой сюжетный хребет — всё та же безжалостная эксплуатация авторами их любимой темы про номосы-дромосы-космосы, с непременным планируемым апокалипсисом в третьем томе.

Да и все компоненты уже где-то были обыграны: что «расширение» героя с трансформацией тела и духа, что его «перековка» с приобретением новых свойств, что эксперимент, грозящий поставить под угрозу весь номос-дромос-космос, что дети, которые хуже и глупее отцов, что псевдонаучный стиль изложения, что сама структура текста...

«Чёрный баламут», «Чистая фентези», «Ойкумена», «Маг в законе», «Ахейский цикл», «Богадельня», «Алюмен» — всё, что есть в «Пленнике...» уже где-то было. Есть и новые любопытные мысли, но бОльшая часть книги — всё тот же рефрен-винегрет. Смешать, но не взбалтывать.

Единственная реально свежая часть — трудновыговариваемые названия, взятые из среднеазиатской мифологии. Причём этот тот случай, когда лучше бы их не было — возможно, кому-то это и придётся по душе, но лично я бы вполне обошёлся без этих зубодробительных Елю-Чёркёчёхов и буйа-буйа-буйакамов.

Общее впечатление от книги — примерно как от «Стократа» Дяченко: странный эксперимент, построенный из обломков более раннего творчества.

Книга дочитана 14 ноября 2011 года; отзыв основан на моей же рецензии, опубликованной на LiveLib.

«Рубеж» я читала долго. Обычно прочитать 900 страниц — это ха, да раз плюнуть! Но эта книга очень сложная. Многие воспринимают её именно как творение Олди, упуская из виду Дяченко и Валентинова. И в чём-то я понимаю эту точку зрения — характерная витиеватость языка, огромное количество специфической «терминологии» и непоняток... Кроме того, произведение читается монолитно, сложно вычленить стили. Мне мало где удалось увидеть... Интересно, что выловила несколько чисто авторских пасхалок. Для примера: кажется, есть аллюзия на «Скрута» Дяченко.

Вообще, говоря об интересности книги, хотелось бы пояснить, что все сложности не отменяют её несомненной увлекательности. Меня почему-то особенно захватили главы от лица каф-Малаха и Денницы. Отношение к ним сменилось с довольно-таки негативного, если смотреть от начала книги. Как и к некоторым иным персонажам, и наоборот — для кого-то и от положительного. Получилось занимательно-параллельно линии о том, что каждый человек может «вывернуть себя наизнанку»... Перейти свой Рубеж.

Хорош роман, и весьма. Как писали, кажется, в «Вечернем Якутске», «Олди замахнулись на «наше все» — эпос Олонхо.». Ну, как по мне, то очень даже удачная попытка. Для меня этот мир совершенно незнаком, сквозь трудные имена приходится продираться — а читается великолепно. захватывающе... И думать заставляет.

Какой была на самом деле история якутского народа? Как она связана с мифологией? Как работает зеркало академика Козырева?

И что ж там дальше героев ожидает? Ведь не угадаешь, не угадаешь...

Одна девочка говорила, что сказка про Красную Шапочку плохая. Надо так: мама испекла пирожков, Красная шапочка их взяла, пошла к бабушке, они их съели и пошли спать.

И в такую судьбу товарищей боотуров верится меньше всего.

Ждем продолжения. Очень.

Наверное, я слишком многого ждала от последней книги «Ойкумены». И была разочарована. Слишком наивно и плоско. Особенно после предыдущих книг.

Первые две части читала легко и весело. Ну легковесно, ну картонные герои, ну картонные декорации... Но даже фарс между главами не раздражал. Стилизация так стилизация. Но третья часть меня убила. Авторы в ней сознательно травят нам душу. Ведь если у читателя есть хоть капля фантазии и здоровая эмоциональная сфера, он представляет, что чувствовал бы сам на месте маэстро, выходя раз разом в космос с коллантом и возвращаясь без любимой. Маэстро каждый раз хоронил часть своей души. И я тоже. Через каждые 15-20 страниц я смотрела, сколько ещё осталось страниц и когда же кончится это издевательство. Ведь изначально было понятно, что Карни воскреснет. Зачем было тянуть кота за хвост? Чтобы у гематров и помпилианцев проснулись чувства? И всё? Так они могли проснуться и после первого неудачного выхода в космос. Авторы хотели показать, как при виде неземной любви меняются и становятся всё более похожи друг на друга и на людей представители разных рас в колланте? Но не таким же способом. И маэстро, и читатели в конце третьей части оказываются настолько психологически измочаленными, что воскрешение Карни уже никого не радует.

Да и фарс между главами в третьей части просто бесит. Если в первых двух книгах он соответствовал лёгкому настроению книги, то в третьей это та капля дёгтя, которая способна испортить бочку мёда. Истерический смех никак не сочетается с испанским колоритом.

Если учесть, что это последняя часть цикла «Ойкумена», а также затронутые авторами в предыдущих книгах проблемы, то было бы правильно, если бы эти проблемы нашли в этой части своё разрешение. Но этого не происходит в полной мере. Если у гематров есть надежда, то с помпилианцами и жителями Астлантиды проблемы только консервируются. И это обидно.

Я понимаю, что 2014-2015 год были не лучшим временем для умозрительного решения мировых проблем. Попробуй отвлекись от реальных событий, которые причиняют боль. Поэтому я надеюсь, что позже авторы напишут другой конец для «Ойкумены». Тот, которого заслуживает такая великолепная книга.

Если смешиваешь жанры,

И плодишь ты персонажей,

И отсылки с юморочком —

Значит, пишешь ты фанфик!

Даже если ты известный,

Автор знатный, именитый,

Захотел бабла срубить ты —

Накропай скорей фанфик.

Накроши туда отсылок,

Шуточек и стилизаций,

Повтори штук семь абзацев,

Чтоб объёму «натянуть».

Но потом не удивляйся,

Что читатель осторожный

Отзыв пишет недовольный —

А чего ж ты ожидал?

Тут уж, милай, не поможет

Ни твоя былая слава,

Ни отсылочки, ни даже

Пресловутый Шерлок Холмс!