fantlab ru

Все отзывы на произведения Марины и Сергея Дяченко

Отзывы

Рейтинг отзыва


Сортировка: по дате по рейтингу по оценке
– [  3  ] +

Марина и Сергей Дяченко «Vita nostra»

flying_kitten, 22 марта 16:38

Книга о токсичных взаимоотношениях маньяков и их жертв. Правды ради, маньяки тут весьма специфические, но сути дела это не меняет. Отрицание-торг-принятие — по классической схеме главная героиня попадает в тот сюжет, который приготовили нам авторы.

Шестнадцатилетняя девушка, отдыхая на море с матерью, замечает странного мужчину, который, судя по всему, наблюдает за ней. Мама ничего особенного не замечает, а может просто не хочет замечать, так что девочке приходится искать выход самой. Но, как обычно и бывает в таких историях, выхода особо нет, нужно выполнять не сильно сложные (хотя и очень странные) задания дядечки и всё будет в лучшем виде. Если всё делать правильно, то куратор останется доволен, не будет наказывать и выпишет, так сказать, путёвку в жизнь.

Если не спойлерить, то попытка в двух словах рассказать о романе получается не сильно удачной, по описанию представляется совершено не то, что есть на самом деле. Нет, книга то, в сущности, хорошая. Не совсем фантастика, но и не триллер про маньяков, конечно. Авторы препарируют известный постулат — «цель оправдывает средства». Декорации — некая условная российская провинция, где происходит нечто непознанное и непонятное. Героиня растёт, эволюционирует, набирается знаний, вторая центральная тема — взаимоотношения отцов и детей.

Наверное эту книгу надо читать лет эдак в 17-18-19, тогда она гораздо лучше ложится на мировоззрение читателя и затрагивает в его душе многочисленные «поколенческие» струны. Я прочитал её в гораздо более взрослом состоянии, так что каких то сильных восторгов не испытал. В общем и целом — книга хорошая, держащая в напряжении, доставляющая удовольствие от чтения, продвигающая некие идеи и морали, но отнюдь не выдающаяся.

Оценка: 7
– [  2  ] +

Марина и Сергей Дяченко «Мигрант, или Brevi finietur»

lammik, 11 марта 18:29

Если в романе «Vita nostra» тайна вспарывала ткань реальности, то в «Мигранте» реальности как таковой нет вообще. По сути это, пусть и здорово написанная, но всё же история про «попаданца» из нашего мира в другой, с чудесами. Что-то типа романа «Не время для драконов». Проба как обряд инициации гражданина тоже вызывает вопросы, в первую очередь в плане мотивации героя вообще принять в ней участие. Андрей Строганов — действительно персонаж максимально загадочный и недораскрытый, его поступки непонятны, тут либо авторы не докрутили с объяснениями, либо перекрутили с таинственностью. Он то бросает сына, то жить без него не может, даёт обещания, которые не в состоянии выполнить, а ещё у него столь зыбкая система приоритетов, что он постоянно колеблется в своих целеполаганиях.

В целом, допускаю ситуацию, что я просто ничего не понял. Но не менее вероятно, что авторы просто решили дать разгуляться читательскому синдрому поиска глубинного смысла. И им это отлично удалось, судя по всему.

Оценка: 7
– [  2  ] +

Марина и Сергей Дяченко «Одержимая»

Stalk-74, 10 марта 00:15

Городское фэнтези на минималках. Бестелесный дух, которого почему-то называют демоном — одна штука. Ипостась Вупи Голдберг из «Привидения» — одна штука. Один персонаж не пойми почему имеет власть над другим. Демону-привидению дали задание силы то ли ада, то ли чистилища отработать грех самоубийства спасением потенциальных самоубийц. А так как он ни хрена не умеет, кроме как ведьму фисически насиловать, то он приказывает ей спасать будущих грешников. И трмста пятьдесят страниц та спасает, спасает, спасает. Аот такая беллетристика.

Написано, конечно, живенько — жанр обязывает, иначе фигвам продашь контент. Находок в сюжете, персонажах, философии происходящего нет и, вероятно, не планировалось. Планировалось некое дедуктивное действие, решить, как найти объект, придумать, как изменить судьбу объекта, но реализовано сие без огонька.

Произведение — боевая единица в портфолио авторов, но не локомотивное.

Оценка: 6
– [  2  ] +

Марина и Сергей Дяченко «Vita nostra»

lwiw, 26 февраля 22:08

В начале было фэнтези. Потом стало больше похоже на мелодраматическую историю взросления студентов и определения своего места в новом большом мире. Показалось затянутым и скучноватым. Из достоинств отмечу очередной дяченковский мир, который вроде фантастичен, но, читая, быстро принимаешь его законы и правила, и он уже кажется вполне обыденным.

Оценка: 6
– [  4  ] +

Марина и Сергей Дяченко «Ведьмин век»

kerigma, 1 января 00:45

Начали за здравие, а как закончить, не придумали, и в итоге вместо концовки у романа сто страниц какой-то невообразимой словесной мути. А была интересная задумка: псевдонатуральный мир, в котором существуют автомобили и ядерные ракеты, но также присутствуют натуральные ведьмы, которые правда вредят людям, и натуральная инквизиция, которая их ловит и обезвреживает, действуя действительно на благо общества. Также есть другая пара антагонистов — навки-утопленницы и уничтожающие их «чугайстеры» (уж не знаю, нашли это авторы или сами придумали). И вроде бы в мире между всеми существует определенный баланс, как в нормальном состоянии общества между полицией и преступниками — до тех пор, пока не приходит супер-ведьма, из-за которой у всех остальных начинает ехать крыша.

Роман вполне в духе Дяченок, много деталей, много психологии, неожиданные и достоверные сближения героев, приятные жизненные диалоги и вообще все, за что читатели любят авторов. Но с сюжетом, увы, вышел прокол. Примерно с середины понятно, кто наша искомая супер-ведьма. Только непонятно, что дальше с этим будет — и авторы, увы, вместо того, чтобы хоть каким-нибудь способом решить ими самими же заданную задачу, безжалостно все сливают. Проще говоря, в конце вместо нормальной развязки того, что было довольно логичным и реалистичным сюжетом, читателя ждет много скучных страниц, заполненных потугами на «поток сознания», помноженными на мистическую ересь, хуже которой только Камша пишет. Это прям обидно, потому что вплоть до этого момента был хороший интересный роман. Но нет, увы, тут вам не «Град обреченный», и концовка в духе «ящик водки и всех обратно» никак не кажется мне удачной.

Если эту часть выкинуть, то славный фантастический приключенческий роман, без особых штампов и банальностей сюжета, с нормальными живыми героями со своими недостатками. На мой взгляд, соединение мира действующего ведьмовства и действующей инквизиции с современностью недотянуто, и в особенности непонятно, почему ведьмы обязательно должны испытывать желание вредить людям. Особенно почему при развитии науки, когда уже изобрели ядерные ракеты, в изучении столь важного общественного явления как ведьмы до сих пор полагаются на фолианты 400-летней давности — это все равно, что наша с вами современная медицина была бы основана на идее о том, что в людях есть теплые и холодные гуморы — притом, что другой рукой мы прекрасно летали бы в космос. Недостаток в мире процветающего ведьмовства И науки научного изучения ведьмовства (как и сущности навок) вызывает больше всего сомнений в качестве проработки такого мира. Поэтому толком и не складывается картинка, то ли у нас ракеты, то ли заговоры, но не одно и другое сразу.

Оценка: 7
– [  3  ] +

Марина и Сергей Дяченко «Луч»

neli mustafina, 26 декабря 2023 г. 20:52

Кто-то влепил 4. Даже 3 есть. Люди, вы в своём уме?

Судя по всему Angvat, mikereader и «резвый хомяк» могут лучше написать...

Я же — не могла оторваться от книги. Забросила кухню, телевизор с Ринатом Агзамовым и Константином Ивлевым, где они готовили новогодние вкусняшки.

Сюжет такой: неким ИО (как в Москве-Кассиопее) доверено решение — принимать ли человечество в общество, — назовём его допустим Великое Кольцо.

Для этого отбираются 4 подростка. Им дают задание в течении месяца справиться с экспериментальной игрой где игрушкой будут люди, летящие в космическом корабле «Луч». Сюжет немного похожий на «Рыцарей...» Лукьяненко. Но не совсем. И кстати, как сказал еще кто-то: не смотрите как оценивают другие. Читайте сами.

Тут многие раскритиковали книгу. Стараясь натянуть «сову на глобус» нашли совпадения и там, и там... Но, блин, Саймак с Хайлайном по моему ОПИСАЛИ ВСЮ космическую фантастику. Куда ни сунься — упрёшься в них. Ну или в Кларка. Написали — много жесткости? Где? Жестокость — она сейчас цветёт пышным цветом. Всюду. В Израиле, США, России, Украине...

До этого я прочла много произведений из сборника «Звёздный ковчег». Ну так вот — это одно из лучших!

Поэтому поставлю 10 Дяченко!

Оценка: 10
– [  3  ] +

Марина и Сергей Дяченко «Vita nostra»

colscy, 19 декабря 2023 г. 23:25

Весьма оригинальное произведение выделяющееся из череды однообразных приключений попаданцев и рыцарей меча и автомата в дебрях эльфийских лесов. Ходят слухи что авторы вдохновились сюжетом познакомившись на практике с одним из довольно популярных, но весьма необычных психотренингов.

Авторы задаются вопросом, а что важнее для человека для его развития, кнут или пряник, страх или радость и любопытство. Ответ авторов выглядит не слишком утешительным, но чем больше соблазн доказать обратное.

Оценка: 9
– [  1  ] +

Марина и Сергей Дяченко «Стократ»

Джокер, 17 декабря 2023 г. 21:39

Роман Марии и Сергея Дяченко «Стократ» как сказано в аннотации «роман в историях» и это делает его отличительной чертой от других похожих романов этого жанра.

Роман «Стократ» наполнен философским смыслом что и пошло ему на пользу , и не портит роман а наполняет сюжет фантастическими действиями ГГ.

Авторам большое спасибо за чудесный волшебный и немного НФ роман , а читать и получать удовольствие рекомендую всем почитателям Дяченков.

Оценка: 9
– [  -2  ] +

Марина и Сергей Дяченко «Объект»

kavarkad, 17 декабря 2023 г. 19:45

Это должно было быть в «дороге миров» Кудрявцева. Тогда это имело бы хоть какой-то смысл. А сейчас никакой. Рассказ со всех сторон полная бессмыслица.

Оценка: 5
– [  2  ] +

Марина и Сергей Дяченко «Привратник»

dxbckt, 14 декабря 2023 г. 10:56

Когда-то очень давно я имел глупость отдать трехтомник (с данным романом) «на почитать» одной даме... С тех пор я вынес для себя «первое правило» библиотекаря — давать «случайным людям» только те книги, которые не жалко)) Ибо вернуть их позаботится только редкий (и весьма ответственный человек))

И вот после этого я около очень долго болезненно морщился случайно увидев Ф.И.О автора (вспоминая «о данной потере»), а повторно найти данное издание — я естественно так и не смог... Самое забавное (если конечно в этой немного печальной ситуации, отыскать «немного веселого») я практически уверен, что дама — данную книгу ДАЖЕ и НЕ ЧИТАЛА (а взяла чисто из «хватательного рефлекса» — мол, дают бери))

Но (как я уже писал) прошло лет 7 (с этой даты) и ни дамы (ни что более печальней), ни этой книги я уже не видел. Плюс (думаю) здесь все же сработал еще один «базовый принцип»: «...если чего-то действительно хочется прямо сейчас — то ты ЭТО фиг найдешь»)) Потом может быть, как нибудь случайно — вполне вероятно, но только не сейчас))

Самое забавное (еще более забавнее, чем предыдущее «забавно») так это то обстоятельство, что не отдай я (тогда) эту книгу «на почитать», я (МОЖЕТ БЫТЬ) ни разу ее (б) не открыл (как и многие другие — вовремя избежавшие своей «очереди на доверительное чтение» подобных друзей)) Но поскольку ИМЕННО ЕЕ И НЕТ, то эта трагедия (постепенно) приобрела почти вселенский масштаб, если бы... (НУ СЛАВА БОГУ Я ЗАКОНЧИЛ ВСТУПИТЕЛЬНУЮ ЧАСТЬ)) я (НАКОНЕЦ-ТО) совершенно случайно не нашел часть (от данного сборника) немного в другом варианте издания (а именно «Заклятые миры»)

Ну что собственно ТЕПЕРЬ сказать о самом (почти бессмертном произведении?)) Я тут кстати ни разу не шучу и не ерничаю... Не знаю как для кого, но для меня лично — многие произведения Ол`дей и Дяченко произвели (в свое время) просто ошеломительный эффект. Поэтому говоря о шедевральности некоторых произведений я имею ввиду именно «шедевральность», а никак не насмешку и глумление))

Данный роман конечно кто-то может назвать несколько иначе — поскольку «эта история» все же «не ровня» всяческим современным развлекательным сказкам (преподносимым нам как «фентези»). Но здесь есть история некого страдания (некий надрыв), история бесконечного и бессмысленного пути «в себя». Все мы знаем фразу: «...кто был никем, тот станет всем». В этом же романе — все ровно наоборот... Главному герою предстоит пройти «некий путь очищения»... что бы ... что бы что? Это собственно и предстоит решить для себя читателю.

Я же (как в самый первый раз) прочитал этот роман «залпом»)) Самое замечательное — что в данной книге (по мимо этой части) есть еще другая («Шрам») которую я планирую перечитать так же неспешно... как только смогу)) Хотя по факту (получается) что открыв первую страницу, как всегда не закрою — пока не дойду до финала))

Оценка: 7
– [  3  ] +

Марина и Сергей Дяченко «Ритуал»

Ctixia, 10 декабря 2023 г. 16:37

«Ритуал» — первое для меня знакомство с творчеством супружеской пары Дяченко. Как-то сложилось, что тех, кто «на хайпе» я неосознанно пытаюсь избегать. Но рано или поздно всё равно прихожу к этим произведениям.

«Ритуал», в первую очередь, сказка, вернее ретеллинг классического сказочного сюжета о принцессе, похищенной драконом, которая теперь томится в башне и ждет прекрасного принца-спасителя. И да, по традиции, принц обязательно на ней потом женится. Только вот что делать, если спасать особо не торопятся, да и сам дракон убивать не желает?..

Интересно показана сторона самого «злодея» — Арм-Ана, дракона, похитившего принцессу для исполнения своего ритуала, выполнения которого требовали от него предки и пророчества. Груз ожидания от предыдущих поколений гнетет молодого мужчину-оборотня, идя вразрез с его истинными желаниями и стремлениями. Знаете, как это бывает — когда чья-то мама мечтала стать балериной, да не вышло, а теперь она гоняет свою дочь сутками у балетного станка, пока ребенок мечтает стоять у мольберта, например.

С чтения самой аннотации понятно, что Юта и Арм-Ан обречены друг в друга влюбиться, но сам процесс их сближения и последующие события освещаются таким образом, что даже самый скептичный читатель отчаивается, паре не суждено быть вместе. И тут выясняется, что не только у драконов есть свои ритуалы.

Хорошая книга про поиск себя и своё предназначение.

Оценка: 9
– [  2  ] +

Марина и Сергей Дяченко «Пещера»

strannik102, 5 декабря 2023 г. 04:15

Охотники, которые отнюдь не на привале

В этом социально-фантастическом романе мы встретимся с обеими профессиями/увлечениями семейного творческого дуэта Дяченко — с психиатрией/психологией и с театром. Дяченко соорудили великолепно придуманную и при этом вполне рабочую социальную модель вероятно-возможного будущего. В которой власть имущие для снижения уровня агрессивности населения искусственным образом регулируют сны подданных, отправляя спящего в некую Пещеру в виде какого-либо животного из числа эту Пещеру населяющих. И конечно же некоторые люди в мире Пещеры оказываются хищниками разной степени агрессивности и кровожадности, а другие вероятными жертвами, на которых эти хищники охотятся.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
В романе несколько главных героев. Это телевизионщица Павла (в Пещере она травоядная быстроногая сарна), театральный режиссёр Раман Кович (в Пещере он хищный чёрный сааг) и госслужащий Тритан Тодин (в Пещере он Егерь). И весь роман построен в виде череды событий, происходящих поочерёдно то в мире Пещеры, то в реале. Павла оказалась носительницей некоего отклонения от нормы — она умудряется несколько раз спастись от гибели, причём как мире Пещеры (что практически невозможно), так и в реальности. И вот эта её особенность является чрезвычайно опасной для всего государственного устройства, ибо грозит разрушением сложившегося равновесия — ведь сейчас вся агрессия выливается в мире Пещеры, т. е. во сне (правда, жертва, погибшая в мире Пещеры, умирает и в реальности), а в реальности царят мир и благополучие.

свернуть

Однако чего стоят эти мир и покой, если они зиждутся на гибели людей? И вспоминаем Достоевского с его слезинкой единственного мучимого ребёнка…

Дяченки помимо острого приключенческого наполнения умеют насыщать свои книги великолепными Идеями и Смыслами, которые заставляют/приглашают читателей думать и переживать, сочувствовать и сомыслить. И этим своим умением явно выделяются на фоне множества других современных и, в общем-то, неплохих писателей. Жаль, что этот творческий дуэт в силу естественных причин закончил своё существования…

А этот роман, на мой взгляд, попадает в число лучших их книг. Где-то на уровень «Вита Ностра» и других великолепных их творений...

Оценка: 10
– [  7  ] +

Марина и Сергей Дяченко «Vita nostra»

polleta, 5 декабря 2023 г. 03:28

Жесть, чернуха и безысходность. И почему в отзывах так много упоминаний (сравнений?) с циклом о Поттере? Парень со шрамом к 17 годам вроде как сознательно рисковал собой и был в курсе причинно-следственных его жизни. А тут студентов заставляют делать странные вещи под страхом смерти близких без объяснения причин.

Хотя какие там странные? Неадекватные это вещи, унизительные, мерзкие. И если бег и купание в море у Героини еще можно как-то переварить, то требования «не невозможного» к ее соседке по комнате — это что??? Никакими метафорами нельзя объяснить садистские принуждения.

С трудом дослушала до конца, ожидая вот-вот какого-то смысла. Но увы, странности на фоне студенческих будней — и ничего более.

Оценка: 2
– [  1  ] +

Марина и Сергей Дяченко «Vita nostra»

Drantikur, 28 ноября 2023 г. 11:17

Прочитал сие произведение. И что могу сказать: Круто!

Но как обычно, есть нюансы:

1. Очень долго вступление, правило 10% книги чуть не заставило меня бросить книгу.

2. Абсолютно ненужные и скучные отношения девочки с парнями, на фоне всего того глобального сюжета, выгладят они уныло и непонятно зачем.

3. Может мой мозг недостаточно дорос до этой книги, но уже под самый конец я перестал улавливать метафоры и аллегории, что вплетены в сюжет.

Но в челом — рекомендую.

Оценка: 7
– [  1  ] +

Марина и Сергей Дяченко «Пещера»

Kelder, 10 ноября 2023 г. 17:32

Страшненькая книга. Под благостной оболочкой не знающего агрессии мира, мы имеем антиутопию и абсолютную диктатуру. В этом мире нет стариков, слабых, больных, непонятно как там выживают дети. В реальном мире люди — лишь безвольное и контролируемое стадо, ведь все их главные мотивы и эмоции остаются в Пещере. Ну а за любым выбивающимся за рамки, всегда может прийти Егерь.

К предыдущему отзыву — сарны в пещере нужны, чтобы хищникам было кого убивать и жрать. Ну а сколько их погибнет в результате, хозяев волнует мало. Все в рамках естественного отбора.

Оценка: нет
– [  2  ] +

Марина и Сергей Дяченко «Пещера»

polleta, 10 ноября 2023 г. 03:55

Бывают такие истории, в которых куда-то ведут, ведут, ведут, в последних главах катают на эмоциональных качелях и... конец. Куда вели и зачем по пути подбрасывали обрывки чего-то большего? Может читатель должен сам додумать вселенную?

А додумывание начинается с вопроса — какова цель попадания безобидной амебной главгероини (и подобным ей) в пещеру, смысл которой в сбросе избытка агрессии? И все, посыпался сюжет.

А на его развалинах царствует Мери Сью.

К отзыву Kelder: не, цепочку хищник-жертва мы видим, как читатели. Но ТТ продвигал тему благости пещеры, которая убережёт от зверств в реальности. Хотя жертвами этих зверств становились бы те же уязвимые с тем же финалом. Логика как-то теряется.

Оценка: 6
– [  0  ] +

Марина и Сергей Дяченко «Император»

loki1969, 1 ноября 2023 г. 17:42

Я только сегодня ознакомился с данным произведением.

Ну и задумался — а не отсюда ли Сергей Васильевич Лукьяненко позаимствовал идею «Изменённых»?

Оценка: 9
– [  1  ] +

Марина и Сергей Дяченко «Солнечный круг»

loki1969, 1 ноября 2023 г. 17:33

Очень сильная вещь!

Лично мне почему-то вспомнился фильм «Сорок первый».

Годы гражданской войны. По белым пескам Средней Азии движется отряд красноармейцев. На боевом счету у лучшего стрелка отряда Марютки сорок убитых белогвардейцев. В последней перестрелке взят в плен поручик Говоруха-Отрок. Он станет сорок первым в ее послужном списке, когда они один на один останутся в пространстве песка, неба, моря и сложных чувств...

на кинопоиске рейтинг 7,8

Оценка: 10
– [  2  ] +

Марина и Сергей Дяченко «Залитый солнцем весенний перрон»

mputnik, 12 октября 2023 г. 09:10

Некая абстрактная апокалиптическая фантазия. Не утруждающая себя какими-либо пояснениями в стиле «твёрдой НФ».

По экватору Земли вслед за Солнцем бегают поезда, по кругу. Причем – как следует из повествования, поезд делает круг за сутки. А поезд тянет… паровоз, который работает на угле. Отсутствия Солнца человек – опять же, как следует из повествования – перенести не может. Посему оставшиеся вне поездов остатки населения спасаются тем, что уходят летом за северный полярный круг. Как они – на своих лошадях и верблюдах – успевают бежать в иное время за Солнцем – опять же, из повествования — непонятно.

Это всё – антураж, декорации, так сказать. Всё действо разворачивается вокруг проблем психологических и социальных. Именно ЭТО – а не упомянутые выше декорации — и центр и суть и смысл текста. Страх потерять работу в поезде и быть высаженным на очередной станции. Жесткая (со смертоубийствами) борьба за место в вагоне. Ностальгия по прошлой – счастливой – жизни. И всё такое прочее.

Как относиться к сему опусу? Не знаю, ей-богу. Вроде – авторы не предполагают наличие некоего абсурдного подхода к формированию собственных текстов. Да и психологический напряг прописан – вполне себе реалистично. Однако воспринимать таковое чтиво адекватно (то бишь – спокойно, в качестве нормального продукта)… — мягко говоря, проблематично

Оценка: 5
– [  3  ] +

Марина и Сергей Дяченко «Масштаб»

guder, 6 сентября 2023 г. 08:26

Мне кажется, что эта книга, в некотором роде, итог их проживания в США. Думаю, что Ортленд — это США, а Альтагора — Россия. Люди, несмотря на масштаб их разделяющий, и там и тут совершенно одинаковые, а вот государства активно противостоят друг другу.

Я полагаю, что останься они жить в Москве, и Сергей был бы жив и здоров. Да и вообще, Москва, сейчас, лучший город для жизни на нашей планете.

Фантастики в этих трех повестях нет, от слова совсем! Слог безупречен, а идея совсем неинтересна. Как ни крути, а лучшие их произведения написаны в России.

Оценка: 7

Оценка: 7
– [  1  ] +

Генри Лайон Олди, Марина и Сергей Дяченко, Андрей Валентинов «Картошка»

krakhno1, 30 августа 2023 г. 15:58

Довольно симпатичный рассказ в антологии «Фэнтези-2005». Обыгрывает «Зачарованное место» в реалиях кравчуковско-раннекучмовской Украины. Пожалуй, слишком бойкий и быстрый рассказный стиль повестования немного портит дело. Но читается интереснее, чем про чёрта, и не отгонит газетной юмореской

Оценка: 7
– [  1  ] +

Генри Лайон Олди, Марина и Сергей Дяченко, Андрей Валентинов «Чёртова экзистенция»

krakhno1, 30 августа 2023 г. 15:55

Прочитал в антологии «Фэнтези-2005». Если честно, чего-то не хватило, хотя чёрт был симпатичным. Многовато позднесоветской сатиры, на уровне банальной юморески в областной газете тех времён, карикатур с чертями в «Перце».

Оценка: 5
– [  0  ] +

Генри Лайон Олди, Марина и Сергей Дяченко, Андрей Валентинов «Панская орхидея»

krakhno1, 30 августа 2023 г. 13:18

Да не самый плохой рассказ в антологии «Фэнтези-2005». Но и не самый хороший. Опять не хватило длиннот. Последовательного подробного повествования с описаниями.

Оценка: 7
– [  1  ] +

Марина и Сергей Дяченко «Вирлена»

Jaelse, 26 августа 2023 г. 21:37

Эх, вот что с людьми отсутствие полового просвещения делает! Отправила бы Вирлена муженька своего к колдуну разузнать секреты качественного секса, глядишь, и жила бы долго и счастливо )))

А если серьезно, типичный для Дяченок текст: красиво, но бессмысленно. Не говоря уже о том, что концовка рассказа производит впечатление внезапной оборванности, будто пару финальных абзацев при вёрстке потеряли. Завершающей реплики третьего охотника там явно недостаёт, хотя весь текст рассказа вёл к тому, что именно он скажет последнее слово.

Оценка: 5
– [  2  ] +

Марина и Сергей Дяченко «Я женюсь на лучшей девушке королевства»

mputnik, 28 июля 2023 г. 22:32

За неизбывную прелесть «Метаморфоз» можно простить, наверное, все, что угодно. Даже — видимо — и такую невзрачную сумбурную чушь.

Хотя и вокруг даже этой невзрачной сумбурности — совершенно необъяснимым образом — витает некий флёр фирменного фантазийного стиля.

Смешно, честное слово. Пустышка ведь — чистой воды. Но… мимикрирует — неудержимо и неотвратимо — под некую трагедийную философИческую загадоШность. Интересный фокус, однако

Оценка: 5
– [  -1  ] +

Марина и Сергей Дяченко «Магам можно всё»

Max1959, 21 июня 2023 г. 12:24

Если отбросить совершенно ненужную линию «современности», то остальное получилось очень хорошо. Прочитал по рекомендации и не жалею. Мои многократные попытки читать Дяченко часть оканчивались разочарованием. Интерес возродил «Масштаб» — в книге все три повети замечательные. И вот — теперь могу добавить к ним ещё одну книгу, которую у Дяченков стоит читать (думаю на одного меня отвратили их другие книги).

Оценка: 8
– [  3  ] +

Марина и Сергей Дяченко «Леон»

lazymoose, 19 июня 2023 г. 20:03

Довольно странное произведение, эдакий микс из «Тим Таллер или проданный смех» и «Снежная королева» в стиле Чайны Мьевиля под соусом Джаспера Ффорде, но в целом очень вторичное, сумбурное и «плоское» — никакое.

От столь сильно разрекламированного «последнего» романа Дяченко ожидал большего.

Оценка: 3
– [  0  ] +

Марина и Сергей Дяченко «Медный король»

ВладимирВас, 19 июня 2023 г. 17:40

Книга очень понравилась, при том, что первая не понравилась совсем, а тут все очень похоже...и вот не знаю, как это объяснить. Очень логичный роман с цепочкой логичных событий (как говорится бойтесь своих желаний). Если вы прочли первую книгу и Вам понравилось, то, как по мне, вторая сильно интереснее, а если первая не понравилась, то вторую все равно попробуйте, вдруг будет как со мной :)

Скелеты романов очень похожи, просто если первая книга условно о наших призрачных одержимостях и цене их культивирования, то вторая о том, что мы редко способны отказаться от того, что нам нужно, даже если за это надо отдать то, что нам дорого, и даже если то, что нам нужно определяем не мы сами. А обе книги о том, что судьба дергает людьми, как игрушками, а те думают, что она у них в руках.

Оценка: 8
– [  1  ] +

Марина и Сергей Дяченко «Бродячая Искра»

ВладимирВас, 13 июня 2023 г. 12:03

В комментарии к первой книге я написал, что при всем уважении к творчеству авторов, я не буду читать вторую книгу, так как первая разочаровала настолько, что я поставил 5 баллов, а где Дяченко и где несчастные 5 баллов....я даже не подозревал, что у них могут быть книги ниже «моих» 7 баллов.

В общем, я начал читать вторую книгу и мне понравилось. Я не знаю, как это работает, но при одинаковом стиле, мире и способе изложения в первой книге — скукота и бессмысленность, а во второй — интересный событийный ряд (не «восторг», у Дяченко, как по мне, нет книг — «восторг», но все интересные и с моралью, смыслом и долгим, интересным послевкусием). Возможно при чтении первой книги у меня было «неДяченковское» настроение, а возможно сейчас, на фоне ранее прочитанного скучного романа, меня зацепило, но факт остается фактом, мальчишка-раб мне зашел больше, чем такой-же мальчишка-голодранец. Я прочитал только половину книги, но, чтоб поскорее скомпенсировать прошлые 5 баллов, написал этот отзыв и поставил 8 :)

Поэтому, даже не знаю рекомендовать или нет. Вторую книгу однозначно рекомендую (а книги ничем не связаны (пара упоминаний ни на что не влияют), можно читать отдельно)). Первую книгу попробуйте, но решать Вам :)

Оценка: 8
– [  4  ] +

Марина и Сергей Дяченко «Соль»

majj-s, 10 июня 2023 г. 11:55

Сука любовь

Почему «Соль»? Может потому, что все по-настоящему ценное достается тремя главными солями: слезами, потом и кровью. И все мы, по большому счету, родом из соленого океана, только наши предки его покинули насовсем, а предкам китообразных сила тяжести не понравилась, и они вернулись. Может не они одни? Если подавляющее большинство россиян не видело своими глазами Папуа Новой Гвинеи, это не значит ведь, что ее не существует? А если нет ни одного научно подтвержденного контакта человека с русалкой, значит или нет, что русалок не бывает?

В повести Марины и Сергея Дяченко русалки не только реальны, но и сосуществуют, с людьми вполне мирно, каждый из видов в своей стихии. По крайней мере так было до последнего времени, пока этот писатель, талантливый, надо признать, стервец Андерсон не написал свою «Соль» — историю любви маленькой русалочки и земного принца, которая заканчивается не как «Русалочка» Андерсена нашей реальности, не женитьбой принца, так и не полюбившего своего найденыша, на земной принцессе, а чем-то, вроде «Алых парусов» Грина (не отсюда ли Соль-Ассоль в названии?)

Написал, да и хрен бы с ним, мало ли на свете дурацкого любовного чтива? Но у некоторых вещей потенциал убедительности в сотни-тысячи раз выше, чем в среднем по больнице, эта оказалась из их числа. Сотни, тысячи юных русалочек нелогично уверовав в любовь человеческих юношей (принцев, ага) устремились из глубин к береговой линии, где предприимчивые представители человеческой породы (не принцы, отнюдь) отлавливали бедняжек и продавали в бордели, где век их оказывался страшен, недолог и совсем не похож на лавстори.

Журналист с не соответствующей звучному имени Эрвин фамилией Фролов пытается бороться с работорговлей, выпускает купленных за собственные деньги русалочек в море, чтобы могли рассказать, как оно на самом деле, добивается встречи с Морским царем, который отвечает, что не могут они всех юных дурех цепями повязать, влипает в серьезные неприятности -угрожают его семье. Нужен антимем, что-то, что заставило бы девочек в ужасе и отвращении отшатнуться от ромфантовой чуши, но все попытки написать что-то в этом роде заканчиваются появлением еще одной назидательной мути.

Красивый Виталик удачно устроился спасателем на частный пляж. Платят хорошо, а то, что иногда хозяин отправляет на ночную рыбалку, предупредив, что если подплывет русалка, нужно поболтать с ней, назвавшись принцем — так что с того. Парень не сразу понимает, что его используют как наживку для ловли хвостатых девочек, а когда понимает, уже не может просто бросить все и уйти. У богатых людей со связями в криминальных сферах есть способы держать подчиненных в повиновении.

Думаю, что Марина и Сергей писали эту повесть в достаточной степени на злобу дня. В конце девяностых-начале нулевых границы открылись и сотни тысяч девчонок из бывшего СНГ рванули за рубеж, чтобы заработать, в глубине души надеясь на встречу с заморским принцем. Сколько из них реально устроили свое счастье, а сколько сгинули в борделях, наверно есть статистика, да только не нужна она, чтобы на первый вопрос ответить «исчезающе мало», а на второй — «большинство». Не из лучших вещей Дяченок, как наверно все, что пишется от ума и из желания попасть в тренд, но это соавторство было золотым.

История не о любви, как можно было бы подумать, а о силе пропаганды. О том, что визуальные образы убедительнее текстовых (спойлер: таки да, они придумали способ отвратить глупышек от самоубийственной моды на принцев). И о том, что за самое дорогое приходится платить кровью.

Оценка: 8
– [  2  ] +

Марина и Сергей Дяченко «Варан»

ВладимирВас, 8 июня 2023 г. 12:05

Я с уважением отношусь к творчеству четы Дяченко (хотя, уверен, пишет там Марина, женская рука). У них работы не огненно эмоциональные и яркие, но всегда необычные и с кучей наблюдений человеческой сути и, конечно же, большая и жирная мораль в каждой книге.

В этой работе, вроде все это тоже есть (кроме большой и жирной морали...поскромнее мораль))), но вообще не читается и не цепляет. Я даже сам мир не смог осознать/прочувствовать. Попроси меня описать прочитанное и я больше пары абзацев не смогу накидать. А если внутри, после прочтения, остается мыслей на пару абзацев, да еще и эмоционально нейтральное отношение к книге, то зачем такая книга :) Возможно это только мое впечатление, на вкус и цвет фломастеры разные, но я не рекомендую, лучше Пандем, Пещеру, Ведьмин век и тд и тп прочитайте :)

П.С. Вторую книгу в цикле читать не буду.

П.П.С. В итоге прочитал вторую книгу....и не пожалел при их общей схожести ... это необъяснимо :)

Оценка: 5
– [  3  ] +

Марина и Сергей Дяченко «Залитый солнцем весенний перрон»

Darth_Veter, 30 мая 2023 г. 17:40

Идейка рассказа весьма сходна с сюжетом нашумевшего в свое время корейского фильма «Пронзающий снег» (Snowpiercer). В нем описывались будни единственного оставшегося на планете скоростного поезда, наворачивающего свои бесконечные круги по горам и долам опустевшей Земли. Только там вокруг были сплошные снежные равнины, а в рассказе Дяченко, наоборот, вечное лето. А сам апокалипсис заключается не в глобальном оледенении, а в аномальной ночи. Почему-то людям ее почти невозможно пережить — то ли излучение какое мешает, то ли самые натуральные вампиры. Это для писателей не так уж и важно: все свое внимание они сосредотачивают на людских чувствах и предчувствиях — как люди воспринимают этот Конец Света и пытаются выжить на его фоне, а также как при этом меняется их мораль и взаимоотношения между собой. В принципе, всё в основном предсказуемо (ложь, зависть и подлость на грани преступления), кроме, пожалуй, таинственных Бичей, что постоянно перемещаются от полюса к полюсу, чтобы оставаться в полосе бесконечного дня. Только одно показалось мне фальшивым и надуманным: простые пассажиры, не занятые никакой работой. Не думаю, чтобы в подобной обстановке кто-то стал брать себе на плечи абсолютно бесполезный груз. В том же «Пронзающем снег» поезде работали все — и патриции, и плебеи. Работа их, правда, сильно отличалась, но даже самое главное лицо в составе, Машинист, исполнял свои функции весьма и весьма ревностно, не уступая их никому иному. А тут — целый вагон бездельников, едущих по какому-то «проездному билету«! Вы что — шутите так? Апокалипсис отменит все былые долги и обязанности. Не будет ни банковских карт, ни проездных билетов. Люди будут ценны своими умениями и знаниями — только так, а не иначе! А все бездари и дебилы будут безжалостно выброшены из вагонов и предоставлены судьбе и самим себе. Хорошо, что концовка рассказа вышла оптимистичной — мы настолько устали от всяческой «чернухи» на ТВ и страницах изданий, что хочется обычной НАДЕЖДЫ на лучший исход.

----------------

РЕЗЮМЕ: очередная версия глобального Конца Света, вызванная каким-то аномалиями темного времени суток. К счастью, не совсем пессимистическая, хотя и не со счастливым концом.

Оценка: 7
– [  1  ] +

Марина и Сергей Дяченко «Мигрант, или Brevi finietur»

Alexuz, 12 мая 2023 г. 09:02

Интригующее начало, интересная середина и перемудреное мутноватое окончание. В целом книга понравилась, проитана с удовольствием. Хотелось бы глубже проникнуть в механику мира и в причинно-соедственную связь событий, но и так, порою крупными мазками, получилось хорошо.

Сюжет:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Главгерой Андрей «Крокодил» Строганов попадает на платену Раа с Земли, где пытается стать полноправным членом почти идеального общества. Проходит испытание «Пробу» и вместе с товарищами (инструктор консул Аира и полукровка Тимор-Алк) пытается зачем-то отключить стабилизаторы, якобы делающие планету такой классной. Параллельно тревожится о судьбе малолетнего сына, оставшегося на Земле. В послесловии намек на то, что на все-таки вернулся и с сыном встретился. Хэппи энд.

Оценка: 7
– [  2  ] +

Марина и Сергей Дяченко «Vita nostra: Работа над ошибками»

Morfirin, 30 апреля 2023 г. 17:24

Прямое продолжение романа «Vita nostra» 2007 года, получившего множество жанровых наград и, возможно, главного произведения в творческой карьере супругов Дяченко. В тексте далее содержатся некоторые спойлеры.

Мы узнаем, что главная героиня, отличница Саша Самохина, провалила переводной экзамен в Институте Специальных Технологий (отчасти по вине преподавателей, не сумевших верно ее идентифицировать) и на этом должна была прекратить не только материальное существование, но и перестать быть словов Великой Речи, обретя участь «хуже смерти». Однако это расходится с планами ее куратора, Фарита Коженникова, и Сашке даруется уникальная возможность провести «работу над ошибками». Оказывается, Самохина не только «глагол в сослагательном наклонении», но и «пароль», потенциально обладающий возможностью перезапустить реальность по новым правилам. Дальнейшее повествование сводится к поискам героиней модели справедливого свободного мира, без злобы и страха, что неизменно ведет к логическим противоречиям.

«Кто любит – не свободен. Кто не свободен – не любит. Я люблю – а значит, я боюсь…»

А еще Сашка и ее однокурсники до сих пор не избавились от своего «человеческого Я», а это многократно усложняет задачу, ведь люди подвержены саморефлексии, эмоциям, склонны совершать импульсивные поступки. С другой стороны, как можно создать лучший мир, не имея собственных привязанностей, не используя кого-то в качестве «топлива», не возгораясь, как Солнце? В книге присутствует новая любовная линия, более зрелая и контрастирующая с подростковыми страстями из первой части, но со своими взрослыми проблемами.

Роман не дает ответов на извечные вопросы и не раскрывает вселенских тайн. Здесь полно типичных для авторов недосказанностей, смыслов между строк, отданных на откуп читателю, его опыту и представлениям о хорошем и плохом. И, конечно, он уступает первой части по новизне, динамике и повестсовательной интриге, но мне было приятно вновь вернуться в город Торпу и встретиться с его необычными студентами и преподавателями, поразмышлять о бренности бытия и поискать свет в холодной пустоте мироздания. Gaudeāmus igĭtur, juvĕnes dum sumus!

Оценка: 8
– [  4  ] +

Марина и Сергей Дяченко «Привратник»

gedie, 16 апреля 2023 г. 01:16

Так а в чем был смысл? Целая книга унылой тоягомотины и беготни туда — не знаю куда.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
В финале главного действа не свершилось.

Главный тип по сути сам виноват в своих бедах, сам все похерил. Он понес вполне заслуженное наказание. А на протяжении его скитаний никто его за язык не тянул, сам виноват, трепло, умнее надо быть. Всю книгу авторы пытались, видимо, вызвать у читателя жалость, сострадание... Так вот ничего не вышло. Да, гг все время оказывался в окружении жестоких дураков и действовал во благо, но методы выбирал неудачные, вот и получал на орехи.

Другие волшебники тоже странные типы, непойми откуда они такие берутся и зачем живут. Если бы не гг, то у них, наверно, и смысла существования не было бы. Ну такое впечатление складывается.

Третья сила здесь вообще лишняя, по большому счету, что она есть, что её нет.

Написано нормально, читается нудновато, но содержание меня разочаровало под конец, да и кончилось всё пшиком.

Оценка: 5
– [  3  ] +

Марина и Сергей Дяченко «Масштаб»

Max1959, 15 апреля 2023 г. 11:44

Прочитал все отзывы, и удивился их противоречивости. В сборник «Масштаб» (а мы читаем всё-таки книги, а не отдельные повести) вошли три повести. Все три абсолютно замечательные, отлично написанные, и чувствуешь лёгкую грусть, что всё закончилось.

Я прочёл — часто давясь — романов 6 этой пары, в основном всё, что получило оценки выше 8 в рейтинге, но ничего сравнимого по качеству не встречал. Да, пишут они очень хорошо (форма, язык), но все сюжеты в основном или примитивно-моралистические, или просто убогие. Очень в струе современной западной фантастики, тоже довольно убогой (судя по целому ряду превозносимых писателей).По-видимому у них есть какая-то своя группа читателей, ждущих от фантастики чего-то иного.

А тут-(Масштаб) — три совершенно разные повести, и все — жемчужинки.

Оценка: 8
– [  2  ] +

Марина и Сергей Дяченко «Слово погибели № 5»

lwiw, 9 апреля 2023 г. 15:25

Детективная повесть в фантастическом мире. Написано хорошо, читал с удовольствием, но после никаких впечатлений не осталось. Идея не нова, мир книги скорее странный, чем интересный. Может, в формате рассказа понравилось бы больше, а так ощущение потерянного времени. Одним словом — проходняк.

Оценка: 5
– [  5  ] +

Марина и Сергей Дяченко «Леон»

IgrOK, 5 апреля 2023 г. 17:32

Это весьма вторично. Обожаю Дяченко, много их читал и перечитывал — и потому при чтении «Леона» постоянно ловил себя на мысли что откуда взято. Образ учителя, например — среди прочего из «Цифрового» и «Vita Nostra». Со странными отсылками на «Пандема». Сцены секса раскрыты так, как они раскрываются, наверное, в каждой книжке Дяченко, где есть секс. Последний раз заметил подобное раскрытие в «Луче».

Тут как-то теряется разница между книгой в «стиле Дяченко» который я люблю и книгой собранной из других книг Дяченко. Потому, испытывал странное ощущение радости и грусти, когда это читал. Иногда больше думал о Марине и Сергее, чем о героях книги, что, наверное, плохо.

И что уж точно не понравилось — это рассуждения вокруг добра и зла. Они настолько примитивны, что это больно. В какой-то момент Марина называет «целесообразностью» отмороженное поведение героя. Рассуждения в духе «эгоисты не способны любить». Это что за детский сад, штаны на лямках? Нет, элементы подобного были у Дяченко всегда, но гораздо аккуратнее и умнее. Это что за регресс такой?

Но в целом, книга достаточно приятная. Если хочется погрустить и «закрыть» для себя Дяченко, как творческий дует — она подойдет. В конце-концов, это же Дяченко, у них и неудачная книга выглядит достойно.

Оценка: 7
– [  6  ] +

Марина и Сергей Дяченко «Пандем»

Teabag, 4 апреля 2023 г. 12:36

На первый взгляд — утопия, и даже сказка. Такая детская-детская, для дошкольников, которую увеличили в объёме и усложнили, чтобы сделать интересной для взрослых. Разделена книга неравномерно: 90% занимает утопия, 10% пост-утопия. И самое, как оказалось, интересное, весь замысел — в этих 10%. А в 90% — по большому счёту, одно и то же. Обозначили проблему, минимально описали — и «решили» тем, что есть кто-то всемогущий.

Даже избыточно всемогущий. Пандем может читать мысли и руководить каждым отдельным человеком как куклой. Для развития человека он такой скорее вреден, зато постоянно используется, чтобы разрешать множество нестыковок по сюжету. Поэтому сказать, что на преодолении проблем построена вся книга, как это обычно бывает — вообще нельзя. Все проблемы решает Пандем.

Показанная история с первых страниц, с самого начала — глобальна, и хотелось бы видеть, как развивается сюжет дальше, в сторону масштабности происходящего. К сожалению всё «схлопывается» до истории одной семьи плюс ещё нескольких человек. Но хорошо, пусть так.

В центре повествования — люди, как это не раз бывало у Дяченок. Значит, стоит ожидать мощной психологической составляющей? Снова нет — психологические портреты персонажей даны буквально несколькими штрихами. Рисовали авторы человечка, потом надоело, переключились на нового, а к этому никто и возвращаться не будет. Какие там личностные проблемы — неизвестно, вместо них пустые наброски.

Вот упоминались половину книги родители главгероя, старшее поколение. Хотели побольше успеть до своих 80 лет или сколько там отпущено. Потом вдруг перестали упоминаться. Успели? Нет? Поняли что-то своё о Пандеме? Неизвестно. Зачем тогда показана утопия, если в ней ничего не происходит? Это декорации для того, чтобы показать по-настоящему значимую проблему?

Вот, самоубийство в знак протеста — очень даже проблема, и, похоже, единственная реакция, которая осталась у пандемовцев, способ выразить себя. И этот эпизод, который описан в целом подробнее, только и выглядит настоящим. Может, как раз потому, что тщательно выписан. Завершили бы авторы книгу на этом — получилось бы как минимум цельное произведение. Но повествование продолжается — ищем дальше, в чём основная идея книги.

Жертвовать собой ради далёкой цели, строить всей планетой корабль и подбирать сверхчеловеческий экипаж? Тоже неплохо как для основной идеи. Жалко, что это не она. Тем более, что в плане психологии тут вышел вообще провал. Сверхлюдям не до переживаний. Они не переживают и ни капли не сомневаются. Клоны.

А для тех, кто не сверхчеловек и самоубиться не хочет, остаётся непонятная рефлексия буквально по любому поводу.

Сначала неприятие нового, потом жуткая тоска за этим новым. Вроде бы вот он — конфликт, основная цель, или серьёзная проблема. Нет, снова мимо. Проблема решена. Как? Пандем решил. Решил и всё.

Последний шанс найти конфликт — те, кто собирались развиваться самостоятельно, выступая против Пандема, но снова — проблема решена.

С церковью схожая ситуация, понятно с каким итогом — тоже всемогущий Пандем все решил, но почему не упомянуты другие религии — те, где смерть является обязательной частью перерождения, а невозможность умереть, дарованная Пандемом — проклятие?

И после всего этого человечество возвращается к первоначальным условиям и вынуждено дальше выживать самостоятельно. Проблем и целей за всю книгу не было никаких. На чём было учиться, как развиваться? Обрели долгую жизнь без болезней и конфликтов, получили скачок развития, но непонятно, что с этим всем делать. Наконец-то проблема названа, самое время решать... а всё, конец. История на этом завершается.

Вдобавок ещё открытый финал, хотя умер главгерой или выжил, при всём драматизме ситуации — для окружающих вообще неважно, точно так же, как никто не делал трагедии из смерти его родителей.

Что в итоге? Можно было бы оставить те самые 10% текста, и вышел бы содержательный рассказ, над которым точно так же можно задуматься. Впечатление после прочитанного останется таким же — никто не сделает тебя лучше, надо справляться самому. Впрочем, такое же впечатление оставит и любая детская сказка.

Оценка: 5
– [  2  ] +

Марина и Сергей Дяченко «Масштаб»

lwiw, 2 апреля 2023 г. 15:08

Путешествие Гулливера 21 века. Простой и незатейливый роман с очевидными метафорами и аллюзиями, читается легко, написано довольно увлекательно, но в целом слабовато. Мир любопытен, но недостаточно раскрыт, детективная составляющая откровенно слаба, приятного «послевкусия» не остаётся. Прочитал и забыл.

Оценка: 6
– [  2  ] +

Марина и Сергей Дяченко «Кон»

Scavenger, 31 марта 2023 г. 12:45

Мдас. Гениальная повесть, но как же никто не понимает её смысл?? Хочется крикнуть обзорщикам — вы психологическую прозу читаете? Или просто листаете? Отворачиваетесь от подсказок? Так вот, Кон — это повесть-загадка. Большая часть обзорщиков промахнулась. Поставлю спойлер и попытаюсь объяснить.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

Кон — это не «божество театра». Кон — это вообще не божество. Кон — это средняя арифметическая. Это — голем, эгрегор. Собирательное сщущение от зрителей на уровне самого посредственного зрителя. А еще Кон — ребёнок. Демон-ребёнок карающий и награждающий, но бессильный перед личностью. Перед величием человеческого духа. За что он наказал Тимьянова? Да ни за что, он просто не понял, что тот хотел сказать. Разум Кона ограничен. Он — это как Зеркало, понравишься Зеркалу, Зеркало увеличит твои достоинства, не понравишься — подчеркнет недостатки. Нет тут никакого конфликта между старым и новым, косным и новаторским. Здесь есть повесть о том, как масса людей, ходившие и восхищавшиеся «силой» Кона создали себе монстра, кумира, божество. И поклонились ему. И разрушили этим жизнь других актёров, режиссеров. Повесть по сути про это. Про наше безразличие. Нашу косность. А Кон. Кон — запутался. Вызов Тимьянова он не принял и поэтому театр почти саморазрушился. Вспомним шепот Кона в конце «нужно — не нужно, должен — не должен». Кон — испугался. Кон-ребенок и демон испугался человека. Он убил человека, но вместе с этим человеком не может убить сомнение в себе. Сила Кона в безапелляционности его суждений в том, что «я никогда не ошибаюсь». И он хочет посмотреть спектакль Тимьянова, уже мертвого — снова. Чтобы понять... Но чтобы понять, ему нужно чтобы кто-то в него поверил. Кто-то вновь поверил в магию Кона, но теперь уже без самой магии. Кто-то бы одобрил спектакли, одобряемые Коном. Кон — зависим от людей, зависим настолько, что гибель того, чей дух противопоставил себя ему — его губит. В каком-то смысле Кон — это воплощенная театральность, маска, а под маской — пустота. Король-то голый, кричат нам Дяченки, а мы не понимаем. Спасибо, если кто-то прочтёт. А я поставлю 10-ку из 10ти.

Оценка: нет
– [  0  ] +

Марина и Сергей Дяченко «Мигрант, или Brevi finietur»

genametr, 22 марта 2023 г. 14:13

Все-таки хейтеры оказались правы хотя бы частично. После Пробы сюжет покатился по инерции. Плохо когда все самое лучшее случается в книге примерно к середине. Прочитал две трети и метания Андрея перестали быть интересны. Может еще и потому что «независимый гражданин» перестал оправдывать замысел Творца и начал вести себя довольно по-свински. Постоянное нытье об утраченной Земле и сынишке, выискивание оправданий своему бегству (ну прям это должна быть глобальная катастрофа), не вызывает сочувствия. Как впрочем и сам герой который, подобно жителям Раа, изрядно мельчает. Да и идея которую он наконец родил оказалась достаточно банальна. За первую половину книги 8 баллов, в целом тоже неплохо, но... Похоже авторы просто не придумали чем закончить историю.

Оценка: 7
– [  2  ] +

Марина и Сергей Дяченко «Масштаб»

Max1959, 22 марта 2023 г. 12:31

«Масштаб» — лучшее, что я читал из написанного парой. Мои знания их прозы довольно отрывочны, хотя пытался прочитать многое из того, что получало высокий рейтинг.

Впечатление в основном как от Урсулы Ле Гуин: вроде и написано хорошо, но всё тонет в идейной невнятности. В итоге — впечатление не очень. Возможно мой выбор прочитанного был неудачен.

Масштаб приятно удивляет цельностью сюжета, замечательными героями, настроениями, в общем очень качественно написанная и милая повесть. Детективная интрига добавляет увлекательности, но основная прелесть во взаимоотношениях главных героев. В масштабе...

Оценка: 8
– [  5  ] +

Марина и Сергей Дяченко «Мигрант, или Brevi finietur»

george1109, 20 марта 2023 г. 13:00

Плюсы и минусы «Мигранта», а также стандартность/оригинальность (и «хорошая», и «плохая») сюжетных ходов и ситуаций, паттернов и архетипов, как и всего прочего, тщательно, с анализом и почти на любой вкус описаны в предыдущих 89 отзывах. Так же, как сильные и слабые стороны, присущие, в той или иной мере, всем романам дуэта, включая этот.

Я же хочу остановиться вот на чем.

Коллеги упоминали Шекли, Лукьяненко, Хайнлайна, Голдинга и даже Адамса и Стюарт вспомнили. Но вот АБС мелькнули только в одном отзыве, да и то исключительно благодаря эпизодической аллюзии по поводу «овеществленного мыслеобраза».

Неужели ни у кого не возникли ассоциации? Не говоря об общих, вроде принципов управления, воплощения незамутненной коммунистической идеи и отсутствия «движения вверх», потому как, «главное – на Земл… на Раа». И вплоть до частностей: Сикорски с его «организацией производства святой воды в промышленных масштабах», самодвижущиеся дороги и Странники, вполне себе материализовавшиеся в Бюро. Да, что – то сутрировано, что-то спародировано, но по-иному и быть не может. Ведь перед нами полная антитеза Мира Полдня, к которому земляне шли и шли, и который жителям Раа преподнесли на блюдечке (без разницы, изначально или только потом, за счет стабилизаторов). И вдруг выясняется, что халявной утопии, как и бесплатных пирожных, не бывает…

В целом же, помимо просто весьма качественной фантастики, перед нами типичный роман взросления, в котором сама идея взросления показана немного неудачно. Так, если судить по ряду отзывов, кому-то не понравилась как она отписана чисто технически, кто-то – не разглядел ее за перипетиями сюжета/не увидел ее красоту за иными идеями.

В итоге, имеем весьма и весьма толковый подростковый блокбастер (часть коллег этот термин приводят, так понимаю, с немного уничижительным оттенком), который не грех прочитать и в зрелом возрасте. Конечно, если не выискивать при этом недостатки и не фиксировать их с желчным удовольствием.

И, да. Таки не понял, зачем настойчиво рассматривать роман в непрерывном контексте с «Вита Ностра» и «Цифровым»? И тем более, зачем искать между ними связь? (Называть «Мигранта» «последней частью трилогии» и вовсе откровенно бессмысленно). «Метаморфозы» цикл условный. Я бы сказал, очень условный. Все его части, несмотря на роднящие структурные элементы типа «учитель – ученик», более чем самодостаточны, и хороши по-своему. И наоборот. Если начинать их сравнивать, то неизбежны перегибы (и временами сильные перегибы) в пользу читательской вкусовщины. Что, кстати, и видно по отзывам))) где принятие/непринятие каждого из трех романов, а также их качественная градация присутствуют во всех возможных вариантах.

P.S. Отвечая на обвинения в искусственном завышении объема «Мигранта». (Лично я такого и близко не узрел, но, мнение имеет место быть). Авторы даже не стали вдаваться в подробности ряда линий. Так, если поначалу гг (а вместе с ним и читателя) мучал вопрос – что заставило его бежать с Земли? – то вскоре загадка намертво отошел на второй план, а затем и вовсе потеряла значение. Стало, по большому счету, абсолютно все равно: то ли вся Земля «ой» (к чему склоняется сам гг), то ли его самого убивают (о чем ему милостиво сообщают авторы устами другого персонажа). А ведь здесь, как и в паре других ситуаций, вполне себе можно накручивать линии, характеры и эпизоды. Дяченко не стали. Они написали книгу ровно такого объема и ровно о том, о чем хотели.

Оценка: 8
– [  1  ] +

Марина и Сергей Дяченко «Цифровой, или Brevis est»

lammik, 10 марта 2023 г. 14:29

Однажды простой российский школьник Арсений Снегов серьёзно заигрался, перестав посещать школу. Ожидаемо последовали репрессии от родителей, компьютер у Арсения изъяли, и с горя он пошёл искать компьютерный клуб, из которого можно было бы зайти в любимую игруху. Нашёл, но коварный администратор бессовестно решил увести пароли у удачливого геймера. Вот тут-то на помощь нашему школьнику и пришёл Максим, хакер, игрок, аморальный тип и вообще не пойми кто.

Читаются похождения Арсения с интересом, он резво прыгает с «цифры на мясо», вытаскивает из кармана деньги и снимает школьниц с помощью последних разработок компании «Новые игрушки». Но в целом наблюдать за тем, кто кем ловчее манипулирует, довольно скучно. Начиная с определённого момента сам школьник начинает раздражать, слишком уж он продуманный. Ну и финал получился чересчур предсказуемым. Ибо когда главный герой говорит непонятно кому, что теперь-то уж я тебе равен, сразу понимаешь, что его показательно прихлопнут. Играть надо с равными, хотя бы в потенциале, соперниками.

Сказочный киберпанк с ЖЖ и виртуальной «Зарницей».

Оценка: 8
– [  3  ] +

Марина и Сергей Дяченко «Леон»

poxabich, 8 марта 2023 г. 18:53

Довольно милая, вполне ожидаемая от Дяченок история, о подростковой любви и «отношениях» в магических антуражах. Вот написал это и подумал — можно что-то еще добавить? Наверное не очень. Ну, сделано здорово, как все за что Дяченок любят — старые города и красивые места, наивные юноши, взрослеющие на глазах и юные, но мудрые девушки, их любящие. Море, солнце, романтика, чуть-чуть иронии... Некоторая социальная идея присутствует — о нейросетях (как сейчас модно), семейной разобщенности и цене покупного счастья.

Все компоненты есть и нормально получилось. Нормально, но не более. Не медный король. ;)

Оценка: 7
– [  6  ] +

Марина и Сергей Дяченко «Vita nostra: Работа над ошибками»

lammik, 8 марта 2023 г. 18:23

По несчастью или к счастью,

Истина проста:

Никогда не возвращайся

В прежние места.

Даже если пепелище

Выглядит вполне,

Не найти того, что ищем,

Ни тебе, ни мне.

Г. Шпаликов

Продолжение ожидаемо оказалось заметно слабее первой части. Тут, видимо, сказалось и то, что оно изначально не предполагалось. Соответственно, и склеились обе половины дилогии достаточно искусственно — с помощью развилки во времени. Заодно заметно отсутствие новых смыслов, старые проекции слегка поменяли место и вид, но не более того. Даже в самом названии «Работа над ошибками» содержится изъян, ибо никаких ошибок в первом романе не было.

Сам по себе роман не плох, просто он лишний как второй пиджак надетый поверх первого.

Оценка: 7
– [  5  ] +

Марина и Сергей Дяченко «Vita nostra»

lammik, 8 марта 2023 г. 15:01

У авторов получился литературоцентричный роман о том, что все мы проекции смыслов, лучом воли создателя отброшенные на бумагу. Так что это скорее гимн писательскому труду, а не попытка перенести «Гарри Поттера» на русскую почву или же, прости Господи, этюд о Торпе — родине нашего страха. Волшебство писательского мастерства, когда из небольшого набора символов на бумаге создаются целые миры, перед глазами оживают персонажи, читательское сознание заполняется эмоциями. И за всем этим стоят годы труда, тысячи абзацев текста, сотни многократно переписанных сцен, десятки зачатых, выношенных и рождённых сюжетов.

P.S. Ну а каждый отзыв — это проекция читателя, текст лишь её высвечивает. Поэтому из них иногда проще понять не то, что было в книге, а то что находится в голове у прочитавшего её.

Оценка: 9
– [  4  ] +

Марина и Сергей Дяченко «Леон»

слОГ, 2 марта 2023 г. 11:10

Трудно написать объективный отзыв.

Целевая аудитория, как ныне принято говорить, «янг эдалт». Короче говоря, подростки. Поэтому, в процессе чтения, я не раз вспоминал раннего Лукьяненко. Такой же легко читаемый, достаточно простой текст. Понятно, что Дяченки могли писать, как Лукьяненко, просто обычно писали лучше. Но вот ассоциация возникла.

При этом внутри этого янг эдалта идея, которая могла стать классным романом. Помню, когда-то давным-давно я периодически предлагал друзьям почитать новые романы Дяченок, а мне говорили, что писатели конечно отличные, но вот социальная фантастика... Так вот, мог получиться отличный роман, как Пандем или Долина совести. Он мог называться Леон, мог, например, Продавец счастья.

Жанр. Снаружи фэнтези — роман взросления, внутри то же самок, только социальная фантастика. Можно ли их совместить? Можно. Роман завершен? Завершен. Местами даже закольцован. Недописан или непрописан? Безусловно. Вот почему развивается основная лирическая линия? Ну не иначе, как по трактовке закона всемирного тяготения, предложенной Хайнлайном в Пасынках Вселенной, между парнем и девушкой, если их поместить рядом на какое-то время неизменно возникнет сила притяжения... И, при желании, можно задать еще не один вопрос о мире романа, мотивациях и тд.

Гештальт закрыт. Недописанный роман, спустя десятилетие, а то и больше, дописан. Даже хэппи энд наличествует. Но...

Это очень хороший роман, чтобы понять насколько классного автора мы потеряли. Единственное, по моему мнению, которое просто моё мнение, этого классного автора мы потеряли лет десять назад. И, как же мне жаль, что Дяченки не смогли тогда довести идею «продавца счастья» до готового текста, как продолжение или полемику с Цифровым, например.

Марина Дяченко, сказала, что Леон «история надежды». Ну, а я понадеюсь, что у автора Марина Дяченко будут истории, которыми она захочет поделиться с читателями.

Оценка: 7
– [  5  ] +

Марина и Сергей Дяченко «Леон»

olga.sb, 26 февраля 2023 г. 17:22

Последний совместный роман от тандема моих любимых авторов вышел как раз в том стиле, как мне нравится – фэнтези с морально-этическим подтекстом. Во многих аспектах произведение перекликается с их же Магам можно все и, как ни странно, с Лукьяненовскими Магами без времени. Не только (и столько) сюжетно, хотя внешне везде есть маги и некая выдуманная страна, сколько по смысловым моментам: что сильнее – добро или зло, может ли любимый человек стать незнакомцем, оправдывает ли цель средства, можно ли купить счастье, что такое семья… Огромный набор вечных тем рассматривается в очень ярком и приключенческом ключе (за что обожаю фантастику, особенно в руках таких мастеров как Дяченки).

Наверное, если сравнивать с их же произведениями (с другими авторами просто нечестно, уровень практически недостижимый), то я бы поставила Леона выше Луча, но ниже тех же Магов. Примерно на одном уровне с Ритуалом за минусом юмора. И, конечно, абсолютно непохоже на крышесносные, немного абсурдные и странные Метаморфозы (весь сборник, в первую очередь с Вита Нострой).

Зато всегда и везде прослеживается мастерство и гениальность мыслей (я сумела найти сходство по темам и сюжетам лишь за счет огромного количества написанного авторами, а вообще их идеи, их набор тем, их воплощения настолько разные, что не устаешь поражаться воображению). Кстати, Леон — это одиночка. Не считаю книгу фэнтези-одиночкой, потому что у Дяченок скорее притчи, сказки, поэтому фон малопрописанный и вообще не служит цели увести в другой мир, скорее – фантастическими средствами рассмотреть какую-то глобальную психологическую тему. И с этим они справились на 100%! В этот раз из необычного именно как идея была личность Герды – полудевушки, полубригантины. Почти как живые корабли у Робин Хобб. В остальном хорошее и крепкое, но достаточно традиционное такое молодежное фэнтези.

Не в обиду любимым мастерам, в текстовом плане эта книга получилась послабее других. Видно, что это подняты и дописаны на скорую руку дневники и наброски, поэтому соединительные швы белыми нитками разных кусков довольно заметны. Хорошо и подробно прописаны первые части: жизнь в своем мире в семье и завязка с осуждением на казнь, попаданчество в Америку и обучение у странноватого гуру магии, свой стартап идеальной семьи. А вот концовка с испытанием и переходы между частями – просто тяп-ляп, лишь бы было.

Но даже помимо смысловой кусковости есть прямо бросающиеся в глаза недоделки. Во-первых, темп то ускоряется, то замедляется. Во-вторых, почти отсутствуют мои обожаемые стилистические приемы, от которых у любого филолога слюнки потекут. В-третьих, есть грамматические огрехи, упрощенный язык и корявость фраз, что неудивительно для проживших много лет в Америке писателей, но уж редакторы могли бы и подрехтовать. Хотя это, конечно, мелочи. Уровень все тот же высокий. Сначала подумывала чуть снизить оценку, но нет, не могу. Если брать общий пласт выпускаемых произведений русскоязычных авторов, то тогда это и вообще на 6* из 5*.

Смело могу рекомендовать начинать знакомство с авторами с этой книги. Она полегче, без вывертов и эмоциональных качелей, без тяжеловесной философии и сотни подтекстов, без сложных текстовых и сюжетных ходов, как многие другие вещи Дяченко, но тоже содержит кучу шикарных тем на подумать, а кто не хочет подумать – отлично развлечется и приключенческой составляющей – идеальное сочетание!

Оценка: 10
⇑ Наверх