Ощущение, что меня позвали в гости и приняли как свою 😊

От рассказа тепло и радостно, но вместе с тем — горестно и обидно. Впрочем, не так уж и обидно: Майк наверняка другой реакции и не ожидал. Делал скорее для себя. Больше похоже, что в поселке он копил силы, а затем решил бороться с корпорацией изнутри. Не чувствуется в его поступке надлома, жертвы, скорее — расчет и решимость. Хочется почитать про него ещё, герой цепляет 😊

В рассказе подается история признанного мастера, который хочет не всеобщего признания, а локального. Основная тема — борьба духовной общины с безликой корпорацией.

И корпорация тут уж очень безликая. Получился идеальный отрицательный персонаж, как Волан-де-Морт — злой и без носа. Уж очень карикатурно. Община тоже карикатурно хорошая. Выделяется только Рахмал в конце. Но там типа, человека довели. Неправдоподобный финал с применением нанитов. Если они столь круты, то все остальное в рассказе вообще какая-то мышиная возня.

Удачно выбран повествующий персонаж. Он смотрит на все извне, и дает крайне мало оценок. Это радует. Дедок неплохой, как персонаж. Хоть и тоже стереотипный. Майк и Рахмал вышли куда менее удачными. В целом, рассказ оптимистичный, добрый, но не что бы лучший на конкурсе. Извините.

Тема — Я попал туда случайно...

Написано в целом хорошо. Несмотря на некоторые огрехи (Рахмал становится Рахмоном и обратно) читается легко. Происходящее мы видим глазами неглавного героя, но ведь и в жизни так часто бывает. Послевкусие ровное, ностальгически-приятное. Словно раскрыл на рандомной странице ранее прочитанный роман и пытаешься вспомнить, что там было в начале…

Тайна личности Михаила от внимательного читателя особо не прячется, но честно тащит на себе сюжет до самого финала, который оставляет жителям захолустья надежду на возвращение чинщика.

Чудо спасения умирающей девочки вполне ожидаемое, однако она в рассказе является чистой функцией, поэтому катарсис непримечательный.

Достоверность значительная: мир будущего корпораций вполне понятен, персонажи разнообразны и убедительны, их поступки логичны.

Начало. Догадываюсь, что автор хотел окунуть читателя сразу в действие, но получилось как-то скомкано, без интриги. Лучше бы автор сразу про гравикомпрессор начал.

Замысел остался непонятен.

Плюсы. Написано интересно, живым языком.

Ошибки. Дефис вместо тире.

Оценка: Средняя.

Рассказ приятный, легкий в потреблении, симпатичный, даже обилие диалогов не сильно смущает, написаны они качественно. Идея есть, мораль вроде как тоже, конфликт, атмосфера, развязка. Герои не плоские, но и не такие, чтоб ими проникнуться (заметил, что деды везде самый топ получаются). Мотивы чинщика не до конца понятны, это не открылось мне, как не пытался понять: просто надоело, просто свалил. Ещё и непонятный альтруизм. Слегка подгорчило, не смог поверить, но не критично.

Как самостоятельная единица имеет место быть — а таких рассказов на конкурсе считанные единицы. Повествования ведётся с точки зрения героя, который, по сути, является самой неинтересной частью происходящего, но выстроена оно грамотно, как мне показалось, информация не вываливается, лишь бы всё показать и объяснить, подаётся в пределах выбранного фокала.

Огромным разочарованием для меня был конец, не весь, а Рахмал. Вот какой-то фальшью понесло из всей его реакции, подпортило впечатление. Человек либо свято ненавидит что-то и готов пожертвовать всем за принципы, любо бесконечно любит дочь и готов пожертвовать принципами, а тут истерика ради истерики. Ещё можно было б к минусам притянуть безграничную мощь чинщика, его надменность и наглость в общении с представителями корпорации, но не буду. Может он, как Супермен или Доктор Манхэттен, как знать. И как последний на Марс улетал размышлять, этот на аграрной планетке прятался, карму чистил.

Добротная робота, качественная.

А симпатично. Это что-то вроде био-панка? Сюжет сам по себе незамысловат, но набросана интересная вселенная, а в тексте много вкусных деталек.

В этом рассказе я так и не понял, для чего нужен гг. Так как персонаж, с которого подают фокал главным героем не является. Это сбивает с толку. Нет, купец вроде что-то пытается делать, но в основном является пассивным наблюдателем. При этом данный персонаж только наполняет историю ненужными деталями , отвлекая от остальных персонажей. Например, неплохо бы познакомиться поподробней с умирающей девочкой, но её не показали толком. Мол есть одноногая собачка, жалейте. В итоге рассказ как бы расползается на куски, но финал всё же более-менее эти куски сшивает. А ещё из лоскутов так и торчат уши кибер- деревни, что тоже мне мешало нормально воспринимать историю, тк кибердеревня мне кажется фарсом и лубком тем ещё.

А ещё главный герой, тот который чинщик, прям волшебник наноботный. Знатный роялище в финале подогнал, ну ладно, буду считать это чеховским ружьём. Опять же, плохо я понял его мотивацию. Как-то хотелось побольше увидеть причин того, что он загнал себя в такую дыру. Хотя , опять же, это ж кибердеревня, там люди ж душевные.

Кстати, в социальные формирования , где люди живут в нищете , но при этом они все сплошь честные добряки, я не верю. Это для меня тоже является фантдопом.

Но в целом, несмотря на недостатки история неплоха. Читается легко, по крайней мере.

Тема имеется – сбойный ген позволяет одному проценту людей управлять гамма-ритмом мозга, отчего виртуальная жизнь стала гораздо богаче и разнообразней.

Написано своеобразно: местами картинка в голове у читателя возникает яркая и чёткая, а главное – понятная. Но это ненадолго, калейдоскоп истории постоянно дрожит, и картинка распадается, путается…

Тайна при всех завитушках сюжета предельно простая – выберутся из последней переделки ветераны сетевых войн или сгинут в этом набеге? Финал логично расставляет всё по местам.

Достоверность киберпанковская, типовая: мир вокруг зыбок и переменчив, однако все роли расписаны заранее, картон вырезан аккуратно, все сюжетные нити в итоге стягиваются в нужный узел, и занавес медленно опускается под крутую финальную фразу…

Чудо предельно невнятное, словно откровение заики, произнесённое скороговоркой. Непонятно даже, радоваться ему или ужасаться?

Финал впечатляет. Сопереживаешь Ильму. Только финал не вполне ясно прописан, действительно ли его подлечат или Боб его просто утешает? Ради друзей Ильм лишается разума...

вот только слишком много действия, ненужных сюжету описаний.

Также не нужен киборг -громила с ирисовыми зрачками. Фантдоп про киборгов здесь вообще лишний.

Создана грамотная интрига. Написано бойко, но почему-то в середине текст провисает. Слишком много описаний и экшена без того, что сюжет развивался бы. Возможно, просто не мой жанр. Кажется, по рассказу можно было бы снять неплохой фильм.

Опечаточка закралась: «Боб открыТ рот, закрыл, открыл».

Зачем пушка, управляемая дроном? Какой в ней смысл в помещении и ночью?

Я равнодушен к сайберпунку. То есть в принципе. Но этот рассказ даже не скучный, он никакой. Он тщательно выписан, у него композиция и герои, но в нём нет ни слова своего.

Для меня, разумеется, ведь я равнодушен к сайберпунку.

А, что ещё хотел написать... Ведь брейнлик (слово-то какое гадкое, английское, не иначе) не сам по себе? Он для чего-то. А для чего он тут?

Рассказ написан, как оптимистичный, но лично я повода для оптимизма в ситуации не вижу.

«Раньше мы вели роботов, а теперь они ведут нас» — говорит один из героев рассказа. (Прошу прощения за неточную цитату.) Ведут-то они ведут, весь вопрос куда. У меня такое впечатление, что в богадельню. Люди в этом мире уже практически ненужны, всё делают роботы. Вот только с джазом и, возможно, с другими искусствами у них пока не очень. Но это ведь временно, потом усовершенствуются. А люди, спрашивается, за чем. Лучшее, что им здесь светит — это положение почётных пенсионеров.

Между прочим в «Плеске звёздных морей» Войскунского и Лукодьянова такая ситуация закончилось бунтом людей против андройдов. И лично я, людей очень хорошо понимаю.

Опять вечный вопрос Стругацких «Нужны ли мы нам?» То, что предлагает автор это не решение. Собственно в рассказе даже вопрос чётко не ставится. Но задуматься он заставляет. Не смотря на описанное автором благорастворение воздухов.

Возможно, выходов является автоэволюция по Лему или симбиотическое подключение биологического мозга к техносфере, но это тема отдельного разговора.

Сюжетно – история одного конкурса джазового исполнения. Содержательно – о музыке и вхождении роботов в человеческое общество. Любопытные, часто спорные, разносторонние мысли и высказывания персонажей на эти темы. Тут очень противоречиво: с частью хочется согласиться, с частью – наоборот. Некоторые моменты кажутся странноватыми. Если подробно по пунктам расписывать, то очень долго формулировать придётся. Мнение в целом – как полемическая вещь, рассказ имеет право на существование.

Ладно, один характерный момент отмечу. С одной стороны, очень правильно напоминается, что говорить о жёстком противостоянии и соперничестве людей и машин не совсем корректно, так как мышление ИИ – детище людей-программистов. С другой стороны, удивляет самомнение и гонор персонажей-музыкантов, гордящихся своим творческим мастерством в исполнении, и ни разу не вспоминающих о композиторах – создателях музыки...

В итоге: потрясающий рассказ с религиозными коннотациями. Никаких тебе соплей. Бандиты, проповедник, ограбление банка, чудеса,месть/прощение. Как же классно написано!

Готовый сценарий для режиссёра, не боящегося экспериментов.

Во время бандитской разборки одного должника заставили молиться перед расстрелом. И он до того усердно молился, что воскрес и пошёл по миру проповедовать, да мудрые притчи людям втирать.

Да, православный зомби это что-то новенькое:) Читалось довольно бодренько. Напомнило бандитские романы 90-х, типа «Я — вор в законе», которые я любил читать в школьные годы. И судя по общему бардаку, тут дело тоже происходит в 90-х. Особенно в больнице. Мало того что из инфекционного бокса забрали двух заразных пациентов, да ещё их в город повезли, где они с тучей народа пере-контактировали, так ещё никто их не остановил на выходе. Но кстати хочу сказать, что библейские притчи, которыми сыпет зомби, довольно прикольные и откладываются в подсознании. Особенно та про «не надо спрашивать разрешения, чтоб помочь кому-то» или типа того.

Могучий рассказ на заданную тему. Атмосфера напоминает «Дарк Соулс» (с поправкой на российские реалии). Послевкусие горькое и отдающее в носоглотку, словно «Швепса» хлебнул. Тема раскрыта качественно. Фантдоп у автора простой, но использовал он его по максимуму. Сюжет полон драйва и обречённости, хорошо замешан.

Чудо – чудовищное и прекрасное, как сама справедливость, во имя которой и существует Проповедник.

Тайна – туго сплетена из нервных ниточек, постепенно рвущихся под напором событий. Читатель восхищённо аплодирует, и даже откровенная аллюзия на «Раба» его не смущает.

Достоверность высокая – все разнообразные персонажи здесь убедительны, от воющего пса и его жёлтой лужи до косноязычного Лазаря. И говорят естественно, и ведут себя соответственно. Финал хорош, история исчерпана и лишь лёгкое любопытство заставляет задуматься о том, какие же грозные обстоятельства её породили?

Вот не люблю я всякую «бандитскую» тематику, однако — поди ж ты! Зашло отлично. В основном, конечно, — из-за исполнения. Спокойное, уверенное, приятное. Читать такие рассказы — одно удовольствие, какое-то доверие к автору возникает через несколько страниц — и дальше уже ничего не отвлекает от сюжета.

История, прямо сказать, не особенно удивила, но, наверное, и не должна. Это — действительно что-то вроде хорошей притчи. гоголевское такое.

Несмотря на все плюсы рассказа, однако, общее впечатление — не дожато слегка. в конце можно было бы «громыхнуть» и погромче.

Мне понравилось: написано бодро, есть необычная идея, есть даже мораль. Герои понятны и говорят живым языком. Событий в рассказе полно. Единственное, может, имело бы смысл сократить число персонажей: их на такой маленький рассказ какое-то нездоровое кол-во. Поэтому товарищи-бандиты в кол-ве N штук слились в моем сознании в одного коллективного героя.

Текст чистить надо. От всяких местоимений и прочего плеомусора. Такое впечатление, что писали два автора. У одного со стилем и языком получше обстоит. Или один автор иногда писал небрежно. Х.з. Напрягла ещё неестественность речи этиловых троглодитов, к которым пожаловал миссионер. Сначала они говорили вполне себе подобающе криминальным синеботам, а потом — их речь начала срываться на более высокий слог :))) Ограбление банка тоже какое-то странное, возможно из-за поведения одного из сотрудников. В больнице вообще цирк на конной тяге случился.

В общем, если рассматривать вещь как несерьёзно- юмористическую, пусть и с моралью, то довольно хорошо. Если всё это писано на серьёзных щах, то довольно странно. И перебор с цитатами из Библии в наличии, хотя, возможно, они доработаны. Реализация темы — весьма оригинальная. Номинация «самый интересный зомбак» вполне реальна.

В целом — если доработать рассказ, поправить стилистику, привести всё к одному ключу, получится почти шедевр. Но и так, как есть, мне понравилось. Читал с интересом. Тем более, что доработать — вполне реально. Это явно не из тех текстов, где больше половины надо переписать, чтобы хоть что-то удобоваримое получилось.

«Мессианский» трэш с вывертом. Могло бы получиться забавным, если б не зашкаливающее раздражающее неправдоподобие взаимодействия персонажей с «восставшим» (причём и как чистый абсурд это явно не задумывалось)

Начавшись, как криминальная история, рассказ настраивал меня на современную притчу о прощении в несколько непривычном антураже бандитского быта и жаргона. Оправдывая своё название, в тексте рассказа есть христианские притчи, рассказанные чудаком Антоном, которого бандиты приняли за проповедника. Но этот сюжетный поворот обманка — рассказ в последней своей части превращается в зомби — хоррор и открывает своё настоящее, далёкое от христианства нутро.

А ещё в рассказе получает своё развитие идея предсмертных воспоминаний, когда предполагалось, что в головном мозге даже через некоторое время после смерти остаются воспоминания последних мгновений жизни покойника. Причём действие этого механизма описано довольно необычно.

Недостаток рассказа в его недосказанности и хотелось бы подробнее узнать об истории появления «проповедника» (впрочем, в малой форме такое встречается довольно часто, но в данном случае, предыстория была бы уместна).

У истории чувствуется большой потенциал, но полнее, на мой взгляд, он мог бы раскрыться в более крупной форме повести или романа.

Впрочем, рассказ способен удивить и это, на мой взгляд, достойно высокой оценки.

Тестовая вещь. Кому нравится – болен тот. Неизлечимо.

Написано старательно и проникновенно: видимо, кто-то наконец-то ознакомился с Писанием, и его пробило. Понимаю. Зомби-пропоедник — это, несомненно, новое слово в литературе.

Сильно захламляет текст избыток местоимений: он, его, она, ему и пр. Вот, например: «на него напал Лазарь: с урчанием он впился в его глотку» — на девять слов три местоимения, перебор. Надо избавляться.

В целом — весьма неплохо, цепляет.

Начиная читать этот рассказ, я мысленно морщилась: атмосфера девяностых, «братки», блатной жаргон — фи! Но

На самом деле, в данном произведении — масса достоинств. На мой взгляд, конечно. Вот одно из них:рассказ побуждает быть милосердным. Я не буду говорить о прочих плюсах, литературных и тематических.

В моём рейтинге Вы, уважаемый Автор, стоите на высоком месте. Спасибо.

Просто добрая, советская фантастика. Без претензий, но с изюминкой. С удовольствием отнастальгировал.

Тема торопливо прикручена к рассказу в процессе написания. Замышлялся он явно с иными целями. Как и само пьяное шатание ГГ под окнами сограждан.

Чудо – скучноватое, как и заглавная наука. Но ровно до тех пор, пока ребёнок не выпадает из окна. В этот момент драйв и хэппи-энд всё искупают.

Тайна – старательно прячется от читателя, и у неё это получается. Автор – молодец, мастер маскировки.

Достоверность – значительная, ибо всякая статистика держится на случайности и на том, что «пьяным всегда везёт». Пожалуй, только чересчур добродушные стражи порядка звучат в рассказе небольшим диссонансом…

Читается легко, послевкусие светлое, словно от сгущённого молока.

Оценка чуть выше средней.

Везет пьяным и дуракам, а уж как везет пьяным дуракам! Опять рассказ из топа, который я не могу ругать и хвалить. Возможно потому, что математическая статистика, давным-давно, была моим любимым предметом?

Ощущение, что описывается реальный случай из жизни. Может, персонажи не являются характерными типажами, но в них верится. Ненавязчивый социальный посыл присутствует — что-то вроде «люди, не ссорьтесь» и «следите за детьми». А так — почему бы и нет? Может, и разработают когда-нибудь такие расчёты вероятностей.

Тема — первый эксперимент, ставший удачным, положит начало использованию новой методики.

И идея, и характер рассказа приглянулись. В начале некоторые предложения слишком растянуты, утяжеляют восприятие.

Статистика — это хорошо, но прикрываться ею, оправдывая что-либо, даже подобные хэппи-ендовские эксперименты, плохо. Статистика становится в рассказе богом из машины, позволяющей спасать всех подряд и совершать прочие геройские поступки, ориентируясь на статистику. Вы понимаете, к чему это приведет? Ни к чему хорошему и уж никак не к эволюции разумного человека. Не хочу на вас давить автор или ругать, но поймите мое недовольство правильно.

И еще — полицейский в рассказе не представился, хотя обязан, прежде чем брать документы, представиться и показать свои документы по требованию. Но по статистике каждый n-ый полицейский выше закона и может творить что угодно?

Рассказ подкупает соответствием ценника и характеристик товара. Никаких тебе тут вселенных и прочих магических чудес.

Только научный хардкор, шлем и бухло. Эти три вещи спасу наш грешный мир.

Остоумно, финал совсем не драматический, а ситкомовкский.

Написано под стать теме. Читается с интересом.

Моя довольна.

Пьяным везёт не всегда, но идея правильная. Простенькая история без особых изысков. И финал слишком гладкий, без тени трагизма.

доп.

[цитата] он шепнул что-то помогавшему полицейскому. Тот вернулся к напарнику, улыбаясь и качая головой.[/цитата]

Что-то не похоже на полицейского. И лексикон у него больше подходит учителю РЯ и Л.

Приятный и очень уютный рассказ про засилье андроидов в недалёком будущем. Я сам немножко музыкант и считаю, что научить роботов творить именно Музыку — невозможно. Тут как раз не математика нужна, а что-то неуловимое, типа души или вдохновения. Вот взять музыку Морриконе или Хорнера, разве машина сможет создать что-то подобное? Два момента мне очень понравились в рассказе: это описание джазового концерта в самом начале, когда каждый инструмент сравнивали, то с интеллигентом, то с хулиганом, то ещё с кем-то, это было забавно. И второй момент, когда андроиды стали настолько крутыми, что заменили самих своих производителей. Это и грустно и забавно одновременно.

Фантдоп приличный, невзирая на его ближнеприцельность. Тема слегка приоткрыта – объяснение музыки как игры выглядит натянутым, а конкурсное соревнование то же так себе аналоговая игра…

Написано поэтично, звуки так и рвутся из текста! Сюжет делает несколько финтов и полуфинтов, отвлекая внимание от прозрачных намёков на суть происходящего. Финал годный, но несколько размытый. Впрочем, для джаза это нормально… Оценка чуть выше среднего.

Ну очень далека я от музыки. Еще дальше далека от джаза. Мне было скучно, но, наверное, автор не виноват. Не знаю ничего насчет финала.

Очень достойный рассказ. В меру сентиментальный, с идеей и темой.

Автор нашел изюминку, вокруг которой выстроен сюжет и тема. И умело сыграл на ней. Написано умело.

Кроме несколько, на мой взгляд, расслабленного финала, особо не к чему придраться.

Ещё один «не мой» рассказ, но написан душевно с любовью к музыке. Немножко напомнило старые слащавые советские фильмы, всё такое положительное, проблемы смешные. Я просто не могу оценить соревнование по музыке, описанное в рассказе. Она мне через текст никак не передаётся. Некоторые герои показались не в меру капризными и неестественными. Но рассказ добрый и наверняка найдёт свою аудиторию, к которой я точно не отношусь.

Многое на любителя. Как в описании и подаче музыки, так и в энтузиазме. Я не любитель. Но понравилась идея про роботов как часть людей. Как-то сам под таким углом не смотрел.

Решение темы показалось примитивным.

Не особо оригинальная, но уютная история о том, что в мире роботов людям только и останется, что музыку играть. Только вот напевы на буржуйском в конце портят впечатление. Гном как видит такое, рефлекторно перевод вставить хочет, нужен он там или нет.

Отдельный плюс автору за то, что темой взял спокойного музыкального состязания, а не гладиаторские бои или какую-нибудь настольную игру не на жизнь, а на смерть. Подобного и так было с избытком.

Хороший рассказ, пронзительный.

По формуле «Тайна-Чудо-Достоверность»: осталось неясным, какая именно беда стряслась с ГГ (и это отчасти играет против достоверности), но для раскрытия темы и сюжета в целом это не очень важно. Мир и персонажи получились живыми, настоящими. И это несмотря на почти поголовную безымянность (тоже, впрочем, убедительную). Сопереживание возникает и уже не отпускает читателя. А финальное чудо приводит к катарсису.

Автор, спасибо!

Лучшая работа блица.

Изумительный стиль красивого письма и весёлых нелепиц. Это такой винегрет получился, что невольно восхищаешься. Красота всё больше в образах, а нелепицы в действиях и иногда в описаниях. Они мелкие, но в сумме начинают работать как авторская ухмылка из-за угла

Например, есть «врач», а есть «другие врачи» — не психологи, не терапевты, не хирурги… «другие». Они заходят с прибором, тычут прибором себе в башку, удивляются, злятся, уходят… Всё, полечили… Вот така она, альтернативная медицина! Или эпизод в троллейбусе – самый эпический в рассказе. Тут и нерешительная тётя, не вышедшая из тролля, зато обрыдавшая ему стёкла (во множественном!), и садист-томографист, уволакивающий пациента от его выздоровления… А признания? Такие разные люди составили признания на такой похожей игре слов. Как, должно быть, трудно делать предложения асенизаторам…

Сама история, конечно, простенькая, выезжает на стиле и нерве. Но даже в простой истории один момент остался для меня совсем шайтан-загадкой: если он Миша, а муж Тани – Сергей, то кто такой Григорий Северцев?

Хороший рассказ. Написано грамотно, с эмоциями, даже с надрывом каким-то. Чую, быть ему в первой тройке. По поводу необходимости замены памяти (его обоснования), правда, мне немного непонятно.

Отличный же рассказ, особенно учитывая скучную тему. Преодаление и надежды, негодные средства и их неожиданная эффективность. И память, про которую мало кто знает, что это.

Слезодавилочка. Ничего так, приятненько. Вполне бы обошлась без ложной памяти, могли просто вывезти в город и тут... транспорт, Миша, голуби. А так лишних 500 знаков читал про парашют и Сергея. Экономнее надо быть, экономнее!

Хорошая задумка! Перспективная. Динамичный сюжет, мораль в финале...

Автор, обязательно допишите свою сказку в полном варианте! В нынешнем виде история категорически неполна. Ведь ещё столько всего вкусного нам обещает современная химия...

Морализаторство не одобряю. Рассказы про офисный планктон — тоже. Читать было скучно, но это моя проблема. Рассказ написан сухо и сбивчиво, и это уже проблема рассказа.

Про нас, забегавшихся, уставших на работе, которым некогда латать лодку — надо вычерпывать воду. Как бы хорошо было, если бы можно было принять таблетку и стать сильнее, бодрее, лучше... Вот только разума никто не даст, так что надо жить своим умом.

Этот текст ближе всего к притче

Идея о сотворении бессмертным волшебником собственного убийцы не нова, о предназначении, обещании отдать первого встреченного в доме и «Должок!» вообще проюзана до дыр, но тут идет их ловкое переплетение с другими, пусть, возможно, и тоже не новыми, но оригинально вплетенными идейками, так что в целом текст превращается в нечто действительно новое. Лично для меня из разряда банальностей этот рассказ выкинула фразочка про собачку – отличная вставка, браво, автор!

Теперь о минусе – им для меня был не очень понятный разрыв между обязательством и возвратом долга.

Зачем колдуну понадобилось ждать шесть лет – а потом мучительно ускоренным темпом готовить обалдуя и неумеху к решительной схватке? Ведь за шесть лет он сделал бы это куда качественнее и без лишних напрягов. В случае, если его слова о собачке были правдой – тоже совершенно непонятно, зачем ему ждать, ведь за шесть лет собачка вполне могла умереть, даже скорее всего должна была, если бы в момент обещания не была щенком, собачий век короток. А уж в случае таки старшего сына…

Вернее, нет

Как раз в случае именно что старшего сына я понимаю, зачем колдуну нужно было ждать шесть лет. Если бы он забрал ребенка сразу, за эти годы тот благополучно забыл бы своего отца и вполне мог всерьез против него выступить, сколько бы сил сам колдун ни прикладывал к тому, чтобы настроить его на диаметрально противоположное. Я не знаю, по каким причинам колдун не мог сказать открыто, что выращивает из юнца не только своего убийцу, но и достойного правителя страны на будущее, но верю, что не мог. Возможно, ненависть к мучителю и угнетателю – куда более сильный мотив для самосовершенствования, чем обещание власти и ответственности в будущем. Скорее всего колдун исходил именно из этого. И понимал, что за шесть лет самая горячая ненависть может переплавиться в такое же восторженное и фанатичное обожание с непоколебимым постулатом «учитель всегда прав, а бьет – значит любит». За год – не успеет. Слишком свежи воспоминания, слишком малый срок

Так что да, колдун имел веские6 основания ждать шесть лет

Но насколько бы сильнее выстрелил финал, если бы где-то в тексте это прозвучало русским по белому!

Про желательность трехактного введения столь важной детальки писать не буду, автор э то умеет, все остальные ключевые ружья провешены грамотно и заранее.

Понравилось всё до появления Тани. Была атмосфера, налет мистики, трагизм, но тут появилась Таня — внезапно, без объявления войны, и убила весь текст, оставив читателя в недоумении. Очень жаль, честное слово.

Красивое описание окружающего пространства и мыслей ГГ, такие витиеватые, ажурные, мне понравились. А вот диалог с молодым человеком рубленный, он диссонирует с остальным текстом. Интересная идея и хорошая подача текста.

Страх перед смертью или как можно победить болезнь. Рассказ мне понравился.

Хотите залезть в шкуру ракового больного – вот она. Сложно сказать, насколько это действительно так, но в картинку веришь. Автор всеми силами пытается передать депрессию героини, показывает её проблемы. Описывает её изменённое мировосприятие, её галлюцинацию-спутника, который вдруг оказывается чем-то реальным, и вот тут вдруг начинается фантастика – допущения смешиваются с реальным миром. Случайная встреча оборачивается случайным спасением, и даже то, что героиня справляется со своим врагом, и предопределено, и нет. Где-то повезло, как с попутчиком, где-то нашла уязвимое звено. Но вот эта дилемма – «сдайся, перейди на сторону зла и умри в процессе – нет, я буду жить, я ещё хочу этого» – она чувствуется. Так что – да, пожалуй, это не только битва героини с нечеловеческой тварью, но и борьба с самой собой.

В конце концов, она могла тихо умереть дома, но зачем-то мотанулась за тридевять земель.

Так что она победила себя и выиграла жизнь, а судьба ей чуточку помогла, перед этим изрядно насуропив.

В целом, несмотря на то, что рак много в каких текстах встречается, рассказ остаётся оригинальным, тема подана хорошо, есть сопереживание и радость за хороший конец.

Это, в хорошем смысле, руководство по борьбе с последней стадией рака. Ведь есть случаи когда люди непонятным образом излечиваются. Наверное именно так это и бывает. На меня произвел сильное впечатление рассказ.

Написано мощно и очень зримо. Особенно дождь за окном купе и кровавые звёзды на стекле… В целом история, конечно, депрессивная, но она дарит сумасшедшую надежду своим ярко-синим небом в финале и поэтому общее впечатление хорошее. Во второй части рассказа многовато неясностей с личностью Тани (и почему она вообще прицепилась именно к глав.героине?), отчего текст как-то проседает, теряется накал первой части. Но затем у автора открывается второе дыхание, и читатель ему всё прощает…

Во вступлении было так много игривых метафор, что если бы их было столько же в остальном рассказе, то он бы умер от их передозировки. Но, к счастью, дальше они исчезли, но зачем-то пошла слишком типичная сцена знакомства. Мне кажется, что она была только для “мяса”, поскольку особого смысла она не несла, и без неё почти ничего рассказ бы не потерял.

Всё, что было потом, я не возьмусь оценивать. Не могу читать произведения с подобной тематикой. Написано, вроде, живо, но чем ближе к концу, тем меньше хочется читать.

Это красиво.

Почти нигде автору не отказывает чувство слова. Меня царапнули только три вещи:

- когда она разделась на пляже, оставшись в купальнике. Совершенно никчемушное дополнение, ничем не помогающее рассказу. Подскажите, автор, в контексте событий, так ли важно, в чём она осталась? Да хоть нагишом! Но мелодика нарушена.

- когда галлюцинация засучила конечностями. Или что она там сделала? Конечности здесь как-то не смотрятся. Да, она не человек, руки-ноги к ней не подходят, но мне это слово кажется не лезущим в строку.

- когда внезапно объявились пьяные русские. Зачем?

Финал не могу посчитать удачным. Ни к чему тут вовсе хэппи-энд.

Отличный рассказ. Прекрасно сделан, с душой. Буковка ё проставлена.

И тема отличная, и описания чудесные. Битва с болезнью через кровные ниточки-связи — шикарно.

Спасибо автору. ^_^

Хорошо написано. Блины такие настоящие и вкусные, мальчишка совершенно живой и симпатичный, и атмосфера предчувствия «что то тут не так». Я понимаю, что старику одиноко на этой планете, но почему именно внук? Он хоть и андроид но мучается же страдает, родителей ждет. А ему потом еще и хоронить деда... Логики мне не хватило в конце.

Хорошо ощущать себя умнее ГГ. Впрочем, в данной истории он выступает в роли рассказчика и может хитрить со слушателем. Итак, читатель к середине текста догадался, кто тут кто, и от этого обрадовался. А потом только огорчался. От безысходности финала, от неопределённости объекта любви (иначе, где тут кроется конкурсная тема? В эгоизме старика?), от неполного совпадения названия и содержания… Впрочем, блинчики деду удались на все сто, читатель давился слюнками и люто завидовал Митьке!

Простенькая история, но изложена вдумчиво, неспешно, с погружением. Начало с блинами пробуксовывает. При том, что написан рассказ неплохо, яркого впечатления не оставляет.

Очередной рассказ с железобетонными вечными истинами. Ни одной моральной дилеммы, ни одной этической ловушки, над которой может поразмыслить пытливый ум любознательного читателя.

Тема есть: любовь как привычка; забота о слабом как единственный способ не потерять рассудок; способность умело себе врать как защитный механизм человеческой психики. Хотя даже в свете последнего не верится в предпредпоследний абзац, где дед всерьёз уверен, что после смерти ребенок будет нормально жить под куполом и дождётся родителей, которые непременно прилетят.

В целом: годно. Хотя мне пасторалька немного вязла на зубах.

История старика

Олдскул. У андроида, конечно, прошивка прямиком из 1965-го. Плюс-минус. Ну, не предусматривает эта версия софта ребут, автошатдаун или мемори вайп по триггеру. У нас то нынче на регулярную чистку диски может и чайник в любой ОС настроить. У старика же только аппаратный сброс помогает. И это со звездолетами и генными лабораториями вкупе. Оно и понятно, 1965-й же не 2015-й. Говорили про вторичность. А мне пофиг, если автору удается древние идеи обыграть в новом коленкоре. Здесь не удалось. Я поясню: человечество узнало много интересного за последние пятьдесят лет и рассказ это добросовестно игнорирует. Я думаю, именно с данной особенностью будут связаны финальные перспективы работы. Межпланетные робинзоны вполне годная тема на нашей танцплощадке. А темы конкурса нет.

Интересный, немного грустный рассказ, о чем он? О любви? Как бы не о любви, но есть тут всё-таки некая нотка которую можно принять за любовь. Рассказ написан хорошо, начинаешь сопереживать героям, ждать родителей с мальчиком, переживать за ребенка со стариком, и чувствуешь что родителей-то не будет... Мне только непонятно почему старик говорил мальчику что родители приедут через 4 дня, если он знал что они не приедут, лучше бы что-нибудь другое придумал чтоли, или правду сразу сказал, ну не знаю. Рассказ читается легко, но нет тут энергии, драйва, читаешь и думаешь, ну когда всё начнётся то, а оно не начинается, и только под конец автор просто объясняет что к чему. А вообще чем не понравилось, это тем что родители мальчика не приехали, ведь он так ждал, некое разочарование которое испытываешь вместе с мальчиком. Разочарование не от рассказа, а просто от сопереживания, и они передаются на весь рассказ.

Ещё один текст, который обвиняют во вторичности и для которого я выступаю незваным адвокатом. Та же ситуация, что с «Копайскими склонами». Каюсь, я заразился скептицизмом. В первом приближении – общая с «Долгими годами» Бредбери тема «одинокий герой на чужой планете своими руками делает себе семью». Тогда я перечитал «Историю» ещё раз, спокойно и медленно, и заметил ещё пару вещей, которых мне не хватало. Во втором приближении меняется всё: мир, события, тональность. Рассказы не просто играют в разных лигах, но и сделаны по-разному и о разном. Горе от потери и нежелание её принять против стремления получить то, чего нет и не было. Ну и ещё этот робот умеет есть блины.

От предыдущей рецензии не откажусь. С самого начала мы попадаем в стилизацию деревни и бабушкиного (то есть дедушкиного) дома: нам ей бьют в лоб, я недовольно морщусь и вспоминаю «Горелку с оранжевым кочетом». Те, кто играл «Грелку» осенью 2014 года, наверняка её вспомнят: девочка просыпается в бабушкином доме, чего-то лопает и бежит собирать волшебные ништяки в волшебном лесу. А потом оказывается, что это место – нечто вроде чистилища, где живут души, ожидающие перерождения. Вот для того, чтобы показать странность и нереальность места, используется грубая стилизация: она щекочет ноздри и жжёт язык, как переперчённое блюдо, и мы понимаем, что что-то здесь не так.

Этот мир – нереальный. Автор периодически подкидывает нам среди всей пасторали нестыковочку. То рыба с ногами (дед никогда ерша не видел?), то внук ногу суком пропорол, а трагедии не видать и крови нет (ну и то, что ребёнок никак не может нырнуть и постоянно всплывает, тоже настораживает), потом странное устройство у коровы, полное одиночество, всякая архаика в виде лучинок и самовара, лечение ноги пеной с химзавода (а у самого лекарства закончились), и вот так по чуть-чуть, по капельке градус неадеквата нарастает, как в хорошем фильме Шьямалана. А потом оказывается, что Брюс Уиллис-то мёртвый!

Я всё ждал: кто же умер-то в итоге? Решил, что внук, потом – родители, потом – внук с родителями, ну и дед до кучи, который умер раньше всех и теперь сопровождает внука в загробном мире. Мило, но предсказуемо. А потом мне вворачивают фантдоп, и все странности объясняются: старик — не дух, а космонавт, потерявшийся на чужой планете. Вроде бы, не пыльным мешком из-за угла. И понятно становится, почему мальчик: у героя никого, кроме него самого, не было, и бортовой компьютер сляпал мальчика из личности космонавта. И поэтому дед любит своего искусственного внука, как самого себя, и принимает его за живого: внук – как дед, только маленький. И дед уже оттосковался, а вот у внука эта тоска не проходит, она взята у деда и запрограммирована.

Объяснялка в конце, конечно, короткая. Но я бы первый проклял автора, если бы он мне разжёвывал на пространном полотнище, почему в будущем выпускают одноместные корабли без дальней связи и маяка SOS, почему космонавт не может сделать ракету из палок и жёлудей, почему его никто не ищет, а если ищет, то не там, а если и там, то не находит, и вообще, какое там политическое устройство и правовой режим, наступил ли коммунизм, объединились ли страны мира в дружную семью и что там у сами знаете кого. Рассказ – лаконичная форма: дайте читателю ссылку на подумать, и пусть он «дописывает» рассказ сам. Мне дали: я увидел этакую дешёвую «Ладу Гранту» с 3D-принтером вместо робофабрики и ремкомплектом вместо запаски. Самонадеянный парень поехал один туристом, свернул с «федералки», набрёл на кочку, выбил тягу, пробил картер – и всё, амба. Только на Земле он может дойти до людей пешком (теоретически), а в космосе как? Да и вообще, автору дали поллиста и он решил не разворачивать джеклондоновскую «любовь к жизни», а написал просто о пятидесяти годах одиночества и о трудностях любви к тому, чего ты навсегда лишён. Его право.

В конце концов, не веришь – прими за сказку. А сказочный антураж прямо просачивается, особенно вначале, как будто автор ещё не определился, что ему писать: про космонавтов или всё-таки обойтись модным загробьем.

То, что герой не сдаётся перед лицом полнейшей безнадёги, сохраняет рассудок и возможность жить и любить – это плюс.

По русскому языку и литературе у меня принципиальных претензий нет: я не нашёл, к чему цепляться. Вот по стилю – да: я понимаю, зачем эта разлюли-малина, но она мне всё равно не нравится. Хотя подожду лет –дцать. Может, именно так я буду беседовать со своими внучатами, если вообще доживу. Можно было урезать пастораль и дать эмоций, раз уж акцент в рассказе именно на это. До кучи – мало действия: «четыре дня Ивана Денисовича» — это не то, что нужно молодому, динамичному горожанину с активной жизненной позицией. Он не развлекает, а даёт погрустить и подумать. И да, по факту, нам сунули какого-то незнакомого деда, который просто живёт в своей лачуге вместе с искусственным ребёнком (вот, ещё «AI» Спилберга сюда запишите, и Д. Дефо с А. Толстым, а то всё забываю про «Папу Карло — Робинзона»), занимается каждодневными делами и тихо доживает. Давайте, симпатизируйте ему!

Но на самом деле я просто ищу, к чему прикопаться, потому что мне этот рассказ понравился, зацепил и идеей, и исполнением в целом. Хороший рассказ.

Отзыв из группы:

Тема: человек не может жить без любви.

Идея: Если нет нормальной жизни, ее нужно придумать и сделать вид, что она есть, чтобы не сойти с ума. С идеей автор сильно промахнулся. На позапрошлой ФЛР был блестящий рассказ с аналогичной идеей — «Без любви». Те, кто читал и восхитился той работой, от сравнения никуда не денутся. А сравнение не в пользу, поскольку рассказ-конкурент по смыслу был близок сюжетам Джека Лондона о сильных людях и нес в себе афористичный призыв, врезающийся в память. Эта же работа не дотягивает, она о замещении пустоты игровым конструктором, а не делом.

Читать было довольно интересно. Атмосфера дачного лета, милые сценки общения деда и внука, и вдруг тревожные нотки: дед говорит, мама с папой приезжали четыре дня назад, а мальчик не помнит, нога повреждена сильно, а крови нет и заживает рана очень быстро и без следа. Это в рассказе очень хорошо получилось: донести тревогу через летнюю пастораль, аккуратно подвести к принятию необычности мальчика и катастрофического положения деда.

Но эмоциональная вовлеченность работает только во время чтения. Когда рассказ прочитан, она рассеивается сразу. И происходит это потому, что парадоксальным образом мальчика жальче, чем старика. Причем ты понимаешь, что это неправильная реакция, ведь старик живой, он страдает, он абсолютно одинок, а мальчик — всего лишь кукла, его переживания обусловлены программой. Но все равно мальчишку жальче, невольно представляется, что с ним будет после смерти деда, ведь совсем один останется, а у него в программу вполне человеческие эмоции заложены. Все-таки нельзя до такой степени очеловечивать роботов. Жестоко приобщать к своим страданиям того, кого легко можно от них оградить. Наверное, поэтому фокус сочувствия и смешается на неживое.

В финале вспоминается строчка старого шлягера: «Лето — это маленькая жизнь». Все, что осталось от жизни несостоявшейся. А почему? Да потому, что еще Стругацкие задали курс на разгильдяйство в космосе. И это тоже снижает градус сочувствия. Такой вот парадокс.

[в рамках конкурса «10-я фантЛабораторная работа»]

Нормальный хороший текст. Честно говоря, если судить по критериям «нравится/не нравится», я бы просто пробежала взглядом и прошла мимо, но поскольку у нас тут конкурс, а текст 1) можно читать! 2) он про еду! 3) я вижу перебор со стилизацией, но не так, чтобы сильно мешало читать — это счастье же. Так что скажем доброе слово.

Если ругать серьезно, я бы обратила внимание на стиль — очень сильный упор в «расскажу вам сказку, внучки», и немного такого сказочного аромата, и тут невооруженным взглядом видно, что стилизация... ну, не то, чтобы завалена, читать-то можно, но нотка фальши, по-моему чувствуется. Фишка в том, что если просто поменять местами подлежащее и сказуемое (или существиетельное и местоимение, мол, «чай тот» вместо «а этот чай») — этого недостаточно, тут нужно глубинное погружение в этот былинный мир, да и не факт, что оно нужно: речь у лирического героя все-таки слишком современная.

Собственно, когда доходим до диалогов, как раз становится намного хуже, потому что «Аль ты опять хочешь из шланга поливать?» и вся эта «морковочка, свеколка» тут же сводят рассказ не к разговору мальчика и дедушки, а к сладко-приторному-картонному дедушке, который почему-то отказывается разговаривать, как нормальные люди. И я вот тут сильно против.

И, кстати, я понимаю, что диалог идет ни о чем и «чтобы было»: «хм, что бы такого любящий дед мог бы сказать внучку?», но, по-моему, о здравом смысле тоже забывать не стоит. То, что делает добрый дедушка — запихивает блин в и так уже сытого мальчика — называется пищевое насилие, и именно оно потом ведет к лишнему весу, сердечно-сосудистым заболеваниям и прочей гадости. Понятно, что почти все родители и бабушки-дедушки так делают, просто потому, что «а чего такого-то, пусть ребенок ест! и вообще не вмешивайтесь, этожемойребенок!», но у нас виртуальный дедушка — герой рассказа, и я бы не стала его заставлять без причины делать внуку плохо, пусть даже невольно. «Митька уже нехотя берёт блин» и так далее. Ладно, занудную проповедь прочитали, едем дальше.

Ну, и нет смысла подкидывать читателю загадки, где их нет. «- Нет, завтра я не могу... – задумчиво ответил я. Да сам же и осёкся. Почему не могу, какие такие дела у меня завтра? « — вот и я говорю. Если нет тайны, если его ничто не удерживает дома, если они все равно идут на рыбалку — зачем лишний раз интриговать на пустом месте?

Дальше диалог — ура — выправляется, и читается нормально, особенно у мальчика: «А если меня заберёт лиса, ты пойдёшь меня спасать?»

»- Конечно, — улыбаюсь ему. – Только у меня тут есть специальная пугалка, чтобы лисы не ходили. Поэтому они и не ходят. И никто не ходит, только Бурёнка, потому что у неё антипугалка на рога прикручена.»

В общем, все хорошо, но к сожалению, сейчас я перейду к главному. Почему рассказ не цепляет.

Когда мы подозреваем, что что-то определенно не так, было бы очень здорово, если бы автор дал нам в руки путеводную ниточку. Намеки, грустные взгляды, но чтобы откровение было не внезапным ударом лопаты из-за угла, а чтобы мы медленно и плавно догадались вместе с героями. Чтобы мы пропитались их любовью и одиночеством. Иначе оно будет выглядеть, как милая и хорошая бытовуха, к которой ВНЕЗАПНО прикрутили фантастический конец с роботами.

Ведь «- Деда! – Митька по-прежнему шептал, но и шёпот его, и глаза были до краёв налиты неожиданным ужасом. – Я не помню! Совсем-совсем не помню!» — это чуть-чуть пафосно, но очень хорошо, и было бы очень к месту ближе к началу — но мы-то уже движемся к концу! А до этого у нас блины, огород и счастье-счастье-счастье. Ровненько, безэмоционально, и никакой драмы.

(А как хороший рассказ может быть без драмы? Как? Ни один по-настоящему классный текст без нее не остается, особенно если это драма об одиночестве).

Ну, и что еще плохо — потом рассказ скатывается в занудную объяснялку про сплавы и чего-то там. И чем она зануднее, тем меньше в нее веришь, потому что в голове вертится один-единственный вопрос: если герой «Марсианина» смог долететь до корабля на ржавом корыте, закрытом брезентом, как наш космонавт не смог починить челнок и как за ним за пятьдесят лет никто не прилетел (зная, на какую планету он отправился, и зная, что с ним больше года, к примеру, не было связи. тут разбрасываются землеподобными планетами?), но ОДНОВРЕМЕННО этот товарищ построил себе живого андроида, который не просто тупая машина, а практически аналог настоящего мальчика? С логикой тут совсем никак, по-моему.

И мы возвращаемся к «мир работает только потому, что так удобно автору».

Ну, и всякие милые мелочи: это какая должна быть двигательная установка у космического корабля, чтобы полвека держаться на геостационарной орбите? Ничего себе выдают одиночкам кораблики, а можно мне такой? И какой запасливый дедушка, взял с собой в челнок столько антибиотиков, что на всю жизнь хватит! Но почему вот только это дженерики, которые должны были отойти в прошлое давным-давно, судя по тому, что мы употребляем их сейчас? Лекарства имеют обыкновение совершенствоваться. Про генную лабораторию и инкубатор в челноке я вообще молчу, а про то, что товарищ полетел без напарника... ну гм. Все-таки мы живем в мире начала двадцать первого века и понимаем, что космический корабль — штука запредельно дорогая, и судя по тому, что товарищ говорит о пластике и три-д принтере, далеко от двадцать первого века они не уехали. Так что в отсутствие других людей в экипаже, увы, совершенно не верится.

Но что важнее, это все не перекрывает слово «скучно» (то, что я говорила выше об отсутствии драмы), что, увы, является приговором рассказу.

Что-то такое я уже читал. То ли на прошлой ФЛР, то ли на Астра-Нова, то ли ещё где. Да и у больших-великих таких рассказов пруд-пруди.

Ну, скажем, у Брэдбери в «Марсианских хрониках»... что-то сходу не нашёл рассказ. Там на Марсе остался один-единственный человек и наделал себе семью-роботов. И прилетает корабль с другими людьми, и старик этот умирает. Трогательный рассказ.

Чего в конкурсной работе не хватает? Оригинальности, смысла, мысли какой-то.

Я не знаю, зачем тыщапятсотый рассказ этот был написан. Не понял. Извините, автор.

Слезу выжать? На старике? Не на кошечке-собачке и не на деточке-сиротинушке, а на старом хрыче? Не катит. Совсем не катит.

Я в отзыве в первом туре писал (см. выше), что этот рассказ напомнил мне Брэдбериевский, но лень было искать какой. Но раз уж до второго тура история старика добралась, то...

«Апрель 2026. Долгие годы» — https://fantlab.ru/work6101

Цитаты: «Он выпил вино. Жена, обе дочери и сын поднесли к губам свои бокалы. И у всех четверых вино побежало струйками по подбородкам.»

"— Я прошел на кладбище.

— Видели четыре креста?

— Видел четыре креста, сэр. И имена сохранились. Я записал их, чтобы не ошибиться. — Он стал читать по белой бумажке: — Алиса, Маргарет, Сьюзен и Джон Хетэуэй. Умерли от неизвестного вируса. Июль 2007 года.

— Девятнадцать лет назад, сэр. — Рука Уильямсона дрожала.

— Да.

— Но кто же эти?

— Не знаю.»

Ну и так далее.

Почитайте. Вот это реально трогательная история о старике и одиночестве. И как он себе семью создал. И как эта семья роботов его похоронила рядом с настоящей семьёй. И что сделал с этими роботами капитан, прилетевший спасать друга, а в результате — успевший только с ним проститься.