На любителя — слишком уж много в повести условного, эдакого современно-полусказочного. Для тех же, кто понял и принял это, произведение окажется не только необычным, но и умным, и увлекательным. Причем настолько, что оторваться от его чтения окажется проблематичным. Автор, кажется сделал всё, чтобы читателю было интересно — от внешней атрибутики: имена членов экипажа «Толстяка» по их специальностям (Дурашка — это тоже специальность :)), странное архаично-современное оборудование и вооружение корабля, до тайны планеты, которая так и остаётся неразгаданной чуть ли не до конца повести.

Единственное, что выглядит в книге несколько искусственным — это то, как быстро члены экипажа корабля начинают менять свои взгляды и убеждения. Впрочем, для произведения, где многое условно, это вполне допустимо, да и на фоне всего стального выглядит практически незаметным.

Актуально. Если отбросить антураж другой планеты, то легко увидеть реалии нашей жизни.

К сожалению это не тот Виктор Колупаев 70-х, которого мы знаем и любим — непревзойдённый мастер необычной, эмоциональной, романтичной фантастики. «Сократ Сибирских Афин» — огромный, но практически бессюжетный роман, в котором в живописном беспорядке намешаны стёб, философские размышления, истории из греческой мифологии, авторские трактовки некоторых реальных событий, сатира, житейские истории, юмор и многое, многое другое.

Да, надо признать, что в повествовании попадаются и весьма любопытные кусочки, да, здесь есть где улыбнуться, но есть и фрагменты очевидно скучные. Беда этого огромного романа в его однообразии — действие и слова вроде бы всё время разные, но текст-то уж очень однообразный. А что касается эмоциональной составляющей произведения, так её здесь нет и вообще.

Наверное, если читать эту книгу небольшими кусочками, эффект будет несколько другой, но при попытке прочитать роман сразу целиком, он очень быстро приедается. Как итог: думается, книга далеко не для всех, скорее на любителя.

Интересная мысль автора о том, что любовь возможна лишь когда партнер является для тебя исключительным. Интересная, но мне кажется ошибочная, хотя в жанре фантастики автор имеет право размышлять над любыми темами и выдвигать любые идеи. Лично мне видится другая проблема — любовь не вечна, сейчас она есть, а через пару-тройку лет, любви уже нет и не потому что человек плохой, просто люди меняются и меняются их приоритеты, а любовь... её надо постоянно подпитывать и взращивать, чтобы она не угасла. И вот, на Селге промышленное производство тех, кто любит «вечно», а что с ними будет, когда тот, для кого они созданы, перестанет любить. Все таки, учитывая ментальное вмешательство, это не самостоятельные личности, а буквально биороботы. Вот куда их девать?

А ещё люди понимают любовь по-разному, для кого-то это нежность и забота, а для кого-то тотальный контроль. И эти копии будут отданы тиранам на «безвозмездное» пользование, буквально без возможности уйти и забыть. Это даже страшно.

И несмотря на, как мне кажется, спорные и ошибочные предпосылки и выводы, рассказ мне понравился. Именно потому, что он дает возможность задуматься и испытать эмоции (страх и ужас от осознания). За это автору спасибо.

Интересный рассказ, напомнил немного рассказ Варшавского «Секреты жанра» просто по смыслу. Когда проще взять уже существующую книгу, чуть-чуть изменить и выдать за новую, чем действительно работать над новой идеей. И главное это гораздо выгоднее.

Интересный рассказ, немного отличается от остальных рассказов цикла. В других рассказах автор гиперболизирует какую-то одну проблему и её решение, здесь же просто приключенческий рассказ, трудная ситуация. Этот рассказ написан раньше других, возможно, когда автор его писал, не предполагал, что будет целая серия рассказов и немного в другом, ироничном, ключе. Ну а смысл очевиден — никогда не отчаивайся, выход там, куда ты не смотришь и т.д.

Идея крайне глупая, на первый взгляд, совершенно не возможная. Но смысл зарыт в самом сюжете, и он довольно интересный — нельзя помочь тому, кто не хочет помогать самому себе. Сколько бы ты ни старался, если человек не заинтересован в том, чтобы решить свою проблему самостоятельно, помочь ему ты не сможешь.

Интересный цикл в ироническо-сатирическом настроении. Хотя это скорее первые рассказы, ближе к концу цикла рассказы уже грустные, заставляющие сильно задуматься над поставленной проблемой. В целом все рассказы читаются легко и местами можно улыбнуться, местами погрустить. Сюжеты же хоть и не замысловатые, но довольно интересные. Автор предлагает теорию развития цивилизации, пусть совершенно не реалистичную, но как итог понимешь, что есть скрытый смысл — например, в рассказе «приключение на Ферре» смысл в том, что невозможно помочь тем, кто сам себе помогать не желает. А в «Поющий лес» о коммерциализации искусства, т.е. когда искусство существует только ради выгоды, никакого искусства нет.

Рассказ — абсурд или скорее гипербола, довольно забавный. Это иллюстрация фразы — если все вокруг особенные, никто не особенный. В мире красивых людей, все гоняются хотя бы за капелькой уродства, чтобы хоть чем-то отличаться от серой массы. По крайней мере, мне это видится именно так. И самое главное, мы движемся именно в этом направлении, пластические операции, всевозможные малоинвазивные процедуры для красоты, и смотришь на красивых девушек, а они все одинаковые — надутые губы, высокие скулы, одинаковый макияж, готовые фотофильтры и вот ты уже не можешь понять где одна, а где другая. :)

Как уже не раз писал, я падок на истории про загадочные планеты. Этим история и запомнилась. Читал (впервые лет пятнадцать назад) и перечитывал в антологии «Фантастика 72», поэтому не знаю, существуют ли у повести другие редакции. По атмосфере мне чем-то напоминает Лема времён «классической трилогии» («Эдем», «Солярис», «Непобедимый»), «Мягкие зеркала» Сергея Павлова, возможно, раннего Головачёва. Но чётких аналогов для меня нет (не так то уж много я фантастики читал). С одной стороны при перечитывании уже нет той интриги, но с другой становятся более ясными моменты, непонятные при первом прочтении. Возможно, история заслуживала бы более подробного раскрытия, например, те же «призраки». И, кстати, почему улетавших на встречу с «Варшавой» не предупредили о проведении эксперимента такого масштаба? Ну и да, наверно, написано суховато, но так то ж повесть. Захочу ли я когда-нибудь прочесть «Качели Отшельника» в третий раз? Сейчас мне кажется, что нет.

Небольшие повести пишутся, как правило, с какой-то одной, единственной целью: познавательной, развлекательной, донести до читателя некую важную или интересную мысль или заставить его встряхнуться эмоционально, переживая за главного героя/героиню. Виктор Колупаев в своей небольшой повести (порядка 70 страниц) попытался объять необъятное, наполнив её сразу всем и до отказа.

Здесь и любопытная фантастическая идея о возможности человека пообщаться с самим собой/своим подсознанием, и интереснейший рассказ о том, как функционировали НИИ и КБ в советское время и происходила защита выполненных тем, и великолепная зарисовка о том, с чего начинались работы по распознаванию и оцифровке речи (как здесь не вспомнить неутомимую Алису с наших смартфонов, легко распознающую любую нашу самую корявую речь и споро отвечающие на наши самые глупые вопросы самым приятным голосом), и, даже, очень неплохая лирико-любовная линия, созвучная его же прекрасной повести «Случиться же с человеком такое!».

И, что самое поразительное, автору удалось органично соединить всё вышеперечисленное в один увлекательный сюжет — чтение, может быть, и не самое лёгкое, но интересное. Нельзя сказать, что в повести нет некоторых слабостей — например, не очень понятно, как это можно было неправильно подключить аппаратуру, разработанную в рамках защищаемой темы, перепутав городские и междугородние телефонные линии (!) — но за многочисленными достоинствами произведения они остаются практически незаметными.

«Следить за речами философов древности в современных декорациях и под соусом доброй иронии — другого подобного в нашей литературе просто не было и нет.»

Из отзыва

«Так выпьем же за диалектику!

За диалектику всем было пить не привыкать.»

Колупаев «Сократ Сибирских Афин»

«Вот ты и смотри, Сократ, ...»

Колупаев «Сократ Сибирских Афин»

Немалое мастерство автору потребовалось (к вопросу о мастерстве я ещё вернусь), чтобы слушателям было почти невозможно понять, что им читают (если предположить, что чтец не предупредил их заранее), — какой-либо из «Диалогов» Платона (ну, скажем, «Критон») или пародию на него. Вот отрывок из такого диалога (Часть первая, Глава двадцать восьмая):

«— Милый Критон, — ответил Сократ сокрушённо, — разве тебе неведомо, что к любому делу большинство людей непригодно и ничего не стоит, серьёзных же людей и во всех отношениях стОящих очень мало. Не кажутся ли тебе прекрасными делами художественная гимнастика, честная торговля, свободная журналистика, военная стратегия?

— Конечно, кажутся.

— Ну, а разве ты не замечаешь, что большинство людей, берущихся за эти дела, достойны лишь презрения?

— Да, клянусь Зевсом, ты говоришь сущую правду.»

Ну и зол же был автор на окружающую его действительность в последние годы ХХ века! Ведь так оно и было тогда. Какие-то люди, занимавшие высокие посты и совсем недавно носившие в карманах партбилеты, разрушали нашу армию и флот, разворовывая матчасть, публиковали в СМИ разнообразную клевету на порядочных людей, торговали оружием и наркотой? Ладно, не спорю. Но причём тут художественная гимнастика? При чём тут Ирина Винер, Алина Кабаева, Ляйсан Утяшева и многие другие прекрасные наши тренеры и спортсменки? Почему из огромного количества видов спорта автор ужалил устами Сократа самый красивый из них? Не отношения ли с прекраснозадой обобщённой (или коллективной) Каллипигой послужили тому причиной? Может быть, это надо считать доброй иронией? Ну, как говорят мои знакомые академики, — тут всё В ЗАВИСИМОСТИ. Короче говоря, если автору надо было, чтобы читатель на него по-крупному рассердился, то он мог бы и остановиться на достигнутом. Но не останавливается, продолжая во множестве генерировать разнообразные глупые шутки* и образцы словоблудия типа 16-й главы первой части.

Хотя это и нечто необычное, но читать подряд трудно. Впечатление такое, что автору постоянно хочется покрыть густым матом то, о чём он пишет с несколько недотягивающим до остроумия юмором. Ему не до смеха, но он пытается эту эмоцию как-то изобразить, и очень часто это заканчивается неудачей.

Невозможно не процитировать ещё один отрывочек из 27-й главы второй части, где идёт совершенно не пародийный, если не учитывать его полнейшую неуместность, разговор о насущном, близком к жизни (это всё та же очередь за хлебом, но он уже кончился). И вдруг, как гром среди ясного неба:

« — А кибернетика и генетика — дерьмо, — уже разогреваясь возвестил тот же голос.

— А как же! — обрадовался я. — Дерьмо и есть!

Тут все начали обсуждать свойства дерьма и сошлись на том, что кибернетика и генетика — дерьмо именно собачье, а не, к примеру, коровье. Я было чуть не предложил человечье, и вовсе не из-за его качества, а только из-за количества, но вовремя одумался. Может, диалектическое говно выше, чем деидеологизированное собачье?»

К чему это всё опять вспоминать? Можно было найти кучу более злободневных поводов, чтобы поговорить о сравнительных характеристиках дерьма. Все эти глупости о генетике с кибернетикой уже всем надоели, уже давно (я говорю сейчас о времени написания книги) всем ясно, где было дерьмо, а где наука, и вот опять! И совершенно не к месту. Как будто автор сам об этих вещах только вчера узнал. Вот уж действительно мудрая книга!

Не спасает даже постоянное поглощение дикого количества алкоголя всеми героями этой фантастической пародии. Не пьёт, пожалуй, только Ксантиппа, и дети. Автор же, напившись до бесчувствия, падает в бассейн, где самое место для воспоминаний о его работе в дельфинарии. Межеумович так и вовсе не просыхает, время от времени провозглашая что-то вроде вот этого:

« — Кончилась сраная Перестройка! — воскликнул материалистический Межеумович. — Да здравствует развитой социализм, от которого и до коммунизма рукой подать!»

Сократ, способный пить сколько угодно без последствий, почему-то называет формулу Е = mсквадрат фитцджеральдовской, не возражая при этом против авторства Эйнштейна. Это, видимо, тоже шутка. Надеюсь, только я её не понял.

Заканчивая, обращусь ещё раз к вышеупомянутому диалогу Платона «Критон».

Цитирую Платона «Избранные диалоги» ХЛ, 1965 г. перевод Михаила Соловьёва:

Критон Сократу: «В твоём распоряжении моё имущество, и я думаю, его будет достаточно. Если, наконец, заботясь обо мне, ты думаешь, что не надо тратить моего достояния, то здесь есть чужеземцы, которые готовы за тебя заплатить; один из них — Симмий фиванец — уже принёс необходимые для этого деньги. То же самое готов сделать Кебет и ещё очень многие.

[...] Что касается меня, так мне стыдно и за тебя и за нас, твоих близких, если станут думать, что всё это произошло с тобой по какому-то малодушию с нашей стороны. [...] Вот ты и смотри, Сократ, как бы кроме беды, не было бы и позора для нас с тобой. Всё-таки подумай, — впрочем, думать уже некогда, а нужно решить, решение же может быть только одно. ... Право, Сократ, послушайся меня и ни в коем случае не поступай иначе.»

Теперь несколько строк из Колупаева:

« — Ты, Сократ, можешь вполне располагать моим имуществом, и я думаю, что его будет достаточно. Если, наконец, заботясь обо мне, ты думаешь, что не нужно тратить моего имущества, то вот твои иноземные друзья, которые здесь, готовы помочь. Один уже здесь — Симмий из Сибириса. (Колупаев очевидным образом ухудшил перевод Соловьёва — примечание моё). [...] — Что касается меня, Сократ, то мне стыдно и за тебя, и за нас, твоих близких, если станут думать, что всё это случилось с тобою по какой-то скаредности с нашей стороны. Вот ты и смотри, Сократ, как бы всё это не оказалось не только вредным, но и позорным для нас с тобою. Однако, подумай. Вернее, впрочем, что и думать-то уже некогда, а нужно решать. И решение может быть только одно. Но умоляю тебя всячески, Сократ, послушайся меня и ни в каком случае не поступай иначе.»

(опять хуже, чем у Соловьёва)

Такое же сопоставление я мог бы привести ещё одно (а может и больше, но одно точно), но желающие могут это сделать самостоятельно при наличии в библиотеке сочинений Платона, а цитаты довольно большие.

Есть ещё один древний оратор, который в отличие от Сократа, выдуманного Платоном, существовал на самом деле. Это Исократ (возможно, Платон просто немного упростил имя этого человека), и его Колупаев тоже цитирует в своей книге, без ссылок, разумеется, но при этом более тщательно меняя перевод. Приведу два отрывка из речи Исократа «Панегирик» в переводе К. М. Колобовой (человек, интересовавшийся античными ораторами, мог найти этот перевод в приложениях к журналу «Вестник древней истории» за 1965 — 1969 годы).

Отрывок первый:

«Такая война лучше мира, она скорее похожа на священное посольство, чем на поход; она полезна и для тех, кто стремится к мирной жизни и кто мечтает о войне. Одни могли бы спокойно извлекать пользу из своего добра, другие — приобрести большие богатства за чужой счёт.»

Отрывок второй:

«Мы даже не доставим неприятностей городам, производя у них набор воинов, что теперь, при нашей войне друг с другом, для них в высшей степени тягостно: ведь гораздо меньше будет желающих остаться на родине, чем таких, которые предпочтут принять участие в походе. Какой юноша, какой старец настолько равнодушен к славе, что не захочет вступить в это войско, возглавляемое афинянами и лакедемонянами, в войско, которое собирается ради свободы союзников и отправится в поход по воле всей Эллады для отмщения варварам? А какие молва, память, слава должны стать уделом людей, отличившихся в великих делах, и при жизни, и после смерти!»

Теперь соответствующие места из «Сократа Сибирских Афин» (говорит Исократ, часть первая, глава семнадцатая.)

Первый отрывок:

« — Это единственная война, которая лучше, чем мир! — гремел оратор. А ведь на вид-то был уже совсем стар и немощен. — Похожая больше на лёгкую прогулку, чем на поход, она выгодна и тем, кто хочет мира, и тем, кто горит желанием воевать. Те смогут открыто пользоваться своим богатством, а эти разбогатеть за чужой счёт.»

Второй отрывок:

«Нам даже не придётся обременять города воинскими поборами: желающих отправиться в этот поход будет гораздо больше, чем тех, кто предпочтёт остаться в доме. Найдётся ли кто-нибудь столь равнодушный, будь то юноша или старик, кто не захочет попасть в это войско с сибирскими афинянами во главе, снаряженными от имени Сибирской Эллады, чтобы союзников избавить от рабства, а персов заслуженно покарать? [...] А какую славу стяжают при жизни, какую посмертную память оставят те, кто отличится в этой войне!»

Для такого способа сочинения художественной литературы мастерства, на мой взгляд, требуется уже значительно меньше, чем может показаться неподготовленному читателю.

Интересно, что в комментариях кандидата философских наук доцента С. В. Буренкова пояснению принципа цитирования автором Платона (об Исократе и говорить нечего, знает ли вообще о нём этот комментатор?) места не нашлось. Такой принцип цитирования, без ссылки на источник, имеет неприятное название, которое не хочется здесь приводить. Всё же книга не из одних глупостей и левых цитат состоит, она большая и достоинств в ней тоже немало.

*) Тут можно привести много примеров. Вот парочка:

« ... воздух — это очевидно, тут и припоминать нечего — есть испарение и расширение воды; мало того, сам огонь не может быть зажжён, не может сохраняться и поддерживаться без помощи и содействия влаги. Я видел также, что те жидкие масла, при помощи которых поддерживается трепетная жизнь пламени и огня, являются своего рода состоянием зрелости и сгущения воды.»

Это мне напомнило не менее идиотскую, но серьёзную, не пародийную физику воздуха из «Орды встречного ветра». У Колупаева приведённый «размышлизм» об огне (как он отличает огонь от пламени, осталось его секретом) даже и на пародию не похож.

А зачем «Диалектику природы» «Отца и Основателя» называть «Дианетикой природы»? Это и на пародию не похоже, и на шутку. Несколько ближе к шутке, правда, на мой юмор, не остроумной, располагается название работы другого «Отца и Основателя» (тоже с неназванной фамилией) — «Материализм и эмпириокретинизм». Автор в это время стоит в огромной очереди за хлебом, люди, как обычно в такие моменты, обсуждают философские и физические проблемы пространства и времени, хлеба может не хватить на всех (и он действительно скоро кончился); так что голодному автору просто не до шуток. Древнегреческую Трою он переименовал как-то совсем уж непредсказуемо и даже, на мой взгляд, не совсем прилично — в Пердячинск. Ну, хоть Новотроицком бы назвал. Сибирский юмор, однако ...

И такова вся книга. Кажется, она целиком написана в огромных очередях то за хлебом, то за водкой.

Мне встречался отзыв на эту книгу в котором утверждается, что тот кому не нравится текст, наверняка сам хочет стать Неприметным. Так вот, я Неприметным точно стать не хочу. но вещь мне не понравилось. Могу даже точно сказать почему. Видимо у меня слишком рациональный ум, и прешельцы разъезжающие на механических скакунах и заряжающие арбалеты-лучимёты лучами из колчанов, меня что-называется не бодают. Как хорошо написал Массаркаш (предыдущий рецензент) это могло бы пройти в небольшом рассказе. (У Лема есть рассказ в Кибериаде, где одного из рыцарей подстреливают антиматерией из пищали, то был самострел на комету поставленный) .

И ещё, почему так много людей видят в этом тексте аллюзию на СССР? Спецслужбы (неприметный) есть в любом обществе. Но каждый видит, в меру своего разумения.

Как уже водится, повесть у Колупаева получилась довольно необычной, мало похожей на традиционную фантастику — эдакое психоэмоциональное повествование с мозаикой из реальности и вымысла. И здесь сразу надо сказать, что понять и проникнуться повестью будет трудновато, не прочитав предварительно его же другую повесть «Фирменный поезд Фомич» — слишком много в тексте отсылов именно к этому произведению.

Вещь у автора действительно получилась своеобразная: есть в ней моменты, которые реально хороши, есть то, с чем можно поспорить или не согласиться, а есть и то, что выглядит довольно искусственными вставками в текст (и это, к сожалению, как раз те фантастические вставки, в которых наш герой путешествует в прошлое и будущее).

Итак, что понравилось. В первую очередь это зарисовка, в которой герой, которому недавно твёрдо пообещали квартиру, а затем дело с ней как-то застопорилось, идёт к чиновнику выяснять в чём же здесь дело, понимая и боясь того, что ему сейчас откажут окончательно. Тут Колупаев сотворил просто маленький психологический шедевр. Понравились и многочисленные абзацы и эпизоды, рассказывающие о «творческой кухне» писателя, то есть о том, как рождаются и создаются произведения — это тоже очень интересно.

А вот финальное решение героя отказаться от «виртуальной» четырехкомнатной квартиры выглядит совершенно неубедительным — предлагаемые читателю объяснения явно несостоятельны. Кстати, с автором можно бы было поспорить о том, насколько тяжело жить вчетвером в двухкомнатной квартире. Спору нет — расписано всё Виктором Колупаевым вполне убедительно. Но вот я большую часть своей жизни прожил приблизительно в таких же условиях — в двухкомнатной «хрущёвке» со смежными комнатами и кухней в пять квадратных метров. И особо не страдал. Думается, всё дело здесь в том, знают люди или нет, как удобно жить на большой жилплощади. А не зная этого и понимая, что им ничего в плане расширения не светит (7 квадратов на человека :)), в голову тяготы такого общежития просто не берутся. Да и ведь все жили приблизительно также....

Этот рассказ я прочла в детстве в старой книге из библиотеки моего папы, который в юности очень зачитывался фантастикой.

И помню что меня тогда восхитила удивительная доброта и грусть этой истории. Так мягко и так человечно. Для меня Колупаев — это наш Брэдбери.

И конечно пятиногая зеленая корова запомнилась на всю жизнь!

Так себе сказочка, красивая, но какая-то не ровная. Видно, волшебник могущественный, со специфическим чувством юмора и похоже ремонт клавишных лишь хобби. Проблемы он не решает а так, играется, заметая мусор под ковер. Вот если бы он вправил мозги злобной мамаше и излечил от алгоголизма компашку была бы действительно польза, расти в семье алкоголиков та ещё радость. Да и дети все как на подбор, легко принимают все сомнительные дары, и волшебные и конфетные.

Но отдельно идея закупоривания шумопроизводящих давольно интересна. Сейчас кто чего только не изобретает, проявил бы кто-нибудь смекалку, сварганил какой такой приборчик, нажал кнопочку и не слышно какофонистов, гигантскую шумовую проблему бы решили.

Дослушал «Фирменный поезд «Фомич» Виктора Колупаева. Едут в поезде с фантасмагориями, решают моральные дилеммы 70-х годов прошлого века. В 70-х прочёл бы залпом, небось, а сейчас всё вспоминался застойный анекдот про паровоз, который подает гудки, но никуда не катится. Не очень исполнитель, нудноватый какой-то. Не очень стиль — рыхлый, много лишних слов, ненужных повторов, объяснений очевидного. Не очень фантазия — все клише научной фантастики предыдущих десятилетий (пришельцы, путешественники во времени, перемешанные реальности, научные эксперименты, материализация желаний (сбыча мечт)), поданные в ироническом ключе... но юмор тонет во всём вышеперечисленном. Роботов, правда, нет. Трагедийная линия Зинаиды Павловны какая-то... дежурная. Не очень вдохновляющ основной посыл — свои мечты заведомо ниже интересов большинства (какие? каких? какого?). Финальный призыв быть лучше и жить ради будущего правилен, но наивен. Мне симпатичен Виктор Колупаев как человек (и как автор «Толстяка над миром», которого я опасаюсь перечитывать, дабы не растерять очарования первого прочтения), но как автор «Фомича» (и рассказов в стилистике городских сказок) он целиком остался в прошлом. Впрочем, я с ним не прощаюсь.

Очень зло и очень ядовито, но, к сожалению, в основном правдиво и даже почти не преувеличено. Те, кому посчастливилось в советское время поработать в НИИ и КБ, да, впрочем, и не только в них, наверняка найдут в этой повести много узнаваемого и даже родного. Ну а страницы, посвященные командировочному процессу, так это вообще шедевр. Конечно же в реальности всё это выглядело не так явно, но на то ведь и сатира.... :)

Но злая сатира отнюдь не единственное достоинство этой о-о-очень ядовитой вещицы, посвященной путешествию наших современников в 12-е тысячелетие до н.э. — она ещё и интересна. А практически детективный сюжет заставляет читателя с нетерпением проглатывать всё новые и новые страницы для того, чтобы наконец разобраться — кто, что, где и почему....

К сожалению, у повести оказалась несчастливая судьба: в 1974 году, когда она была написана, её просто невозможно было опубликовать, а в 1992, когда в стране сменилась общественно-политическая формация, она стала уже неактуальной. Но читается эта вещица и сегодня просто великолепно. Сможете найти — обязательно прочитайте, не пожалеете.

Какой же шикарный рассказ! Поразительно, что настолько может захватить рассказ практически не имеющий сюжета. Это просто зарисовка двух моментов из жизни — один о прошлом художника и второй о его настоящем, текущем моменте. Рисуя художник вынул из своей души переживания, испытанные им в детстве, перенёс их на картину и случилось некое «волшебство», он наполнил своё произведение не сюжетом, он написал само чувство. Каждый человек видит это чувство, но мозг интерпретирует его по-своему. Люди, которые видят на полотне лишь смутные тени — не испытывали этого чувства, но другие — видят тот момент в своей жизни, что стал для них ключевым.

Ну а описание событий из детства особенно трогает за душу. Вот это произведение надо было включать в школьную программу, а не «о чем плачут лошади» Абрамова, хоть рассказ этот с точки зрения воспитания и не плох, но всё же мораль поверхностная. А у Колупаева действительно есть над чем задуматься. Преодоление себя и своих слабостей, забота о других, умение найти точку опоры, когда всё вокруг пошло прахом, плюс, конечно, ужасы войны. Определенно читать и взрослым, и детям.

Великолепная коротенькая зарисовка буквально в несколько сценок. Мужчина отправляется на поезде в свое детство — есть такое направление на местном вокзале, чтобы повидаться с самим собой. Разные люди пользуются этой возможностью, с разными целями, но наш герой особенно волнуется — ведь детства своего он не помнит.

Финал весьма неожиданный и даже трагичный. Недосказанность оставляет пространство читателю на размышления, а поворот событий оказывается еще более фантастичным, чем темпограммы в прошлое.

Замечательный душевный рассказ. Честно говоря, мне тут видится ещё и осуждение евгенистических теорий, ведь автор осуждает подбор пар по генетике.

Вспомнился сразу американский фильм «Эквилибриум», где люди отказались от эмоций и один из правительственных агентов так же предал эти убеждения в пользу любви и чувственности. Здесь так же главный Охотник как оказалось уже давно «эмоциональный преступник», умело скрывавшийся от общества и обрекавший других «преступников» на смерть. В конце он так же трусливо «сбегает» (обойдусь без спойлеров), не вызывает сочувствия, но скорее жалость. Эмоциональный рассказ о чувствах и эмоциях.

Читаю и плачу. Вроде всё хорошо закончилось, и девочка получила то, о чем мечтала... но за этим всем скрываются жуткие страшные эмоции родителей, ведь они не знают в итоге получилось у них или нет, это вечные муки сомнений и жуткая боль одиночества.

Трудно поверить, что «Качели Отшельника» написал Виктор Колупаев: мне казалось, что это неплохой автор на ниве Рэя Брэдбери, здесь же — типично жанровая, «твёрдая» фантастика, причём текст совершенно лишён авторской индивидуальности и написан так топорно и невыразительно, что невозможно даже понять, на каком языке — это вполне мог бы быть перевод.

Шаблонные персонажи — истеричная девушка, герой-любовник, а прочие отличаются друг от друга только именами — ведут себя, как в дурной сентиментальной повести времён Карамзина: без конца меняются в лице, стискивают кулаки, взволнованно кричат и разражаются слезами, а сталкиваясь с необъяснимым — полагают себя сумасшедшими. Окружающие их странности и противоречия герои старательно не замечают и значительно уступают по умственным способностям среднему читателю. Из-за литературной немощи повествование, несмотря на насыщенность действием, кажется сильно затянутым, тем более что причины событий более-менее понятны с самого начала — всем, кроме действующих лиц, конечно. Логика и правдоподобие происходящего вызывают всё больше сомнений, а часть загадок — появление «призраков», скелеты — толком так и не разрешается. Нужно было или гораздо тщательнее проработать детали и развернуть текст до романа, или сжать до размеров обычного рассказа. Физика явлений описана поверхностно, с нажимом на сакраментальное «эксперимент вышел из под контроля» и «взорвём аппаратуру — всё наладится».

Как будто автор взялся доказать, что умеет писать «как все» — с бластерами и прочей жанровой требухой — и, увы, доказал. Это фантастически плохая фантастика.

При всём при этом, благодаря детективному построению сюжета, читать повесть интересно, как оказывается иногда интересным забытый малобюджетный фильм, несмотря на смехотворный уровень исполнения. Но только на один просмотр, конечно.

Замечательная повесть, мне очень понравилась. Атмосферная, с интересной идеей, чтение захватывает. Как и писали выше, слегка не хватает проработки характеров и историй героев, но сильно это повесть не портит. Достойный образец советской фантастики.

Чем-то напоминает фильм «Аннигиляция», то ли атмосферой то ли еще чем…. Только добрее. Человечнее.

Трогательный рассказ про инженера и продавщицу газетного киоска, в котором практически не чувствуется фантастической составляющей. Это скорее можно назвать магическим реализмом, когда в советском антураже в совершенно обыденную картину мира вписывается одно фантастическое допущение с завтрашними газетами, которые завозятся в нескольких вариациях.

Можно было бы порассуждать на любимые темы фантастов всех времен — про возможность изменения будущего, его предопределенность или гибкость, выбор нескольких путей и всё такое. Но рассказ про более реальные человеческие ценности, взаимопомощь, самопожертвование и поддержку... Хотела написать — близких, но нет, это про поддержку любого нуждающегося, даже совсем незнакомого тебе человека.

Какая пронзительная новелла! Радостно-печальная, как говорит Колупаев словами деда. Веет уютом и теплом натопленной избы, и тут же обдаёт морозцем, прямо чувствуешь колючесть ветра и облако инея вокруг себя. Невольно вспоминаются картинки из детства, где все живы, где нет взрослых забот, ты просто ребёнок, бабушки, дедушки. Как этого не хватает сейчас! И как здорово, что в памяти остаются вот такие «избы» (у каждого своя), которые и есть дух милых стариков.

В пионерском детстве сражался с мамой школьного друга, женщиной доброй, но простой. «Читаете свои фантазии», – говорила она. «Да не фантазии, теть Люб, – злился я. – Фантастика, понимаете: фантастика?». «Я и говорю: фантазии», – соглашалась она.

Я это к чему. Коллекционирование улыбок, магазины улыбок, букеты улыбок в подарок – всё это очень благородно, но при чём здесь фантастика? Ах, да, ведь высокоучёный Совет решает «транспортировать» улыбки в прошлое – «это будет иметь положительные последствия». И ладно бы подача была ироничной, так нет же, на полном серьёзе коллектив института времени борется с паршивой овцой (тот не любит улыбки, а «коллекционирует хрипы», не спрашивайте, что это значит), а потом самоотверженный Гг пытается раздать улыбки (именно так – раздать) условным нацистам, сжигающим книги на кострах. В результате лучший друг спасает его ценой собственной жизни, а паршивую овцу мироздание стирает из истории. Косолапо как-то для юмора. А воспринимать всё это всерьёз – ну, простите...

Права была тетя Люба: есть фантастика, а есть фантазии. Такие вот, как эта – зыбкие, расползающиеся, лишенные всякой логики. Но возвышенные, очень возвышенные – не зря же многим нравится.

Буду груб. Всегда страшно раздражали такие сказочки, фантасмагории, аллегорическое словоблудие. Плюс нарочитое обезличивание персонажей – Стратег, Умелец, Неприметный, – плюс сюсюкающий финал для слаборазвитых детей. Вот прямо вижу, как автор резвится, строчит первое, что в голову придёт, предвкушая, как читатели найдут в тексте множество скрытых смыслов, философские глубины, а то, глядишь, и кукиш в сторону действующей власти. На кой чёрт проникновенный лирик Колупаев полез на эту сомнительную делянку – бог ведает. Веяния времени, что ли? В форме небольшого рассказа с такой манерой подачи ещё можно мириться, но ведь не повесть же на сотню страниц. Читается не то что тяжело, а просто жилы выматывает. Да и вообще на на стиль Колупаева настолько непохоже – как будто кто-то другой написал.

Фантастика тут только фон. Но тем не менее, это один из самых теплых рассказов Виктора Колупаева.

Экипаж разведывательного крейсера «Толстяк» с планеты Тола полностью укомплектован и готов действовать по инструкции. А инструкция предписывает, что в случае обнаружения разумной жизни, необходимо чётко и ясно продемонстрировать силу, что по замыслу руководства существенно облегчит дальнейшее выстраивание отношений. Но как только Стратег отдал приказ об атаке, а Канонир её произвёл, ситуация резко изменилась. Третья планета от местного Солнца вмиг обезлюдела, а значит без высадки не обойтись.

Поначалу повествование выглядело как нечто иронически-сатирическое, чему заметно способствовали должности-функции членов экипажа «Толстяка». Они стоят того, чтобы каждого упомянуть персонально. Стратег — принимает стратегические решения относительно действий корабля. Тактик — как только ситуация переходит на тактический уровень, перехватывает управление у Стратега. Советник — выдаёт советы как Стратегу так и Тактику, постоянно пытаясь угадать тот единственно верный, что от него ждут. Неприметный — внешне малозаметный член экипажа, но в реальности всё на корабле происходит по его воле. Лекарь — не знает ничего важнее здоровья людей, очень расстраивается когда то так или иначе теряется. Звездочёт — ненавидит звёзды, радуется, когда те исчезают в результате того или иного космического катаклизма. Шкипер — сроднился с Космосом, ненавидит планеты. Оружейник — человек мирный, но своё дело знает, оружие на корабле поддерживает в идеальном порядке. Канонир — обожает стрельбу и взрывы, считает свою профессию настоящим творчеством. Умелец — отвечает за все механизмы корабля кроме орудийных, сторонится людей. Стряпух — что бы ни случилось всегда приготовит вкусный и питательный обед на тринадцать персон. Бунтарь — официальная оппозиция на корабле, по всем вопросам имеет альтернативное руководящему мнение. Дурашка — Офицер для Наказаний, сидит за всех в карцере, счастлив этим приносить пользу экипажу.

И вот затем началась поразительная история трансформации каждого из них. Каждый прошёл свой путь, для кого-то он был коротким, а у кого-то занял целые эпохи. Но в конечном итоге все семена добра дали всходы, и вот уже Толу ждёт необходимость серьёзно поменять представления о Контакте.

Хороший, очень добрый рассказ, будто бы Андерсен ожил и погрузился на какое-то время в жизнь советского городка 70х годов. Конечно, это сказка, но не соглашусь с отзывом юнги Флинта, что Колупаев — детский писатель. Настройщик роялей — сказка для взрослых, сказка смягчающая сердца, ну а для тех, кто родом из СССР, еще и возможность почувствовать аромат безвозвратно ушедшей эпохи, в чем-то забавной, в чем-то причудливой. Несколько смятая концовка не позволила поставить более высокий балл.

В поздний период творчества Колупаев серьезно болел и соответственно это и наложило отпечаток на его творчество.Ушла легкость и актуальность его проэы,а появилась тяжеловесность и многословность ...Данное произведение,как и «Сократ...» лишь порадуют любителей полных собраний сочинений.Возвращаться к ним вряд ли захочется.Оценка:4

Искренне, без подвохов и подковырок, не понимаю фанатов Колупаева. Что может быть — в этом тексте — гениального такого, чего я не вижу? Тем более тогда — в момент рождения рассказа, в 1982-ом?

Откуда столько пессимизма, трагизма надрывного, откуда? Брежнев умрёт — только в ноябре, цена на нефть — на очередном локальном максимуме, снабжение бюджетников — всё ещё докризисное, армия в фаворе, комсомол купается в деньгах, выделяемых на всякие «прозападные эксперименты». Даже перестройка — ещё не началась.

Чего такого автор «учуял» своим футур-прогнозом литератора, чтобы так... эээ... витиевато «минорничать»? И — самое главное — а чего ж так сразу и «лапки кверху»? Почему не «...я всё равно умру на той, на той единственной, Гражданской...? Где сила духа-то

Горькая книжка. Неоправданно излишне «мрачно-тоновая». Война — это Зло, кто бы спорил: кровь, грязь, неисчислимые тяготы и лишения ни в чем не повинных. Вот только литературное конструкция — о чём бы речь ни шла — обязана быть уравновешенной: литриада — потому и называется «триадой», что формируется из трёх обязательных компонент: Тема + Идея + Антураж. С Темой — всё понятно: реалии тылового быта страшной тяжелейшей войны. С Антуражем — тоже все более-менее: книжка всё-таки претендует на принадлежность к жанру фантастики. А, вот, вместо Идеи — форменная «дырка от бублика».

Я не ограничился голым теоретизированием, опросил пятерых подростков, от 9 до 14 лет: прочёл текст и поинтересовался впечатлением, которое текст производит на слушателя. Результат оказался даже хуже, чем можно было предположить. Если кратко, то отношение — вот такое: «...зачем выдумывать страшилки, которых не было, кому это надо...». То есть в качестве Антуража было воспринято абсолютно всё: и фантастическая составляющая и реальная, что самое ужасное.

Именно поэтому литературоведение чётко разделяет Тему и Идею текста. Тема — это то, о чем автор сказал, а Идея — это то, что он в эти слова вкладывал, что у него там в тексте «между строк». Посему к Автору — возникает вполне законный вопрос: «Ты чего добился-то? Кому и чего ты хотел донести своим рассказом? Об чём твой спитч? О том, что война — это Зло? А... с тобой, что — кто-то СПОРИЛ? И — помимо живописания тягот и лишений — ты чего сказать-то хотел, родной?»

Довольно странное впечатление. С одной стороны – вроде бы… эээ… хорошо. С другой – как-то… эээ… сумбурно и многословно.

Что можно сказать вполне определённо, уважаемый потенциальный читатель:

***Первое: это не бред графомана, текст адекватен, технически выверен и т.п.; диалогов – чрезмерно, но, это уже – «на любителя»;

***Второе: автор досконально погружён в тему, можно сказать – эксперт (основание для утверждения – простое: я сам тем же примерно занимался лет 15 лет, утверждаю «аки очевидец»);

***Третье: жутко избыточен объем, просто — жутко; две из любых трёх страниц – можно выбросить без ущерба для сути, смысла и т.п. (можно вообще порекомендовать тебе, уважаемый потенциальный, «прочесть по диагонали», выхватывая с каждой страницы по 2-3 предложения, так даже интереснее получится).

Теперь, уважаемый потенциальный, по поводу – «зачем вообще это читать» и «надо ли, в принципе». Тут – сложнее. Ежели в момент краха Союза ты, уважаемый потенциальный:

*** имел отношение к прогрессу и успел наработаться всласть (то бишь тебе сейчас – 60 и более) – жёсткий приступ ностальгии тебе обеспечен;

*** уже успел потрудиться, но всего лишь самую малость (то бишь тебе сейчас около 50) – вероятно, что понравится – есть, но она невелика;

*** всё еще был школьником (то бишь тебе сейчас – не больше 40) – книжка не твоя, спокойно проходи мимо

В качестве романтической многоходовки, некой лирической многослойной конструкции — более чем достойно. Без преувеличений, ухмылок и прочей атрибутики неприязни.

В качестве же Фантастики — эээ.., чего не скажи — будет воспринято как оскорбление: «...да как вы можете?!». Однако — увы и ах — в том-то всё и дело. Есть определённые каноны Жанра. Они фиксируют — в том числе — и довольно строгие товарно-денежные отношения в области «читатель заказывает — автор исполняет». Чтобы не обращать внимания на такие «мелочи» и смело «...сеять разумное, доброе, вечное...», не опускаясь на уровень массовой читательской аудитории, а — напротив — подтягивая её до своего, уровня высокого и прекрасного, это — надо выдать на-гора нечто ТАКОЕ, что — безусловно — заставит забыть о канонах.

Но вот тут — пардон, готов ПОСПОРИТЬ. Более чем достойно — да. Но до уровня безусловной гениальности — «...дистанция огромного размера...»

Театр абсурда. Некая заведомо утрированная хронология неких невозможных событий в форме буффонады. Средством реализации — помимо бумаги и электронной копии — скорее всего может быть эстрада или цирк. Но — явно НЕ в первичном аутентичном объёме, для «живого проигрывания» — текст излишне, неимоверно затянут. Однако, ежели ужать процентов до пяти — вполне возможно.

В любом случае, уважаемый потенциальный читатель, это — что-то вроде юмористической фантастики, стилизованной под некий бурлескный радиоспектакль, воспринимать текст «с листа» — довольно проблематично.

Однако, сколь сие ни парадоксально, само фантДопущение — вполне приемлемо. И даже вполне зримые претензии на некие философИческие обобщения — тоже воспринимаются довольно спокойно. Но, вот, сама Форма Реализации — нечто крайне НЕудачное

Скорее — «нет», чем — «да». Текст более чем неравномерен в смысле адекватности. Начало — вполне читабельно, серединка — выше всяческих похвал, окончание же — несуразность на несуразности. Центральный персонаж — совершенно необъяснимым образом превращается в некое подобие гоголевского «человека в футляре». Ну.., не бывает же ж так: ни в жизни, ни в фантазиях, ни во сне, нигде и никогда НЕ бывает. Если женщина оказывает знаки внимания мужчине в течение длительного времени, то — какими бы эфемерными и неявными оные знаки бы ни были — кто-нибудь, когда-нибудь, где-нибудь, сто двести — триста раз прокапает этому толстокожему на мозги: друзья, враги, случайные знакомые, сослуживцы и т.д. и т.п. Это — как любят выражаться НФ-авторы — «...абсолютный Закон Бытия, впаянный Творцом в ткань нашей Реальности...».

Так вот, когда автоматическая сигнальная система Подсознания улавливает признаки нарушения таких законов, оная система — не менее автоматически — фиксирует Фальшь повествования, и процесс чтения — из увлекательного удовольствия — моментально превращается в набор попыток «сохранить хорошую мину при плохой игре»

Нет. Это нечитабельно. Поклонники авторской манеры осерчают, естественно, и — тем не менее. Имеет место явный перехлёст некомпетентности, автор — совершенно очевидно — зашёл не на свою поляну.

Практическая космонавтика не только не может — по определению — содержать столько слюней и соплей, но и даже в качестве пародии — не может подаваться столь нереалистичной. Налицо полное отсутствие у автора хоть какого-либо опыта организационно-управленческой деятельности.

Нестыковок столь много, они настолько угловаты и несуразны, что... восприятие текста — возможно лишь в исключительно «сомыслительном» ключе, то бишь — в сугубо абстрактном гуманистическом плане, вне хоть каких-либо реальных ассоциаций. Но... тогда надо было притчу ваять, или что-то аналогичное. А так — увы..

Непередаваемый аромат Детства Научной Фантастики. И — совершенно шикарное, эпическое фантДопущение. Прекрасная, великолепная пара аспектов восприятия. Но, увы и ах, окромя оных двоих — никого и нет. Более того, антиквариата в тексте столько, что от него совершенно невозможно отвлечься. Одни только бумажные ленты в самописцах чего стоят (да, это — впечатляет, это — сильно).

Однако, при всём при том, остаётся в книжке сей нечто такое, что трогает душу неизмеримо сильнее любых адекватностей более совершенных футур-прогнозов. Тогда, в той далекой советской Реальности, вот такая Фантастика напрочь отсекала чувствительность к «родимым пятнам будущего краха» — к очередям за дефицитом, к маразму высшего руководства и т.п. Потому как содержание книжек рассматривалось в качестве вполне реального будущего наших внуков (ну, или пра-пра-внуков, не суть, при том состоянии «конкретики мечты», что имел место быть, это были совершенно несущественные, мелкие, ничего не значащие подробности. Главное — мы видели Цель, мы знали Путь, нам были понятны Способы и Средства. И это... было так... естественно, так МНОГОобещающе, и так... целесообразно, что выдумка научной фантастики — фактически — воспринималась как вполне очевидное продолжение Реальной жизни. И это было здОрово.

Именно по той же причине, уважаемый потенциальный читатель, при отсутствии у тебя лично некой, вот, такой ностальгии — книжка может вообще не затронуть ни душу ни сердце. Да, это — вполне возможно

Владимир Чесноков пишет стихи и прозу, но публикуются те всегда под фамилиями других людей, которые уверены, что именно они всё это и написали. А рядом с Владимиром в соседней квартире живёт Вениамин Кондратюк, у которого всё просто — работай и копи деньги на мотороллер, затем на мотоцикл, «Запорожец» и так далее. И только так и можно жить.

«Зачем жил человек?» — очень сложный вопрос и не имеющий одного ответа. Да, Чесноков служил своеобразным порталом в наш мир для мыслей, чувств и образов, наполняя смыслами жизнь не только окружающих, но и далёких незнакомцев, не ища при том материального. И это был его путь. Но всё же хочется мне сказать и пару слов в защиту Кондратюка. Не всем дано, и приземлённые люди нужны для того, чтоб было кому витать в эмпиреях. Честно прожить, всю жизнь работая и воспитав достойных детей — это, как по мне, уже не мало. И финальная истерика как-то плохо вписывается в выстроенный до того образ Вениамина, режуще восприятие диссонирует с ним.

Один из фирменных грустно-лиричных рассказов Виктора Колупаева, приправленных неявным юмором. Полагаю, именно такие и писал Виктор Чесноков.

Ни у одного автора ранее не встречал я такой идеи... Она кажется простой, будто бы лежащей на поверхности. Но сформулировать ее так точно, красиво и поэтично — настоящая удача и талант! Что заставляет нас, поддавшись внезапному порыву, оторваться от привычных дел и отправиться на поиски Красоты? Откуда берется в нас это томительное, неописуемое чувство, когда посреди ночи мы вдруг ощущаем манящий свет далекой звезды, в одночасье начинаем воспринимать мир в новых, невиданных красках? Одевшись наспех, бежим навстречу тенистым рощам или городским огням... прислушиваемся к чему-то... ищем что-то... А может быть это и есть —

Юрий Катков написал картину, показавшую важнейший момент его, Юрия, жизни — погрузку угля на баржу в годы войны. Но каждый из зрителей видит на картине что-то своё, оживляя воспоминания о посещавшем вдохновении. Счастливые люди. Ведь есть и те, кто на картине ничего не замечает...

Насколько же самобытен Виктор Колупаев, что сумел написать короткий рассказ про вдохновение, не похожий ни на что читанное ранее да еще и поместить в него саму по себе сильнейшую историю про военное детство. При этом самым поразительным является то, как этот человек сугубо технического склада судя по биографии, умудряется порождать мощнейшие читательские эмоции своей прозой.

Грустный лиричный рассказ, пронизанный бытовым волшебством, о газетном киоске в холодном сибирском городе. В киоске том работает Катя-Катюша, которой никогда не скучно, ибо работа у неё огромной важности и ответственности.

Виктор Колупаев написал не о том, как здорово предвидеть будущее хоть на один день вперёд. Рассказ именно про те самые духовные скрепы, над которыми сейчас так модно потешаться. Здесь все чужую боль воспринимают как свою. И в больницу отправились всей конференцией, и доклад Дмитрия Егорова вдруг из пустышки сразу стал перспективным, ведь тому никак нельзя уехать сейчас из холодного Усть-Манска. Пусть у этих хороших людей всё будет хорошо!

Образец прекрасной, умной и притягательной литературы. 12 характеров, 12 состояний души, 12 месяцев, 12 оттенков человеческой жизни, оттенков разнообразных, но очень цельных. К чтению этой книги нужно быть готовым, кому-то она придется не по душе, новеллы не пробежишь взглядом за пару часов, в них погружаешься, возвращаешься, проживаешь снова. Не стал бы определять жанр произведения, да и не столь это важно, главное, что новеллы — талантливая проза, буквально жемчужина в творчестве автора

К сожалению второй сборник Виктора Колупаева, изданный в серии «Библиотека советской фантастики» в 1974 году, оказался далеко не таким ярким, неожиданным и самобытным, как дебютный «Случится же с человеком такое...» 1972 года. Нет, он совсем неплох, но, увы, уже гораздо более традиционен, чем первый. И если два рассказа из помещенных в книгу пяти («Билет в детство» и «Город мой») ещё написаны в духе предыдущих вещей автора, то тот же, например, «На дворе двадцатый век» — это самая что ни на есть маленькая хроноопера, причём очень небрежно написанная. А «Оборотная сторона», это уже дальний космос, хотя еще не столько приключения, сколько психология. И, наконец, «Самый большой дом» — рассказ как бы переходный от прежнего Колупаева к нынешнему: тонкая лирика и традиционная фантастика.

О повести «Качели Отшельника» наверное и говорить особо не надо — слишком популярной она была у читателей долгие годы. Вот это уж точно приключенческая фантастика без дураков: дальний космос, таинственные сооружения на дикой планете, неожиданные повороты сюжета и тайны, тайны, тайны....

Сборник очень неплох и, в то же время, вызывает чувство некоторого разочарования — ожидания после первой книги оправдались далеко не полностью :(.

Конечно же, сегодня эта повесть уже не производит того впечатления, что в далёкие 70-е — тогда и читатель был не такой начитанный, и книги о приключениях в космосе можно было пересчитать по пальцам. Однако и сегодня «Качели Отшельника» выглядят вполне читабельно, во всяком случае ничуть не хуже многочисленных опусов современных отечественных писателей-фантастов.

Основное достоинство повести — это, без сомнения, её увлекательнейшая полудетективная приключенческая составляющая, довольно запутанная и немного бестолковая, на, в общем-то, вполне складная. Поэтому, в первую очередь, книга должна привлечь внимание тех читателей, которые ещё не знают её содержания.

При повторном же чтении, когда сюжетные перипетии интересуют в гораздо меньшей степени, на свет начинают выползать и недостатки произведения: поверхностность в изложении, наивность (ну кто проводит такие эксперименты, не поставив никого в известность), театральность и даже некоторая экзальтированность в поведении героев, ну и, естественно, заметно устаревшая техническая составляющая (мешки с письмами, доставляемые работающим на Отшельнике, радист, то и дело переключающий тумблер «Приём/передача» и далее в том же духе).

Но это, в общем-то, всё мелочи, зато повесть прекрасно, очень легко читается, а многочисленные анахронизмы даже придают чтению некоторую пикантность и шарм :).

Ходит по городу настройщик. Днём он настраивает музыкальные инструменты, позволяя им звучать так, как должно. А вечером, после работы, настраивает будущее звучание целого города. Ведь если детские души будут порождать только чистые ноты, то когда дети вырастут, гармония в их отношениях друг к другу сохранится. И мир станет чуть лучше. В этом, а не в раздаче конфет и игрушек, смысл финала рассказа.

А ещё в «Настройщике роялей» есть масса по-настоящему смешных моментов, каждый из визитов мастера подан с юмором. Притом все клиенты старого настройщика получают немного счастья, в том числе и не самые приятные, исправлять их уже поздно, но и диссонанса в городской мелодии станет меньше.

Однажды на пороге квартиры Григория Ивановича появилась девочка Оля. Оля всё знает про Григория Ивановича и называет его папой. Вот только никаких детей у него никогда не было, да и молод Григорий для того, чтобы быть отцом восьмилетней девочки.

Для меня удивительно, что имея техническое образование, Виктор Колупаев писал столь лирические рассказы, при этом оставляя огромные логические лакуны. Ведь даже если предположить, что девочка Оля

Но в целом получился трогательный рассказ с любопытным механизмом перемещения во времени. Однозначно заслуживает прочтения каждым любителем фантастики, как и автор — знакомства.

Да не о «любовной геометрии» эта повесть, всё же не Юрий Поляков писал. Она о том, что женщина должна быть любима, а настоящий поэт должен страдать. Сытый и всем довольный поэт ничего масштабнее стихов для заводской многотиражки не напишет, будь он хоть трижды велик по мнению умной машины.

Ну а отношения Перекурина с Мирой завершились ровно так, как должны были, оставив яркие воспоминания и породив сильнейшие эмоции, а не стыдливое раскаяние и банальный адюльтер соответственно.

Крайне насыщенный эмоциями рассказ. Чувства героев вызывают сильнейшее сопереживание — мужественный рационализм отца, мучительное смирение матери, космическое одиночество ребёнка, удивление и неловкость землян. А в тот момент, когда окончательно понимаешь произошедшее, с головой накрывает волна жалости к этой девочке с большой семьёй и самым большим домом. Ведь мы-то знаем, что дом — это там, где мама и папа.

По глубине эмоционального воздействия «Самый большой дом» могу сравнить только с булычевским «Можно попросить Нину?»

Экипаж грузопассажирской ракеты «Фиалка» во время возвращения на планету Отшельник в системе Севана не смог установить связь с исследовательскими базами на поверхности Отшельника. После посадки на поверхность количество загадок, в том числе страшных, стало очень быстро нарастать. Ясно только одно — на Отшельнике произошло нечто необычное и с катастрофическими последствиями...

Всё же у Виктора Колупаева мастерски получается вызвать читательские эмоции, в данном случае страх неизвестности. При этом авторский слог беден до примитивности. Прямо непонятно, откуда что берётся.

Идея, лежащая в основе повести настолько хороша, что найдись хороший стилист для работы над текстом, добавь он предысторию исследования Отшельника, раскрой прошлое отдельных персонажей — Вирта и Озы, Эрли и Лэй, Эзры, Юмма, Стаковского так, чтобы за сочетаниями звуков фамилий и имён проступили живые люди, получился бы фантастический шедевр мирового уровня. Ну и сама загадка произошедшего объяснена несколько сумбурно, вопросы неизбежно остаются.

Весьма неординарное произведение, прочитанное мной еще во времена благословенного ученичества. Помню, взял в библиотеке сборник «Фантастика-72» и... прочитал одним махом. Потому что первым по списку там стояла повесть Колупаева. Я по наивности думал, что там все творения приблизительно одного уровня. Увы...

Что запомнилось в «Качелях...»? Прежде всего, атмосфера Внеземелья, которая заставила меня полюбить космическую фантастику. Потом — детективная фабула, разгадка которой дается в финале произведения. Это был просто праздник какой-то! И, наконец, блестящий слог автора, который был понятен даже мне, тогда еще восьмикласснику сельской школы. Вот как нужно писать, господа современные авторы (едва удержался, чтобы не обозвать вас иным эпитетом)!

Раскрывать сюжет не буду, т.к. на нем вся фабула и построена. Спойлеры недопустимы в произведениях такого рода! Читайте — и обрящете...

А кому читать-то? Ну, если восьмиклассник-хорошист в конце 70-х все прекрасно понял, то... Делайте выводы!

Светлый лиричный рассказ с грустной ноткой давней тайны, перебиваемой, впрочем, заключительным аккордом надежды. В коротком рассказе читатель вместе с рассказчиком постоянно взлетает и падает на эмоциональных качелях. Радостное предвкушение встречи сменяется разочарованием, разочарование — надеждой, надежда — осторожным удивлением, удивление — умиротворением, умиротворение — страхом неизвестности, а страх — снова надеждой и ощущением, что всё будет хорошо и правильно.

Первая моя встреча с творчеством Виктора Колупаева. И уже по этому рассказу можно сделать вывод о своеобычности авторского взгляда на мир. С нетерпением продолжу знакомство.

Я смотрю, отзывы на фантлабе делятся ровно на две категории – половина восхищенных, половина – недоуменных. Боюсь, что я примкну ко вторым.

Начало было отличным. Из города Фомск по четным числам ходит фирменный поезд «Фомич». Но летом, на границе июля и августа нет четного числа. После 31-го сразу 1-е. А людям надо в Маград. Ну и поезд отправляют в 0-00 часов между этими месяцами. Вроде ничего не нарушили, а пассажирам приятно. Но очень быстро становится ясно, что в поезде творится что-то странное. То пришелец появится, то бабуся с неподъемными чемоданами (а уж что в чемоданах – это можно отдельную повесть писать), то время на станции замедлится, но только для стоящих в буфете.

В общем, целая куча любопытных заделов, которые постепенно превратятся в рутинные штуки как для обитателей поезда, так и для читателя (что обидно). Потому как, по сути, ни один из них не доведен до конца. К середине примерно книги монотонность повествования убивает и так вялую интригу, а одна трижды (!!!) повторенная фишка в отношении главного героя так и вовсе начинает раздражать.

Финал утопает в глубокомысленных размышлениях насчет «бойся своих желаний» и «будь человеком», которые сводятся к довольно прозаическому «моя свобода кончается там, где начинается свобода другого», но поданному под довольно специфическим соусом который мне категорически не пришелся по вкусу.

В общем, если дочитать до моральных разборок (т.е. до конца), то даже есть что обсудить. Но стоит ли того, сомневаюсь. Ибо, честно говоря, написано скучно. А вот фильм можно было бы снять очень неглупый и с эффектной толикой абсурда.

Понятно, что сказка. Но сказка красивая, лиричная, добрая. Как это здорово, когда вся наша планета, вся наша Земля — это твой дом, а все окружающие тебя люди готовы в любой момент откликнуться на обращения «мама» и «папа».

Очень добрую, очень душевную вещь написал Виктор Колупаев. К сожалению, лишь он один у нас в стране мог писать ТАКУЮ фантастику. Даже понимая, что это всего лишь сказка, нельзя не испытывать сильнейших эмоций, читая такую трагичную и, в то же время, такую светлую историю....

Начиналось (и до середины примерно держалось) как вполне добротная фантастика 1970-х в жанре ужасных чудес, пускай и ничуть не оригинальная. Налицо подобающие эпохе культурные отсылки: есть и перекрашенная синяя бутылка, и перекошенные миражи «Соляриса», и даже отдалённые параллели с «Убиком» Ф. К. Дика… но всё — в советском антураже и объясняется с позиций диамата. Ну и страницы морализаторства — советская традиция, увы.

Плюс кое-что с задворок сознания самого Колупаева. Судя по «Июль» и «Сентябрь» (из цикла «Жизнь как год» того же автора), у него явно были проблемы с несостоявшейся семьёй. Итак, инопланетянин Е Меля по своему хотенью сделал Артемию жену и детей в обход всех стандартных процедур.

Но Колупаев, очевидно, не умел доводить до ума сюжет никакого произведения длиннее трёх страниц. Накал нетривиальной (и, несомненно, опасной) ситуации понемногу спал, люди уверены в нормализации и устранении опасности… а с какой, собственно, радости? Ведь ясно же, что источником чудес являлся не состав, который они покинули, а сказка про электробритву как таинственный макет выглядит немногим более убедительной, чем другая про нуль-упаковку. И решительно не нравятся повторы одних и тех же сцен по нескольку раз. И нафиг не нужные ксенофантастические вставки. Читать эту писанину будет нудно, и в общем-то этого автора я к прочтению не рекомендую.

Завязка обещала нечто очень интересное: член межзвёздной экспедиции найден в состоянии амнезии в месте, похожем на планету Земля. Причём найден

Ещё один красивый и лиричный рассказ от самого неожиданного, самого необычного отечественного писателя-фантаста. Рассказ в котором мастерски переплетены любовь к своему городу и отчаяние из-за невозможности сделать его красивым, светлым, удобным для людей.

Сюжет произведения, как это часто бывает у Виктора Колупаева, для традиционной фантастики явно необычен и рождён, в общем-то, практически из ничего. Все мы, жители городов того времени, о красоте своих городов как-то и не задумывались — главное было получить отдельную квартиру, выбравшись в неё из барака или коммуналки. А для этого надо было строить как можно больше жилья — жилья дешевого, а поэтому стандартного и простого.

Но были, оказывается люди, которые уже в то время мечтали о красивых, непохожих друг на друга домах и улицах, о прекрасных светлых зелёных городах. Вот всего этого и хватило Виктору Колупаеву, чтобы написать тонкий, грустный, лиричный рассказ. Рассказ, который вряд ли оценят молодые любители приключений и который наверняка придётся по душе читателям, которые ценят в фантастике не только острый сюжет.

Думается такая вещь могла появиться только в Советском Союзе, причем не в более-менее адекватные семидесятые, когда она почему-то и была опубликована, а гораздо раньше, в пятидесятые или в начале шестидесятых, когда тема героического самопожертвования ради жизни других людей превалировала в нашей стране над всеми остальными.

Суть же рассказа в следующем:

В общем, странная история получается: взрослые люди, очевидно прошедшие специальную подготовку, моментально забывают всё и лезут совершать подвиг. Ладно, пусть они не дружат с исполнительской дисциплиной и им наплевать, что в будущем никто ничего так и не узнает и их ещё долго будут разыскивать по всем временам, но, похоже, они и культового рассказа Брэдбери «И грянул гром...» не читали и ничего не знают о запрете на вмешательство в прошлое: поубивали невесть сколько фашистов, спасли невесть сколько советских людей.... Интересно, каким же после этого станет то будущее, из которого они отправились в свою хроноэкспедицию? :))

Любопытная вещица. Достоинств у неё много, но, пожалуй, главное из них — оригинальность замысла: на границах сферы освоенного человечеством космоса появляется что-то непонятное, неуловимое, но явно враждебное человеку. Для того, чтобы понять, что же вызывает у людей такой непреодолимый, глубинный страх, на все пограничные планеты разосланы группы исследователей, на всякий случай снабженных системами катапультирования на Землю.

Написано здорово, читается вещица очень легко и с огромным интересом, развязка довольно неожиданная и всё бы в ней было просто здорово, если бы не одно спорное авторское допущение. Из рассказа следует, что практически не существует людей, способных сколь угодно долго противиться такому глубинному страху, имея в своём распоряжении эвакуационный комплект. Возможно это и в самом деле так — всякая суперзащита действительно должна давить на психику человека. Но, неужели, в природе не существует действительно бесстрашных людей, способных справиться с любым страхом? Раньше нас учили, что таких сильных духом людей множество, да и сами мы сможем и должны стать такими :).

Даже не верится, что это написал Виктор Колупаев, вернее ТОТ Виктор Колупаев, которого мы знаем и любим за его великолепные произведения: «Жизнь как год», «Фирменный поезд «Фомич»», «Случится же с человеком такое!», «Качели Отшельника» и великое множество чудесных рассказов. На этот раз его детищем оказался огромнейший и совершенно неинтересный роман, написанный на пару с соавтором. И если несколько первых страниц, с юмором описывающих очередной день жизни виртуального человека, читателя и порадуют, и воодушевят, то дальше начинается форменная тягомотина — малоинтересное и не очень вразумительное повествование о приключениях главных героев, перемежающееся философскими диспутами (например о том, что такое диалектика) и рассказами о том, что же такое есть виртуальный мир.

Конечно не всё так плохо: в книге есть и рациональное зерно, и отдельные любопытные моменты, но, думается, для большинства читателей текст в ней всё же покажется сложноватым, не очень интересным и с каким-то уж очень тяжеловатым юмором :(.

Мудрая и одновременно забавная книга, полная философских рассуждений, но ничуть не скучная. Следить за речами философов древности в современных декорациях и под соусом доброй иронии — другого подобного в нашей литературе просто не было и нет.

Для советской фантастики рассказ, конечно, очень необычный. И честь и хвала редакции «Вокруг света», которая решилась опубликовать эту вещь совершенно неизвестного автора в своём журнале. Но идея красивая: возвращаться в своё детство, чтобы ещё раз сверить свою жизнь с той, какой она когда-то задумывалась. Правда, насколько эта мысль актуальна сейчас, в нашем нынешнем мире — большой вопрос :(.

Рассказ получился по настоящему лиричным (а это для фантастики большая редкость), с некоторой долей грустинки, очень неплохо читающимся, но, в то же время, несколько сыроватым с точки зрения интриги. И история рождения/появления главного героя уж очень запутанно-туманна, и образ Елены Дмитриевны Евстафьевой какой-то искусственный. Ну скажите на милость, зачем бросать главному герою странные слова: «Я всё равно люблю тебя!», а потом двадцать лет хранить гордое молчание, никак не объясняя свои слова. Манерности и красивости в этом много, а вот правдоподобия — ни капли!

Начал знакомство с творчеством Колупаева именно с этого романа. После прочтения не мог воспринимать книги других авторов месяца два. Лиричность текста, игра с пространством и временем, в общем, сложные ощущения (не хочется впадать в банальности). Автор либо зашёл, либо нет. Однозначно, должен быть на полке поклонников советской фантастики.

Рассказ о космическом корабле потерпевшем катастрофу, но это только пол беды, ведь там кроме взрослых есть еще и маленькая девочка.

В рассказе много, много лирики. Лирики так много, что не осталось места какому нибудь более менее приличному сюжету. О сюжете автор почти не думает.

Главное донести пафосную лирику. Нет, я не против лирики, но тут просто насмеялись над фантастическим сюжетом. Он тут у автора вторичен.

А кстати, а кому я тут должен сопереживать? По замыслу автора никому, мы должны читать лирический пафос и умиляться.

Авторство этой книги не скрыть никакими силами — так мог писать только Виктор Колупаев. Даже сегодня, когда от самой разнообразной фантастики со всех концов мира ломятся полки многочисленных книжных магазинов, эта вещь выглядит совершенно необычной. А что же уж тогда говорить о конце 70-х, когда она только что появилась: странный поезд, едущий в никуда, удивительные пассажиры, таинственные, непонятные, необъяснимые события и, причём, всё это не просто увлекательно, но и лирично, да ещё и с целым букетом самых разнообразных мыслей. Здесь и морально-этические проблемы, и размышления о мире, о жизни, о том как и зачем мы живём....

Может быть это и смешно, но, честное слово, кажется, что после этой книги ты становишься чуть лучше, чуть добрее, чуть порядочнее.

Конечно же есть в повести и шероховатости, и нелогичности, и откровенная наивность (по нашим, по теперешним меркам), но за её мыслью, за её увлекательностью, за её добротой всё это как-то даже и не хочется замечать :).

Оговорюсь сразу: творчество Колупаева я люблю. Его рассказы – это нечто! Но вот повести всегда давались автору хуже. И потому я открывал новый роман Колупаева с некоторой опаской.

Как оказалось, «Кирена и Гент» — вовсе даже не личные имена. Это названия соседствующих планет в системе некой звезды. И сюжет романа заключается в похождениях космических переселенцев с Кирены, намеренных колонизировать Гент. После первых же строк стало ясно, что автор внимательно читал«Марсианские хроники».

Впрочем, Колупаев заимствований особо и не скрывает – тут тебе и пески, и затерянные таинственные города, и загадочные обитатели чужой планеты, владеющие могучим колдунством, и т.д., и т.п. Ну позаимствовал себе автор и позаимствовал. Казалось бы, нам что за беда? Да взять хотя бы сборник «Древний Марс», да там каждый второй, и ведь неплохо вышло! Проблема в другом.

Как я и опасался, мастер короткой формы не осилил роман. Собственно, я даже не уверен, можно ли назвать «КиГ» романом – на мой взгляд это все-таки повесть. Весь сюжет «КиГ» у того же Брэдбери легко уместился бы в один из марсианских рассказов. Колупаев расписался на 400 страниц. Стоило ли?

Героев, как таковых, в повести нет. Мелькают какие-то вычурные имена, за которыми – пустота. Некие куклы без характера, внешности, своей истории что-то там как бы делают. Соответственно, им не сочувствуешь, не переживаешь. Отсюда нет и интереса, что с ними там происходит. Копошатся себе и копошатся.

Произведение просто перенасыщено авторскими размышлениями и рассуждениями на разнообразнейшие темы. До кучи в текст «КиГ» вставлены рассказы, которые я совершенно точно уже читал – ранее, когда они печатались именно в качестве рассказов.

Тексту не помешала бы работа редактора. Но до редактуры у издательства руки так и не дошли. А жаль – длиннющие предложения размером на полстраницы способны утомить самого выносливого читателя.Легкое раздражение вызывают к месту и не к месту употребляемые автором неологизмы: басака вместо собака, огневки вместо ружий. Дурилка (горилка), впрочем, позабавила – возможно потому, что из всех новоизобретенных слов, хотя бы одно оказалось к месту.

От прочтения осталось отчетливое послевкусие фантастики конца 80-х, тогда было принято издавать такие вот беззубые вещи, переполненные философствованиями и рефлексиями. За прошедшие 30 лет фантастика шагнула далеко вперед, и теперь повесть смотрится откровенно устарелой: вялая, невнятная, затянутая – словом, никакая.

Но своего читателя «КиГ» несомненно найдет, учитывая микроскопический тираж. Чисто поностальгировать и помедитировать по ушедшей навсегда эпохе.Один раз, поскольку вас вряд ли потянет это перечитывать.

Замечательный философский роман. Проблемы поднятые в романе вечны.Фантастический сюжет лишь антураж.Очень удивлен что на одном из форумов произведение назвали подростковой фантастикой.Мой совет: надо прочитать обязательно.

Освежил в памяти через 30 лет. Сразу после прочтения сложно что-то писать. Нужно успокоится, отдышаться. Приземлиться.

Такие произведения необходимо перечитывать в разные периоды своей жизни. Молодость, зрелость, старость, смерть. И оно каждый раз будет другим.

Удивительно глубокое и очень доступное. Философское, как у Распутина, человечное, как у Шукшина. Если же воспринимать повесть, как фантастику,

такой душевности, простоты и честности больше ни у одного фантаста не встречал. Разве что у В.Шефнера. Уникальная вещь.

Тонкая лирика и щемящие чуство потери.

Эх. В детстве этот рассказ не воспринимался так как читаешь его сейчас. Я уже почти сравнялся по возросту с главным героем и тоже хочу купить такой билет. Уехать туда и увидеть что все еще хорошо, живы те кто был с тобо в те годы. Вспомнить все те мелкие радости, что наполняли тебя тогда как брызги искристого вина.

Эх. Детство.

А хорошо все таки знать, что случится завтра? Сегодняшние мы, наверное, побежали бы ставить ставки на тотализаторе. А вот в СССР все это читалось по-иному...

Рассказ понравился. Очень мне напомнил своим замыслом и идеей рассказ Роберта Янга «Девушка-одуванчик».

Хотя очень похожими данные произведения назвать нельзя.

Но все-таки интересно, читал ли Колупаев этот рассказ Янга ))

Это оказалось одной из тех вещей, которые и нравятся и не нравятся одновременно и приблизительно за одно и то же – за эту манеру написания рассказа. Что-то в ней было одновременно и эмоциональное (да, эмоциональное, особенно в картине любви юноши и девушки без возможности видеться и невозможности остаться наедине в самый последний миг – меня лично проняло), и так по-хорошему, утопическое симпатичное, но при этом пафос иногда просто перебивал всё. И концовка, конечно же, должна была видимо удивить, но по факту лишь чётко напомнила миф о Галатее, что добавило всему и вторичности. Да и сама специальность скульптора-мыслителя вроде и интересной была, необычной, но при этом очень расплывчатой, особенно с возможностями, что были показаны в конце.

Один из лучших, если не лучший сборник молодогвардейской серии «Библиотека советской фантастики». Да и для Виктора Колупаева эта его первая книга так и осталась лучшей — в ней практически нет ничего проходного, написанного для объема.

Автор с самого начала шел своим путем и искать хоть что-то похожее на его рассказы в мировой фантастике — дело неблагодарное. Главное в его произведениях — люди, их чувства и эмоции, их единение и взаимоотношения с окружающим их миром и другими людьми, их поведение в самых различных ситуациях. Практически все, написанное Колупаевым для этого сборника, очень лирично, очень эмоционально, умно и... по настоящему красиво.

К сожалению, чтобы почувствовать всю прелесть этих произведений, требуется особое состояние (или, если хотите, настрой) души, которые приходят, как правило, только с жизненным опытом, а значит и с возрастом. Вот почему для молодого поколения настоящий сборник вряд ли будет представлять хоть какой-нибудь интерес — ни приключений, ни динамики, ни блестящих героев. И только по прошествии определенного времени (иногда немалого) ты начинаешь ощущать всю прелесть и красоту этих удивительных рассказов и повестей.

Рассказ, в котором практически каждый любитель фантастики найдет для себя что-то интересное: здесь и Тайна, и ставшая уже столь привычной для творчества Виктора Колупаева лирическая линия, и свой, оригинальный взгляд на свойства пространства-времени, и, конечно же, какой-то завораживающе-легкий, великолепно читающийся текст.

Несколько удивила концепция автора по путешествиям во времени: с одной стороны его мысли несомненно оригинальны и ни одним автором до него ещё не использовались, с другой — они просты и очевидны. Вероятнее всего всё дело в том, что при использовании такой модели путешествий в прошлое любому автору чрезвычайно сложно придумать хоть сколь-нибудь увлекательный сюжет. Ну а у Виктора Колупаева в этом большом рассказе (скорее даже повести) все как раз и сошлось — и непопулярная идея, и подходящий к ней увлекательный сюжет.

И ещё — о натяжках и условностях. Они, безусловно, в тексте есть, иначе и не получился бы такой прекрасный рассказ. Просто надо правильно к ним относиться, понимая их необходимость и не заострять на них внимания.

Рассказ очень похож на «Можно попросить Нину?» Кира Булычева. Такая же история про переплетение судеб взрослого мужчины и маленькой девочки из разных времен. К тому же написаны практически в одно и то же время (есть даже подозрения в плагиате идеи).

Но если читать между строк, то получится, что рассказ совсем о другом — об эпохе застоя, в самый пик которого был написал этот рассказ. За 9 лет в быту инженера Григория Ивановича не изменилось ничего кроме штор. Все тот же кактус стоит все на том же старом шкафу и поливают его из все того же графина. Да и сам он с Валентиной, видимо, мало изменились, словно застыли в одном времени. Наука идет вперед, а жизнь советского человека стоит на месте.

Повесть, которая понравиться далеко не всякому: при довольно большом размере активного действия в ней совсем немного, зато эмоций, размышлений и разговоров — хоть отбавляй. И не одного трупа :). Но для любителей лирической фантастики эта вещица настоящий подарок.

Виктор Колупаев в очередной раз смог удивить своих читателей: писателю-фантасту взяться за тему мгновенно вспыхнувшей всепоглощающей любви (именно ЛЮБВИ, отнюдь не страсти), тему очень сложную — мыслимое ли дело? Но вот взялся — и сумел: получилось и интересно, и красиво, и за душу цепляюще. А эмоции и переживания главного героя как две капли воды напоминают те, которые испытывали все мы во время нашей первой любви: просто быть рядом с ней, просто видеть её, просто слышать её....

Отдельное спасибо автору за заключительную часть произведения — и красиво, и лирично, и эффектно. Плюс ко всему удивительная манера письма Виктора Колупаева — очень простой, но почему-то великолепно читающийся текст, который хочется читать и читать....

А вот мысль о том, что талантливые произведения искусства появляются только при какой-то душевной неуспокоенности авторов, довольно спорная и, думается, скорее больше нужная автору для построения его произведения, чем соответствующая действительности.

Повесть сильна интригой, больше ничем. Логика и правдоподобность отсутствуют напрочь.

Для Виктора Колупаева, пишущего «не как все», грань читательского восприятия «понравилось/не понравилось», часто получается очень тонкой. И это как раз один из тех рассказов, мнение о котором расходятся очень сильно. На мой взгляд получилось и натужно, и неестественно. История о двухмерцах из космоса выглядит настолько наивной, настолько детской, что ее достаточно трудно принять даже в качестве сказки. А попытки добавить ей красивостей вроде космических кораблей, превращающихся в цветы после посадки, или детских рисунков городов на асфальте дорог только усугубляют неудачу автора.

Возможно, автор попытался написать этот рассказ как «наш ответ» Рэю Брэдбери на его страшненькую историю, поведанную читателям в «Урочном часе». Там тоже героями произведения стали дети и инопланетяне, только действие повернулось несколько по-другому :(. В этом случае надо признать, что ответ совершенно не получился — произведение Брэдбери выглядит значительно более талантливым.

Красивый рассказ, но понравится он, думается, далеко не всем — слишком много в нем чудесного, полусказочного, необъяснимого с рациональной точки зрения. В общем, точь-в-точь, как в самом рассказе, где гости главных героев, столкнувшись с казалось бы невозможным, так и не поверили, что на ёлке может висеть настоящая звезда :).

Увы, но мы стали слишком рациональными – «чудес не бывает, а то, что сегодня выдается за них, просто пока ещё не объяснено с точки зрения науки». Об этом собственно и рассказ – о том, что мы, дети прагматичного времени, разучились верить в чудеса. И это очень грустно....

А напоследок ещё об одном чуде — чуде текста, который выходил из под пера Виктора Колупаева. Вот, вроде бы, совершенно обыкновенные у него и язык, и стилистика, но как же здорово, с каким удовольствием этот самый текст читается. какие в нем лаконичные, но емкие характеристики героев рассказа и какой интеллигентный тонкий юмор сквозит во всем описании этого удивительного новогоднего застолья.

Для этого рассказа можно придумать массу лестных эпитетов: красивый, светлый, добрый, лиричный, но все они не передают и толику того чуда, что делает Виктор Колупаев с текстом. Дайте любому другому автору сюжет «Настройщик ходит по квартирам и настраивает пианино» и вряд ли вы получите что-то путное.

Колупаев пишет, вроде бы, совершенно обычный, простой текст со старенькими бабульками, предлагающими молоток для ремонта пианино, полупьяными гостями и самыми обычными ребятами, добавляет в него малость необычного/волшебного и... происходит чудо — появляется великолепный рассказ, одинаково радующий и ум, и сердце читателя. Читайте, наслаждайтесь, не сводите всю советскую фантастику только к братьям Стругацким.

Что касается финала... Да, композиционно и идейно он совершенно правильный, но вот, почему-то, остается все-таки от него некий маленький новогодне-лубочно-слащавый осадок, не очень гармонирующий со всем остальным текстом произведения.

Еще один рассказ на очень интересную тему — на что способен человек в минуты сильнейшего душевно-эмоционального стресса. И, конечно же, Виктор Колупаев ожидаемо идет своим, очень сложным для писателя-фантаста путем, раскрывая ее в лирико-психологическом ключе.

Сюжет рассказа, а скорее даже просто некая ситуация, картинка — двое на исследовательской станции в самом сердце безжизненной планеты — выглядит абсолютно условным, второстепенным. Направлено же в произведении всё только на одно — подвести читателя вместе с героем к тому психоэмоциональному состоянию, которое и позволяет этому самому герою сотворить «чудо».

Получилось красиво, но есть одно но.... Если к самому тексту — языку, манере изложения и проч. претензий нет — он просто великолепен, прямо-таки эдакая музыка в словах, то в поведении героя, его переживаниях, взаимоотношениях с любимой женщиной чувствуется некоторая надуманность, больше соответствующая эффектной красивости, чем правдоподобию. Общему восприятию рассказа это особенно не мешает — он все равно выглядит очень лиричным и красивым, но вот некоторый неприятный осадок в послевкусии остается.

Кто из нас — взрослых — не мечтал о встрече с детством? Сколько книг и песен об этом сложено...

Автор очень тонко передал это чудо — встречу со своим детством. Рассказ написан в редкой для советской фантастики манере — трогательной, романтичной, наполненной чувствами. Сюжет содержит некоторую интригу и заставляет задуматься. После прочтения потребуется некоторое время на то, чтобы собрать в голове несколько небольших сюжетных «пазлов».

Я читал рассказ в журнальной публикации «Вокруг света» и поэтому хочу дополнительно отметить иллюстрацию Геннадия Калиновского, в которой органично передана атмосфера текста.

Чисто колупаевская вещь, даже по названию. И даже просто потому, что нет у нас больше писателей-фантастов, которые смогли бы так просто обращаться в своих произведениях с такими понятиями, как смысл жизни, психико-эмоциональный портрет человека, морально-этические проблемы во взаимоотношениях людей. Причем cделать это так убедительно и так эффектно, что от рассказа трудно оторваться. А ведь все эти понятия до того сложны, до того нечётки, что мы, как правило, больше чувствуем, как будет правильно, чем можем выразить это словами.

А вот Колупаев смог переложить все это на бумагу, придумав совершенно оригинальный сюжет о неумышленном литературном воровстве и сумев, используя его, рассказать читателю о том, какая может быть у человека жизни (Чесноков и Кондратюк) и что из этого может получиться.

Очень сильная и красивая вещь. И, вы не находите, что творчество самого Виктора Колупаева (во всяком случае большая часть того, что он создал за свою жизнь) очень созвучно тому, что выходило из под пера героя его рассказа Владимира Чеснокова?

Интересно, что этот сборник попал мне в руки буквально пару месяцев назад. И первым в нем оказался «Поющий Лес» — интересный рассказ

Виктор Колупаев обладал очень редким талантом. Редким не из-за масштаба своего ( хотя и он весьма незаурядный ), а из-за одной особенности. Если писатель, пускай даже гораздо более сильный, в свои произведения внесет столько эмоций, наивности, мечт, прекраснодушия... да при всём при этом он ещё мужчина... у читателя от прочитанного возникнет неловкое чувство. И мысли типа: «Совсем расклеился человек», а также «Либо он мимо воли фальшивит, либо у меня уже душа совсем зачерствела». Плюс некоторая доля уважения за смелость. Ведь преодолеть страх показаться смешным ( именно в этом смысле ) — многого стоит.

Но Колупаев в таком возвышенно-эмоциональном стиле писал целые рассказы и повесть, давшую имя сборнику. Не читал его романов, но не удивлюсь, если они такие же. Однако, читая его произведения, как-то не заметно, что они являются результатом пересиленного страха. Скорее приходит на ум сравнения с птицей, которая поет, абсолютно не страшась музыкальных критиков и пресытившихся меломанов. И так же, как пение птицы — будь-то соловей, или удод — произведения Колупаева полностью естественны. ( Так, кому тут платить шестьсот буреней за использование явно не оригинального сравнения? )

Есть такой хороший фильм по Булычеву — «Гостья из будущего». Вокруг него довольно много возни. Одни пытаются сделать из «Гостьи» свой флаг. Другие, в пику первым, стебутся не только над ними, но и над ни в чем не повинным фильмом. ( Хотя, по моему скромному мнению, первые вредят «Гостье» куда больше, чем вторые. ) Но когда смотришь фильм, проникаешься его атмосферой, стебаться над ним совсем не тянет. Подобный эффект и от произведений Колупаева.

У кого-то при прочтении подобного комментария может возникнуть скептическая ухмылочка. ( Наверное, я допускаю это потому, что сужу по себе. :) ) Но верить мне на слово вовсе не обязательно. Лучше проверить. Прочесть какой-нибудь рассказ из сборника. Хоть тот же «Поющий Лес». А уж потом делать выводы.

И все-таки — до чего же самобытен писатель Виктор Колупаев. Вот и этот рассказ: ни увлекательных приключений, ни эффектных идей — а от текста не оторваться. А прочитав, еще долго будешь прокручивать в голове написанное.

И главное в этой вещице опять даже не замысел, хотя и он необычен. Кстати, думается, у любого другого писателя история о картине, на которой каждый видит что-то свое, просто не получилась бы. Главное здесь, как впрочем и во многих других вещах Колупаева то, как это написано: сюжетное построение, эпизоды (та же история о ребятах, грузивших уголь на пароходы во время войны великолепна уже сама по себе), слог и язык. Почему-то весь этот симбиоз волшебным образом оказывает сильнейшее эмоциональное воздействие на читателя.

И последнее, на что, наверное, не все читатели обратили внимание: часть зрителей не увидела на картине совсем ничего или увидела лишь какие-то смутные тени. А ведь это именно то, что делает рассказ Колупаева законченным. Можно даже сказать, что в какой-то степени это именно то, ради чего эта вещь и писалась.

Есть писатели, творчество которых очень трудно втиснуть в рамки традиционной фантастики. И один из первых в этом списке, конечно же, Виктор Колупаев. Только сейчас, через несколько десятилетий, мы начинаем по-настоящему понимать, какой необычный, какой самобытный был у него талант. Наслаждаясь его странными, неожиданными, эмоционально насыщенными вещами, мы до сих пор не можем подобрать жанр, к которому их можно было бы отнести — магический реализм, современная сказка для взрослых — все не то.... В общем странное, но увлекательное и обязательно находящее отзвук в душе и сердце читателя.

Вот и «Газетный киоск» — рассказ именно такого плана. Казалось бы, ерунда — какие-то завтрашние газеты, которые для большинства сегодняшние, да еще несколько вариантов. Но у Колупаева такие вещи выглядят так органично встроенными в ткань повествования, что просто диву даешься. Придуманный автором совершенно живой, реальный мир и сильнейший эмоциональный посыл просто не дают задумываться над такими вещами, заставляя принимать их как должное. И получается отличный рассказ с красивой идеей (правда воспринимаемый таковым далеко не всеми:( ).

Изумительно трогательный и цепляющий рассказ. Любовная драма разворачивается на фоне фантастических декораций.

Фантастика здесь именно что фоном. Обычный мир будущего, описываемый советскими писателями: бодрый социализм, типичная бюрократия и гонка районов за первенство в выполнении планов. Учёные изобрели хитрый агрегат, который выявляет у людей таланты и предрасположенность к ним. Чем-то перекликается с «Поющим лесом», там тоже творчество измерялось и контролировалось вычислительными машинами. Но здесь это показано острее: компьютер определяет то, чего ему не подвластно в принципе. ГГ инженер, который и определяет по данным машины наличие у людей этих самых талантов в той или иной области. Сам он их, согласно машине, естественно не имеет, является ответственным исполнителем и примерным семьянином. Пока не видит её. Именно видит, не говорит с ней, не знает кто она и откуда, не подозревает, как их судьбы уже переплетались когда-то давно. И прежний привычный и чётко структурированный мир начинает рушиться (как удар для технаря-то!). Грубо говоря, бабочки в животе появились, хочется творить и писать стихи, а вот машина по талантам это отрицает. Очень хорошо показана безэмоциональность и погрешность такого метода и на примере лучшего поэта области, талант которого машина не признает только потому, что пишет он во время эмоционально срыва или подъёма, а тесты сдает, когда полностью спокоен и умиротворён.

Лиричная составляющая крутится вокруг отношений ГГ с ГГней. У обоих семья и дети, сложившиеся быт и уклад. Но ведь что-то между ними происходит? Какая-то неправильная химия, необъяснимая с точки зрения рационального и математического. Весь многоугольник отношений описан без грязи и пошлости (иначе-то и нельзя), на поверку остаются только чистые чувства и эмоции: любовь, боль, тоска, самопожертвование.

В целом очень гармоничная и трогательная история.

Что такое вдохновение? Если попытаться разобраться в словообразовании, то получится некий “вдох мгновения”, т.е. щелчок, вспышка, озарение краткое, быстрое, но сильное и запоминающееся навсегда, дающее силу идти вперёд.

Главный герой рассказа – художник Катков давным-давно почувствовал это ощущение, передал часть себя и не заметил, как реалистичным трагичным и трудным откровением открыл зрителям картину в самих себя.

Рассказ о таланте, о том, что художники в меру закрытые в себе люди, ведь Катков так и не услышал, что другие видят не его полотно, но также и о той разности в людях, их объединяющей.

В начале, я даже не читал, а скорее ковырялся – перечитывал некоторые места, что б понять, кто есть кто и откуда, уяснить, «увидеть» какие-то моменты. Язык, конечно, слабый… очень – даже кажется примитивным, деревянным. Но, однако, дальше интрига начала тянуть – пропавшие люди, пустая станция, странные происшествия, тайны, некоторые из которых даже пугали – и все, усиливаясь, накатом. Интрига потянула – и потянула сильно, мощно. После начала, которое я постоянно (машинально) откладывал из-за того, что приходилось прорываться – добрых две трети повести я проглотил одним махом, так сильно увлекло. Интрига решила. Интрига и оригинальность – всё-таки очень интересная идея, необычная и (главное) в рамках той самой классной научной фантастики – понятно, почему повесть входит в «золотой фонд» советской фантастики. Эх, будь язык чуть лучше, более художественней или хотя бы более подробней – был бы и вовсе шедевр на все времена. А так даже когда ритм интриги нёс меня от страницы к странице, некоторые моменты из-за этой манеры повествования казались совершенно безэмоциональным и плоскими, хотя должны были по идее разрывать своим накалом, как, например, встреча с этими людьми на броневике – это же такой момент, будто контакт с инопланетянами, а по факту совсем плоско и без вкуса. Может, если бы всё обросло мясом, превратилось в роман, дело было бы гораздо лучше и чётче (может некоторые из технических моментов тоже были бы понятней), но и так место в пантеоне лучших произведений советской фантастики (а тем паче той самой «научной фантастики» – с такой-то оригинальной НФ-идеей и историей) мне лично вполне понятно и вполне (ИМХО) оправданно.

Увлекательно, сильно в эмоциональном плане и... красиво. Причем основная заслуга автора даже не в оригинальной задумке перенести и утрировать современную патентную систему, принятую в науке и технике, на мир искусства. Главное достоинство рассказа в том, КАК это написано: его просто хочется читать — и интересно, и весело (чего стоит один кибер Пасик, а ведь ещё есть зеленая корова о пяти ногах и много-много другого), и эмоционально очень комфортно. А если к этому еще добавить и прекрасную манеру изложения и язык Виктора Колупаева.... Так и хочется пройтись по этому светлому лесу, лечь на траву, закинув руки за голову, и слушать, слушать, слушать...

Кстати, у автора есть еще один, очень созвучный этому рассказ, «Звезды» — такой же сильный и эффектный, только написанный несколько в другом ключе. Всем, кому понравилась эта вещь, очень рекомендуется.

Капитан Игорь попадает в очередную абсурдную ситуацию. Все совпадения, естественно, случайны. И для пущей убедительности в совершенной случайности совпадений местом действия выбирается другая планета. В общем, комар носа не подточит.

А как хватил то, а? А ведь 1972 год на момент написания. И кто после этого скажет, что писатель не может быть пророком? Как в воду глядел.

Рассказ является прямым предупреждением о том, как далеко могут завести хорошие в общем-то начинания.

9 баллов.

Видимо проблема человеческого счастья сильно волновала автора. Во многих его произведениях она в той или иной степени затрагивается.

В данном рассказе рассматривается такой важнейший аспект счастья, как взаимная любовь мужчины и женщины. Полная взаимность, для всех и каждого, чтобы никто не чувствовал себя обделенным. Возможно ли такое? В реалиях планеты Земля — однозначно нет. А на других планетах? Может быть там такое возможно?

Хорошо, что есть такой жанр, как фантастика. Хотя в данном случае она выступает в не совсем привычной для себя роли. Непонятно чего здесь больше: фантастики или философии. И хорошо, что есть такие фантасты, как Колупаев.

10 баллов.

Наверное с годами становлюсь сентиментальным: маленький рассказ тронул до глубины души, даже скупая мужская слеза навернулась на глаза. К тому же у меня самого две дочери, которые когда-то были маленькими.

Как и в прочих произведениях автора, фантастическая обстановка здесь — не более чем декорация, на фоне которой разворачивается подлинная человеческая трагедия. Хотя бескрайность космических глубин как нельзя лучше раскрывает истинный масштаб этой трагедии.

Сильная философская вещь.

10 баллов.

Цикл напомнил мне знаменитые «Звездные дневники Йона Тихого» С.Лема. А сам капитан Игорь — бессменного главного героя этого произведения. Точно также, как и его литературный собрат, Игорь вечно попадает в какие-то нелепые истории, которые впрочем служат лишь поводом к очередному повествованию-притче. Только у Лема эти притчи имеют, по большей части, юмористическую или сатирическую направленность, а у Колупаева — мелодраматическую. Сам же капитан Игорь, в отличие от самоуверенного, толстокожего и задиристого Йона, — персонаж тонкий, ранимый, постоянно рефлексирующий.

Каждый рассказ посвящен философскому осмыслению того или иного аспекта человеческого бытия. А вся экзотическая космическо-инопланетная обстановка, служит не более чем антуражем, позволяющим добиться необходимого уровня абстракции.

10 баллов.

Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженный!

--------------

Бойтесь ваших желаний, они могут исполниться.

--------------

Совершенно уникальная вещь в советской (да и не только) фантастике. Пожалуй, аналогов, хоть сколько-то близких, я и припомнить не смогу.

Начитавшись отзывов, я ожидал очередной пародии на советскую действительность со сказочным уклоном, что-то вроде «Понедельник начинается в субботу» АБС или «Великого Гусляра» Булычева: легкой, веселой и остроумной, с которой так приятно поваляться на диване после трудового дня. И совсем уж было собрался расслабиться и получить удовольствие, тем более, что начало вроде бы вполне располагало. Но в итоге расслабиться так и не получилось...

Книга буквально выпотрошила, вывернула на изнанку, нашинковала мой мозг мелкими ломтиками. Я собирался всего лишь немного почитать на ночь, но с трудом оторвавшись от текста где-то на середине повествования, понял, что уже почти утро. Остаток ночи я спал тревожно — напряженное сознание никак не могло успокоиться.

По широте философского подхода, по степени морально-нравственного воздействия на читателя, по глубине проникновения в человеческую сущность я бы сравнил данную вещь разве что с произведениями Достоевского. И пусть не сбивают с толку фантастический сюжет и фрагменты сказочного фольклора — они здесь всего лишь фон, декорации. Так же как и элементы советско-комсомольской действительности. Из-за спин всех этих инопланетян, комсомольцев, Емель и Иванушек-дурачков маячит все тот же Родион Раскольников со своим извечным мучительным вопросом: тварь я дрожащая или право имею?

Конечно, это мое личное восприятие. Возможно я оказался на одной волне с автором, или сознание мое по каким-то неведомым мне причинам вошло в резонанс с повествованием. Возможно. Но в любом случае неординарность данного произведения не вызывает никаких сомнений.

10 баллов.

Лирической фантастики, фантастики, где главным действующим лицом является любовь, вообще не так много. А той, которая при этом трогала бы сердце, так и совсем мало. А у Виктора Колупаева именно такая фантастика и получается. В его произведениях эмоциональная составляющая вообще, как правило, превалирует. Но здесь случай особый.

Придумать мир целиком построенный на рационализме и напрочь отрицающий эмоциональное, думается, несложно. Но вот сделать на основе этой идеи красивейший рассказ, такой, какой получился у автора, могучий талант нужен. Мир, в котором люди перестали видеть звезды над головой, мир, в котором любовь находится под запретом, мир, в котором космонавты летают в преисподнюю — замысел просто великолепный. А как чудесно, как поэтично написано.....

Можно бы было сказать, что это один из лучших рассказов автора, но у Виктора Колупаева столько вот таких вот великолепных лирических фантастических рассказов..... Все-таки Колупаев явно недооцененный автор — ни при жизни, ни сегодня. Остается надеяться, что время его, как правило вневременных, произведений еще придет. Это произведение, к сожалению, в сборниках не публиковалось, но, при желании, найти его можно. Ищите, пожалуйста, оно того стоит!

«Примитивно и дерьмово изложенная мораль строителя коммунизма. За автора стыдно: понятно, что хотелось печататься!. Но не откровенной же проституцией и ходульным лицемерием этого достигать! А ведь талантливый был человек!»

Книга вся проникнута ВЕРОЙ в то, что он пишет. Как и все шестидесятники — он искренне верил в коммунизм. И это позволяло ему решать сложные этические проблемы, встающие перед героями его книг. Интересно, что сегодня — мы не верим. Вообще ни во что, кроме личного преуспевания. И не способны поверить в то, что верят (верили) другие. Именно поэтому потенциальные проститутки и лицемеры так спешат обвинить других в проституции и лицемерии. Так им проще скрывать от самих себя ...собственное ничтожество.

Автор искренне верит в человека. За что ему огромный плюс.

В доброту.

В то, что человечество имеет общую цель своего существования, и что цель эта может быть достигнута.Целая плеяда малых писателей того времени верила в это — и в сердцах советских детей поселялся свет. Биленкин, Назаров, Колупаев...

Фирменный поезд — замечательное, проникнутое светом и задумчивостью действо, напоминающее Понедельник начинается в субботу.

И очень обидно, что сегодня так писать невозможно. Люди опаскудились и поглупели.

Но почему никто не обращает внимания на идею того , что планета у нас одна, наш единый дом,который нужно беречь всеми силами души. На хрупкость маленького комочка жизни.На единство человечества в своем горе и радостях.

Замечательная книга написанная ярким, живым языком. Колоритны и обаятельны главные герои. Одна из любимых вещей у этого автора

Читала когда-то очень давно, в детстве. Автор и название забылись, но сюжет врезался в память и остался там навсегда. Очень хотелось перечитать и здесь на форуме мне тут же подсказали и автора и произведение. Перечитала. Да уже не было такого восторга как в детстве, но именно это произведение когда-то открыло для меня фантастику. Понимая все его минусы, я все-таки ставлю 9. За великолепную идею и те первые, детские, сильнейшие впечатления.

Ну кто еще кроме Виктора Колупаева взялся бы написать на 10-12 страничках философский трактат о Добре и Зле, да еще оформить его в виде увлекательного рассказа.

Конечно же, о формах борьбы Добра и Зла спорить можно бесконечно и далеко не все согласятся с мыслями главного героя (то есть автора), но, наверное, никто не станет спорить о том, что рассказ получился красивым. Первые же несколько страниц, посвященных видению окружающего мира в зависимости от состояния твоей души, так и вовсе читаются так здорово, что к ним хочется возвращаться и возвращаться. Кстати, ведь это чистой воды правда и каждый из читателей ни раз и ни два наблюдал такое чудесное преображение окружающей действительности. Здесь есть над чем задуматься.

Ну а сюжет.... Так кто же будет спорить, что в нашей жизни действительно встречаются люди с «дурным глазом» и вреда от них ой, как много.... :)

Красивый рассказ. И с бесспорным авторством — только у Колупаева получается вместо того, чтобы, как у всех остальных авторов, использовать любовь как один из совершенно необязательных элементов фантастического произведения, писать так, что фантастика оказывается всего лишь элементом в рассказах, где главное действующее лицо — Любовь.

Итак: рутина обыденности и волшебство неординарности. Сколько уж писали об этом — но видно проблема также вечна, как этот мир. То, что придумал, и как об этом написал Виктор Колупаев, чудо, как хорошо. И здорово, что при этом он смог убедить читателя на время забыть, что любая неординарность, увы, не вечна и в конце концов тоже уступает место обыденности :(. Один из лучших рассказов автора, но только для тех, кто читает фантастику не только разумом, но и сердцем...

«А за окном шел золотой листопад, или сказочные снежинки медленно падали на землю, или прозрачные капельки скатывались с ледяных стрел сосулек...». Не правда ли красиво? И авторство особых вопросов не вызывает — не так много отечественных писателей, замахнувшихся в своих произведениях на такую вот лирически-психологическую фантастику.

И даже у Колупаева она получалась далеко не всегда. «Печатающий механизм» — прекрасный пример такой неоднозначности. Основная часть рассказа — вполне прозаическое повествование об удивительной пишущей машинке, время от времени печатающей не то, что нужно, а нечто созвучное состоянию души печатающего. В общем-то любопытно, но не более.

И тем неожиданнее оказывается очень сильный, очень красивый и очень грустный финал произведения. Ах, ну почему Семен все-таки решился на возврат «печатающего механизма» в магазин. Хотя, кто решится судить, что он приобрел, а что потерял в ходе этого решения...

Один из тех, совершенно неожиданных, «странных» рассказов, именно за которые мы так любим этого автора. В нем и действия-то, считай, никакого нет, и фантастическая составляющая больше похожа на какое-то фантасмагорично-мистическое действо, и герой при первом знакомстве вызывает стойкое чувство отвращения. А читать, тем не менее интересно. И даже не просто интересно, а очень интересно: процесс удивительного преображения главного героя прямо на глазах читателя выписан так оригинально, так талантливо, что просто завораживает.

Да, конечно, многие скажут, что это просто сказка для взрослых и будут несомненно правы. Но какая красивая сказка.... Как неожиданно и ловко она построена, как здорово написана: от тоскливой осенней погоды, от тягостных мыслей — в такой же серый пустой кинотеатр с неинтересными фильмами. От равнодушия и отупения, через слабый интерес — к пониманию того, что же ты из себя представляешь на самом деле. От полной пассивности — к пробуждению самосознания «Я — человек!»..... Наверное, кроме таланта писателя, чтобы создавать такие вот вещи надо еще и уметь как-то по-другому смотреть на жизнь — видеть в ней красоту и силу там, где нам, простым смертным, видеть ее, увы, не дано....

Наверное зря Виктор Колупаев взялся за твёрдую научную фантастику. После прозрачных, совершенно волшебных рассказов сборника «Случится же с человеком такое!», «Качели Отшельника» кажутся неестественно сделанными, искусственными. Интересная задумка с темпоральными парадоксами никак не играет на психологию героев, а ведь именно она является сильной стороной писателя. Нельзя сказать, что повесть плоха, но меня она сильно разочаровала.

А чтобы Вы сделали для спасения своего ребенка?Всё!Всё возможное и невозможное!И пусть у ребенка развился «психоз»(хоть это и спорный вопрос)-но он выжил и нашел свой дом и новых родителей.Родительский подвиг и самопожертвование в этом рассказе поражают.Ведь родители Эльфы не только спасли ей жизнь,но и подарили новых папу и маму.Очень светлый рассказ не смотря на ужасную ситуацию.И мне кажется такие рассказы будут актуальны всегда.

Творчество Виктора Колупаева вообще довольно своеобразно. Очень часто главным в его произведениях является отнюдь не их фантастический элемент, отнюдь не их занимательность, отнюдь не их оригинальные идеи, а... «всего лишь» их эмоциональная составляющая. Внутренний мир человека, его переживания, его отношение к окружающему миру и другим людям, любовь, дружба, счастье, горе — вот главные герои его книг.

Вот и в этом рассказе: вроде бы и присутствует в нем некий фантастический элемент (лаборатория, исследующая вопросы счастья), но главное-то — размышления автора и природе счастья, о настоящей любви, для которой нет преград и о той, увы, скучной жизни, которой живут почти все люди. Правильные семьи, где любовь давно ушла, а осталась одна привычка, однообразная рутина повседневности, демонстрация благополучия на людях — как это узнаваемо и знакомо каждому из нас. А ведь можно и жить по другому, и любить по другому и, слава богу, что эксперимент заставил главного героя понять это.

А счастье.... Оно действительно разное и для каждого свое (для кого-то, действительно, вкусно покушать — это уже счастье). Идея «лаборатории счастья» — это, конечно же, всего лишь авторский прием, но, и это здорово, заставляющий читателя задуматься и о своей жизни, и о своем понимании счастья, и о том, как его можно добиться.

На мой взгляд по одной только фразе ,, Милости просим'' можно понять, что Автор не иностранец. Конечно можно ещё сказать ,, Добро пожаловать'' – и это тоже вежливая форма приглашения. Но ,,милости просим'' – это по–нашему. И кто бы мог подумать, что такое вежливое и доброе приглашение в гости может быть расценено как–то иначе, не приглашением, и послужит сигналом для попытки завоевать столь гостеприимную планету, как наша. А именно такой она и будет представлена: гостеприимной, доброжелательной, всепрощающей и всепонимающей.

Крейсер ,, Толстяк'' с планеты Тола впервые столкнулся с обитаемой планетой и братьями по разуму. Разум — слишком редкая ценность во Вселенной, поэтому то и встречается редко. У крейсера, конечно же, есть своя стратегия — им рекомендуется немного припугнуть каждую встреченную цивилизацию. Продемонстрировать, так сказать, силу. Но и встречная Планета оказалось не просто милости просит. Экипажу ,, Толстяка'' придётся столкнуться лицом к лицу с неведомым, хитрым и стратегически подкованным врагом. И не просто будет разобраться членам экипажа во всех хитросплетениях происходящего. У некоторых произойдёт пересмотр личных и установленных ценностей, кто–то на автомате будет до конца выполнять свои обязанности, а кто–то рискнёт и попытается изменить положение.

Экипаж крейсера довольно интересен. У каждого своя роль. Задача Стратега придерживаться стратегии и установленной задачи, чем занимается Советник и так понятно, но его ли это советы или то, что он выдаёт за советы это только внушение; Тактик – вот у кого сложная задача: стратегия и тактика должны идти рука об руку, а на самом ли деле это так, ведь на корабле есть ещё и Неприметный – он довольно тёмная лошадка и его замыслы не сразу то и понятны; Звездочёт очень боится звёзд, они ему внушают страх, Оружейник хоть и любил своё дело, но Планета попалась какая то особенная и все его мысли и желания пошли по иному пути; Шкипер не любил планет – не лежит у него душа к событиям, обычно разворачивающимся на планетах – другое дело в открытом космосе; Дурашка – офицер для наказаний, а Бунтарь – такой найдётся везде и вовсе не всегда это вредит общему делу, задача Стряпуха всегда накрывать стол на тринадцать персон; а ещё есть Канонир, Умелец, Лекарь. Вот таков экипаж крейсера и ему совсем не просто придётся при встрече с Планетой и планетянами несмторя на всю подкованность и ответственному подходу к своим обязанностям. Вообще, всё действие и персонажи в том числе всю дорогу напоминали анимационный фильм.

Поначалу за персонажами было наблюдать забавно, думалось что будет какая–то ироничная или сатирическая история. Но всё оказалось вовсе не так. Автор представил довольно серьёзную историю, со сложными установками и извечными вопросами: какую позицию или установку считать верной, что такое ответственность и верность своей Родине, в данном случае планете, что такое присяга (экипаж, наверное же, её давал), как поступить, когда душа не согласна с приказом, когда разум возмущён происходящим, что делать если дома не так, как в новом месте, что делать, когда увидел и понял больше, чем другие и прочее.

Повесть занятная, читается легко и что интересно, в ней очень много диалогов. Окончание очень похоже на ,, Милости просим, гости дорогие'' с доброжелательной улыбкой и раскрытими объятьями

И, все-таки, сегодня, главные фразы рассказа, заставляющая читателя задуматься, это отнюдь не его финал. Это самое первое предложение текста: «Что знаем мы, двадцатилетние, о войне?». Знаем мы вроде бы и много — и хроники, и художественных фильмов насмотрелись, и воспоминаний немало прочитали. Но ведь все это на самом деле не совсем то: боль не наша, смерть не наша, горе не наше....

Рассказ предполагает лабораторные погружения студентов (конечно безопасные) в далекие военные годы, чтобы люди увидели тот кошмар своими глазами. Как отнестись к этому — однозначного мнения, наверное, нет и быть не может. Просто подумайте, как изменились бы Вы, увидев в двух шагах от себя смерть пятилетнего ребенка, расстрелянного из фашистского самолета....

И по поводу моделирования неслучившегося — темы, столь модной в фантастике. Полноте — возможно ли оно вообще? Здесь развитие всего общества спрогнозировать не получается (свежий пример с Украиной), а что уж говорить о неслучившейся судьбе человека: один разговор, одно случайное событие и его жизнь поворачивается на 180 градусов.

Наивно, напыщенно и очень неинтересно. Все в этом рассказе выглядит каким-то неправильным: начиная с нелепой сюжетообразующей условности, позволяющей манипулировать улыбками, как товаром (продавать в киосках, экспортировать в прошлое) и заканчивая удручающе наивным поведением и диалогами его героев.

А ведь есть еще мысль попытаться изменить прошлое, отправив туда улыбки – предполагается, что от них люди того времени станут хоть немного лучше. Можно много говорить о том, что это аллегория, что это красиво и поэтично, но, увы, в данном контексте и в данном рассказе это выглядит по меньшей мере нелепо. Да и собственно текст читателя вряд ли порадует — весь он какой-то скучно-наивный, с массой необязательных условностей: условной работой в условном Институте Времени, условной, не понятно какой, властью, принимающей решение о вмешательстве в прошлое, условно-лубочным оппонентом-антиподом главного героя...

Где–то есть вокзал, который не похож ни на один вокзал в мире – сюда приходят после долгих раздумий и по разным причинам. Потому что дорога отсюда для всех только в одном направлени и билет все покупают в одно место, но у каждого пункт прибытия разный и одинаковый одновременно. Каждый прибывает туда, куда именно он хотел. К себе, в своё детство. У каждого оно было своим. И главное, чтобы полноценно получить пользу и удовлетворение от такого путешествия нужно не просто желание, а настоящая необходимость и потребность встретиться с самим собой. С тем собой, который, наверное, знает о себе взрослом больше, чем сам взрослый.

И вот пассажиры едут в одном вагоне: кто–то везёт конфеты, волнительно переберая их в кульке, кто–то только мудрость своих глаз, другой едет за вдохновением, а кто–то волнуется так, что громко требует пиво и ворчит. А что везёт и чувствует тот, у кого не было детства?

И разве бывает так, что не было детства? Обычно так говорят, когда оно было трудным, тяжёлым. Но Александр вовсе не помнит своего детства. Он не помнит ничего, что было раньше: ни семьи, ни друзей, ни знакомых – никаких имён. Для него всегда существовала только работа, очень важное дело, которому он посвятил всю свою жизнь. Какова будет эта встреча с тем мальчиком в Загорске. Не просто выдержать взгляд и распросы ребёнка, который незаметно, ненавязчиво экзаменует и признать, что тот мальчишка умнее взрослого Александра – не суммой знаний, накопленной за годы, а системой мышления и способностью точно знать, что же он хочет. И для Александра главное оказаться достойным этого взгляда и оценки. И эта встреча действительно изменит и откроет новую страницу в жизни Александра – он к этому готов, ему это необходимо. И там окажется всё далеко не однозначно.

Прекрасный рассказ получился у Автора – волнительный и чувствительный. Скорее всего его возможно полновесно оценить только с возрастом. Прочувствовать, ощутить, как воспоминания о детстве, одни из самых трогательных, светлых, радостных волнуют сердце, бередят душу и, часто, до слёз. Жаль, что нельзя, как персонажам этого рассказа, купить билет в детство и реально отправиться к себе. Но с нами есть наши воспоминания, которые, я надеюсь, никогда не позволят забыть ту прекрасную пору – детство и то, о чём мечтал.

Как вам нравится идея обеспечить всех влюбленных без взаимности двойниками их предметов преклонения, только любящих их? Здорово? Или не очень?

Автор свою точку зрения в рассказе высказал. Но ведь есть еще и точка зрения многочисленных несчастных влюбленных.... При этом, прошу заметить, что произведение было написано в далеком 80-м, когда слово «любовь» еще считалось гораздо более важным и серьезным, чем слово «секс». Тогда в любовь еще верили....

А теперь пару слов о самом рассказе. Как относиться к произведению, на первых же страницах которого его главный герой, капитан космического корабля, попав в непонятную ситуацию, начинает вести себя как самый последний дурак? Понятно, что для такой вещи автор выбрал, как наиболее подходящий, достаточно условный, искусственно упрощенный сюжет. Но, все-таки, в любом случае, в любых обстоятельствах, взрослые люди, наверное, должны вести себя, как взрослые люди, а не как испуганные, неожиданно оказавшиеся без родителей, дети.

Идея — 10, реализация — 3 с минусом...

Рассказ любопытен для читателя двумя моментами. Во-первых, как одна из первых попыток отечественной фантастики создать в произведении виртуальный мир и поместить туда живого человека. И пусть здесь это еще называется математическим моделированием и, даже, предприняты некие попытки объяснить, как это реализовано технически — от этого суть дела не меняется: главный герой рассказа живет и действует в настоящей виртуальной реальности.

Второй момент связан с проблемой, достаточно обычной для писателей-фантастов: диссонансом между прекрасными, оригинальными, хорошо выписанными, увлекательными завязками и откровенно слабыми, надуманными решениями напридумыванных авторами в завязке ситуаций. Вот и в этом случае: к середине повествования от чтения просто трудно оторваться — так хочется узнать, чем же автор объяснит

При всем уважении к Виктору Колупаеву, взвалившем на себя нелегкую ношу писать фантастику с ярко выраженной эмоциональной составляющей (а проще — фантастику не для ума, а для сердца), следует признать, что эта вещь ему не удалась. Слишком наивно, слишком неправдоподобно, слишком пафосно...

Пусть даже письма Анжелики действительно каким-то образом попали к герою на 80 лет раньше — мало ли какие авторские приемы используются для создания интриги в произведении. Но влюбиться в незнакомого человека только по его письмам... Ну-ка, прикиньте-ка такое на себя? А улететь с Земли в Звездную экспедицию с отчаяния, что так и смог отыскать автора писем?

К сожалению, именно из таких нелепостей и неправдоподобий и состоит весь этот рассказ. Жаль, автор-то ведь прекрасный. Впрочем, у любого писателя бывают неудачи...

Умница Колупаев нашел еще один аспект дальних космических полетов — тоску по покинутой Земле, по родным и друзьям, которых никогда больше не увидишь, по природе (она ведь у нас такая красивая), по городам, по общению с новыми людьми... Может быть проблема несколько утрирована, но, если задуматься, быть надолго, может быть навсегда, без всего этого — такое действительно страшно. А далее, для развития сюжета, придумано и совершенно неожиданное решение этой проблемы...

На этом достоинства рассказа, к сожалению, кончаются. Сюжет, решающий проблемы выбора между личным и долгом, получился не то, чтобы слабым, а каким-то достаточно простым и предугадываемым, сам текст тоже совершенно обыкновенен и мало похож на тот, которым писалась «Жизнь, как год». Да и всегдашнее достоинство рассказов автора — его эмоциональная составляющая, здесь удалась не полностью: если тоску героев произведения по покинутой Земле понимаешь и пропускаешь через себя, то сами их образы явно не получились...

Перечитывал рассказ в сб. «Наши в городе»: о боги! — насколько же этот рассказ эмоционально выделяется из «наших» образца 90-х годов...

Какой прекрасный образчик старой-доброй советской фантастики. Рассказ из времён, когда читатель ждал от книги не наворотов крутого экшена, сдобренного изрядной долей трэша, а чего-то «разумного, доброго, вечного»... А писатели-фантасты (даже в жизни высококлассные физики) — были в душе убеждёнными лириками. И как не приземлёна была окружающая действительность — так хотелось верить вот в такие волшебные города «Полдня».

И это сегодня лишь вызывают недоумение строки погибшего в январе 1943 года Михаила Кульчицкого: «Уже опять к границам сизым составы тайные идут, и коммунизм опять так близок – как в девятнадцатом году» — а в 1971 ведь действительно наивно мечталось, что «вот-вот»... а на Главном павильоне ВДНХ красовалась за сотни метров видная отлитая в бронзе надпись: «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!»

Вот такая ностальгия невольно вырисовывается...

Рассказ я читал в сборнике «Наши в городе», причём сборник я читал не подряд, а «прыгал» от рассказа к рассказу. Поэтому буквально к 3-4 странице рассказа я почувствовал как он сильно выбивается из общего ряда... Мало того, что его никак нельзя отнести к юмористической фантастике, он просто смотрится на фоне других рассказов как, скажем, виолончелист в смокинге среди толкучки московского метро в час пик...

И только зайдя на Фантлаб и (к стыду своему только тогда) сообразив кто же автор и когда рассказ был написан, — я понял почему у меня при чтении рассказа было такое ощущение стойкого когнитивного диссонанса: тут не к костюме дело, тут просто сам автор из другой эпохи. Да и автор отнюдь непростой, — недаром ведь сказал когда-то Аркадий Стругацкий: „Колупаев интереснее, чем Брэдбери“.

Несомненно вершина творчества Виктора Колупаева. И одна из тех вещей, которые обязательно должны войти в антологию «Лучшее в советской фантастике», буде такая когда-нибудь появится на свет.

Читая двенадцать новелл этой повести, совершенно самобытных и очень лиричных, читатель проживет с их героями чудесную и действительно достойную жизнь человека, которому ни на секунду не станет стыдно за свои прожитые годы. А сколько удивительных неожиданностей поджидает читателя в этих двенадцати рассказах-месяцах.

Только вот читать эту повесть надо обязательно не торопясь, в спокойной уютной обстановке, наслаждаясь не только ее содержанием, но и великолепным текстом, который просто хочется читать даже сам по себе...

Великолепный финал прекрасной повести. Светлый, грустный и очень лиричный. Если и думать о послесмертии, то, хорошо бы, чтобы оно было именно таким — в памяти родительского дома, в котором ты прожил всю жизнь. И чтобы тебя не забывали и навещали те, кто живет и будет жить после тебя.

Очень красивая вещица. Колупаев вообще автор самобытный, но здесь он просто превзошел самого себя: все великолепие замысла он еще и умудрился вложить в такой текст, который, кажется, сам просится, чтобы его почитали.

Хотелось бы только сказать, что для полного эмоционального восприятия этого рассказа обязательно надо прочитать всю повесть — он как завершающий кирпичик того строения, которое возводилось одиннадцатью предшествующими новеллами-месяцами года.

Какая современная вещица. Мысль о том, что человек, живущий среди людей должен не только брать (в самом широком смысле этого слова — и духовно, и материально), но и отдавать, ясна, проста и очевидна. Иначе и не получится.. Только вот многие сейчас то ли действительно забыли об этом, то ли притворяются, что не знают и не помнят...

Сюжетная реализация этой мысли получилась у Колупаева несколько неожиданной, но очень и очень наглядной. Правда из-за этой неожиданности рассказ вначале может показаться каким-то трудно воспринимаемым, но его дальнейшее чтение постепенно расставляет все по местам — новелла, как и большинство других главок-месяцев повести, получилась у автора и красивой, и умной, и доходчивой...

Главный вопрос автор поднимает уже в самом названии. Сами понимаете, что ответить на этот вопрос не так просто, да и вообще этот вопрос больше риторический.

На конкретном примере Виктор Колупаев пытается донести читателю свое видение и побудить читателя задать этот же вопрос самому себе. Для чего в рассказе жил ГГ и для чего живет каждый, кто прочитал рассказ.

Завязка оригинальна и интересна, хотя у меня давно еще проскакивала такая мысль, а что если я сейчас что-то пишу, а кто-то, возможно, где-то далеко пишет ровно то же самое, что и я. Да и вообще делает ровно то же, что и я. Возможно ли такое? Главный герой пишет произведения, чтобы опубликоваться, однако кто-то до него уже принес в издательство свою рукопись с точно таким же содержанием написанного. Элемент фантастики, элемент загадочности, который можно было бы закрутить в остросюжетный детектив с заговорами и загадками, тем более, что Колупаев пишет просто, но интересно, однако автор взял этот момент как движущую силу произведения, но акцент сделал совершенно на другом – морали.

Прочитав отзывы, я понял, что и здесь нет единодушия во мнении, для чего жил ГГ Чесноков. Я склоняюсь к мнению, Чесноков жил для других людей. Истинное счастье не заключается в счастье лишь одного человека – истинное счастье заключается в счастье всего общества, которое окружает человека. (Если счастлив сам, то счастьем поделись с другим). Именно чувство значимости для общества, чувство небезразличия и является залогом счастья для отдельного человека. Коллективное счастье делает счастливым и каждого человека по отдельности. Единолично счастлив не будешь, особенно если оное зиждется на материальном благе. Чесноков был необходим обществу, он видел, что общество в нем нуждается, в нем нуждается его жена – именно это позволило Чеснокову не пасть духом, а продолжать заниматься творчеством, карабкаться по склонам, преодолевать трудности на пути. Ведь если существует хотя бы один читатель, которому твое творчество нравится, то значит в этом что-то есть. Творчество — это сугубо личное, духовное, идеальное, такого ни у кого нет. Противопоставление идеального и материального красной нитью проходит через весь рассказ.

Кондратюк, который постоянно выплывал у меня в образе Михаила Кокшенова, видел счастье лишь в материальном благосостоянии. Главное счастье для него – это иметь мотороллер, машину, квартиру, однако его мир рушится и он начинает понимать, что счастье нельзя потрогать руками его нужно прочувствовать. И Кондратюк чувствует себя сколь-нибудь счастливым, когда не трусится над своим транспортом в страхе угона, а делится своим пусть и материальным счастьем, когда вывозит свою семью и семью соседа на природу.

Чесноков предстает человеком-альтруистом, который ради радости других людей готов пожертвовать славой, деньгами и большими гонорарами, однако, видя положительные отзывы читателей, остается неизвестным героем, ведь это же привычка русского человека: сделать подвиг и незаметно скрыться, хотя и хочется услышать в свой адрес привселюдную похвалу. Чесноков жил для других, а не для себя, и это тоже одно из основных свойств русского человека – не зря же в русском алфавите буква «я» на последнем месте.

Какой неожиданный отблеск мифа и Пигмалионе и Галатее! И это в рассказе, который поначалу и за колупаевский-то считать не хочется — слишком его первые страницы похожи на какой-то рекламный плакат: молодые девушка и юноша на двух мощных космических кораблях отправляются в неизведанные глубины галактики. Толпа рукоплещет героям.... К счастью, скоро все становится на свои места: вещь оказывается и умной, и серьезной, и лиричной. А читателя в финале ждут аж две совершеннейшие неожиданности, позволяющие уже по-настоящему оценить творчество автора.

А плакат..., что ж от него, к сожалению, никуда не денешься. Только надо понимать, что это всего лишь некая условность, необходимая для воплощения автором своего замысла. Опора, на которой строится изящнейшая конструкция рассказа.

Рассказ о том, как стать суперменом, ну не суперменом, так просто решительным рационализатором, да и в семье главой семьи и т.п. Сегодняшняя фантастика позволяет объяснить парадокс, связанный с кино, если учесть возможность полного присутствия и воспроизведения сцен по воле одного действующего лица... Но не в этом суть. Главное, автор пытается показать возможность изменить характер. Тогда это было модно, тогда все фильмы и книги об этом только и писали (см. начало произведения). Но жизнь, она то другая, более жесткая и с кровью...

Прекрасный лирический рассказ на казалось бы простую тему — улыбка. Есть хорошая детская песанка: Поделись улыбкою своей И она к тебе не раз еще вернется. Хороший сюжет, отличная идея, хорошо написано и даже сегодня рассказ остается актуальным и интересным.

Такие юмористические рассказы тогда (60-е — 80-е годы) чаще всего публиковали в журнале «Крокодил» о заводских бракоделах. Рассказ смешной? Нет, он скорее грустный. Фантастики практически ноль. А о любовных переживаниях, которые то и логикой не обосновываются, можно, особенно сегодня, прочитать в каждой второй и даже первой книге, не говоря уже о фильмах, сериалах, ток-шоу и т.п. мелодраматической...

Трудно оценить этот рассказ. Во-первых, я не знаток мелодраматических сериалов и вариантов решения любовных треугольников и четырехугольников. Я лишь пытаюсь изучать фантастику. Во-вторых, очень хорошая фантастическая идея о приборе, обнаруживающем таланты незаслуженно задвинута на задний план и вообще не играет существенной роли в любовных разборках. В-третьих, не думаю, что среди специализированной любовной литературы на данную повесть вообще обратили бы внимание. В-четвертых, автор еще раз подчеркивает, что он однозначно на стороне лириков. Так что повесть для любителей мыльных опер.

Наверное, меня нельзя, в отличии от автора, отнести к лирикам. Читаю с удовольствием его произведения, сопереживаю эмоциям, плачу над мелодраматическими оборотами, а в голове все равно крутятся логические построения и логические обоснования. Так и в данном случае. Сама идея виртуальной реальности в 1982 году не была особо новой, но то, что в начале исследований с литературной точки зрения, то да. Но вот зачем потерпевшим аварию инопланетянам виртуальная реальность, да еще поиск космического контакта в момент аварии, когда хорошо понятно, что они не смогут оказать помощь?.. Или в момент наивысшего стресса, на грани жизни и смерти такие контакты с отстающими цивилизациями лучше всего устанавливаются?

И снова лирика превалирует над физикой. Спасти ребенка, предложив ему идею большого дома, которая должна позволить пережить разлуку с родителями, одиночество и страх... Такое сможет лишь ребенок, который не может мыслить иными категориями, которые он не познал. Труднее будет потом осознать и принять, что вероятно обернется большим стрессом. Но рассказ упрощен и построен на описании эмоций маленькой трагедии...

Крайне трудный, крайне сложный вопрос поднял автор. Что такое счастье? Практически все другие авторы, кто обращался к этой теме всегда подходили с иронией, шуткой или в юмористическом плане. Здесь же попытка анализировать счастье серьезно, через любовный треугольник, на разрыв. С моей точки зрения счастье каждый день иное. Что сегодня хорошо, завтра вредно. А вот индикаторы уровня психо-эмоционального состояния это интересно, полезно и нужно. А так в итоге получилось еще одно любовно-драматическое произведение, каковых в иной литературе (не фантастической) хоть пруд пруди.

Какая была красивая мечта: человек творит и не просит взамен славы или благодарности. Этакий идеальный альтруист, работающий ради идеи. Когда-то целый народ хотели сделать новыми людьми, для которых труд является первой потребностью, труд на благо других без какой-либо выгоды для себя. Красиво, мечтательно, похвально, но здесь и разбивается красивая мечта о рифы реальности. Поэтому рассказ следует читать отстраненно от логики, от реальности, от сегодняшнего дня. И тогда вы услышите, как поет лес, журчит вода, растет трава и падает снег. Надо научиться видеть стихи и сказки за окном...

Прочитал и посмотрел за окно... А ведь там и правда стихи и сказки... А здесь обыденная и реальная серая жизнь. Если бы во времена автора были не печатающие машинки, а современные компьютеры, как бы выглядел такой рассказ? Вспомнили, написано достаточно на эту тему. На тему пишущих машинок есть всего несколько. Но это скорее рассказ настроение, грусть по свободе, по мечте, по стихам и сказкам...

Чувствуется, что автор лирик, а не физик. И как только он взялся за классический фантастико-психологический триллер, то сразу выявились пробелы в логическом обосновании отдельных фактов, положений и следующих выводов. Для меня отгадка открылась на первых же страницах. Во-вторых, над одним членом экспедиции был поставлен эксперимент. Но нет ни выводов, ни цели его проведения, нет даже объяснения зачем, когда и как он был начат. Масса нестыковок и организационных проколов. Двести человек сидят в приемной и сутками ждут встречи с начальством, хотя только что вернулись из космоса, где катастрофически нарастает проблема... А задумка в целом хорошая, особенно, что касается возможности мгновенного катапультирования.

Красивое новогоднее произведение, когда Дед, простите Настройщик роялей, раздает подарки. По сей день не могу отличить рояль от пианино. Помню в детсве все родители мечтали, чтобы дети стали пианистами и в каждом солидном доме, квартире всегда было пианино или рояль, на котором никто не играл. Это был обязательный атрибут имиджа, который со временем заменили на библиотеки книг и т.д. А рассказ он добрый, точно рождественский, но тогда даже упоминать об этом было нельзя. Читайте, получайте удовольствие.

Тема, конечно, важная. Тема, конечно, актуальная. Не зря фильм, даже уже два фильма «Мы из будущего» стали такими популярными. Однако рассказ слишком краткий, слишком упрощенный, без психологии, без оттенков черного и белого, без законов о невмешательстве в прошлое и т.п. Факт, он остается фактом. А почему не спасли? По законам путешествий во времени ведь можно все? А так домысливать самому почему-то не хочется.

Этот рассказ еще раз подтверждает мнение, которое сформировалось у меня, что автор в споре физиков и лириков занимает прочное место на стороне лириков. Данный рассказ красивый, лиричный, немного грустный, но по-советски жизнеутверждающий и правильный. Взрослые и их дети плюс инопланетяне = мир, дружба.

С моей точки зрения, данное произведение уж очень напоминает древний миф о Пигмалионе и Галатее, но с учетом некоторых деталей предполагаемого будущего. К сожалению, копия значительно уступает оригиналу. Что касается мук творчества (какое странное сочетание слов мука и творчество, словно его, как раба мучают) то, мне кажется описано это сверхпафосно и мало интересно.

К сожалению сегодня нас захлестнула волна книг и фильмов, в которых героизируют вопросы насилия и убийства. Война — это тяжелая, страшная, грязная и чудовищная работа. И как это страшно — война. Не дай бог пережить такое. Рассказ сам по себе все же подчинен главному выводу в конце рассказа. И это хорошо. Но, мне кажется, что читатель должен был сделать его сам, нужно было лишь слегка его подтолкнуть. То, что ты открыл сам во много раз ценнее всех наставлений и учений.

Отличный рассказ, который крайне трудно пересказывать, но этого и не нужно делать. Сама по себе идея уже встречалась в лиитературе: разное течение времени на разных планетах. Но вот предложить такое оригинальное сюжетное решение еще никому не удавалось. Красиво, доступно, лирично, жестко. Думаю, что рассказ следует включить в коллекцию.

Хорошо сказал автор: они решают проблемы одну за другой и теперь пришло время любви. С точки зрения логики: если создать точную копию, почему она будет любить, если оригинал не любит? Либо копия не точная, либо все же вмешательство в психику. Но это физика, а с точки зрения лирика: у человека всегда будут исключения... Спорно, неоднозначно, не хотелось бы такого... Но, каждый выбирает сам. Сам ли?..

Такое впечатление, что весь рассказ можно вместить в одну фразу: Они были чудаками и умели делать чудеса. Красивее сказать будет очень трудно. Под стать этой фразе и весь рассказ:эмоции, красивые литературные обороты, физики и лирики, и просто любовь.

Если разложить рассказ с точки зрения житейской логики, обоснованности психологических поступков взрослых людей, законов путешествий во времени, мгновенной разгадки концовки рассказа то получается довольно грустная картина неувязок и нестыковок. Но лучше воспринимать рассказ без всего этого, а читать и думать о хорошем, тем более что он создает именно такое настроение, придавая уверенности нам сегодняшним.

С моей точки зрения несколько наигранная ситуация. В этой части рассказ К.Булычева «Можно попросить Нину?» более психологически верен. Однако следует отдать должное сентиментальности произведения и вере в человеческие чувства.

И снова у автора фантастическая составляющая выполняет лишь вспомогательную роль спускового крючка. Он даже не пытается её исследовать, хотя на этом можно было бы сделать неплохое произведение. Нет, автор исследует понятие трусости. Да, именно так. Это не любовь к Земле, это обыкновенная трусость. Убежать от действительности. Именно так происходит процесс потери памяти, именно так сходят с ума, когда масса внешнего воздействия становится не по плечу человеку. Здесь всего один шаг до суицида. Жаль, что концовку автор упростил и показал, что все осознали свои заблуждения. Уж очень это по-советски. Но в любом случае рассказ оригинальный и увлекательный.

С точки зрения фантастики ситуация сводится к сверхъестественным способностям человека, возможно даже мутациям, которые свидетельствуют о появлении признаков нового суперчеловека. В то же время автор отбросил фантастическую составляющую, а сосредоточился на человеческих чувствах, извечной проблеме борьбы добра и зла, наделив двух бывших друзей плюсом и минусом, без оттенков. И именно с этой точки зрения рассказ читается, сопереживается и даже не принимается... Должен быть, должен же быть какой-то механизм увязки добра и зла...

Зачем жил человек? Самый сложный вопрос, на который мы пытаемся ответить всю жизнь, но у конечный черты так и не находим ответа. Автор предложил свое видение, когда человек дарит свои труды другим. Он спокоен, он удовлетворен, он рад тому, что произведение достигло людей, а ему ничего не надо ни славы, ни денег. Чистой воды альтруист. Эта ситуация мне напомнила проблему науки, вернее авторства в науке. Вспоминаю слова одного доцента: буду писать докторскую, надо взять пару-тройку аспирантов, пусть поработают. Особенно мне нравятся статьи, написанные коллективом авторов (8-10 сописателей), который возглавляет, как правило, руководитель, зав. кафедрой и т.д. А все почему? Да учет в науке ведется по количеству статей. Каждые полгода, года отчет: сколько статей опубликовал. Тема никого не интересует, результат — тоже. Где ваши печатные работы? Вот и появляются трудяги Чесновы, которые пишут, а считают всех.

Красивый рассказ, грустный, но все же обнадеживающий. Автор затронул проблему, на которую нет ответа. Каждой семье отдельную квартиру. Таков был лозунг КПСС и Правительства СССР. Хороший лозунг. А вот, как его осуществить не знал никто. Стройки и квартиры были притчей во языцех. Конечно, хотелось иного. Но и сегодня проблема жилья не решена. А когда будет решена никто опять не знает. Внешний вид наших городов сегодня — это что-то неописуемое. А значит рассказ остается актуальным и еще долго будет актуальным.

Прекрасный рассказ. Произведение, из разряда на все времена. И пусть оно написано в советское время, его будут читать всегда, ибо оно о людях и вечных чувствах. А это именно те составлящие, которые будут ценностями в любое время и всегда будут волновать человека. Написано просто,но читается влет. Идея абсолютно оригинальная: будущее многовариантно, но кто-то же его выбирает... Моя рекомендация: читать, обязательно читать.

Современной молодежи уже сегодня не понять, что такое работа СКБ, производственный план и как его выполнить. Хотя и сегодня в отдельных особо развитых странах СНГ сохранилось плановое хозяйство и какая-то часть молодежи может испытать это на себе. А рассказ — это довольно серьезная сатира на советскую действительность. В то время по отдельным моментам плановой социалистической экономики шутить дозволялось сверху. Вот автор и выдал. Сегодня не поймут, а нам старикам хоть некая ностальгическая слеза по прошлому.

Это скорее притча, сказка, вдохновение, а может просто мечта, пусть даже сентиментальная мечта среди реальности сложного, страшного, воинственного сегодняшнего мира. Это, как вера, что еще может быть что-то чистое, прозрачное, доверительное, как первые подснежники.

Однажды в молодости первый и последний раз ввязался в дискуссию с художниками. Мне тогда запомнилась фраза: надо учиться понимать искусство, будь то музыка или живопись. То есть меня сначала должны научить, как правильно понимать, то что они создают и потом я буду понимать то, что они создают. Абсолютная абракадабра. Истинное искусство оно понятно любому, ибо это чувство, которое передается другому посредством любого произведения: рассказа, картины, песни, увертюры и т.п. И в этом рассказе автор очень тонко и мягко напоминает об этом академикам академии художеств, что простой рабочий может создать то, что понятно и близко, и может передать его чувства. Мне таких картин попалось всего несколько штук и это не Мона Лиза, хотя я видел её несколько раз в подлиннике. А рассказ следует прочитать.

Эпиграфом к рассказу могла бы быть строчка из стихов Р.Рождественского «Дайте до детства плацкартный билет». Да, это песня, которую так проникновенно пела Э.Пьеха. Казалось бы простенький рассказ, но как бьет по нервам. В молодости я этого не ощущал, тогда мы не спешили, а вот сейчас, когда время спешить, потому что времени нет, он начинает пониматься: а все ли ты сделал так, как когда-то хотел? Всего ли ты достиг? Не растерял ли свои принципиальные позиции? Эх, детство, чистая пора. Сумел же автор углядеть сюжет. Обязательно для чтения, но людям постарше, чем просто детство.

А Колупаев писатель, ищущий и решающий психологические парадоксы. Для него не так важна научная подоплека того или иного явления, как важно поведение людей в необычных, но очень человеческих ситуациях. Вот парадокс — любить Землю, родных, близких и одновременно уходить от них, возможно навсегда, — совместимо ли это? Сложно, но и легко принять такое решение в начале пути, еще не познав горечь потери. А можно ли преодолеть искушение уйти с пути и вернуться, испив чувство потери до дна?

Человек и его собака. Кто из нас не задумывался над той полумистической связью, которая накрепко соединяет эти две души. И почти каждый мог бы рассказать по этому поводу что-то интересное. Об этом, а также о самой грустной поре жизни — о старости, о потерях, об осознании того, что уже ничего не вернешь и впереди уже ничего не будет, эта октябрьская новелла цикла «Жизнь как год».

Вещь, как всегда у Колупаева, просто прекрасно написана, но вот ее итоговое утверждение: «Как обидно прожить жизнь и ничего не понять в ней...» выглядит достаточно спорным. Наверное каждый из нас чего-то в этой жизни не понимает, но это ничуть не мешает ему наслаждаться ею. :)

Красивый рассказ. Красивый по стилю, по языку, по атмосферности, по мысли и содержанию. Действительно, если задуматься, как часто мы незаметно для окружающих предаем их. Сколько в нашей жизни было страхов, сомнений и недомолвок, которые «незаметно перерастали в боль и страдания других людей». И как просто, доступно и красиво подает автор читателю эту мысль.

Единственное, что не понравилось в рассказе, так это его финал: каким-то он получился уж очень слащаво-искусственным и не соответствующим общему жизнеутверждающему тону произведения. Променять всю свою жизнь, в которой может быть еще столько хорошего, на одно мгновение... «Безумству храбрых поем мы песню..» — но ведь это даже не безумство, это глупость....

Скорее не фантастика, а ностальгическое воспоминание о не таком уж и далеком прошлом. Прошлом, которое, в общем-то, было совсем неплохим, а люди в нем — проще и, кажется, счастливее нынешних. Много эмоций, много грусти пополам с радостью вспоминания...

Приятный рассказ для людей, еще помнящих и узнающих это время и, наверное, не очень интересный для молодежи...

Вот, казалось бы, что может быть банальнее сюжета, в котором герои перемещаются во времени с помощью какого-нибудь аппарата или артефакта. Но какой же красивый, умный и лиричный рассказ смог сделать на его основе Виктор Колупаев.

С одной стороны он как-то совсем обыденен и прост, а описания Лагерного сада так достоверны, что почти наверняка вызовут ностальгический отклик сопереживания у многих читателей. А с другой — какой же у него неожиданный, эффектный, красивый и грустный финал. И..., не знаю, как автор это сделал, но ты как будто живешь в этом рассказе, как будто это он про тебя написан..

Если у Достоевского «Красота спасет мир», то у Колупаева «Красота объединит разумы всей Вселенной». Эффектно? — Да, но в общем-то очень и очень спорно — здесь и на нашей-то планете у одних кольцо в носу считается верхом красоты, а у других вызывает отвращение. Что уж тут говорить о понятии красоты у наших звездных визави.

Сама же реализация идеи получилась у автора чрезвычайно эмоциональной и достаточно расплывчатой. Читать можно, получать удовольствие от прочитанного... — это, наверное, уже на любителя. Хотя, стоит заметить, сам текст с его многочисленными эпитетами и сравнениями, несомненно хорош.

Скорее, рассказ-настроение. Сюжета практически никакого, а вот само описание чудесного прихода весны получилось красивым. А самое главное — Колупаев написал об этом так просто и обыденно, и в то же время так правдиво-доверительно, что так и кажется (и так и хочется), что все это могло произойти и с тобой...

Ох уж эти фантасты! Каждый городит свой огород, у каждого свои подход, манера, опыт. Каждый запоминается по-своему – какими-то произведениями, особенными ощущениями от текста, отдельными сценами. И каждому важно совершенно особенным — «своим» — способом донести до читателя что-то, что побудило сесть за перо.

Так вот, В. Колупаева забыть очень трудно. Есть для меня в советской фантастике 2 главных автора, за которыми я вижу прямо-таки неудержимое желание понапрасну пытать и убивать своих героев: Колупаев и Ларионова. Оба очень любят выстраивать драму, атмосферно и красиво оформляя срежессированную беду. Персонажи их книг нередко терзаются жизненными трудностями или страдают от смертельных опасностей, избежать которых совсем просто. Но автор почему-то упрямо настраивает их: «…здесь можно свернуть, обрыв обогнуть, но мы выбираем трудный путь. Опасный, как военная тропа…». Я понимаю – советская ментальность требовала от героев книг подвига, призывала к самоотверженности, к бесстрашию перед риском. Но она не призывала к прямому самоубийству или напрасным мукам.

Только начав знакомиться с творчеством Колупаева, я купился на его амплуа «доброго волшебника». «Девочка», «Случиться же с человеком такое!» и иже с ними вроде бы вполне соответствовали первму впечатлению. Но постепенно всё чаще стали попадаться вещи спорные, требующие вопросов к автору («Самый большой дом», «Газетный киоск»). Здесь Колупаев почти насильно навязывал читателю определенную реакцию на драматические события рассказа. Зачем так делать? Пока, наконец, меня просто добили «Качели Отшельника» и «Любовь к Земле». Да что же это за научное исследование, когда беспомощные люди намеренно работают в заведомо опасной обстановке – любая оплошность ведёт к опасным последствиям. Да кто же, словно обезьяна, станет наугад дёргать рычаги неведомой техники, только для того, чтобы посмотреть на результат? Ради какого блага космонавтов отправляют в пожизненное путешествие, отрывая от семей, нормальной жизни, человеческого общества? Что нельзя отправить в полёт женатые пары или завзятых индивидуалистов? Разве гуманно, этично ради неясной цели навсегда лишить обычного человека всего потенциала его существования? Так в петровские времена рекрутов в солдаты забирали или команды «пресс-ганг» Англии XVIII века ловили в приморских городах матросов для королевского флота. И то – был шанс вернуться. У К. Булычева есть небольшое и не слишком удачное произведение «Тринадцать лет пути», дающее, тем не менее, хороший, психологически достоверный анализ поведения людей в подобных условиях и справедливо критикующий возможные долгосрочные полёты за антигуманность. Неудивительно, что колупаевские космонавты стали «сбегать» из «полётов». Что же за цель у человечества Будущего нуждалась в таких жертвах?

Ответов для себя не нашёл. Могу только предположить, что автора больше волновал замысел произведения, чем адекватность событий. Отсюда в упомянутых рассказах столько внимания к последствиям и полное отсутствие какой-либо оценки причин произошедших трагедий.

Отдельные драмы Колупаева искусственны до такой степени, что персонажи выглядят жертвами непосредственно автора, а не обстоятельств историй. Урока, насильно выдавленного из колупаевских рассказов, я не принимаю и не одобряю. Автор слишком грубо строит свои произведения по принципу «Лес рубят – щепки летят», компенсируя угловатость действия романтикой или темой сострадания. В этом плане «Оптимистический зонг» Л. Филатова как нельзя лучше отражает настроение и суть подобных опусов В. Колупаева.

Вообще многие рассказы В. Колупаева, несколько сюрреалистичны. Сюжет о любви-семье-детях возникающих из ниоткуда повторяется не раз, придавая сюжету остроту и привлекательность. Жаль что автор не дает ни философского, ни хотя бы метафизического (насколько ето возможно) объяснения сути придуманного им хода

Добрый замечательный рассказ. В нынешнем мире не хватает подобных волшебников) Долго смеялась над тем, как громко настроил рояль сумасшедшей мамаше с отсутствием слуха) Хорошая позиция настройщика: хотите так, пусть будет по вашему, но я то знаю, что на самом деле прекрасно и стоит усилий)) Очень верная позиция.

Очень нравственно-моральный рассказ с философским вопросом «Зачем жил?». Владимир Чесноков (честный значит) — добрый души человек. Таких как он сейчас мало. Непременно кто-то воспользуется им или обманет (разведет, как теперь говорят). От этого люди черствеют, грубеют, ждут везде подвоха. Меня провели, значит и я кого-нибудь обдурю. Так гибнут в тьме человеческой глупости и жадности те не многие, которые доверяют всем окружающим, а те в свою очередь пользуются добротой таких как Чесноков. Все это хорошо показано в писательской деятельности главного героя. Как только он напишет произведение; его уже опубликовал какой-нибудь автор. И так продолжалось всю жизнь. Владимир писал, но слава доставалась другим. Самым главным в жизни Чеснокова была жена. Ведь ради нее он творил, а она никогда его не бросала в трудную минуту. Так жили они бедно, но счастливо, а вокруг было море друзей. В противопоставление Владимиру Чеснокову создан персонаж Вениамина Кондратюка — наш современник, человек-добытчик. Его жизнь это постоянный круговорот дел. Ни минуты покоя. Так вся жизнь и пролетает. Сначала на мотороллер накопил, потом на мотоцикл и на машину. Все своими руками. Теперь есть чем гордиться и хвастаться. Но расслабляться рано карусель быта опять давит на плечи. Так в погоне за материальными ценностями пролетает жизнь, в конце пути задавая один вопрос «Зачем жил человек?». Ведь перед смертью все равны будь ты миллиардер или бедный мечтатель.

И все-таки у Колупаева был какой-то очень редкий дар: о самых простых и обыденных вещах он мог написать так, что получалось очень красиво и очень интересно. И при этом как-то очень необычно, не как у других писателей.

Вот и этот рассказ — вроде бы ничего особенного. Правда тема открытых колодцев и улиц, на которых каждый год копают и копают актуальна и сейчас. Так ведь она же вечная... Но суметь написать об этом так, чтобы хотелось читать..

А идея о людях, способных отдавать часы своей жизни другим, щедро кинутая Мастером как-то между прочим... Другой бы писатель из нее повесть, а то и роман сотворил. А Колупаеву этого и не надо — он может все то же самое сказать в малой форме, да еще так, что запомнятся его рассказ или новелла читателю надолго.

Мне трудно оценивать произведения В. Колупаева. Да и не так-то их много прочитано для сложившегося мнения — с десяток. Но общие черты, кажется, обозначились ярче всего в этом рассказе.

С одной стороны, автор силён в отображении аллегорических символов. Земля и люди — дом и семья для любого сироты («Самый большой дом», «Девочка»). Или Россия-СССР, как общее пространство-время-Родина, с которым кровно связаны её жители («На дворе XX век»). И тому подобное.

С другой стороны, рассказы автора прямо-таки брызжут эмоциями. Эмоциями простыми, мощными, почти первобытными — жалостью, страхом, болью, радостью. Причём автор почти везде не старается искусно связывать эмоциональное наполнение текста с действием, а «грубо» давит на читателя, показывая ему определённую ситуацию, однозначно рассчитанную на определённый резонанс. Нужно чтобы кого-то пожалели — пусть он обгорит или останется сиротой. Нужна трагическая любовь — пусть будет измена. Нужна радость — пусть будет чудесное спасение. Такие ситуации мощными, но корявыми мазками вписаны в сюжет. Не нравится мне колупаевский стиль — словно шпалой в витраж.

Вот и «Самый большой дом» вызывает диссонанс. Рассказ с самого начала ассоциируется с «Малышом» Стругацких. Однако в «Малыше» всё уместно — необычное происшествие логично увязано с обстановкой, трагизм происходящего плотно связан с философским наполнением произведения, присутствуют фантазия и новизна сюжета, отлично сделана перекличка с «Маугли» Киплинга и неоднозначная концовка. Что же у Колупаева? Могучим ударом молотобойца по нервам читателя он громадными буквами сочувствия выбивает символ-девочку. И всё. Персонажи, нехитрая завязка и обрывочное действие играют роль антуража, крупными стрелками указывая на центральную фигуру. Смотрите — вот кому нужно сопереживать.

Нельзя, конечно, так просто сравнивать крупное произведение и коротенький рассказ. Из рассказа тоже можно многое извлечь при желании.

И всё же, прочитанные работы В. Колупаева, за очень немногим исключением, несмотря на сильное впечатление, не понравились. Слишком уж они наивно-пафосны, как-то по-детски грубовато выполнены и не очень-то сильны литературно, как мне кажется. У автора яркий, запоминающийся стиль, но подход к взаимодействию с читателем достаточно неприятный.

Как и большинство других маленьких шедевров, вещь сделана практически из ничего. И написана просто, даже как-то обыденно. Весь сюжет в ней строится вокруг всего лишь одного небольшого фантастического допущения: молодой человек каким-то образом меняет свою любимую девушку по своему желанию.

Но, оказывается, какой красивый рассказ может сделать МАСТЕР из этой простенькой ситуации. И как точно он передает ту бурю эмоций, которые обуревают этих милых молодых людей. Не сопереживать им просто невозможно, а помочь, увы, нельзя...

И во второй новелле повести не оказалось абсолютно ничего фантастического. Снова талантливая зарисовка — на этот раз из жизни послевоенного подростка-девятиклассника. Выписанная не только с любовью и вниманием, но, даже, и с какой-то затаенной ностальгией. И мысли в новелле тоже под стать: хорошие, но грустные — не торопись делать добро, пока не поймешь, что оно нужно людям.

Единственное, что не понравилось — это некоторая сумбурность повествования. Понятно, что мысли пятнадцатилетнего подростка — они и должны быть такими скачущими.., но читается такой текст не очень хорошо.

Трудно расценивать эту новеллу как фантастическую. Скорее это талантливая, но очень грустная и одновременно какая-то светлая зарисовка о тяжелом военном детстве. О том, как все-таки здорово верить в Деда Мороза и что может считаться счастьем во время войны... Красивая по форме и страшная по содержанию вещица.

Внезапная и резкая перемена настроения без особых причин, это очень плохой признак....

Пронзительная, щемящая, но очень светлая история о девочке, потерявшей в космосе своих родителей.

Но самое главное в рассказе не это, а мечта о таком идеальном обществе, в котором к ребенку не окажется равнодушным ни один человек. Не стоит разбираться, является ли это утопическое общество коммунистическим, или оно построено на совсем других принципах (рассказ совершенно вне политики!); не надо пытаться выявить фрейдистские комплексы главной героини (рассказ абсолютно не об этом!); бесполезно также рассуждать, достижимо ли такое общество в реальности. Это же Утопия, чистая и незамутненная мечта! А любого человека во многом характеризует то, что именно он считает идеалом, а что — ужастиком...

Кто-то из великих сказал, что художник это тот, кто может изобразить привычное неожиданным и удивительно-странным. Колупаев — великий художник. Изображаемые им улицы городов Марград и Фомск заполнены нашими современниками с их маленькими радостями и привычными горестями. Но автор касается их своей кистью, и они преображаются — как море на картинах Айвазовского, как будничная рутина жизни в сказках Александра Грина... Романтика рассказов Колупаева щемяще трогательна и потрясающе светла, хотя вряд ли кто-то назовет его большим оптимистом.

А в сборнике «Весна света» собраны, пожалуй, лучшие рассказы Колупаева.

«Мы взрослеем, стараясь заглянуть в свое будущее. Мы стареем, потому что все чаще и чаще возвращаемся в свое прошлое...» Вот эта мысль зацепила меня...Это закон или очередной парадокс?

«И вот я мчусь сквозь пространство, населенное пустотой и звездами, и рассматриваю прихотливую игру красок, развивающуюся по какому-то непонятному мне сценарию. Сочетания этих красок никогда не видены мной, так же как и характер их изменения. Огромные спирали разноцветного пламени окружают меня, втягивая в свой вихрь, ласково касаются моего лица и тела, но не обжигают, а лишь приносят ощущение радости. И тогда краешком сознания я замечаю, что представляю собой уже не то существо, которое было минутой или десятилетием раньше. Что-то изменилось во мне. Столкновение красок, огня, гравитационных и электромагнитных полей и еще чего-то, что мне никогда не понять, втягивает меня в воронку, которая кончается где-то в центре звезды, звездного скопления или галактики. И мне тепло от этих миллионов градусов. А тело послушно и стремительно переносится из красного в голубое, зеленое, желтое и, наконец, туда, где нет цвета в человеческом понимании этого слова, но зато есть в каком-то другом.

Здесь хорошо, и я могу остаться, но ведь есть что-то еще кроме этой бушующей красоты, тепла и красок без цвета и названия.

Я выбираю направление и стремительно выношусь на поверхность океана, кипящего вокруг меня. Потом эта поверхность плавно отстает от движения моего тела, метнувшегося в пустоту, в прохладу и искристость несущихся в десятках световых лет звезд, маленьких смешных точек, одна из которых только что сжимала меня в своих объятиях. Ощущение свободы наполняет меня. Я могу мчаться куда угодно, могу согнать впереди себя клубы космической пыли и спрессовать ее в небольшой, какой-нибудь миллион километров в диаметре, шар, а потом зажечь его, превратив в еще одну звезду.»

Описание полета просто завораживает! Так и слышишь музыку сфер!

«Я многое брал. Всю жизнь. Любовь, дружбу, участие, чувства, мысли. Я делил с другими радость и горе. Я, наверное, что-то и давал, если оно у меня было. А теперь я устал. Ничего не хочу больше брать, потому что мне теперь уже нечего отдать». Мне кажется, что эта новелла не о болезни, а о смерти и возможности воскрешения, о чуде воскрешения, о цене воскрешения... «А я молчу. Молчу! Ведь могу я, могу взять у нее это слово и сказать ей: «Люблю!» Но тогда... но тогда она никогда уже никому не скажет э т о.»

Изумительная вещь! Щемящая и пронзительная! Как и вся жизнь человеческая! Скоротечная жизнь, жизнь как год!

«Сократ Сибирских Афин» — итоговый роман ВД. Он работал над ним параллельно с научным трудом по пространству и времени. Роман объёмный, но БЕЗУМНО захватывающий! Ходит по Сибирским Афинам компания древних и не очень греков и размышляет о времени, о пространстве, о жизни, о смерти... Много забавных ситуаций, связанных с временными парадоксами, в которые попадают герои. Роман философско-юмористический. Тут каждый найдет что-то для себя: философию, лирику, сатиру, психологию... Может быть, читать сложновато, так ведь и не для одного дня написано! «Это своего рода веселый бред, из которого рождается со-знание и разум» (ВД)

Это потрясающая новелла о взаимопонимании и преданности двух живых миров, об их взаимосвязанности и взаимодополнении. Одна из самых пронзительных новелл о человеке и собаке! Все, кто пережил своих лохматых друзей, поймут меня и оценят это произведение по достоинству! Но следует эту новеллу рассматривать как сост. часть «Жизнь как год» — вт оно одиночество, немощь, старость, потеря близких....очень грустно! Рекомендую читать в дождливый осенний день — такой надрыв... а потом так жить захочется...глядишь и солнце выглянет... Попробуйте!

В общем, все неясно. Рассказ написан на каких-то «полутонах», содержание, в общем, мимо. Почему они делали это тайно? Почему забыли? Что собирались делать? Никакой попытки проникнуть в мотивацию, чистая картинка.

Мне в этом незамысловатом рассказике запомнился, причем всерьез, семантический дуализм фразы «Милости просим».

Пришельцы к нему просто были не подготовлены, за что и поплатились...

Извечная тема: как поступать добру, столкнувшись со злом? Каким оно должно быть, добро? С пудовыми кулаками или с открытым сердцем? Что делать ему: уничтожить противника? А может, в каком-то случае позволить ему достигнуть своей цели? И тогда не встанет ли злу поперек горла вожделенная цель?

Для каждой жизненной ситуации существует свой ответ, и главному герою произведения предстоит найти его. Найти в считанные мгновенья...

Прекрасный сборник, полный радости и счастья.

Этим рассказом Виктор Колупаев явно полемизирует с Рэем Бредбери (рассказ «Урочный час»). В обоих рассказах взрослые не замечают космических пришельцев, а дети им помогают. Только у американского автора детишки помогают захватить Землю и уничтожить человечество, а у автора русского, помогают найти новую родину, где инопланетяне будут жить рядом с людьми, ничуть не стесняя друг друга. Я не пытаюсь сравнивать двух авторов, но если уж спорить с Бредбери, то это должен делать именно Виктор Колупаев -- самый добрый и лиричный русский фантаст.

История двух чудаков, которые творили чудеса, просто так, а не для того, чтобы им верили. Им и не верили, разве что старик-пожарный, когда как следует напился. И единственная горчинка, оставшаяся после чтения, что внучка пожарного звезды увидеть не успела.

Рассказ ничем не кончается, и это хорошо, потому что вдохновение и не должно кончаться. Любая концовка испортила бы рассказ безнадёжно, а так -- он живёт.

Этот рассказ не зря открывает самую первую книгу Виктора Колупаева. Ведь в семидесятые года право на жизнь имели лишь научная фантастика, и в этом плане рассказ не вызывал нареканий. Звездолёт с гордым именем «Громовержец», доблестный капитан... -- всё, как полагается, и проверяющий чинуша успокоенно закроет книгу, не вчитываясь в страницы, которые ему интересны только в плане поисков крамолы. А ведь уже в первых строчках встречается удивительное. «Громовержец везёт на Землю груз розовых лепестков, которыми девушки будут украшать волосы. Как-то не полагается такое в строгой научной фантастике. А уж дальше любителю логики и здравого смысла остаётся только возмущаться. Как это может быть, что девушка-инопланетянка не знает о существовании других цивилизаций? Вон он, в пяти километрах космодром, где только что совершил посадку «Громовержец», и никто из технического персонала не удивился прибытию землянина. Как можно запатентовать и запретить к исполнению все музыкальные произведения и все стихи, как можно запатентовать и, следовательно запретить, все фразеологизмы, крылатые слова, пословицы и поговорки? Тут, впрочем, Виктор Колупаев к несчастью, выступает пророком. Нынешние охранители авторских прав в своём усердии доходят до идиотизма и, кажется, действительно готовы запатентовать всё и вся.

Тем не менее, рассказ, написанный вопреки всякой логике, оказывается удивительно человечным. В этом плане он напоминает рассказы Бредбери, который также очень вольно обращается с цифирью. Рассказ о том, что человеческое -- всегда алогично, прекрасное не может быть формализовано, и счастье весьма редко совпадает с выгодой. Рассказ, не выдерживающий поверки алгеброй, приносит радость, и в этом его главное достоинство.

Начало этого произведения великолепно. Лёгкая фантастическая сказка, напоминающая «Понедельник начинается в субботу» Стругацких. Перед нами предстаёт поезд с пассажирами, живущий по своим чудесным законам, игрой времени, да и пространства, много необъяснимого и загадочного, изложено со спецификой, присущей советской эпохе. Всё бы было прекрасно, но по нарастающей автор начинает углубляться в «социальную философию», самокопание, самобичевание, жизнь ради общества и т.д. до бесконечности. Жаль, но это уничтожило отличную задумку Колупаева, как писателя-фантаста.

:rev: Шестой рассказ из цикла «Год как жизнь». Июнь — размах творческих способностей, вершина жизни, если хотите.

Но, что-то не ладится в Мастерской Красоты и ГГ идет ( и летит!) искать новые эмоции и впечатления.

Очень хорошим эпиграфом к рассказу могло бы стать стихотворения Заболоцкого «Некрасивая девченка» —

« ... А если так, то что есть красота

И почему ее обожествляют люди?

Сосуд, в котором пустота,

Или огонь, пылающий в сосуде?»

:rev: Пятый рассказ из цикла «Жизнь как года». Май. Поздняя, задержавшая весна и люди умеющие эту весну создать...

Можно еще сказать, что данный рассказ в жизне человека соответсвует времени, которое в далекие, советские времена называли емко и ясно — «молодой специалист».

:rev: Четвертый рассказ из цикла «Жизнь как год».

Апрель, весна, интерлюдия, размышление ГГ о жизни и о людях, которые могут отдать часть своей жизни другому. Не думая о том, важен или не важен нуждающийся в помощь для общества и есть ли у него страховой полис. У тогда к месту трагедии приезжают две «скорых» — одна для пострадавщего, другая для его спасителя.

:rev: Третий рассказ из цикла «Год, как жизнь».

Март. Пятидесятые. Студент. И любовь... Ну что еще может быть у молодого человека весной?

ГГ может изменять облик любимой девушки, делая ее из серой мышки красавицей и умницей. Только девушка не хочет быть марионеткой в его руках...

:rev: Второй рассказ из цикла «Год, как жизнь». Февраль. Послевоенная разруха и старшеклассник, которому осталось учиться полтора года...

ГГ мечтает переделать мир. Вполне закономерно, мы все, когда-то об этом мечтали, только забыли... Время, невозвратное время... А что надо людям для счастья? Что надо самому ГГ? Мечты уже более ясные: шаровары из сатина на лето, картошки побольше, дрова без очереди и все уметь, что бы переделать мир по-своему и что бы всем хорошо было... Счастье для всех даром и пусть никто не уйдет обиженным!

:rev: Суровые военные годы и малыш-дошкольник, мечтающий о подарках от Деда Мороза. Предел мечтаний — сахар, леденцы, карандаши и много-много старых газет, на которых можно рисовать... Слезы на глаза наворачиваются! Рисовать на старых газетах...

Рассказ начинает цикл «Год, как жизнь». Январь. Детство. И чудо. Чудо, которое досталось на долю ГГ маленькое и незаметное, но, наверно, самое большое чудо, которое могло произойти в те самые, суровые годы — с Войны вернется отец. Без руки, но живой! Живой, вы понимаете, живой!!!

И такой подарок от Деда Мороза важнее и нужнее, чем комочек сладких конфет и пара карандашей...

Книга подарена автором. Трудно читается. Честно. Даже оценить не в состоянии. Ума у меня не хватает, наверное...

:rev: Да, сегодня этот рассказ назовут скучным и переполненным ненужными народо-хозяйственными проблемами.

Проделана большая и дорогостоящая работа, сделана никому не нужная машина... Привет из Советского Союза! Время быстротечно, время невозвратно. Нам современным сложно понять и разобраться в хитросплетеньях жизни советского НИИ... С трудом вспомнила, что такое СКБ!

Но автор даже на таком «второсортном» материале не теряет своего лица и остается тем самым Виктором Колупаевым, который, по мнению Аркадия Стругацкого, писал интереснее, чем Рей Брейдбери.

Если бы можно было ввести термин «лирическая фантастика», ее основателем мог бы быть Колупаев!

Классика. Жаль, что Колупаева сейчас мало кто знает. Единственный роман хорош. Но рассказы еще лучше были.

Милыц очень добрый рассказ. Рассказ прежде всего о людях и о их взаимоотношениях, а лишь затем о причудах «пространства-времени»

Как хорошо, когда есть такие рассказы и такие рассказчики...

«Зачем жил человек?» — удивительной красоты и глубины произведение, которое очень меня тронуло. Это история человека, который приносил красоту в мир. Который творил. Да, он не мог ни одного творения подписать своим именем, но это и неважно — без него их бы просто не было. Этот человек просто жил, любил и каждый раз старался своими словами зажечь в глазах любимой женщины маленький огонек тепла и радости. Абсолютно бескорыстно — просто потому, что любил.

И был у него сосед, человек, мечтающий о новом мотоцикле (мотороллере, машине), всю жизнь положивший на алтарь материальных ценностей... Простое противопоставление — и автор показывает, насколько любовь, чувства, радость созидания больше греют душу, чем поездка на новой машине...

Удивительно красивый рассказ с грустным и логичным финалом, который очень трогает за живое...

Роман — парадокс. Я читал, не отрываясь, и никак не мог понять, а о чем же это все? Какая-то ерунда, бредовый сон... сны... набор событий. Психиатрию я еще не изучал, а то б вывел что-то типа шизофренического бреда, галлюциноза.

И только потом дошло: Как это страшно, когда исполняются ВСЕ желания и мечты. И мимолетные и заветные.

Прекрасная остросюжетная, порой с налетом мистики, повесть. Жуть и интерес. Но в целом, книжка на раз. Прочитал... отложил. Я помню... а кто-то забыл. Но написана очень хорошо. Читал взахлеб. Впрочем в 12 лет я всю фантастику так читал.

Этот сборник стал для меня настоящим открытием в советской фантастике. Очень лиричные, добрые рассказы, и вместе с тем часто наполненные грустью. Книга, прочтение которой оставляет по-настоящему светлый след.

Автор, похоже, ведёт полемику с известным рассказом «Жизнь коротка...».

Пронзительная и светлая вещь о том, что человек может стать свободным (или лучше так — стать человеком) только отказавшись от всего...

Незамысловатая сказка, в которую довольно навязчиво вставлены куски т.наз. «социальной фантастики». Такими гибридами баловались в советское время, писали «сказки для взрослых», полные надсмысловой загадочности и туманных намёков. На безрыбье фентази и это годилось на прокорм. Теперь, в ретроспективе, читать очень скучно — для взрослой литературы слишком лобовые ходы и детский язык, для детской литературы — маловато чудес и многовато социальной критики. До недавней читки я вспоминал эту вещь чуть не с ностальгией. Возможно, сказывался «журнальный эффект» — чтение с продолжениями чрезвычайно сильно меняет впечатление от произведений в лучшую сторону. Ну и, наверное, иллюстрации. Евгения Ивановна Стерлигова очень многие тусклые вещи превращала в яркие блесточки, которые застревают в памяти не столько собственным смыслом, сколько настроением, навеянным рисунками.

:rev: Будущее многовариантно. И девушке Кате, которая делает этот выбор, нелегко, и вдвойне нелегко, когда выбор касается ее лично.

А неповторимый грустный лиризм Виктора Колупаева делает рассказ «Газетный киоск» маленьким шедевром. Надо просто отбросить налет совковости. Ну куда от нее денешься в 70-е годы прошлого века? А, может быть, и не надо отбрасывать? Надо понять то время и тех героев. Они прекрасны своей душевной чистотой и бескорыстием.

:rev: Печальный рассказ о человеке без детства. Всякое может произойти, но воспоминания детства должны быть у каждого...

:rev: Немного тяжеловат язык, считаю ТОЛСТЯКА НАД МИРОМ не самым удачным произведением писателя. Хотя идея очень хороша — планета ( не уверена, что это Земля — просто планета, достигшая высокого уровня развития) обороняется от космических захватчиков, обороняется не нападая, а просто переняся чужаков в прошлое и чем больше они проявляют агрессию, тем дальше уходят... И только Дурашка, этакий вариант Иванушки-дурачка, может понять происходящее.

:rev:Как Вы можете нарисовать качели? Верно — наклонная линия и кружочек внизу. А если такие качели нарисуют физики, да еще раскачают планету так, что бы на одном полюсе проходило три минуты, а на другом триста лет... Вот такое получились качели Отшельника.

Если откинуть в сторону устаревший стиль письма и некоторые технические ляпы, то останется блестящая идея — лучшая, многообещающая вариация на тему «машины времени». Надеюся найдётся какой-нибудь приличный автор, способный развернуть рассказ в полноценный роман.

Трудно писать отрицательный отзыв на рассказ любимого автора, однако порой это необходимо делать, чтобы понять, откуда взялось неприятие именно этой вещи. Обычно, снимая с полки томик Колупаева, я перечитываю «Газетный киоск», «Девочку» или «Зачем жил человек?». И никогда -- «Сентябрь». Почему?

Действие рассказа происходит в родных писателю местах, которые он описывает с любовью и совершенным знанием. Тут всё в порядке. Но по этим местам бежит ненастоящий, картонный человек. Сначала читатель этого не замечает, завороженный описанием леса, реки, болота, сопок через которые спешит герой. Так и представляешь молодого спортивного парня, совершающего кросс по пересечённой метности. А потом оказывается, что герою далеко за пятьдесят. И ни малейшего признака одышки. У литературных персонажей одышки не бывает.

Виктору Колупаеву было пять лет, когда началась война. Парнишка из якутской тайги мог знать её только по рассказам, что не способствует правдивому описанию. Как можно заслонить своим телом человека, в которого стреляют в упор из четырёх автоматов? И куда делись эти четверо фашистов, после того, как застрелили друга? Или герой, только что стоявший с ступоре, прихлопнул всех четверых одним выстрелом? И почему никто не отреагировал на стрельбу, позволив герою вынести через линию фронта тело убитого товарища?

Раз герой рассказа участвовал в войне, значит, любовная история произошла незадолго до войны, во время войны или вскорости после неё. Но в это время аборты были строжайше запрещены, а за криминальные аборты полагалось очень суровое наказание. Так что совет , который даёт главный персонаж своей любимой (избавиться от будущего ребёнка) звучит, мягко говоря, странно. Это уже не мелкое бытовое предательство, а деяние, попадающее под серьёзную статью УК.

А ведь на самом деле Виктор Колупаев писал не о «цепочке маленьких и больших предательств», а о единственном предательстве, о предательстве собственной любви. Потому и приходит к нему из иной вселенной девушка, а не убитый друг или ещё кто. И, если отбросить придуманную войну, и придуманную цепочку предательств, то всё станет на свои места, претензии к автору отпадут сами по себе. Однако, автор написал то, что он написал. Единственная уступка литературщине убила хрупкое чудо рассказа. Единожды солжёшь, кто тебе поверит?

В хорошем рассказе всегда два дна. Поверху -- славная, хотя и немудрящая история о волшебном настройщике роялей, который настраивает инструменты в такт душе того, кто на нём играет. Всё ясно, понятно и слегка карикатурно. Именно так следует писать для детей. Хотя и во внешнем слое есть свои изюминки: например, бабушка достаёт маслёнку и молоток, а потом, проникнувшись, тихонько-тихонько прячет их.

Второй слой рассказа уже о другом. Концовка, которую дети могут воспринять, как историю о некоем Деде Морозе, на самом деле не о том. Настройщик, уже за бесплатно, работает с теми детишками, у которых ни рояля, ни пианино нет, да и не будет. И незаметно уходит, когда видит, что детишки настроены на нужную ноту. Здесь тоже своя изюминка -- десятка, которую настройщик берёт со всех обеспеченных, независимо от того, нужен им инструмент или нет. Просто одни отдают деньги с готовностью, а другим до смерти жалко этого чирика. Но здесь мы снова переходим на первый уровень восприятия.

А ещё глубже, на третьем уровне, то, о чём написала в своём отзыве irish. Мне, не знающему теории музыки, и невдомёк было, что сюжет рассказа построен по принципу музыкального произведения. Вот так пишутся хорошие рассказы.

Удивительная маленькая вещица, незаслуженно забытая. Фантастики там чуть-чуть, а лирики хоть отбавляй.

Сама идея проходящая через рассказ. Я бы советовал прочитать.

Рассказ — по настроению — созвучный Брэдбери. Тот, совсем по-своему, мог бы написать нечто подобное. Вообще — симпатично. Сразу понимаешь, чем кончится, но это не очень мешает. А название города неудачное, по-моему. Что-то слишком чуждое нашему слуху.

Язык хороший, стилистически неплохо. Сюжет — что-то не очень. Психологически — не верится в такое поведение Чеснокова. И очень уж примитивое противопоставление соседей: талант — мещанин, хороший — плохой. Слишком прямолинейно, раздражает.

Необычное рядом, надо только узнать его. Детям проще, они ближе к природе, непосредственней. А потом они уходят во взрослую жизнь, и так же, как их родителя, снисходительно улыбаются сказкам.

Не позавидуешь киоскерше Кате, выбор всегда за ней. В газете отображены сотни событий, попробуй их все состыковать, да еще с наименьшим ущербом.

Прекрасный лирический рассказ. Читается с удовольствием и запоминается надолго.

Как представитель редкого, практически ископаемого вида фантастов-лириков, Виктор Колупаев, конечно, достоин всяческого внимания и уважения (говорю это без иронии). Но слишком много лирики и романтики — не очень хорошо. Без прозаической ноты в лице тетки — жены астронома, которая беспокоилась, где и почем хозяева отоварились звездой, рассказ был бы вообще нечитабелен. Произведения такого рода — они вроде шоколадных конфет — вкусно, но питаться только ими — невозможно.

В самом рассказе ничего особенного нет, все та же лирика и нежные чувства, как в большинстве колупаевских рассказов, но фантастическая идея (герой своими фантазиями заставляет меняться других людей), положенная в основу, достаточно нетривиальна — во всяком случае, подобного не припоминаю. Может, кто возьмется ее разрабатывать дальше? если не роман, то сценарий для голливудской лирической комедии точно получится... :)))

У девочки Эльфы явно развился психоз за год (за год!), проведенный в ракете (в четырех кубических метрах жизненного пространства!) в обществе куклы и робота. Поиски «самого большого дома» — навязчивая идея, называние посторонних взрослых «мамой» и «папой» — бегство от реальности, опережающее умственное развитие — характерная черта детей-аутистов... Страшно представить, что эта Эльфа может пережить внутри себя, когда вырастет и когда уже невозможно станет прятаться от факта вечной разлуки с родителями — настоящими родителями — за наивностью семилетнего ребенка. Хотя вряд ли автор об этом задумывался. :)

Красиво, конечно, но несколько ни о чем. В памяти остается только призыв не топтать нарисованных мелом на асфальте цветов.

К сожалению, в рассказе слишком ощутим привкус советской газетной героики — «Пионер Васечкин вынес из горящего дома троих детей» и т.п. Но зато очень красива центральная фантастическая идея — газеты с разными вариантами будущего. Кстати, что интересно, в западной фантастике нечто подобное вряд ли бы появилось: киоск, который не приносит прибыли (Катя сама сказала, что газет у нее практически никто не покупает), давным-давно бы закрыли. :)

Рассказ выстроен так, что сам напоминает музыкальное произведение — вступление, четыре симметричные части и кода с раздачей конфет. Красиво. :)

Честно говоря, не поняла, как все-таки Оля попадала в прошлое, но вообще подача заезженного до банальности сюжета о путешествиях во времени заслуживает похвал. Обычно его раскрывают в эпическом ключе (судьбы человечества и все такое :)), а вот Колупаев умудрился подать тему лирически, через трогательные сценки встреч родителей и еще не родившейся дочери.

Печальный, но оптимистичный рассказ.

а мне очень понравилось...

Всё больше утверждаюсь в мысли, что Колупаев детский писатель. Для детей классные книги(его земной цикл), а для взрослых видимо инопланетный. И «Настройщик» книга детская. Самая настоящая сказка.

Современная сказка. Вместо гномов и эльфов инопланетяне, а дети сразу находят с ними общий язык. Чем то на Брэдбери похоже. Читать вместе детям и взрослым.

Очень динамичная, захватывающая книга. Замысел просто блестящий — пространство и время. Минус один, но существенный — язык повести близок к примитиву, особенно это касается определения действий героев: пошёл туда, сказал то и т.д. Но прочесть её стоит — идея и правда замечательная и хорошо обоснованная автором.

Такого количества ошибок в предисловии я еще не встречал ни в одном сборнике! Перепутаны годы жизни, сказано, что Фомск и Марград — один и тот же город (хотя в повести «Защита» герой едет из Фомска в Марград) и пр. Неужели нельзя было подойти к материалу внимательнее?

Коряво как то написано. Зато узнал, что есть такая звезда Гемма.

Чрезвычайно неровный рассказ. Иногда нудный до скукоты, но в конце всё таки светлый как и все произведения автора.

Эмоции чистой воды. Не подкреплённые логикой сюжета.

Марград, интересно какой город Колупаев имел в виду?

Потрясающей душевной силы произведение!

Самое важное событие в жизни у каждого, то в котором формируется его характер. У мужчин это происходит через боль, пот и кровь.

Оказывается даже слово Мама может быть произнесено так удушающе страшно.

Вечная тема. Настоящие эмоции. Однако очень много воды.

«Инженер Сведерский поминутно трогал кончиком языка паяльники чтобы узнать не перегрелись ли они». Кроме сей фразы ничего не запомнилось в этом героическом блокбастере времён светлого прошлого. До глупости наивная книжка.

Искренность — вот чем отличается рассказ Колупаева от многих других. Тем, кому не хватает сейчас среди засилья коммерческой литературы чистых непреходящих чувств, советую его прочесть.

Фантастический пересказ фильма Подкидыш.

Сейчас такую книгу врядли кто напишет. Читателям это будет неинтересно. А нам это казалось естественным, что в светлом будущем каждый рад стать родным для осиротевшего ребенка.

Очень добрый и человечный рассказ. И жизнь для себя оказывается куда приятнее, когда живешь еще для кого-то.

Интересно, что этот вопрос стал уже сейчас актуален. Даже из школьной программы убрали практически все книги о войне. Зато всякой ерунды ввели.

Вечный вопрос, на него дают кучу ответов, но никто им не верит. На чужих ошибках учатся единицы, остальные учатся на своих.

Прочла эту повесть именно в Уральском следопыте. Поразил конец: Толстяк оказался Толла Стяг — знаменем Земли.

Всегда мечтаю о том, чтобы хоть на один день вернуться в свое детство. Только вот не получается. Да и в карете прошлого далеко не уедешь.

Ну их решение проблемы таким уж простым не назовешь, но сама история достаточно интересна. И кстати некоторое решение демографической ситуации.

Больше всего в рассказе запоминается противопоставление писателя и его соседа, который вначале мечтал купить мотороллер, потом поменять его на мотоцикл, потом на машину, а потом понял, что прожил пустую, никчемную жизнь, смыслом которой стали бездушные вещи. Но было уже поздно. Как часто нас заставляют выбирать именно вещи, и фантастикой здесь становится сама жизнь писателя. Но ведь на то она и фантастика.