Видимо, это особенность писательского дарования у Уильяма Тенна была такая. За какой текст ни возьмись, каждый так и пышет актуальностью. При том, что тогда же были изданы тонны макулатуры чистого эскапизма.

Да ,ситуация в рассказе явно смоделирована. Как раз на личном уровне у нас обычно проблем не возникает ,и отнюдь не только у космонавтов. При все моем патриотизме, многие американцы мне ближе и дороже, чем наши собственные дураки, бездарности и прочие неадекваты.

У янки есть любимая присказка: «Ничего личного, только бизнес». Вот бизнес-то и стал камнем преткновения в нашем извечном конфликте. Желание США завладеть бОльшими ресурсами, чтобы обрести власть для получения новых ресурсов. А идеология этот так, фИговый листок. Вроде нынешних «правил и ценностей».

Характерно, что в постскриптуме 2000 года Тенн признается, что боится ядерной войны так же, как и в 1955 году. И вины за эту опасность со своей страны не снимает. И как оказалось, это не застарелый ПТСР, а пророчество ,к сожалению.

Сама же история с вирусом на Марсе заставила меня подумать не о боге-из-машины в лице добрых инопланетян ,коих так любит американская фантастика и которых я тоже сильно недолюбливаю. Сердце ёкнуло в том смысле ,что если человечество все же прекратит заниматься своими тараканьими бегами в сторону пропасти, а выйдет в космос и займется его освоением ,сколько же «жестоких чудес» нас там может ждать! И многие наши нынешние проблемы и впрямь тогда покажутся потомкам детским лепетом в песочнице.

Когда читал повесть, думал, что она почти преступно талантлива и умна. Но концовка... тут оба виноваты — и редактор, который, выкручивая руки, заставил автора изменить главную идею повести, и сам автор, который на это пошел, чтобы быть опубликованным и получить минуту славы и кусок хлеба с маслом. поэтому Уильям Тенн, как создатель, прошел странную метаморфозу в образах своих героев — от пламенного идеалиста П.Браганзы, к утилитаристу и рвачу Хебстеру, а затем и Первачу, который что-то бормочет, но мысль свою до остального человечества донести не может.

Я, конечно, утрирую. Но уж слишком меня финал разочаровал. Я читал эту повесть как трагическое пророчество о России «святых девяностых», когда практически весь народ был отдан на милость и расправу захватчикам, а отдельные хваткие подонки наживали капиталы на сотрудничестве с агрессорами. Повесть как-будто написана от лица какого-нибудь Петра Авена или Бориса Березовского. Автор ненавидел своего делягу Хебстера, и я эту ненависть понимал и разделяю. И вот он выходит победителем, вместо того, чтобы стать жертвой своей скудоумной жадности. И все ради того, чтобы упоротый журнальный диктатор Джон У. Кэмпбелл спал спокойно в своем маня-мирке. То есть дела будут продолжать делаться, а деньга зашибаться. И черт с ним, с человечеством!

Авторский финал, где гордая раса Хомо Сапиенсов оказалась бы досужей игрушкой для высокоразвитых пришельцев была бы, может, и не совсем оригинальна, зато честная и высоко трагичная.

Написано ,как всегда у Тенна, очень здорово ,поэтому сильно занижать оценку рука не поднимается.

В сверхкоротком постскриптуме 2001 года Уильям Тенн вопрошает читателя: объясните же, почему мне этот так хорошо написанный рассказ не нравится?

Тут либо скрытый сарказм, либо попытка остановить читателя и дать ему шанс еще как следует поразмыслить. Потому что, на мой взгляд, ответ очевиден.

Ведь Тенн написал практически утопию. Во всяком случае, как ее может увидеть американский фантаст. У него фактически получается частно-государственное партнерство в масштабах Солнечной системы. Право на труд, социальные гарантии, сверхразвитые инфраструктура, здравоохранение, образование. Ответственная семейная политика, направленная на разумное развитие общества. Оно хоть и жестко структурировано, но при этом сохраняется высокая социальная мобильность. Трудолюбие и талант реально могут тебя вознести на самый верх иерархии. Дети как источник радости и самая высокая ценность.

И что увидел престарелый автор пятьдесят лет спустя. Все его предсказания сбылись с точностью до наоборот. Правда тогда это были только тенденции, но он их по-моему правильно угадал. Социальный кошмар, нищета, разрушение инфраструктуры, кастотизация общества. И Бюро планирования семьи ,которое под видом «ювенальной юстиции» занимается разрушением семьи и плановой депопуляцией населения.

На таком фоне рассказ кажется, то ли благоглупостью, то ли издевательством над людскими несчастьями. Ну какому автору такое понравится?!

Хотя он хотел, как лучше. Написал утопию в ответ на обуревавшие фантастов той поры антиутопические страхи о кошмарах перенаселения.

НАС он тоже в самое болезненное место тыкает. Депопуляция — беспощадный бич современной России. Дискуссии и планы преодоления уже много лет идут на всех уровнях общества. Буквально в начале года вышел исследовательский доклад ,предрекающий к середине века сокращение населения на 15 млн человек! Без всякой (тотальной) войны такие потери в людях! На днях глава Совета Федерации Валентина Матвиенко выступила с речью о необходимости поддержания и развития семьи. И меры предлагает, прямо описанные Уильямом Тенном, — сделать многодетность модным и престижным. Однако, деклараций мало. Плодить не просто нищету, а нищету, загнанную в бетонные человейники, никому не хочется. Требуются не только финансовые вливания в человека, но и в среду его обитания, в инфраструктуру развития. От образования и здравоохранения до полного пересмотра урбанистических концепций (у Тенна в рассказе герои живут на лоне природы и работают 30 часов в неделю!)

Духовные скрепы — это прекрасно, но материальная база (база, а не стимулы, как укол для наркомана) необходима в равной мере.

П.С. Очень нравится мне предыдущий отзыв от опытного, пожившего человека, который считает, что если ребенок мешает жить в свое удовольствие, то значит он твой враг, подлежащий ликвидации. И почему у русских либералов, хоть перестроечно-огоньковского призыва, хоть более поздних поколений всегда так: начинают с ненависти к тирании и осуждения ужасов сталинизма, а приходят всегда к людоедской философии самовыпила человечества. Впрочем, судя по мировым сводкам новостей, это их общемировая тенденция и полная тут солидарность. Единственный закон, существующий для этих грезящих полной свободой господ: умри ты сегодня, а я завтра.

Как и положено, рассказ о хронопарадоксе должен быть коротким и смешным. Иначе манная каша с комками о дурной бесконечности. Но так как эта история написана Уильяма Тенном, то она получилась еще и умной и глубокой.

Я поначалу думал ,что это сатира на абстрактный экспрессионизм ,который именно в те годы гремел в Штатах (сейчас это фундаментальная классика ,как и описано в рассказе). Да к тому же бездарь и прощелыга Метауэй свои картины пишет также и называет также ,как это делал Джексон Поллок. Но сам Тенн в постскриптуме пишет, что в те годы в Нью-Йорке таких живо-писцев был пучок за пятачок.

Однако, как я и сказал, рассказ глубже и умнее. Ведь он на самом деле рассказывает о ложном парадоксе и о подлинном творце-визионере, раскрывшем свой талант из-за той катастрофической ситуации, в которую попал по своей наивности. Рассказчик ,увидев картины ,сразу проникся их гениальностью ,хотя сам был далек от искусства. Ту же естественную реакцию восторга они вызвали у искусствоведов, а не были надуманы ради какого-то хайпа.

Плюс несколько нескромно Тенн списал своего несчастного гениального пришельца с себя самого. Ну и не сильно ошибся))

Отличный приключенческий и юмористический рассказ об успешном инопланетном киднеппинге. Да, есть натяжки. Но видно ,что автор усиленно старался не играть в поддавки. Плюс шокирующая концовка, так что вещь получилась очень годная.

Особую пикантность ей добавляет обстоятельства создания.. Написано в больнице, когда автор чуть кони не двинул в связи с открывшейся язвой. При этом он стал нищим банкротом и его немедленно бросила, прямо в больничной палате, невеста. Спас положение друг-редактор Гораций Голд, выписавший чек авансом. Попросил только написать уморительно смешную историю. И вот что получилось. Особенно, думаю, надрывал от смеха свой кровоточащий животик брошенный жених Уильям Тенн, заканчивая рассказ счастливым воссоединением влюбленных!

Рассказ сам по себе чрезвычайно глубок, умен и интересен. Но интересно также отношение самого автора к своему произведению и реакция читателей.

Уильям Тенн не испугался масштабности задачи и решился повторить подвиг Оруэлла — показать вечный тоталитаризм. Мне его идея показалась довольно убедительной, чисто внешне очень толково придумано. Художественно непротиворечивый мир получился!

Порадовали и отзывы на эту историю. Думал, все сведется к унылому «Сталингаду». Однако, слава богу, у нас хватает людей, умеющих своей головой думать.

В защиту пламенных борцов со сталинской диктатурой спустя семьдесят лет после смерти «вождя и учителя», сам Уильям Тенн поминает и Сталина, и Мао, и Гитлера. Как это принято у западных интеллектуалов, не утруждая себя анализом политики и социологии стран, которыми эти политики руководили. Отказываясь, опять-таки по традиции, посмотреться в зеркало. Так и вижу, как профессор Филип Класс стоит на обочине проспекта в толпе восторженных американцев и с эйфорией в голове и млением в сердце смотрит на проезд кортежа «лидера свободного мира».

А ведь на Западе, на рубеже веков, как раз и удалось построить именно такую диктатуру всеобщего счастья и довольства, общество баранов на лугу, довольных своей сытой участью.

Но вот беда! У вечной тоталитарности есть коварный враг, которого не учли ни Оруэлл, ни Тенн, потому что сами были жертвами лживой пропаганды «свободного общества». Враг, который уничтожает любую тоталитарность, хоть голодную и агрессивную, хоть сытую и всем довольную — Неоднородность.

Именно благодаря Неоднородности во Вселенной вообще возникла материя, потом галактики, звезды ,планеты и жизнь на этих планетах. А жизнь в свою очередь смогла сорганизоваться до высокоразвитого социального организма под названием Человечество. Но не от того, что все всегда было на мази, напротив. Формированию способствовала та самая Неоднородность путем обрушения на материю самых чудовищных и экстремальных кризисов. Единственно чего нет во Вселенной, так это статичности ,по самой ее физической природе. Ты либо развиваешься, либо разрушаешься.

И у Тоталитарности никаких особых привилегий в этом смысле нет. Молот кризиса лупит со всего размаха.

Несколько лаборантов справедливо написали об острой актуальности этой истории. Что толку, что лидерам Запада удалось расправиться со своими экзистенциальными врагами и с помощью пропаганды и дебилизации населения превратить его в послушное стадо. Весь их «Конец истории» чуть больше пятнадцати лет продлился. А потом как жахнуло! Вот только трезвомыслящих и адекватных вызовам эпохи политиков вдруг не оказалось. Их тщательно вытаптывали в течение двух-трех поколений. И вместо сытой тотальности они получили вечную войну всех со всеми без всяких перспектив (в этой парадигме, от которой у них просто тяма нет отказаться).

Так что как модель, как интеллектуальное упражнение, как, наконец, красиво сочиненная история этот рассказ весьма любопытен. Но это фантастика в чистом виде. Талантливая выдумка, имеющая к реальности лишь опосредованное отношение.

Замечательный рассказ, но лучше его читать с послесловием для итогового двухтомника, вышедшего в 2001 году. Потому что современному читателю все понятно, все слои смыслов, виртуозно свернутые автором в четкую драматичную линию, прекрасно считываются. Оттого и кажется финал блеклым — он само собой разумеется, а не лупит по башке как шоковая дубинка.

Однако если поместить эту историю в контекст эпохи ,понимаешь остро негативную реакцию редакторов, которым Тенн ее предлагал. Слишком он был ужасен своей отвратительностью для суконно-посконных США образца 1950-х годов. Главный герой — садист, психопат и извращенец, его безропотная жертва — монстр из великих боди-хорроров вроде «Бешеной» и «Нечто», бессильный гуманист — старый доктор. Изуверское насилие, скрытое под маской благопристойности. Все это как-то чересчур концентрированно. Старина Айк Эйзенхауэр такого бы точно не одобрил ,если бы ему было дело до сайнс фикшен.

Самому Уильяму Тенну этот рассказ нравился. Чтобы понять его чувства, достаточно сравнить оригинальный фильм «Муха» и рассказ, легший в его основу, с ремейком, снятым Дэвидом Кроненбергом тридцать лет спустя. Еще бы Тенну его собственный опус не понравился: опередил развитие жанра на несколько десятилетий, да так споро, что его просто никто — почти — не понял! А для чего еще нужна фантастика ,как не для того ,чтобы отодвигать забор ЗА линию горизонта!

Не удивительно, что рассказ тогда оценил только молодой да ранний, начинающий Харлан Эллисон. Это как раз в его духе история. Сам он тогда так писать еще не умел, но потом научился.

Меня рассказ особо не впечатлил, хотя и написан талантливо и сюжет остроумный. Но это типично американская история — удивительная нация сутяжников и крючкотворов. Существует пропагандистский миф, что Америка — это страна торжества закона. Вот только есть нюанс. Там все делается по закону потому, что в США, как и на планете Транай, придуманной Робертом Шекли, любое беззаконие оформляется в строгую юридическую процедуру. От беспардонной коррупции до беспорядочной стрельбы по людям полицейскими.

Один из ярких примеров — борьба с педофилами. Сколько про это трогательных книг написано и фильмов снято. Теперь они бодро движутся в направлении легализации педофилии, поговаривают и о легализации каннибализма. И все опять будет по закону.

Так что в рассказе все из жизни взято, инопланетяне на Плутоне просто антураж. Но от этого менее омерзительной история не становится.

Собственно, социально-политическая проблематика рассказа, хоть и остается остроактуальной — буквально на днях состоялись жаркие баталии в Сенате США на тему большого попила оборонного бюджета — интересна может быть только самим янки. Для остального человечества, чем больше в Сияющем Граде воровства и коррупции, тем лучше.

Удивляет другое. Рассказ написан за несколько лет до начала Космической эры, а год высадки на Луну указан почти точно. И если бы не Советский Союз, вынудивший Америку вступить в публичную космическую гонку, то и обстоятельства могли быть точно такими, как в рассказе описаны. Очень проницательный товарищ был Уильям Тенн.

Кстати, если кто не видел на Ютубе совершенно фееричный цикл Сурена Цормудяна на эту тему «Мимо Луны», крайне рекомендую! Эпично, как «Илиада», увлекательно, как забористый триллер!

Главное, что стоит отметить в этом рассказе — чисто писательский его аспект. Да, суть и финал просчитывается на раз, но история так ловко скроена и умело сшита, так хорошо написана, что наслаждаешься самим мастерством композиции. Как-будто тебе представили высококлассное упражнение по технике писательского мастерства.

А может, тут есть и автобиографический подтекст. Редактор, хороший человек, которого грех обижать, попросил что-нибудь быстро смастрячить на тему вампиров, чтоб заполнить дыру в журнале. А в голове ни одной идеи, как назло! Так что мытарства журналиста Шеллингера, возможно, это описания мук творчества самого Тенна)).

UPD. Мое филологическое и редакторское чутье меня вновь не подвело! Прочитал постскриптум Тенна к рассказу для итогового двухтомника. Все было именно так ,как я предположил. Милая женщина, которую все любили, Мэри Гнедингер, редактировавшая малоизвестный журнал «Знаменитые фантастические мистерии» потеряла по дороге в Огайо готовую верстку нового номера. Нужно было за ночь написать три рассказа на шесть страниц каждый, главное, чтоб фэнтезийный. На благое дело Тенна подвигнул его тогдашний агент Теодор Старджон, который сам и написал второй рассказ. Все у него же в доме и происходило. А третьим спасателем был Рэй Брэдбери. Молодцы, мужики, — спасли честь дамы! Респект и уважуха!

Ядовитая сатира и одновременно — пугающая вероятность. И не только из-за того, что там упомянут «ритуал политического целования младенцев». Все гораздо проще и страшнее. Конечно автор абстрагируется от идеалов американской мечты — будь первым, это очевидно, что он играет на антитезис, дабы вызвать отклик у своей целевой. Но во многом он оказался слишком прозорливым.

Отличный по качеству — как с литературной, так и идейной точки зрения — текст. Но с некоторым уточнением — для 1957-58 года, когда он был написан, и для аудитории соединённых штатов того времени. Краткий экскурс в постапокалипсис, поглощение земель остатков «евроамериканцев»:) сиу, оджибве и прочими семинолами звучало свежо и сатирически именно тогда, в самом начале космической эры, когда первый советский спутник «дал просраться» наглым янки, тут же запаниковавшим. Это необходимо учитывать, поскольку автор безусловно играл на настроениях публики, соответственно писал актуально продаваемый текст.

Сейчас безусловно подобный перевыверт никого не возбудит, но старшее поколение самой читающей в прошлом страны с удовольствием прочитает этот язвительный прогноз будущего окоянных империалистов.

Эссе просто-таки замечательное! Молодой Филипп Класс доказал еще раз свой статус не только талантливого художника-новеллиста, но и глубокого мыслителя.

Научная фантастика в те годы, только-только начала выкарабкиваться из «коротких штанишек» палпа и из-под жестокой диктатуры Идеи, установленной Джоном У. Кемпбеллом. Нужно было занимать новые позиции в культуре ,определять свое место (которое чуть позже некоторые высокомерные торопыги начнут называть «гетто»).

Уильям Тенн четко определил, что НФ — это литература эпохи НТР ,ею и порождена. Ею же и определена главная задача научной фантастики — указывать перспективы грядущего (потом еще смягчение футурошока у граждан добавится). А для этого нужна недюжинная фантазия. Тенн как раз и называет эту особенность жанра — безграничность возможностей и вариантов движения.

Однако, ставит и первый барьер. Фантастика должна быть реалистичной. Чтобы в твою выдумку поверили, она должна выглядеть правдоподобной. С чем невозможно не согласиться.

Также он набрасывает интересные концепты о важности сочинительства в науке (на эту тему могу порекомендовать недавнюю великолепную лекцию Алексея Семихатова «Открытие вселенной силой мысли», где он рассказывает о смелых выдумках Максвелла, Эйнштейна, Дирака, оказавшихся реальностью) и о том, что литература научна в своей основе (ибо предмет ее изучения — человек).

Тенн защищает право автора писать интересно, ибо интересность лежала в самих истоках литературы: за ее отсутствие автор мог лишиться головы))

Интересно, что Уильям Тенн в коротком постскриптуме 2001 года дезавуирует некоторые положения своего раннего эссе, видимо, это касается «наездов» на другие ветви литературы, однако не отказывается от него по сути вопроса. Да и грех было бы так поступать! Многие положения, обозначенные им тут, станут питательным бульоном для дискуссий и идейных прорывов на следующие пятьдесят лет.

С интеллектуальной и исторической точки зрения этот «опыт» Тенна и по сию пору имеет большую ценность.

П.С. Ну и для меня лично маленький бонус. Тенн упоминает роман Уорда Мура «Дарю вам праздник» о США победивших в Гражданской войне южан. Я очень люблю с детских лет жанр «альтернативной истории», а про этот классический текст даже не слышал. А он оказывается давным-давно на русский переведен. Теперь с удовольствием ознакомлюсь.

Мы сейчас находимся ближе к 2145 году, чем автор, когда писал этот рассказ, и намного ближе к реализации того будущего, которое он описал.

Слишком хорошо мы знаем, что такое позиционная мясорубка, ничего, кроме производства трупов и руин на месте инфраструктуры, не производящая. Что такое враг, утративший всякие чувства, кроме ксенофобии и жажды убивать, доведенный боевой химией до интеллектуального состояния насекомого. Вот только мертвецов пока в строй не ставим, хватает женщин и детей. Но это пока экономика войны не призовет под боевые штандарты трупаков. Тогда рыночек «биг-фармы» быстренько вопросы порешает.

Рассказ так сильно воздействует, потому что писал его не просто большой художник, но и ветеран, не понаслышке знающий психологию и машинерию войны. Прямо хрестоматийный образец «лейтенантской прозы» получился.

Хотя тут критики навалили полный мусорный бак для переработки в годноту. Что-то дельное есть, а что-то смешное. Зацепило — не может человечество так быстро размножаться. Кто будет дела делать? И невдомек критикану, как этот так — человечество за шестьдесят лет выросло с 2 млрд до 8 млрд, а жизнь и экономика не только не остановились, а также кратно выросли по всей планете.

Главное ресурсы и их распределение. Но и тут Уильям Тенн, похоже, оказался пророком. В 22 веке проблема депопуляции человечества может стать самой главной. И без всякого нашествия жукоглазых агрессоров. Сбудутся чаяния Клауса Шваба и его подельников. И над их «услышанными молитвами» будут пролиты реки слез.

На мой взгляд, у этого рассказа только один недостаток. Что это не первая глава о подвигах одной «рогатки» и ее экипажа из павших героев. Вот был бы тот «Звездный десант», которого заслужило благодарное человечество.

Рассказ скорее не мистический анекдот, а притча о месте человека во Вселенной. Толкования могут быть разные — даже марксистские, как показали отзывы. А вот, что пришло в голову мне, увлекающемуся астрономией.

До сих пор жизнью и судьбой Вселенной управляют (и, видимо, всегда будут управлять) хтонические первоначальные силы, возникшие в самый момент ее рождения, когда континуум уже появился, а вещества как такового еще не было, полный хаос. Эти силы фактически и произвели разделение материи и пространства.

Но по-прежнему 95% процентов всего сущего во Вселенной составляют «темная материя» и «темная энергия». Одна создает галактики, в которых возможна жизнь, другая расширяет само пространство-время со все большим ускорением.

Обратите внимание, кто пользуется услугами господ Тоху и Боху? Все. А кто ими пытается управлять? Эффективный менеджер, живущий в мегаполисе. То есть, на взгляд антрополога Десмонда Морриса, человек находящийся на высшей точке нынешнего эволюционного развития.

Сидней Блейк слишком возгордился, вознесся, как Икар, в сферу сил, по сравнению с которыми само Солнце — ничтожный атом. И ему указали на его подлинное место самым жестоким образом.

Уильям Тенн предупреждает: будьте осторожны на тяжком пути познания. Будьте скромными и почтительными с теми, кто создал вас и в чьей полной и безраздельной власти вы находитесь.

Очень добрый и гуманистический рассказ о том, что такое человек и в чем смысл его жизни. На мой взгляд, две самые важные мысли в рассказе — не надо выбирать между повседневным существованием и духовным бытием. И то, и то равно необходимо. Отказываясь от одного аспекта, мы делаемся однобокими узкими, фанатичными, а значит и наше выживание менее успешно. (В конце концов, рассказ начинается с того, что человек решил добровольно умереть. Трудно за такого порадоваться).

И никогда не поздно исполнить свое предназначение, если сохраняешь ясность сознания и соединение с живой жизнью (Спасение ребенка показало ,что рано герой поставил на себе крест). Мировоззрение не догма. если ты понял ,что оно не соответствует истине и существу происходящего, его не только не зазорно, но необходимо менять. Может быть в данную историческую минуту это для нас наиболее ценное наблюдение Уильяма Тенна.

Но как все-таки проще было писать НФ в середине прошлого века. Куда ни ткнись ,всюду сплошь гипотезы п и простор для фантазии. Вот Солнце взорвется — и пошла писать губерния!)) Сейчас бы притянули к сюжету блуждающую нейтронную звезду.

Теперь и у нас полно гипотез и всякого непонятного, но это уже такие спецификации ,что только кто-то вроде Грега Игана, который не словами пишет, а интегральными уравнениями, осилит в историю уложить.

Это не рассказ ,а мощный удар под дых! Развесив уши ,после того, как увидел его название, я ожидал юморески о победе землян над злыми инопланетянами. Ага, щазз!

В конце Корейской войны и в самом начале эпохи империи «Пакс Американа» очень умный и проницательный автор описал и идеологию этой империи, и методы ее воздействия, и то, к чему может привести ее руководство миром.

Но как точно описаны и НАШИ! Добровольные и радостные слуги тех, кого мы сегодня называем ничуть не денди или тххорты, а вовсе даже Высокие Эльфы из Града на Холме.

Но Уильям Тенн не только точный диагност, но и в пророчество умеет. Верно указаны и точки напряжения сил — Украина, Австралия. Кому кажется, что Зеленый континент незаслуженно обижен, пусть дождется 2030-х и все увидит своими глазами.

Однако, справедливость восторжествовала! Правда, не в рассказе, а вокруг него. Автор его дожил до тех времен, и даже не впал в маразм, когда увидел, что его аналитика и прогноз оказались более чем верными, к нашему всеобщему несчастью...

Веселая история с грустной подоплекой. На самом деле любовное влечение в этом рассказе можно рассматривать как метафору любой аффектированной страсти. Почти то же самое может сделать с бедным человеком внезапно свалившееся на него богатство. Или с ничтожеством, получившим в руки незаслуженную безраздельную власть, над одним человеком или толпой не важно.

На эту тему, в намного более щадящем тоне есть милый и добрый фэнтези-ромком «Любовный напиток №9» с Тейтом Донованом и Сандрой Буллок.

Еще один умный юмористический рассказ о путешествиях во времени. Такими темпами Уильям Тенн сможет реабилитировать в моих глазах хронофантастику. Тот-то будет прорыв для блага всего человечества))) Прям не слабее «парадокса Тертона».

Текст до отказа набит смыслами и прозрениями. Отмечу два аспекта, очень важные для нас сегодня. Во-первых, Темпоральное Посольство. Которое очень сильно напоминает Вашингтонский обком недавнего времени, диктовавший свою волю и правила всему человеческому сообществу, находящемуся на разных этапах развития, не предлагая ничего взамен, кроме красивых баек о светлом будущем для всех и действуя исключительно в своих эгоистических интересах.

Во-вторых, ярмо и пагуба специализации в образовании и науке, когда казалось бы умные и развитые люди превращаются в слепых кротов, лишь только делают шаг в сторону от своей сферы деятельности. И как блестяще показал Тенн в рассказе, такими спецами можно также легко манипулировать как примитивными дикарями. Тому в окружающей действительности тьму примеров видим.

Не шедевр, но очень умное, дельное и талантливое произведение.

Чем больше читаю коротких юмористических рассказов о хронопутешествиях, тем больше утверждаюсь во мнении, что истории о хронопутешествиях имеют право на существование только в виде коротких юмористических рассказов.))

Если уж автор решил потягаться с принципом самосогласованности Новикова, то ни к чему ,кроме умножения дурной бесконечности на ноль, это не приведет. Что с блеском и продемонстрировал в своем остроумном рассказе мастер Тенн.

Да еще и типажи у него вышли очень колоритные. Что безумный прохвессор, что прохвост-бродяга чудо как хороши, прямиком из народного фольклора и иллюстрированных журналов начала столетия взяты и вброшены в жестокую проблематику «атомного века».

Тяжеловато читать, рассказ затянутый, но как же злободневно читается сейчас, когда Голливуд начал массово пихать почти во все фильмы морализаторство про то, что Правильно™, а что нет. Конечно морализаторство в кино было и во времена Тенна, и сейчас не во всех фильмах оно есть, но все же его сейчас стали пихать в большую часть художественных произведений в ущерб их качеству. Такое засовывание сюжетов, персонажей и даже реальных людей в прокрустово ложе искуственной мейнстримной морали.

Шикарная вещь, в персональную коллекцию лучших рассказов всех времен и народов.

Тенн мастерски вложил в легкой, шутливой форме целый небоскреб смыслов — от дилеммы выживания друзей до извращений судебной системы.

Отдельно хочу отметить характер робота — умный, расчетливый и холодно-правильный, собственно такой, каким и скорее всего, будет полноценный ИИ. Яркое противопоставление действующим только под прямым углом роботам Азимова, искуственно ограниченным взятыми с потолка законами робототехники.

Рассказ понравился мне больше «И грянет гром» по причине более развернутого стеба над псевдо эволюцией. Ну и написан он был гораздо раньше бредберийского.

Билиберда несусветная — философская часть темы школьников и/или путешественников во времени раскрыта в разы лучше теми же Брэдбери или Булычевым.

Ну а технологическая декорация вообще мрак: имеем суперкомпьютер из 2370-го с вводом информации клавишами. Хорошо хоть не на лампах и дровах.

Концовка в стиле Фредерика Брауна немного вытягивает посредственный рассказ.

Такое ощущение, что Стивен Кинг списал свою Кэрри с этого рассказа, даже имена похожи, но Кинг развил историю и сделал её более жуткой, вложив максимальный психологический накал в историю. Эта же история мне показалась недосказанной, хотелось бы немного больше развития сюжета.

Одно понятно — дискриминация по любому признаку не делает человеку чести, такую учительницу стоило судить за издевательства над учеником. Это всегда печально, когда взрослые, которые должны защищать и направлять, делают безумно преступные вещи со своими подопечными, калеча ребенка ментально и физически. Рассказчик так же вызывает отвращение, ведь по сути кроме разговоров с учительницей и попыток её вразумить он ничего для ребенка не сделал, не подал жалобу, не защитил и похоже сам поддался истерике и испугался непонятно чего.

В рассказе не сказано, действительно ли Сэри обладает каким-то даром, я бы даже сказала, что нет. Это всего лишь дремучая мнительность учительницы и впечатлительность рассказчика. Но девочка страдает — и это вызывает очень тревожные эмоции.

Замечательный юмористический рассказ о евреях далёкого будущего. Да, главные герои живут на Венере и евреи расселились по множеству планет. Но ничего в их жизни от этого не изменилось.

Что восхищает в этом рассказе в первую очередь, так это остроумнейшая идея об отбывании гражданином (допреступником) срока наказания до совершения им заранее объявленного преступления. Причем, что самое поразительное, в этом случае гражданин/допреступник ещё и получает скидку в сроке :) Такое придумать — дорогого стоит.... Кстати, много ли желающих появилось бы в нашей стране, будь такой закон реально действующим? :)

Однако идея — это далеко не единственное достоинство рассказа: история с «очередью» из обращений к герою произведения пусть и несколько надумана, но, в принципе, весьма жизненна, а выписана так и просто великолепно. И как тут не вспомнить фильм «Инспектор и ночь» по сценарию Богомила Райнова — там главный герой в конце поисков приходит к очень похожему грустному заключению — куда не ткни, где не копни, везде одна грязь....

Единственное, в чём с автором можно поспорить, так это финал произведения — вряд ли герой, лелея свою месть в течении семи долгих, трудных и смертельно опасных лет, так просто от неё откажется. Так и хочется сказать — спору нет, уважаемый автор, финал эффектен и красив, но... НЕ ВЕРЮ!

Затейное у них там в будущем правосудие, такой садистский атракцион на камеру. Добровольные мытарства отсеивают слабаков а сильным духом и истинно жаждущим мести даруется главная роль в крававом сафари, его величество азарт рукоплещет, можно делать ставки. Мнение жертв ни кого не интересует. Как знать, автор видимо хорошо чувствовал местные обычаи и возможно очень предугадал их будущие метаморфозы.

Автор на протяжении всего допреступного действа издевается над бедолагами не давая гг нащупать приятную золотую середину между ужасным прожитым после и подозрительно невнятным маячащим до, заставляя его даже отказать обольстительной мисс (возмутительно!), волк бы остался сыт да и овечка цела. Семь лет одна перловка на обед... В финале перомводящий вмешивается совсем уж нагло, заставляя Крэндала сжевать призовую конфетку с морализаторской кислой начинкой. Алло, Тарантино? #$!@. Чувааак, есть сочный сюжет, финал чутка проседает, нужен эксперт.

Чёрный юмор тут жадно хомячит из пакетика с надписью «Маленькие трагедии», но если например сменить обиду на потерю близкого человека от рук врага и вся конструкция начнёт рушится, мотивация и упорство доведут дело до конца. «Заряженному» человеку вообще будет по фиг на семь, десять, пятнадцать лет в невыносимых условиях, как и на возможность их дожить.

Отличнейший рассказ о временнЫх парадоксах. До последней страницы кажется, что всё сводится к самоисполняющемуся пророчеству, когда следствие является одновременно и причиной собственного возникновения, такой темпоральный уроборос. И такая идея во времена написания рассказа была вполне оригинальной. Однако автор на этом не останавливается и на последних страницах делает неожиданный и умопомрачительный финт ушами, накладывая поверх одного парадокса другой парадокс, за что, на мой взгляд, заслуживает бурных оваций от читателей.

А между тем, подобный финал можно трактовать и как едкую и очень меткую усмешку автора в адрес этого вашего современного искусства. Ну, все мы привыкли посмеиваться над авангардистами, абстракционистами и прочими чудаками малярного ремесла, понять которое невозможно в принципе — просто потому, что понимать-то там и нечего. Пролил художник с похмелья абсента на холст — вот критик пусть и разбирается, что там к чему. А критик, не будь дураком, дабы оправдать свою почётную принадлежность к высоким интеллектуальным сферам, до умопомрачения выискивает в бездарной и случайной мазне глубинные смыслы. А художник, читая отзывы критиков, такой думает: нифига себе! вот это я дал! Вдохновлённо хватается за бутылку в надежде вновь чего-нибудь эдакого намалевать.

Круг замкнулся, а получается, что подобное творчество и подобные творения — это не вещь в себе, не прекрасное само по себе, а прежде всего — это то, что наворотили вокруг громкого имени критики и искусствоведы.

Что и демонстрирует Уильям Тенн в этом рассказе, причём — в буквальном смысле.

Неплохой рассказ: есть и оригинальная фантидея, и загадка происхождения набора для конструирования людей, интригует читателя несколько непредсказуемое поведение главного героя, ну и концовка — возможны были несколько вариантов, и автор выбрал далеко не самый ожидаемый. Есть несколько несуразностей — например, действия Тины, на которые вряд ли кто-либо в здравом рассудке согласился. Есть и подлый поступок главного героя — когда он клонирует ребёнка, сначала с гордостью осознаёт себя «отцом», а потом сдаёт бедную малышку в приют. Этого читатель ни за что не простит — ни герою, ни автору, потому что симпатия к персонажу в этом месте заканчивается вместе с приятным ироническим настроением.

В остальном же — интересный рассказ с увлекательным сюжетом. А если учитывать возраст рассказа, то и подавно — возникает почтительное отношение к автору и его творению.

Второе за вечер дежавю: в предыдущем отзыве отметил сходство рассказа «Бруклинский проект» с бессмертным творением Брэдбери. «Берни по прозвищу Фауст» идеей покупки Земли инопланетянами приводит нас к роману Саймака «Почти как люди». У Саймака всё, разумеется, глубже и ярче, но так оно и должно быть — у него роман, а здесь средних размеров рассказ. Написаны оба произведения примерно в одно и то же время, поэтому есть все основания предполагать, что никакого влияния или, упаси боже, заимствований здесь нет. По большому счёту, схожая у произведений лишь исходная предпосылка, а дальше оба автора двигались каждый в своём направлении.

Рассказ построен на отчётливой иронии, казусах земной юриспруденции, поединке двух авантюристов, принадлежащих к разным цивилизациям. Да и вообще — а был ли инопланетянин? Закручено всё лихо, читается на одном дыхании. Короче — классный рассказ, настоятельно рекомендую!

«И грянул гром» был написан позже, но смотрится выигрышнее этого рассказа. У Брэдбери всё как-то более поэтично и складно.

Сюжет и идею здесь пересказывать или обсуждать бессмысленно, это и так всем давно известно.

Как ни крути, а сравнивать всё равно будешь и будет казаться, что «Бруклинский проект» — вроде наброска к знаменитейшему рассказу Брэдбери. Если же попытаться абстрагироваться, то видишь перед собой неплохой по исполнению рассказ с интересной идеей.

Я всё же так и не понял, этот рассказ пародия на определенный вид фантастики или же сатира на реальное положение дел в межгосударственных отношениях того периода времени, в частности на шпиономанию. Если вспомнить шпионские романы, то все они были напичканы шпионами, включая фантастику, где шпион был обязательным элементом. Таким образом, мне не понравилось, остальным читать при желании и тем, кто любит литературу абсурда.

Разные измерения — это перспективное направление в фантастике, сколько ж можно зомби или попаданцев разрабатывать. Но, чтобы мало-мальски органически вписать сюда беллетристику, нужно автору хотя бы для себя четко построить необыкновенную систему координат. Как минимум ознакомиться с популярным пересказом теории относительности, теории струн или топологии. Тенн в середине прошлого века такими проблемами не заморачивался и пространственные изменения завернул в фольгу из библейских сказаний (а мистика объясняет всё) и обёртку из переживаний клерка.

В итоге перспективная завязка свелась к проблеме любопытной варвары, а остальные концы в воду, мол, было непонятное и сплыло. Кинг бы из такой преамбулы легко бы роман накатал, со флэшбеками из детства. Ну, а так получилось просто занимательное чтиво.

Гимн всепобеждающей серости. Мрачный прогноз который начал сбываться на постсоветском пространстве (и не только)...

Первый раз прочёл этот рассказ лет 15 назад, и помнится, он показался мне совершенно не смешным, путаным и сумбурным. Сейчас решил перечитать, — в целом, мнение поменялось не слишком значительно...

Слишком прямолинейно, слишком иронично, слишком неправдоподобно и ещё много других слишком. Возможно и читать нужно усмехаясь, мол сатира, мол альтернативная реальность... Я не люблю иронию, сатиру, и тем более альтернативную реальность. Я люблю фантастику, фантастику серьезную, достоверную. Одним словом на любителя литературных экспериментов.

Мне не понравилась финальная сцена, так не должно быть, автор мог, но не захотел найти варианты решения проблемы. Зачем и почему он так поступил? Вариантов на самом деле превеликое множество. Во-вторых, это юмористическое, или сатирическое произведение, ибо назвать его фантастико-реалистичным невозможно. Такое ощущение, что автор решил поиздеваться над читателем, предоставив ему возможность убедиться в том, что даже демократия может быть доведена до абсурда. Хотя, следуя демократии, пусть каждый решит сам для себя после прочтения очень даже интересной повести.

Автор не делает выводов и не вносит предложений, он просто, как мне кажется, пытается развлечь читателя крайне необычной ситуацией, когда на 10 мужчин приходится одна женщина... Хотя при таком соотношении за 200 лет цивилизация должна будет прекратить своё существование, хотя автор пытается доказать обратное. Таким образом, для разового прочтения, а особо озабоченным для долгого размышления после чтения.

И рассказ читабельный, и идея интересная, и конфликт мелодраматический... Но, когда начнешь размышлять логически, то начинаешь понимать, что проблема надумана ради слезливого финала. Грош цена организаторам полёта, которые не предусмотрели, не просчитали, не испытали, не включили в систему отбора нужные факторы... Например, взять в группу подготовки людей, имеющих детей и так далее. В итоге, для меня разочарование, от слова совсем.

Что случится, если вы оказались в далёком будущем? Будете ли вы с жадностью получать новые впечатления, пользуясь всеми благами цивилизации 25 века или только и будете, что мечтать о возвращении назад, в прошлое, где всё такое привычное и домашнее? Именно с этой дилеммой столкнулись несколько человек, переброшенных из прошлого в обмен на такую же группу из будущего. Но Уинтроп — старик из 20 века с мерзким характером — оказался упрям и назад возвращаться не собирался. Но тогда в будущем застрянут и всё остальные. Решению этой проблемы и посвящён рассказ.

Уильям Тенн в этом рассказе смог одновременно развеселить читателя и поставить перед ним довольно серьёзные вопросы, связанные с одним из частых сюжетных ходов в фантастике. Как общество будущего решит проблему войн и конфликтов, взамен получая изобилие и процветание; сможет ли современный нам человек ужиться в этой утопии; какова психологическая реакция человека, оказавшегося, по сути, в другом мире. И довольно подробно, иногда с иронией, отвечает на эти вопросы через диалоги персонажей и описания мира будущего.

Особый интерес вызывает реакция единственного учёного в группе, который ради поиска решения проблемы с переносом обратно в 20 век, должен был предстать перед Оракулом — устройством, решающим любую проблему для каждого человека. Действительно, эта мощная сцена показывает гигантский разрыв в мышлении между обществами разных временных эпох.

Видимо, этот рассказ читали многие бизнес-тренеры и гуру всех мастей. По крайней мере, способ устранения причин возникновения войн и конфликтов в виде выплескивания эмоций из произведения практикуется на многих психологических семинарах и тренингах в наше время, чему автор этих строк не раз был свидетелем. Но будет ли результат таким же, как в рассказе — большой вопрос.

Автор умело обыграл решение проблемы с перемещением обратно в 20 век. По сути, в названии рассказа всё сказано. Но только чтобы понять это, нужно дочитать повесть до конца. Финал того стоит.

Читал этот рассказ в том самом практически полном собрании рассказов автора в одном томе. Меня постоянно не покидает мысль, что порядок расположения рассказов в нём должен быть прямо противоположным — начинать надо было именно с данного произведения, и дальше с конца к началу по порядку. Потому как именно тут талант мистера Тенна виден лучше всего!

Начало — за здравие, а концовка за упокой. Во-первых, у автора явно страдает логика. В древности родители хотели иметь много детей, так как это были бесплатные рабочие руки. По мере роста доходов родителей, количество детей неуклонно снижается. Сегодня иметь одного ребенка уже не нужная роскошь. Есть много других удовольствий, в том числе бесплатных. Сам по себе рассказ начался с серьезной проблемы, трагедии в семье вследствии экономических проблем, но концовка... словно из рождественного рассказа хэппи-энд. Полное разочарование.

«Какое ей дело до того, что наше государство изо дня в день окружает все большая враждебность, что ему грозит все большая опасность. Ее это нисколько не трогает. Ее заботят лишь те два года, которыми государство просит ее пожертвовать, чтобы обезопасить будущее ее же собственных детей».

Жесткая фантастическая сатира 75-летней давности стала ужасной реальностью наших дней.

С моей точки зрения иронический рассказ, как противопоставление классическому вампиризму, который доказывает, что любовь слепа, полюбишь и козла. К слову, из опыта очень долгой семейной жизни: все жены вампиры, все... кровь пьют... но подкармливают, не дают возможности пересохнуть источнику.

Время нельзя обмануть, будущее и прошлое изменить нельзя. Можно управлять лишь сегодняшним днем, да и то только в конкретный момент, секунду, полсекунды, в которую всё-равно невозможно ничего изменить, ибо она уже прошла и ты уже что-то совершил.. Парадоксы времени. Сколько их ещё опишут авторы. Данное описание вполне возможно было первым на тему, которую можно узнать лишь просмотрев текст. Удачи.

Неплохой рассказ, длинный с массой деталей, необычным сюжетом, практически интригующим содержанием и непредсказуемым финалом. Очень увлекло произведение, еще никто и никогда не писал ничего подобного, но концовка разочаровала. Но в любом случае есть смысл прочитать очень уж неожиданный вариант развития событий.

В произведении упоминается четвертое измерение. Однако само произведение мне показалось двухмерным. Плоские герои, плоское общество, плоские задачи и жизнь сама тоже.

Оценка 5

Блестящий рассказ. Едкий, сатирический.

О том, как после последней разрушительной войны, коренные жители Американского континента вновь обрели свои земли, развили промышленность, а бедные бледнолицые, пядь за пядью теряли то, что в свое время безжалостно отняли у индейцев. Рассказ о том, как на новом витке развития цивилизации белые и индейцы в очередной раз поменялись местами.

Ирония сквозит во всем. Именно благодаря таким рассказам и нравится старая американская фантастика 50-60-х годов.

Абсолютная власть и есть абсолютный контроль. Человек на вершине всегда будет зависеть от своего окружения, которое считает и будет считать, что это оно управляет абсолютной властью, хотя в то же время является мелким механизмом абсолютной власти. Возьмите нонешнего правителя наделенного абсолютной властью, возьмите его окружение и считатйте, что это Вы управляете ими и они Вам служат, обманите себя и новая религия готова, а вы надежный верный проводник абсолютной власти. Всё бы хорошо в рассказе, но слишком прямолинеен сюжет, автор преподнес на блюдечке, мозг читателя не должен думать, он должен абсолютно впитывать только то, что хочет сказать автор, а потому практически прямой текст и выводы... Абсолютная власть автора, только один вывод, неужели я управляю автором?!.