Появляются разумные осьминоги, и как это приходит в голову многим, эти существа враждебны людям. Люди пытаются общаться с обитателями моря — осьминогами, дельфинами — и быстро замечают, что осьминоги (т.е. собственно один осьминог Мудрец) способны воздействовать на людей.

Оставим в стороне ужасные фантазии о невероятно губительном воздействии на живые существа радиоактивных отходов. Я тоже придерживаюсь мнения, что не стоит кидать в морские глубины всякую гадость. Но конец повести, увы, ужасен и предсказуем — осьминоги нападают на людей и подвергаются уничтожению.

И кому-то еще не хватает пришельцев?

Занятный типа юмористический рассказ. Я бы на месте «человека-доктора» постарался внести изменения в учебник для роботов. Тем более, что робот, способный расшифровать «примитивный» язык цыпленка, а значит превосходящий по своим возможностям иные научно-исследовательские институты, вряд ли затруднился бы идентифицировать сей загадочный объект. А юмор — ну, может кому-то и станет смешно...

Рассказ явно писался в подражание повести Ивана Ефремова «Cor Serpentis», но когда читаешь, создаётся впечатление не очень умной пародии. Сама идея «слипшихся» космических кораблей дико безграмотна: если уж силовые поля не дают кораблям соприкоснуться, то они никоим образом не будут корабли притягивать друг к другу.

На этом фоне развитие ефремовской идеи о взаимной любви представителей инопланетных рас начинает выглядеть пошло; неизбежна ассоциация, к которой подталкивает автор: подобно кораблям двое тоже слиплись, и тоже не могут разойтись. О дальнейшем умолчу, чтобы не впадать в спойлер и ещё большую пошлость.

Мысль о слиянии информаций, конечно, интересная, но форма эксперимента не очень понятна. Этот рассказ больше воспринимается как гимн красоте природы, даже если в создании этой красоты поучаствовали ученые...

Вот такое золото — действительно ценность! Как было бы соблазнительно вот так же погрузиться в воды озера... И ручная пума с золотой цепью на шее — красиво!

Ураган — как символ. Очищения, борьбы, обновления... И пещера — как символ. Приспособления, эгоизма, бездушия.

Вот такая планета!

Сострадание как важнейшее звено... в чем? Если не брать в расчет абсолютно невероятную человекомашину Сигома, то — наверное, в цепочке взаимоотношений. В системе воспитания. В возникновении моральных принципов.

А сам рассказ... Это только форма для высказывания авторских мыслей. Литературная ценность вряд ли имеется.

Неплохая история. Правда, возникает вопрос: как это при таком уровне развития науки, позволяющем создавать сигомов, не могут радикально справиться с врожденными дефектами организма? Ну, да ладно. А вот концовка удачная, интересный подход!

Человек спасает науку, наука спасает человека.

Истории гениев всегда интересны. И здесь все бы ничего, если бы не заключительная речь самого Жени... Это сказано двенадцатилетним мальчиком? Это сказано весьма немолодым автором...

Интересный рассказ. И отношения в лаборатории описаны довольно живо, и жизнь на острове. Вообще, остров с маяком — это и в литературе, и в жизни символ одиночества, причем одиночества осознанного, выбранного сознательно. Мало кто из нас в какие-то периоды нашей жизни не мечтал попасть именно в такие условия. Наверное, подсознательно мы чувствуем, какая это эффективная терапия: одиночество в сочетании с морским пезажем и осознанием своей необходимости людям (- маяк!).

Великая сила воображения. Великая сила детского сопереживания. И вот вам «материализация чувственных образов«! Дети могут гораздо больше нас...

А название рассказа мне кажется неудачным.

Автору удалось создать довольно интересный типаж. Может быть, очень прямолинейно сделанный, но вызывающий симпатию. Хотелось бы видеть такого «Человека будущего»? Почему бы и нет...

Это «мечта из мечт» — возможность лечить наследственные заболевания. Что должен чувствовать родитель, осознавший, что наградил своего ребенка неизлечимым недугом? Страшно даже представить...

Я думаю, такую сюжетную — весьма небезынтересную, заметим! — идею можно было бы гораздо интереснее разработать. Вполне хватило бы и на большую форму. А в таком виде получилось дрврльно-таки заурядно.ИМХО

По-моему, стремление человечества к человечности — это тавтология.

Серия зарисовок раскрывает ряд человеческих качеств, но сделано это именно-таки на уровня разговора со школьниками, причем отнюдь не выпускных классов. Видимо, следует признать это детской литературой, чтобы не обвинять в примитивизме.

Как хотелось бы, чтобы действительно понятие противника изменилось именно в эту сторону! Оптимистичная история! Мини-зарисовка, улучшающая настроение (на фоне всего, что происходит сейчас в мире). Только созидание!

Грустная история. Незнание заставляет нас проходить мимо великих открытий.

А благовония в таком объеме пахли бы невероятно сильно... :glasses:

Идеология, идеология... Набор стереотипов, шаблонов и стандартов. Наверное, это было подходящим для того времени... Сейчас кажется примитивным. Во всяком случае, при такой форме выражения.

За секрет той загадочной силы, которая управляет человеческим вдохновением, очень и очень многие отдали бы, не задумываясь, часть жизни. Действительно, что это такое — явление свыше или то качество, в которое перерастает количество затраченного труда? Наверное, не то и не другое.

Но я не уверена, что хотела бы выпить такую же таблетку...

Совершенно верная мысль: элементарная боль для человека заслоняет все, меняет его восприятие, приоритеты...

И, наверное, похожее действие оказывает страх. Наверное, так будет всегда, человеческую природу не переделать.

Очень натянуто, очень неубедительно, к тому же слабо с литературной точки зрения. Откровенно неудачная работа, чрезвычайно идеологизированная.

Не совсем понятно, что же такое «роботы» в представлении бумов, если уж они (вроде бы!) адекватно воспринимают этот термин, прилетев на Землю! Юмористическая составляющая (вернее, задуманная автором как таковая) сводится на нет...

Очень сомнительный метод воспитания. Или развития разумности. Или я не поняла идею автора?

Да и как-то странно выглядит исследователь, решивший загадку местной цивилизации, но даже не поделившийся ею со своим напарником...

Как конкретное изобретение сигомы мне кажутся абсолютно нереальными, но дело здесь, конечно, не в этом. Дело здесь в человеческой психологии. И вот тут рассказ мне кажется абсолютно беспомощным: герои не воспринимаются живыми, это какие-то говорящие трафареты. :frown:

Автор назвал этот рассказ шуткой. Действительно, что здесь можно анализировать? :glasses: Разве что типаж такого ученого, для которого приоритет науки незыблем. Какие там больные дети и прочие житейские невзгоды, если проводится Его Величество Эксперимент!

Абсолютно детский рассказ. Назидательный к тому же. А какой мальчишка не согласился бы пожить в такой вот компании роботов! А без таблицы умножения можно как-нибудь и обойтись! :glasses:

Неудачная, на мой взгляд история. Чрезвычайно примитивный сюжет плюс неумение описывать психику животного. И совершенно не такова методика обучения «счету», известная каждому кинологу. А умение экстраполировать ситуацию у собак есть безо всяких счетных парадоксов...

Очень страная история. Какая-то чрезвычайно искусственная! Логики в ней я совершенно не вижу. Разве, умея нормально считать, нельзя решить эту проблему с трещинами? Как, собственно, и сделали наши космонавты?:confused:

Все-таки в сигоме осталось больше, чем ученый-исследователь. Человеческая составляющая тоже нашла себе место. При том она «правильнее»: дочери-то не приехали... Хотя, опять же, невозможно сравнивать и их возможности!..

Это один из тех рассказов, в которых ради задуманной идеи сочиняется сюжет, — именно сочиняется, — нисколько не соотносящийся с реальностью. Неживые герои в неестественной ситуации, так можно его охарактеризовать. Вряд ли кто может посчитать, что такая проблема, такой разговор могут быть в действительности, когда бы то ни было.

Анатомо-физиологическая история. Вот только непонятно мне, о каких звездах (?!), о каких фиолетовых и желтых солнцах говорил Ученый Умар?

Любое тотальное уничтожение противника чревато страшными катаклизмами... здесь это прямая неизбежность.

Тема, бывшая весьма актуальной двадцать лет назад. Собственно, актуальна она и сейчас, но вряд ли кто будет поднимать ее в такой незамысловатой форме. При том непонятно, для чего вести повествование в таком «религиозном» стиле?

Этот рассказ — смесь пафоса и дежурной сентиментальности. Если хотелось задеть эмоции, аболютно ни к чему были эти наукообразные размышления о модуляциях. И без них читатель прекрасно поймет немудрящую идею сюжета... Да и выбор песни уж очень прямолинейный!

Какой же толк от этой Книги? Цивилизация погибла, не воспользовавшись ее подсказкой... Сомнительное благодеяние пришельцев. Отчего же аборигены не последовали данному совету, ведь была даже карта! Не очень понятно...

Мысль-то, конечно, совершенно правильная. Но как-то уж до того примитивным показалось мне представление о

Для своего времени, возможно, это была крутая социальная сатира! Все эти закручивания гаек и иерархическая пирамида. Уже с первых минут пребывания комиссии в городе роботов абсолютно понятен дальнейший сюжет. Дальше все идет схематично...

Очень скучно было читать этот рассказ. Бесконечный диалог... Правильные вещи, реальные проблемы — и философские, и моральные, и психологические, но в неудобоваримой литературной форме. Автор старался высказать мысли, продумал содержание, но с формой получилась неувязка.

Очень идеологизированно. Очень по-советски. И как-то не очень сочетаются эти две половинки рассказа — с проблемами человеческих отношений и с психологией искусственного интеллекта. Мысль-то автора ясна, но исполнение довольно слабое.

Забавная история. А мне увиделось в ней то, что, по-моему, и не закладывалось автором. Мы и сами не воспринимаем как живых — живых! — тех животных, которых разводим промышленным образом для своих потребностей. Это просто — мясо, шкурки, кожа...

Светлое, доброе настроение. И грустно. Очень хорошие эмоции вызывает этот рассказ, именно те, которые так нечасто мы испытываем. Коротко — и хорошо.

Честно говоря, сюжет показался мне... как бы это мягче выразиться... неудачным.

Как описание научного изобретения — конечно, наивно выглядит, все же 35 лет прошло... Прямо скажу, в виде дневника эта история не воспринимается. Ну, не пишут так дневники! Надо уж или стилизовать соответственно, или выбирать другую «легенду» возникновения информации.

Вообще-то, после решения присяжных, никакой судья, электронный или нет, уже не решает, виновен ли подсудимый. Он всего лишь выбирает, какое из возможных наказаний следует применить в этом деле. Ну и конечно, утверждение автора, что на Западе финансируются только те исследования, которые принесут немедленную прибыль... Конечно, мы жили за железным занавесом, но такие вещи можно было узнать и по открытым советским источникам.

Излюбленный приём фантастики ближнего прицела: случайно обнаруживается нечто, порой принимаемое за чудо, затем приходит советский учёный и быстренько всё объясняет, попутно делая очередное великое открытие. Сюжет абсолютно трафаретный, и встречается многократно. Но кто бы мог ожидать такой сюжет у Игоря Росоховатского -- одного из зачинателей современной фантастики. Однако, вот он, и никуда от него не деться.

Есть некая справедливость в том, что героя рассказа завалило в пещере. Если ты археолог, то не лезь в одиночку в чужой схрон, не занимайся кладоискательством, не прись наобум святых, круша древние находки. Весь моральный заряд рассказа рассыпается в пыль при столкновении с неумным и невежественным исполнением.

Ещё когда впервые читал этот рассказ, испытал чувство неполноценности оттого, что не могу понять, кого именно вывел автор под видом главного героя. Русский биолог, врач, поэт... время жизни -- вторая половина XIX века. Расцвет деятельности приходится на 70-е годы. Сидел в тюрьме за несогласие с царским правительством. Инициалы приведены: ВНЕ. Имя-отчество: Викентий Никодимович... Нет такого -- и всё тут! Ни одного из известных учёных так не звали. Если просто смотреть по крупным учёным того периода: Ценковский, Мечников, Павлов, Пирогов -- не то. Тимирязев (он из всех из них единственный в тюрьме сидел, целых две недели) -- этот попозже будет. К тому же, никто из перечисленных поэтом не был. Докучаев -- совсем не то...

А перечитывая рассказ, обратил внимание на другое. Кроме главного героя у Росоховатского выведены ещё два великих человека: Лобачевский и Ибн Сина. Обоих герой узнаёт по портретам. Но ведь подлинный портрет Ибн Сины мы получили только после работ Герасимова. В старых портретах -- ничего общего, кроме белой бороды. А Лобачевский в XIX веке не был настолько известен, чтобы узнавать его в лицо. Да и по характеру -- не тот это был человек, чтобы вести себя наподобие чичероне.

Короче, соврал Игорь Росоховатский в самом интересном вопросе. Соврал и в научной части: идея, будто по сохранившимся стишкам (стишки-то посредственные!) и научным работам можно в полном объёме восстановить личность, -- вполне бредовая. И что после этого остаётся?

Попытка с негодными средствами написать аллегорию. Научная, космическая фантастика слишком конкретное и впрямую понимаемое направление литературы. А если понимать впрямую, то «Дворец знаний», выстроенный дядями из космоса, неизбежно превратится в святилище какого-нибудь бога, а разрушенные ступени только сделают его культ более кровавым. Кстати, нелепо придуманы и сами существа. В подземных озёрах разум развиться не может, у пещерных жителей исчезают многие навыки и органы чувств, и никогда не возникает новых, ведь условия там практически не меняются.

Когда-то это был один из лучших рассказов советской фантастики, и назывался он «Встреча в пустыне». За этот рассказ было бы не жалко поставить десятку. Но потом автор растянул сюжет до скучнейшей повести, и читать стало невозможно. Огорчительно всё это...