Коль в роли Фауста тебе не


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Мисс Марпл» > Коль в роли Фауста тебе не преуспеть
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Коль в роли Фауста тебе не преуспеть

Статья написана 15 октября 2010 г. 11:48

Марина и Сергей Дяченко, «Цифровой, или Brevis est»

Фантастика о нашем с вами мире, максимально приближенная к реальности, всегда задевает чувства читателя, заставляя его задуматься о «здесь и сейчас», а не какой-нибудь далекой галактике. Поэтому начало «Цифрового» вызывает неподдельный страх за себя и своих близких. Дяченко описывают современный мир высоких технологий и высокоскоростного интернета, мир равнодушия и агрессии. Первые страницы читаются как самый настоящий триллер и вызывает сильные эмоции. Однако, когда первый шок проходит, просыпается здоровый скептицизм. То внешнее, на что напирают авторы — опасности виртуальной жизни, затягивающие блоги, онлайн игры, не позволяющие вспомнить о близких, является атрибутом повседневной жизни многих, но далеко не всех. Актуальны ли эти проблемы для доярки в деревне, ветерана войны, очкарика-интеллектуала, помешанного на археологии, политического активиста-радикала, домохозяйки или большей части «офисного планктона»? Такое чувство, что Россия по Дяченко состоит только из молодых обеспеченных людей, живущих в больших городах и работающих в «фирмах».

Хорошо, допустим, роман не о внешнем, а о внутреннем. О манипуляциях (любимо словечко авторов, после прочтения вас неделю будет тошнить от любого слова на букву «м»), о человечности, об агрессии и равнодушии вообще, а не только в современном мире интернета и мобильных телефонов. В таком случае, читать книгу попросту скучно, потому что, во-первых, идеи авторов поданы очень прямолинейно и грубо, а во-вторых, они весьма избиты, а «осетрины второй свежести не бывает». До банальностей в духе Коэльо Дяченко не опускаются, но порой подходят опасно близко. Очень хорошо видно, что именно хотели сказать авторы тем или иным эпизодом (к примеру, Арсен, заботящийся о виртуальных собаках как о живых), но эпизоды эти настолько показные, а между собой шиты нитками белее зубов после «Орбита», что некоторые моменты хочется просто пролистать. Более того, ближе к концу авторы оперируют исключительно абстрактными материями манипуляций, совершенно забывая о логике развития персонажей, так что тщательно созданный с помощью стилизации под мысли современного подростка образ Арсена идет коту под хвост. И после прочтения я осталась в недоумении. Почему Арсен? ничего выдающегося, как пытается настоять Максим, в нем нет. Почему именно он? Или авторы вместе с антагонистом решили поиграть с обычным мальчиком, вскружив ему голову его мнимой исключительностью?

И ладно бы форма была хороша. После захватывающего и «цепляющего», по-настоящему страшного, тугого начала, самой большой, на мой взгляд, удачи романа, повествование здорово сбрасывает обороты и переходит в какую-то абстрактную плоскость. В контрасте с правдоподобной первой сотней страниц остальное воспринимается как кукольный театр, почти как фарс. Причем и в форме нет ни одной свежей идеи, роман похож на конструктор «Лего», собранный из всем известных материалов. В основе лежит история Фауста, переложенная на современный цифровой лад. Хорошо, это можно списать на «новое прочтение старых сюжетов», хотя зачем было выбирать «Фауста», когда недавно на эту же тему вышел пессимистично-маниакальный роман Суэнвика, мне лично не понятно. Но остальные-то моменты зачем было так нагло переписывать из всего подряд? Тут мы встретим и «Рыцарей сорока островов» и их оригинал, «Игру Эндера», и идею про молодого Фауста (что нужно Фаусту в 14 лет? Деньги, слава и женщины! Ладно хоть без Рисвинда обошлись), и популярное в киберпанке «Мир — система, а я — вирус», прилежно скопированное из «Экспериментов Лейн», и даже эстетику «Падения Гипериона». Ближе к концу эта игра в «угадай, откуда авторы позаимствовали это» настолько затмевает сам роман, что всерьез его воспринимать уже невозможно.

Итог: И да, финал. Он вбивает последнюю крышку в гроб этого монстра Франкенштейна от современной массовой культуры, которого даже изрядной самоиронии авторов, увы, не спасти. По-ученически выверенный, он, кажется, скопирован отовсюду сразу. Одно в нем хорошо: логике предыдущих трехсот страниц не противоречит. И на том спасибо.

Рекомендация: Средняя. Роман не пуст, но стойкое чувство дежа-вю, помноженное на здоровый скептицизм, вас, скорее всего, не покинет.

Спасибо Imoto FF за книгу! :beer:





96
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение15 октября 2010 г. 12:41
О! наконец-то. А то все десятки, десятки. Примерно моя реакция на первый прочитанный роман Дяченок. Сшивание белыми нитками, неглубокая проработанность, компенсируемая искусственным запугиванием читателя, крепкое начало с последующим спадом сюжета, искусственная мотивировка поведения героев, лего-нарезка из в общем-то известных кусочков — именно такой остаточный образ у меня сформировался после «Армагед-дома», из-за чего я приостановил знакомство с творчеством тандема:-)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение15 октября 2010 г. 12:52

цитата rusty_cat

все десятки, десятки

Дяченкам? Не сказала бы, у нас много единомышленников)
 


Ссылка на сообщение15 октября 2010 г. 13:05
кстати, у кого-то читал рекомендательные отзывы на «Варан», «Казнь», «Пандем»8:-0 думал, что у тебя, ан нет, оказалось откуда-то с другой стороны8:-0
еще кстати, у тебя оценки — 5, 5 и 6. при таком раскладе, наверное, больше их (Дяченок) читать и не имеет смысла. а то мазохизм получится;-)
 


Ссылка на сообщение15 октября 2010 г. 19:48
Я и не буду. Я им дала второй шанс (Цифровой с повестью был в одном томе) только потому, что предыдущий томик — детская книжка, хотелось чего-то «для взрослых» на пробу. Третьего шанса я обычно никому не даю.


Ссылка на сообщение15 октября 2010 г. 20:17
А по мне так вполне неплохое произведение, явно хуже Vita Nostra, но все равно на уровне. Особенно заинтересовали некоторые современные способы манипуляции через интернет, например, через блоги, возможно для вас это не было открытием, но я этим не пользуюсь и мне было интересно. Единственное что у меня вызывало легкое отторжение, так это как бы попроще выразиться... Знаете, когда взрослые пытаются описать детские проблемы и все такое прочее, то иногда выходит не очень натурально, чрезмерно утрируют, так и тут. Ну, и разумеется конец сильно провисает. Но возможно от полного неприятия меня спасает то, что все вышеперечисленные вами уши я не читал.

цитата Мисс Марпл

популярное в киберпанке «Мир — система, а я — вирус», прилежно скопированное из «Экспериментов Лейн»

Я бы сказал, что не просто популярное, а основополагающие, на этом и основан весь киберпанк, поэтому ничего удивительного в использование здесь данного тезиса я не вижу. Поэтому непонятно, почему сразу Лэйн?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение15 октября 2010 г. 20:25

цитата iRbos

Поэтому непонятно, почему сразу Лэйн?

В данном случае уж больно явная аналогия, в самом прямом смысле.

цитата iRbos

способы манипуляции через интернет, например, через блоги, возможно для вас это не было открытием, но я этим не пользуюсь и мне было интересно.

Мне показалось, что авторы в данном случае слишком все утрируют, слишком давят на всепроникающий и всепожирающий интернет. Дальше Садового (или его киевского аналога) и новомодных офисов и не смотрят. Да и в офисах люди не такие идиоты, какими их тут пытаются показать.
 


Ссылка на сообщение15 октября 2010 г. 21:19

цитата Мисс Марпл

Мне показалось, что авторы в данном случае слишком все утрируют, слишком давят на всепроникающий и всепожирающий интернет. Дальше Садового (или его киевского аналога) и новомодных офисов и не смотрят. Да и в офисах люди не такие идиоты, какими их тут пытаются показать.

Большинство так называемого цивилизованного мира довольно плотно сидит интернетовской игле так или иначе.
А офисный планктон на то планктоном и кличут, что может отдельные высокоразвитые индивидуумы и попадаются, но они очень быстро глушатся коллективом, да и так называемый среднестатистически обыватель очень подвержен внушениям, поэтому описываемое в книге может и утрируется, но вполне правдоподобно.
Кстати, очень жаль что вы начали с Цифрового, все же первым надо было читать Vita Nostra.
 


Ссылка на сообщение16 октября 2010 г. 15:31

цитата iRbos

Большинство так называемого цивилизованного мира довольно плотно сидит интернетовской игле так или иначе.

Я лично, в так называемом реале, знаю около трехсот человек, разных возрастов, пола, социального положения, нации, расы, с разными источниками дохода — от 13-то летних подростков до 75-летних пенсионеров, от дворников до владельцев ресторанов, живущих от Урала до штата Вашингтон. Из них два (!) человека ведут блоги, причем один из них — вот эта колонка.

цитата

Кстати, очень жаль что вы начали с Цифрового, все же первым надо было читать Vita Nostra.

И все же, даже если отбросить эти «внушения», в романе нет ни стиля толкового, ни проработанных героев, ни приличной композиции, ни какой-либо оригинальности. Не думаю, что авторы, не сумевшие показать это в одной своей работе, в другой живехонько исправляются и выдают все это на-гора.
 


Ссылка на сообщение16 октября 2010 г. 16:26

цитата Мисс Марпл

Из них два (!) человека ведут блоги,

Я говорил не о блогах, а вообще. Если у нас население уже давно обрабатывается при помощи «зомби-ящиком», думаете интернет как более высокоразвитая структура для этого не подходит?

цитата Мисс Марпл

И все же, даже если отбросить эти «внушения», в романе нет ни стиля толкового, ни проработанных героев, ни приличной композиции, ни какой-либо оригинальности. Не думаю, что авторы, не сумевшие показать это в одной своей работе, в другой живехонько исправляются и выдают все это на-гора.

Нет ничего невозможного, есть огромное количество авторов работающих очень нестабильно, поэтому данная претензия несколько надуманна.
Если в Цифровом я колебался между 7 и 8, то в Вите между 9 и 10. Так что вполне возможно, что Ваши сложные взаимоотношения с четой Дяченок складываются из-за не совсем удачного выбора книг. Хотя персональное неприятие авторского стиля никто не отменял.
 


Ссылка на сообщение16 октября 2010 г. 18:14

цитата iRbos

количество авторов работающих очень нестабильно

Но, как мне кажется, не опускающих планку ниже определенного уровня. Даже если допустить, что это — худшее, что могут создать авторы, их нижний предел больно уж низок для авторов, претендующих на «интеллектуальность».

цитата iRbos

«зомби-ящиком»

Думаю, тема для отдельной дискуссии, не место тут её поднимать, но все же: с этим широко распространенным высказыванием я не согласна.
 


Ссылка на сообщение16 октября 2010 г. 18:24

цитата Мисс Марпл

Но, как мне кажется, не опускающих планку ниже определенного уровня.

А вы когда-нибудь пытались читать полное собрание сочинений того или иного автора без разбора? Уверяю вас, что даже у самых знаменитых и титулованных авторов есть такие вещи, что ни в зуб ногой, но это абсолютно не отменяет других написанных ими шедевров.

цитата Мисс Марпл

Думаю, тема для отдельной дискуссии, не место тут её поднимать, но все же: с этим широко распространенным высказыванием я не согласна.

Ваше право. Но лично у меня в соседней комнате сидит человек, который без него в прямом смысле слова жить не может и все от туда на веру принимает.
 


Ссылка на сообщение16 октября 2010 г. 18:31
Хорошо, пусть будет дискуссия. :-)
Я имела в виду, что среди программ есть выбор на любой вкус. Точно так же, как среди книг, музыки и т.д. И есть люди, которые смотрят только какой-нибудь Камеди-Клаб и только его, есть те, кто не может жить без Эксплорера, другие смотрят в основном Домашний и т.д. Точно так же, как есть патологические поедатели юмористической серии Альфа Книги, есть фанаты Пратчетта, а есть любители Рушди. Более того, есть люди, которые и Культуру, и «Давай поженимся» смотрят, точно так же как есть любители «умной» (очень грубо, но пусть будет так) литературы, время от времени тратящие вечерок на проходную книгу из той же «Моны Лизы».
Так что я лично не понимаю само слово «зомби-ящик». Можно так же сказать: зомби-радио, зомби-колонки, зомби-томики...Все зависит от выбора человека. И всегда смотреть только РБК вперемешку с Виасант Хистори тоже не получится, как нельзя без передышки читать Эко (и не только потому, что он быстро кончится;-)).
 


Ссылка на сообщение16 октября 2010 г. 18:49
Учитывая, что дискуссия началась по второму пункту предыдущего сообщения, касаемо первого пункта мы договорились?
Выбор есть всегда, я этого не отрицаю. Когда вам протягивают шприц с героином у вас тоже есть (по крайней мере обычно бывает) право выбора. Так и тут, выбор есть, но 90% телеканалов это дичайший слив мусорной информации в человеческие головы.
Основная проблема в том, что люди слишком привыкают не думать, поскольку это удобнее, ибо знание истинны счастья обычно не приносят.
И не стоит так приставать к этой фрезе про зомби-ящик. Это всего лишь ирония (кстати, зомби-радио тоже было, только нас с вами тогда еще и в проекте не было)))
 


Ссылка на сообщение16 октября 2010 г. 19:34

цитата iRbos

Учитывая, что дискуссия началась по второму пункту предыдущего сообщения, касаемо первого пункта мы договорились?

Не совсем. Такая вещь как слог — лучший «талантометр» , я думаю. Как бы ни был слаб роман в других отношениях, слог автора не меняется. Возьмем пример с тем же Пратчеттом, у которого я прочла больше половины книг и могу судить «по живому». Скажем, «Творцы заклинаний» — роман достаточно слабый (мне кажется, самый слабый у автора), но слог там виден. Даже если взять два самых слабых его романа (добавим к «Творцам» «Цвет волшебства») картина остается той же:потенциал виден.

цитата iRbos

90% телеканалов это дичайший слив мусорной информации

Я с вами не соглашусь. Значит, Дисковери, Хистори, Энимэл Планет, Культура, Бибигон, Тв 1000, MGM, Евроспорт, РБК, НТВ, Евроньюс, сопрт +, Нэшнл Джиографик, Телепутешествия, Индия + многие передачи на более популярных каналов (те же «Лед и пламя») — это 10%?;-)
 


Ссылка на сообщение16 октября 2010 г. 20:13

цитата Мисс Марпл

Такая вещь как слог — лучший «талантометр» , я думаю.

Но слог это не единственное, что есть за душой у автора. Есть очень интересные авторы, читать которых невыносимо сложно, та же Война и Мир с предложениями на страницу. Тем более, что Дяченко по-моему пишут весьма не плохо, хотя это уже субъективное.
Пример вы тоже привели зубодробительный, не поспоришь :-D Пратчетт один из немногих англоязычных авторов чей слог видно даже через переводчиков, но согласитесь таких очень немного.

цитата Мисс Марпл

Хистори, MGM, Евроспорт, Нэшнл Джиографик, Телепутешествия, Индия

У меня они банально не ловят, и это в Москве. К тому же большинство из перечисленного это узкоспециализированные каналы. Каналы для более широкой аудитории чем дальше тем больше подвержены разложению. А если еще начать рейтинги сравнивать... То мне почему-то кажется, что Камеди сделает любой из перечисленных каналов.
Кстати, не знаю как обстоит дело во всей остальной нашей огромной стране, но если отъехать от Москвы км этак на 50, то из всего перечисленного списка останется, дай бог, пара-тройка. Вот и получается, что у нас наличествует явная иллюзия выбора, при отсутствие его как такового.

цитата Мисс Марпл

НТВ

Может вы что-то напутали, но как это попало в список пристойных каналов?
 


Ссылка на сообщение16 октября 2010 г. 20:46
НТВ более-менее нормальный канал для новостей, плюс, если уж приспичит сериал посмотреть, можно «Глухаря» пару раз глянуть.8:-0
Хорошо, возьмем бесплатные каналы, которые ловят везде. Первый, Россия, Культура, НТВ, местный канал (в моем случае — ТНВ, татарское телевидение), 5, СТС. Если рассчитать по 3-4 часа на день (что, по-моему, для телевизора многовато, но все же), можно составить вполне пристойное расписание и с новостями, и с культурой, и с развлечением.

цитата iRbos

это в Москве.

Может, я и ошибаюсь, но лицензии кабельного телевидения очень дешевы, и там дают по сотне каналов, включая все вышеперечисленные. А кабельное ловит везде. В конце концов, можно спутник бесплатный подключить, 4000 за подключение, дальше — халява. Как вы правильно заметили, выбор всегда есть.
 


Ссылка на сообщение16 октября 2010 г. 21:29

цитата Мисс Марпл

нормальный канал для новостей

Смотреть новости по центральным каналом это развлечённые не для слабых.

цитата Мисс Марпл

Как вы правильно заметили, выбор всегда есть.

Я давно для себя интернет выбрал :-D Более широкий спектр возможностей + отсутствие рекламы. А так смотрю его только когда ем (2х2, Дискавери и Энимал Пленет). Зато этим чудесным летом имел возможность оценить отсутствие выбора на даче в компании 10-15 центральных каналов. Свое расписание на 3-4 часа составить не смог из-за банального «нечего смотреть». А новости это вообще развлечение, сравни новости наши и на том же евроньюс и найди, что еще нам «как бы» забыли сообщить.
 


Ссылка на сообщение17 октября 2010 г. 16:33
На Евроньюс, кстати, новости тоже не ахти, беззубо больно все. ВВС еще ничего, но очень уж пробританские.
Насчет расписания: развлекательные передачи по тому же Первому каналу смотреть вполне можно (мне «повезло» посмотреть «Британия ищет таланты» раз 5 подряд, на Минуте славы действительно достойные участники:-(), вроде того же «Льда и пламени» (танцевальные выпуски убоги, но фигурные ничего — во всех сезонах есть 3-4 талантливые пары), Контрольная закупка порою может поведать кое--что любопытное, а в конкурсе «Большой разницы» в Одессе примерно 40% участников были ничего, и около десятка — действительно очень и очень и т.д. На том же НТВ можно посмотреть «Свою игру» (вопросы, правда, несложные), на России есть «Кривое зеркало» (последний год они не работают, но в прошлом году было несколько действительно очень удачных выпусков — «Три мушкетера», например). Плюс фильмы.
И новости. Основные события они освещают (хотя бы сообщают о них), а раскладка сил в Лейбористкой партии и позиция Питера Мандельсона в этой ситуации многовато для рядового зрителя.
 


Ссылка на сообщение17 октября 2010 г. 21:54
:-D Ладно поверю вам, судя по всему вы в этом действительно разбираетесь. А я на телевизор рукой махнул уже лет пять ка и в принципе не жалею. Предпочитаю в интернете выбрать то, что мне действительно интересно, чем выбирать из того что есть.
Новости любые это тоже развлечение в духе «найди логическую ошибку» и «Господи, где мы живем!» :-)))
 


Ссылка на сообщение18 октября 2010 г. 16:34

цитата

Новости любые это тоже развлечение в духе «найди логическую ошибку» и «Господи, где мы живем!

Это уж точно. Любые новости)
 


Ссылка на сообщение16 октября 2010 г. 12:46
Согласен.
Не лучшая книга у Дяченок, но написано весьма азратно.
Да, слабая идея/композиция/КОНЦОВКА (!), но не пожалел о чтении.
И еще.
Недавно был на круглом столе по электронным книгам. Там активно обсуждался вопрос об их будущем. Много было сказано слов. Но главное примерно следующее — будущее «Цифрового» (со всеми виртуальными питомцами, повсеместными и всеобъемлющими блогами и пр.) — лет через 7-10.
 


Ссылка на сообщение16 октября 2010 г. 15:33
Заселение Марса или Луны в «ближайшем будущем» тоже предсказывали.;-)
Даже если предположить, что технологи будут развиваться именно так, внешняя атрибутика будущего «Цифрового» еще не значит, что люди вести себя будут именно так, как показывают Дяченки.
 


Ссылка на сообщение16 октября 2010 г. 21:19
Несомненно, вести себя будут, как люди:-)))
 


Ссылка на сообщение17 октября 2010 г. 16:35
Это было с иронией сказано?;-)
В конце концов, сначала появилась повсеместная пресса, потом радио, потом телевидение — и люди остаются людьми. Интернет — не первый и не последний)
 


Ссылка на сообщение17 октября 2010 г. 22:55
факт, только массовое внедрение всех вышеозначенных вещей зело изменяло социум.
вот и сейчас он вновь меняется.
все в рамках человеческой натуры.
чехова и шекспира — в плане взаимотношений и драм — никто не отменял
а вот средства и каналы драмы стали иными
 


Ссылка на сообщение18 октября 2010 г. 16:35

цитата Buhrun

а вот средства и каналы драмы стали иными

:beer: То, что я безуспешно пыталась сказать.


⇑ Наверх