Об одном обсуждении списка номинантов ЗМ-2010. Избранные цитаты.
цитата ВолкоВ
«Звездный мост». Номинации. Интересно, а они случайно не номинировали НИ ОДНОЙ книги «Этногенеза»? Ссылка внутре.
цитата Г.Л.Олди
Добрый день!Отвечаем сразу на несколько вопросов, накопившихся в этом обсуждении.
1. В номинациях «Звездного Моста», как Вы могли заметить, нет не только «Этногенеза», но и «Метро», «Сталкера», «Зоны смерти», «Конана», «Disciples» и многого другого в том же духе. Т. е., «проектных» книг: прямых сиквелов чужих книг, а также продолжений, написанных «по мотивам» («в мирах») чужих книг; новеллизаций компьютерных, настольных и прочих игр, комиксов, фильмов, аниме и т. п. Такие книги на премии «Звездного Моста» не номинируются. Этот пункт существовал в Положении о премиях «Звездного Моста» всегда, еще с первого фестиваля 1999 г. Тогда еще даже термина «проекты», в его нынешнем значении, еще не было -- а соответствующий пункт в Положении о премиях уже был. :-)
2. Об упомянутых «проектах», попавших в номинации.
Тимур Туров -- насколько нам известно, его книги -- сугубо авторские, т. е., новеллизациями, сиквелами чего бы то ни было, работой в чужом мире и т. п. они не являются. Цикл книг, действие которых происходит в одном и том же мире, разработанном автором. Где тут «проект»? Не видим. Если Вы видите -- поясните, пожалуйста. Поднимите нам веки! :-)
«Технотьма» -- аналогично. Левицкий с Боблом разработали свой постапокалптический мир и сами же пишут книги, действие которых происходит в этом мире. Где тут «проект»? Если так подходить к делу, тогда любой авторский цикл или сериал следует считать проектом. Но лично мы так не считаем.
Если Вы видите в номинациях «Звездного Моста» еще какие-то «проектные» книги -- сообщите, пожалуйста, об этом нам. И, если не сложно, обоснуйте, пожалуйста, хотя бы кратко, почему данные книги Вы считаете «проектными». Если Вы нас убедите, что это действительно так (или мы сами в этом убедимся) -- мы немедленно уберем соответствующие книги из номинаций.
Всего наилучшего!
С уважением --
Г. Л. Олди.
цитата ВолкоВ
что книги «Этногенеза» относятся к категории «прямых сиквелов чужих книг, а также продолжений, написанных «по мотивам» («в мирах») чужих книг; новеллизаций компьютерных, настольных и прочих игр, комиксов, фильмов, аниме и т. п».Теперь бы еще откопать, прямым сиквелом какой книги является «Блокада» К. Бенедиктова, по мотивам чего написана «Революция» Ю. Бурносова, в чьем мире происходит действие «Сомнамбулы» А. Зорича и новеллизацией какой компьютерной игры является мой «Чингисхан».
Впрочем, это мы уж сами, в порядке самообразования.
Еще раз спасибо.
Удачи, успехов!
цитата Маша Звездецкая
«Этногенез» — это такой вселенский бардак, в котором каждый снимает угол, комнатуху, или апартаменты, или вообще домину строит, — ну на что там бабла хватит.Объединяют его — мерцающие сквозь историю Гумилевы, да таинственные предметы — регуляторы цивилизационного процесса.
В рамках этой очень общо сформулированной задачи каждый пишет, что Бог на душу положит.
И мне признаться, тоже не слишком понятно, почему книги «Блокада» или «Чингиз-хан» (пишем правильно!) не могут рассматриваться как авторские произведения — со всеми отсюда вытекающими последствиями.
Ну есть и в той и в другой книге таинственные артефакты, так где их нет? 8)))
Зато у Бенедиктова ломится довольно ловкий и любопытный авантюрный роман.
А у Волкова в «Чингиз-хане» отлично написанные исторические куски (хорошо фундированные, продуманные) перемежаются горькими песнями ушедшей советской эпохе — и это зачетный слоеный пирог, выпеченный по оригинальному рецепту автора, который тщательно изучил творчество кулинаров-предшественников.
Иными словами, «Этногенез» — это вольница. Это не миры чужих книг, но свои миры.
Это ни разу не новеллизации, не сиквелы, не приквелы, не продолжения, но с начала и до конца авторские и вполне литературные книги (исключая первые тома проекта).
В рамках общего космоса каждый автор разрабатывает и придумывает свой, самодостаточный мир.
Разумеется, я здесь с краю стою, но если вы нашли в себе силы дать пояснения, то я нашла в себе силы – сделать ремарки на полях 8)))
С уважением, и все такоэ,
М. З.
цитата Г.Л.Олди
Спасибо за подробные пояснения по «Этногенезу».Осталось выяснить еще два вопроса:
1. А фантастика ли это? Или, скажем, нечто историко-авантюрно-детективное, с очень небольшой и, в принципе, необязательной примесью фантастики?
2. Так «Этногенез» -- это все-таки проект, или как?
Интуиция нам отчего-то подсказывает, что, несмотря на все правильные слова, написанные тут Вами -- таки да, проект.
«Почему-почему! Потому что интуиция!» (с) комиссар Фухе. :-)
Посему скорее стоит думать, как правильно откорректировать Положение о премиях «Звездного Моста» -- с учетом сегодняшних реалий и «Этногенеза» в частности -- чем о включении книг «Этногенеза» в номинации фестиваля.
Всего наилучшего!
С уважением --
Г. Л. Олди.
цитата ВолкоВ
Да конечно же не фантастика :)Соцреализм как он есть.
цитата Маша Звездецкая
Господа!Мне приятно соревноваться с вами в вежливости — я оценила каждую строку 8)))
Разъяснения по «Этногенезу» случились со мной потому, что как раз сейчас я долго и нудно пишу большую статью про проектную литературу, из последних сил тряся филологическими достоинствами. И многое читаю. А кое-что даже редактирую, потому что дружочки – и сам Бог велел 8)))
Стало быть, я вникаю – в «Метро», «Сталкер», «Этногенез», и пр.
>>Осталось выяснить еще два вопроса:
1. А фантастика ли это? Или, скажем, нечто историко-авантюрно-детективное, с очень небольшой и, в принципе, необязательной примесью фантастики?
Я в свое время пообещала Коле Пегасову «злободневный»« материал на тему «когда и если фантастика – литература». Но Коля ушел из «Мира фантастики», и некому было больше меня охмурять, и материала такого не появилось никогда же.
Посему раз я нерасторопна, может, вы скажете мне: какова должна быть «примесь» фантастического, чтобы вы приняли некую беллетристику по своему ведомству?
Я слыхала, что некоторые причисляют к фантастике аж эпос о Гильгамеше, и тут – как главный редактор академического востоковедного издательства – плакала вся, совершенно неудержимо. Поэтому мне, безусловно, любопытно, сколько ж должно быть фантастики и какого качества, чтобы – проскочило?
Интерес мой в высшей степени научный, я к наградам фэндома отношусь с любопытством, но безо всякого пиетета.
Скажите же мне — о скажите же мне! — и я выколю ваш ответ раскаленными иглами в углах век и стану его цитировать на всех перекрестках – как знание из первоисточника 8)))
>>2. Так «Этногенез» -- это все-таки проект, или как?
Проект. И ван Зайчик был проект, так его с самого начала задумали Рыбаков и Алимов, а я тому живой свидетель, однако же давали ван Зайчику каких-то кадуцеев, если я правильно помню.
Я боюсь показаться чудовищно банальной (впрочем, ни фига я не боюсь, как известно 8))), но: есть проекты — и проекты. В «Этногенезе» дается максимально возможная свобода писать, что хочешь, — при соблюдении некоторых обязательных реперных точек. Эти реперные очки – типа Полярной звезды: обязательны для мореходства, но страшно далеки от народа. Так, например: не может быть романа без артефакта, он же регулятор цивилизационной парадигмы.
Фантастика ли это?
Если прочитать «Блокаду-1» Бенедиктова или «Сомнамбулу» Зоричей или иное что, ответ станет очевидным.
Мне далеко не все нравится, но я не могу отказать этим романам в фантастической составляющей, которая — увы!- является основным движителем сюжетной интриги.
>> Посему скорее стоит думать, как правильно откорректировать Положение о премиях «Звездного Моста» -- с учетом сегодняшних реалий и «Этногенеза» в частности -- чем о включении книг «Этногенеза» в номинации фестиваля.
Это уж как хотите. Кабы Сережа Волков про то не написал, я бы и дальше жила в прекрасном неведении 8)))
Ваши игры, ваши награды, ваши условия, ваш конвент.
Удачи и радости!
М. З.,
кротко
цитата Г. Л. Олди
Сколько фантастики должно быть в произведении, чтоб оно считалось фантастическим -- в общем виде эта задача не решается. А если Вам кто-нибудь скажет, что решается, то «Не верьте ему, гоните его, он врет, он не знает, как надо!» (с)Тут надо смотреть каждое произведение конкретно и внимательно. К примеру, в «Казусе Кукоцкого» Улицкой фантастический элемент присутствует, но в настолько гомеопатических дозах, что убери его -- ничего не изменится. Так что это безусловно не фантастика. А вот в «Почерке Леонардо» Рубиной фантастический элемент является сюжетообразующим, и хотя изрядная часть событий книги выглядит вполне реалистически, тем не менее, убери из книги фантастический элемент (фантастическое допущение) -- и книга рассыпется. Или это будет совсем другая книга, не так и не о том написанная. И выходит, что «Почерк Леонардо» -- таки фантастика.
Насчет проектов. Ван Зайчик, если мы не ошибаемся (если ошибаемся -- поправьте), все-таки был авторским «проектом». Т. е., придумало Ордусь не издательство, а Рыбаков с Алимовым, и они же все книги об Ордуси и писали (а не издательство набирало в проект авторов по своему усмотрению). И все правила задавали сами авторы -- а, опять же, не издатель. В чем же тут «проектность», в современном ее понимании? Тогда в «проекты» надо записывать любой более или менее коммерчески успешный авторский цикл или сериал. А на это мы пойти никак не можем. :-)
«Этногенез» же инициировало издательство, оно же задало те самые «реперные точки», о которых Вы пишете -- пусть этих точек и немного. Оно же и приглашает в проект авторов (или дает / не дает согласие на участие автора в проекте, если тот сам просится).
Наверняка есть и еще целый ряд отличий -- но сейчас нас ждут дела, поэтому прекращаем дозволенные речи и откланиваемся.
Всего наилучшего!
С уважением --
Г. Л. Олди.
цитата Маша Звездецкая
Ван Зайчик, конечно, авторский проект, но проект же?«Этоногенез» — тоже авторский проект, его придумал Костя Рыков. Но он придумал только реперные точки, а дальше, в рамках каждой конкретной трилогии, автор совершенно свободен. Он, простите за пошлость, сочиняет собственные миры.
В этом смысле «Этоногенез» стоит наособицу. Книги Бенедиктова, Бурносова, Волкова — они разные и про разное, они совершенно самодостаточны. И из реперных точек, предложенных Рыковым, каждый выбрал то, что лучше на сердце легло.
Больше того, читатели «Этногенеза» уже сетуют: а как разные книги проекта связаны, — что тоже показатель.
Пока что ни единого метасюжета, ни сквозных и обязательных к употреблению персонажей, чистый писательский волюнтаризм — что для проекта в целом не так уж и хорошо.
...Как сей фрукт определить? Авторская книга в проекте? Но любая книга — авторская, даже если это эпигонство или иной вторичный продукт.
Возможно, действительно не стоит номинировать проектные книги, но — сами проекты? Этого добра ближайшие пять лет будет все больше...
А, может, имеет сделать номинацию «Лучшая проектная книга» — вот где будут настоящие интриги и острейшая конкуренция! 8)))
WBR,
М.
И на закуску:
цитата Хе
И гетто это не прощает тех, кто вышел за его границы.Ну вышли бы «Блокада», «Революция», «Чингисхан» или «Сомнамбула» в «профильных» изд-вах, в сериях «звездное оружие» или «Абсолютный лабиринт» дежурным тиражом в 5 тыс. экз. — и все было бы нормально. И в номинации бы включили и даже цацки дали.
А раз «чужие» напечатали, то все, ничего не будет.
Вот это и есть кризис жанра, на самом деле.
ИМХО, конечно.
Такие дела.
small UPD. Наблюдения по поводу вот этого проекта. Я сначала, как проскочил пресс-релизный пост о нем в колонках, думал — что это, зачем это, откуда? А потом забил. А тут просматривал октябрьский номер МФ и все встало на свои места:
 МФ «Тень» |
UPD на UPD. И тут походу меня обманули. Мирф пришлепал рецензию не к той книге ... См. комменты.
цитировать
свернуть ветку
