Гарри Поттер и щедрые


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «fox_mulder» > Гарри Поттер и щедрые продюсерские Дары
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Гарри Поттер и щедрые продюсерские Дары

Статья написана 24 ноября 2010 г. 20:07


     Гарри Поттер и Дары Смерти: часть 1 (2010, Harry Potter and the Deathly Hallows: Part 1)

ВБ -США, продолжительность — 146 мин
       жанр — Мальчик-с-большой-серой-совой делает свой предпоследний заход
                                        над родительскими кошельками- мужайтесь!

       слоганы: «Nowhere Is Safe» / «The End Begins»




сценарий             Стив Кловз    по мотивам одноименного романа Джоан К. Роулинг
режиссер             Дэвид Йетс
оператор              Эдуарду Серра
композитор           Александр Деспла
продюсеры            Дэвид Баррон, Дэвид Хейман, Тим Льюис

в ролях: Дэниел Рэдклифф (Гарри Поттер), Эмма Уотсон (Гермиона Грейнджер), Руперт Гринт (Рон Уизли), Том Фелтон (Драко Малфой), Бонни Райт (Джинни Уизли), Алан Рикман (Северус Снейп), Рэйф Файнс (Волан-Де Морт), Хелена Бонэм Картер (Беллатриса Лестрейндж), Майкл Гэмбон (Альбус Дамблдор), Брендан Глисон (Аластор Грюм), Джон Херт (Олливандер), Рис Иванс (Ксенофилиус Лавгуд),  Робби Колтрейн (Рубеус Хагрид), Джейсон Айзекс (Люциус Малфой), Билл Найи (Руфус Скримджер), Ричард Гриффитс (Вернон Дурсль), Джули Уолтерс (Молли Уизли), Фиона Шоу (Петунья Дурсль), Тимоти Сполл (Хвост), Питер Муллан (Яксли), Дэвид Тьюлис (Римус Люпин), Тоби Джонс (Добби, озвучка), Марк Уильямс (Артур Уизли),  Миранда Ричардсон (Рита Скитер), Уорик Дэвис (Филиус Флитвик), Имельда Стонтон (Долорес Амбридж), Раде Сербеджиа (Григорович).    

По продюсерскому велению и собственному хотению, объявляю сегодняшний день «Днем великой кинематографической благодати». Подходите поближе, детишки, можете садится к доброму дяде прямо на колени и говорить ему свои самые-самые заветные желания. Что ты говоришь, девочка? Нет, это не Санта-Клаус, это Очень Важный-Важный Продюсер из замечательной компании «Warner Brothers», и вместо бесполезных конфет, самокатов и плюшевых медвежат, он сегодня начнет раздавать нечто гораздо более важное и интересное, а именно — Бесценные Продюсерские Дары. Загадывайте все самое заветное, эксклюзивное и потаенное — и все это непременно сбудется. Честное уорнеровское!

Садись, малыш! Какое твое самое заветное желание? Самому снять два последних фильма о Гарри Поттере? А как тебя зовут? Крис? Извини, Крис, но у нас для этого уже есть другой мальчик по имени Дэвид — он гораздо более послушный и все делает так, как ему говорят взрослые дяди. Ну не расстраивайся ты так, беги лучше вон к тем дядям из 20 Century Fox, им как как раз нужен, кто-то вроде тебя, что бы снять собственный фильм про Гарри....ой, то есть я хотел сказать — про Перси Джексона. Кто следующий? Привет, малышка! Какое твое самое заветное же...... А-а-а, тебе не хочется расставаться с Гарри Поттером! Если бы ты только знала, как мы тебя понимаем! Это же почти каждый год — по миллиарду мировых кассовых сборов плюс майки, сувениры, школьные тетрадки и рюкзаки, игрушки наконец — и все это, извините, спустить под хвост госпоже Роулинг?! Ну что ей стоило и дальше продолжать писать: и ей — развлечение, и людям — заработок! Но ты не расстраивайся, деточка, наша доблестная компания не позволит просто так сгинуть халявным баб.... то есть, конечно же всенародно любимым героям, поэтому последняя седьмая часть приключений Гарри Поттера и их друзей станет одновременно седьмой и восьмой! Все еще не поняла, родная? Поясняю: экранизацию заключительного седьмого романа про Порри Гаттера.... тьфу ты, ну главное, что ты поняла про кого — мы распилим..... в смысле — тематически разделим сразу на два немаленьких фильма, продолжительностью — по два с лишним часа каждый. Здорово, правда? Щечки сразу покраснели, в глазах зажглись огоньки неподдельной радости — эх, как же мы любим вот так просто, по доброте душевной приносить счастье в душу наших маленьких человечков, нашей будущей гордости и опоре..... Ну и родителях, ясное дело на забудем — теперь за один фильм им придется заплатить аж два раза, причем во второй раз -значительно дороже, ведь он будет снят в новомодном вырвиглазном ТРИ ДЭ. И ведь все заплатите до последней копеечки — ну сами посудите, куда ж Вы денетесь, золотые мои?  



Тем из поклонников Поттера, кто имеет прописку в стране «вечно розовых единорогов», очевидно должно понравится заявление продюсеров золотносного киносериала про мальчика в профессорских очках, согласно которому

цитата кинопоиск.ру

идея создателей разделить экранизацию седьмой книги на две части выполняет сразу две задачи: и как можно полнее отразить содержание прозы Дж. К. Роулинг, и одновременно растянуть удовольствие потенциальных зрителей, тем самым подготовив их к неизбежному расставанию с сагой.
Ну да может это и к лучшему — ведь в краю чудесных мифологических созданий пока нет своего кинопроката, и поэтому им не придется платить за культпоход для всей семьи на то, что так и подмывает грубо и нелитературно сравнить с негодным к употреблению полуфабрикатом: спинкой от стула, дверцой от шкафа, ножкой от кровати и извините — с сидением от унитаза. В то время, как губы всех остальных поклонников и невольных сочувствующих при прочтении расползаются в злорадной циничной ухмылке. Ведь одно словосочетание «Уорнер бразерс» пытается «как можно полнее отразить содержание прозы Дж.К. Роулинг» уже  тянет на шутку года. Что же Вам раньше мешало отражать это содержание, невнимательные Вы мои- когда стараниями и усилиями кинорежиссера Дэвида Йетса и всей продюсерской братии, экранизации самой раскрученной литературной саги десятилетия вдруг превратились в какую-то секту из серии «вход только для посвященных». То есть в то время, как фанаты литературного оригинала еще перемигиваются друг с другом, обмениваясь тайными знаками с теми, кто «в теме», лицам несведущим в роулинговских нетленках остается только по два с половиной часа сидеть головой вверх, изучая интересные особенности орнамента на потолке кинотеатра- это по крайней мере, избавит их мозг от идиотских мучений на тему: «Кто эти люди?», «Что они здесь делают?», «Почему этот пришел и сразу же ушел?», «Зачем сразу же за первым пришел второй?» и наконец -«Что я здесь вообще позабыл?». И наличие в соседнем кресле хлюпающего носом чада в качестве ответа на последний вопрос, отнюдь не отменяет смысла всех предыдущих!

Вторая часть фразы веселит не меньше, потому что она написана целиком по заветам старикам Фрейда. Ведь это не потенциальным зрителям нужно «подготовиться с неизбежным расставанием с сагой», а веселым молочникам из компании братьев Уорнер, которым в течение 10 лет так весело доили эту упитанную буренку, что когда в ее вымени осталась единственная и последняя струя, ее решили в целях «продления удовольствия» разлить сразу по двум молочным пакетам, разбавив и смешав содержимое с различными примесями. О, эти люди знают толк в приготовлении неаппетитного пищевого экстракта: благодаря этому подходу пятая часть киноцикла «Гарри Поттер и Орден Феникса» скрестили с конспектом лекции по воспитанию школьников в закрытых общеобразовательных учреждениях, зачитанным полусонным лектором на занятиях в провинциальном пединституте,  а шестая, «Гарри Поттер и Принц-Полукровка» — мутировала в самый высокобюджетный и неаппетитный ромком, в котором за все два с половиной часа экранного времени не нашлось места ни Принцу, ни полукровке, зато было много-много поцелуев, псевдоромантического хихиканья и Поисков Большой и Очень Чистой Любффи. И все это — в сопровождении персонажей, которые дикими оленями скачут по сюжету, лишь изредка заглядывая в глаза другу другу в отчаянных поисках личной мотивации, совершенно проходной игры самой замечательной подборки из британских актеров, вся работа которых в 90% случаев сводится к «пришел — потоптался на месте-что то буркнул в камеру — и поминай как звали!» и огромных дыр, только не черных, а сюжетных, через которые при желании может пролезть не только злосчастная Птица-Феникс и Сам Тот-Чье_имя-Нельзя -Называть, лорд Волан-Де-Морт! Тем из поклонников кинопоттерианы, кто истово надеялся, что разделение седьмой экранизации на две почти трехчасовые части поможет избежать вышеописанных граблей, мой добрый совет: попить водички и хорошенько сплюнуть на пол. Ибо этот год (равно как и предыдущий, и предыпредыдущий) для них явно не задался.



Сначала о хорошем: в фильме есть сюжет. Он уже не напоминает «кашу из всего со всем» в духе предыдущих постановок Йетса, иногда даже способен изъясняться связными фразами, и даже отдаленно напоминает о своем литературном первоисточнике. Нет, поймите меня правильно: я далек от идеализации писательского таланта Дж.К. Роулинг и не принадлежу к кругу ее помешанных фанатов, которые на масленицу во дворе сжигают соломенные чучела всего руководства Warner Bros, нараспев повторяя: «ТАКУЮ-книгу-загубили-демоны-сволочи-загубили-ТА КУЮ-книгу», но по сложившейся у меня уверенности, господин Йетс даже к завершению работы над третьим для себя фильмом из поттрианы, похоже так и не понял, что жанр «киноэкранизации» должен быть предназначен для любого зрителя, а не только для тех, кто с любой страницы наизусть процитирует оригинал. Между некоторыми эпизодами утеряна смысловая связь, многие персонажи просто беспомощно тусуются на экране, ожидая когда на них снизойдет благословенное объяснение от сценариста, режиссера или САМИХ продюсеров, что они здесь делают. А-а-а, книга слишком большая по объему, аж целых 600 страниц, поэтому и времени не хватило! Однако, формат трехчасового фильма, почему-то не помешал далекому от понятия режиссерской гениальности, Питеру Джексону внятно, связно, без провисаний и лишних длиннот — с чувством, с толком, с расстановкой — перенести на экран гораздо более масштабного и сложного в постановке «Властелина Колец», и сделать это так, что бы у людей, в глаза не видавших одноименную трилогию Джона Роальда Толкиена не возникало идиотских вопросов из серии: «Кто эти молокососы и на кой черт, они поперлись в эту пышущую лавой горную пещеру — что, просто других дел не нашлось?». Увы, в этом отношении, «Гарри Поттер и Дары Смерти часть 1» является достойным преемником своих молочных братьев, швыряющихся с экрана в несчастного зрителя обрывками неряшливо оборванных сюжетных линий, блуждающей из крайности в крайность мотивации персонажей и прочих интересных вопросов, ответы на которые (в зависимости от знакомства с одноименным романом), Вам придется искать/вспоминать самостоятельно. И похоже, что вместе с сопутствующими товарами (канцтоварами, брелками, рюкзаками, фигурками маленького плюшевого Волан-Де-Морта), Уорнерам нужно было прямо в кинотеатрах устроить распродажу одноименных книг с волшебной пометкой «Там Вы найдете все ответы» или розлив одноименной водки — для тех, кто не любит читать, но страсть, как хочет во всем разобраться.

Продолжаем радоваться хорошему: в фильме почти присутствует режиссура. Правда, это в основном касается единственной стильно сделанной анимационной вставки, рассказывающей о трех братьях, которые встретились со Смертью — она длится всего четыре минуты и стоит того, что бы ради нее посмотреть и прочие 8520 секунд сего неимоверно затянутого действа. Правда, как мне подсказывают из зала, снимать эту вставку поручили вовсе не Йетсу, а швейцарскому художнику Бену Хибону , поэтому оценку за постановку придется пилить (какое знакомое слово, правда, Дэвид?) напополам. и если часть Хибона смотрится свежо, оригинально и стилистически безупречно, то у Дэвида нашего Йетса — опять полный кавардак, сопряженный с очередной зацикленности на очередном из легких голливудских жанров. Правда, его предыдущее увлечение романтическими комедиями было выжжено каленым продюсерским железом, и теперь, когда лавочка Дня Святого Валентина навсегда закрылась, наш удалой британский постановщик решил ударится в экшен. По сути, большую часть всего фильма можно описать с помощью единственной фразы: «Бздыщщщ — и все бегут! Кому сильно интересно куда, зачем и от кого —  тоже могут смело бежать в фойе кинотеатра за одноименной книгой. Совсем неудивительно, что во время этой постоянной спешки и дикой беготни, где-то на полкорпуса позади, спешащих в никуда персонажей скоростной панорамой пролетают эпизоды, которые по идее должны были стать ключевыми, например — выглядящие абсолютной повседневностью, смерти вроде бы ключевых персонажей. Впрочем, на эмоциональную реакцию и какую-бы то ни было рефлексию у героев просто нет времени: их мышцы ног сокращаются со скоростью кузнечного молота, а глаза устремлены в одну неподвижную точку в самом конце экрана- именно оттуда, в июле следующего года должен появиться долгожданный 3 D Сиквел.



Впрочем, ортодоксальным фанатам советую немедленно отложить в сторону самодельные фигурки вуду с неряшливо наклеенной поверх лица фотографией Дэвида Йетса: не стреляйте в пианиста — он играет как умеет. Всех, кто в этом сомневается — отсылаю к просмотру  мини-телесериалов «Большая игра» (2003, State of Play) и «Секс-трафик» (2004, Sex Traffic), снятых им по заказу британской телекомпании BBC — смотрите и убедитесь в умении Йетса снимать хоть и не динамичное (все-таки, формат обязывает), но очень острое, проблемное и качественное кино. И не его вина, что для проектов с более чем 100 миллионным бюджетом ему не хватает ни опыта, ни элементарной сноровки — об этом, как раз должны были думать добренькие дяженьки из Уорнера, когда утверждали его кандидатуру на беспрецедентном режиссерском кастинге, в котором что ни имя — то фигура, что ни фильм — то событие! В самом деле, чем же безвестный телевизионный режиссер так поразил уорнеровцев, что они вручили ему золотой ключик, предпочтя его кандидатурам Стивена Спилберга, Роберта Земекиса, Гильермо дель Торо, самого Терри Гиллиама, Альфонсо Куарона или того же Криса Коламбуса? Ответ кроется на поверхности: для воссоздания этого проекта, продюсерской группе нужен был не режиссер с яркой индивидуальностью, а старательный исполнитель в духе: «командир сказал — рядовой отжался» — без всяких там поисков глубинного смысла и трату время на бесполезные творческие споры, только затягивающие время на выполнение прямых прика.....ой, извините, разумеется — ценных продюсерских указаний. Именно по этой причине, к началам съемок седьмой серии очередь из кандидатов на постановку значительно поредела: кто-то уже успел обзавестись собственными проектами, другие — брезгливо сморщились от перспективе провести пару лет в тесном бриллиантовом ошейнике, с последующим неминуемым преданием анафеме от доброй половины всех поттеровских фанатов, которых в масштабе всей планеты — ой как немало! Зато, у ворот студии по-прежнему маячил добрый и по-прежнему послушный Дэвид Йетс — безотказный Вы наш!

Теперь перейдем к грустному: актерской игры в фильме скорее нет, чем она есть. Да, да, Вы не ослышались, и не надо жадными глазами вновь и вновь изучать перечень великолепного актерского состава, включающего в себя таких мастодонтов британской театральной сцены, как Алан Рикман, Рэйф Файнс, Тимоти Сполл, Дэвид Тьюлис, Хелена Бонэм Картер — потому что, 90 процентов экранного времени Вы будете пялиться совсем не на них. Произошедшую за 9 лет буквально у нас на глазах эволюцию «детского актерского состава» сначала в «юношеский», а потом — и во «взрослый» тянет сравнить лишь с комическим монологом из одной стародавней оперетты про чудесного розовощекого маленького поросеночка, который рос-рос, рос-рос, пока  не превратился в одно довольно крупное животное. Конечно, от 10-11 летних ребятишек на кастинге никто не требовал сильной актерской игры — их набирали за милые детские физиономии и соответствие литературным типажам. Однако, почти 10 лет спустя, когда перед ними поставлены актерские задачи куда более серьезного характера, они с ними совершенно не справляются, и обзаведясь с трудом влезающими в широкоформатный экран физиономиями и, извините, даже вторичными половыми признаками, играют просто ОТ-ВРА-ТИ-ТЕЛЬ-НО. Особенно комично на этом фоне смотрятся заявления Дэниела Рэдклиффа и Эммы Уотсон, что они де так устали от своих героев и не хотят больше участвовать в подобных проектах. Ха, да куда же Вы денетесь, мои сладенькие? Когда весь арсенал актерских приемов ограничивается только  простодушным хлопаньем глазами (а у исполнителя роли Рона Уизли, Руперта Гринта — еще и ушами), тут уж не до амбиций, особенно когда так сильна конкуренция с рвущимися на большой экран фотомоделями! Зато, на актерских гонорарах всей троицы это практически не отражается: сумма всех уплаченных вознаграждений составляет собой зарплату двух с половиной том крузов, хотя по харизме, обаянию и даже актерскому мастерству, в кадре не наблюдается даже одного. Весь остальной актерский состав, во главе с харизматичными  Северусом Снеггом и самим Волан-де-Мортом, стараются вытащить на себе отдельные сцены, но спасти картину целиком у них не получается, так как детская составляющая коллектива старательно укатывает эту телегу в противоположную сторону.



К концу рабочего дня у палатки, где раздавались бесценные Продюсерские Дары остался лишь один единственный мальчик. Ну, что же ты, малыш, стоишь? Скорее залезай на колени и загадывай желание! Что ты говоришь? Ты хочешь, что бы тебя наконец оставили в покое? А как тебя зовут, малец? Гарри? Просто Гарри, а фами.... Поттер? Гарри Поттер? Хе-хе-хе, и не даже не мечтай, бриллиантовый ты наш! Нет, малец, ты еще нам послужишь, благо как раз сейчас наш юридический отдел пытается заключить новую договоренность с твоей литературной хозяйкой о передаче нам авторских прав на создание дальнейших фильмов о твоей дальнейшей юности, молодости, зрелости, старости...... Стой, ты куда побежал? А ну держите его скорее! Ничего, далеко не убежишь! Беги, беги, Поттер, только помни, что отныне ты нигде не сможешь чувствовать себя в безопасности! Помни, что этот, тобой так долгожданный конец еще только начинается!

P .S Вот и подошла к концу сотая статья, написанная мной для данной колонки. Да, да, Вы не ослышались, и пожалуй даже не менее удивлены, чем я сам. Казалось бы, только вчера я садился за свой компьютер за написание своего первого киноотзыва, и глядь — а позади него уже высятся два здоровых нуля! Что же пожелать по этому знаменательному случаю? И главное- кому? Себе — за то, что писал, писал, писал, писал, писал.....? Или все-таки — своим преданным читателям за то, что они все это читали, читали, читали, читали? Я просто хочу поблагодарить всех тех, кто несмотря ни на что продолжает поглощать и (ли) даже иногда комментирует мою писанину, давая какой-то смысл для ее дальнейшего  продолжения.  Я не отношусь к типу людей, которые умеют сочинять красивые комплименты, но спасибо всем огромное, без Вас моя жизнь была бы еще сложнее.:beer:





1104
просмотры





  Комментарии
Страницы: 1234


Ссылка на сообщение25 ноября 2010 г. 08:58
    У-ух, статьи пошли как из рога изобилия! И главное, что рецензия достойна сей знаменательной даты: читать было интересно, хоть я и не смотрел фильм.
    Что касается киноверсии «Гарри Поттера», то я ее забросил после четвертой части. Свою роль тут сыграло мое отношение к литературному оригиналу. Если первые книги были неплохой детской сказкой и легко читались, то где-то как раз с четвертой их тональность начала меняться. Ролинг добавила «сурьезности» и «взрослости» в свое произведение, чтоб было как у больших литературных дядей, но... Руки оказались коротки :-) Получилось ни нашим, ни вашим: как детская литература уже не воспринимается, а создать что-то «взрослое» таланта не хватило. Книги я по инерции-таки дочитал, но вот проделывать то же самое с киноаналогом желания не возникло. Тем паче, что на данный факт и неудачная замена режиссера наложилась.

цитата fox_mulder

Я не отношусь к типу людей, которые умеют сочинять красивые комплименты

Тут вспомнилось незабвенное «Я старый солдат и не знаю слов любви» :-D
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение25 ноября 2010 г. 13:03

цитата Halstein

Если первые книги были неплохой детской сказкой и легко читались, то где-то как раз с четвертой их тональность начала меняться.


События в книге описываются с позиции Гарри Поттера (хоть и не от первого лица) — взрослеет Гарри, взрослеют его выводы и оценками. ГП никогда не был детской сказкой, детских сказок вообще не бывает, а само слово «детский» — вредный ярлык, от которого следует избавляться, т.к. он мешает трезво оценивать действительность! Что же касается сказок, то они бывают простые и сложные, с подтекстом и без. ГП относится к сложным, с подтекстом! >:-|
 


Ссылка на сообщение25 ноября 2010 г. 13:16

цитата SurmatMG

События в книге описываются с позиции Гарри Поттера (хоть и не от первого лица) — взрослеет Гарри, взрослеют его выводы и оценками.

Что не отменяет того факта, что Ролинг не справилась с этим уровнем.

цитата SurmatMG

ГП никогда не был детской сказкой, детских сказок вообще не бывает, а само слово «детский» — вредный ярлык, от которого следует избавляться, т.к. он мешает трезво оценивать действительность!

Подобных глубокобессмысленных высказываний я уж наслушался, поверьте. Вы не обижайтесь, но поклонники такие поклонники 8:-0
 


Ссылка на сообщение25 ноября 2010 г. 13:35

цитата Halstein

Что не отменяет того факта, что Ролинг не справилась с этим уровнем.


Почему? Предупреждаю сразу я не ^_^ сбрендивший фанат, а скорее 8-) сторонний наблюдатель, настроенный на адекватный диалог. Я лишь хочу понять, с чем конкретно Роулинг не справилась?
 


Ссылка на сообщение25 ноября 2010 г. 13:51

цитата SurmatMG

Я лишь хочу понять, с чем конкретно Роулинг не справилась?

С задачей написать серьезный и практически «взрослый» роман. Она хотела создать «мрачную атмосферу и глубокие переживания», а получились длинноты и повторяющиеся подростковые комплексы у героев. Она пыталась сделать мир «мрачным», а он остался все таким же игрушечно-пряничным и полным несостыковок. Все его глобальные проблемы напоминают бурю в стакане воды. Она намекала на драматическую концовку, а получилась сумбурная беготня с поспешным убиранием нескольких второстепенных героев «для пущей трагиш-шности». И т.д. и т.п.
 


Ссылка на сообщение25 ноября 2010 г. 14:23

цитата Halstein

Она хотела создать «мрачную атмосферу и глубокие переживания», а получились длинноты и повторяющиеся подростковые комплексы у героев.


Я люблю предаваться фантазиям, и возвращаться в прошлое, лет так на 20 назад. Люблю представлять школу, уроки литературы и аппетитную попку той девчонки из педа, что так мило краснела объясняя нам новую тему, но иногда мне становится не по себе от метастаз нашего образования. Автор — человек, а человек — загадка, откуда нам знать, чего она хотела, если она четко не знала этого сама (и не один хороший автор, работающий в подобном масштабе, не знает)?

цитата Halstein

олучились длинноты и повторяющиеся подростковые комплексы у героев


Длиннот я там не заметил (если у вас есть время, хотелось бы увидеть подробный разбор этого вопроса), а что касается повторяющихся комплексов — этот элемент жизнен, они действительно липнут к человеку не хуже репья. Вот я например, вроде не мальчик, вроде умный, все понимаю и сознаю, но после того как в детстве упал в колодец и просидел там целую ночь — мучаюсь паническими атаками всю оставшуюся жизнь. И ничто не помогает — шизоидный тип личности это диагноз.

цитата Halstein

а он остался все таким же игрушечно-пряничным и полным несостыковок


Он был мрачен с самого начала, с самой первой книги, просто это не очевидно при первом прочтении.

цитата Halstein

Она намекала на драматическую концовку, а получилась сумбурная беготня с поспешным убиранием нескольких второстепенных героев «для пущей трагиш-шности».


А вот здесь полностью согласен! Роулинг никогда не умела писать экшн: начиная от нелепых магических боев, в духе детских войнушек, заканчивая динамичными сценами в духе финала 7-й книги — все слишком хаотично и нелепо.
 


Ссылка на сообщение25 ноября 2010 г. 14:49

цитата SurmatMG

откуда нам знать, чего она хотела

Ну разумеется, что я говорил несколько условно. Впрочем, если она этого НЕ хотела (т.е. не ставила такой цели), то это ничего не меняет.

цитата SurmatMG

Длиннот я там не заметил (если у вас есть время, хотелось бы увидеть подробный разбор этого вопроса)

Увы, после прочтения последней книги времени прошло уже прилично, а вновь в ней рыться вряд ли будет время и желание. Скорее это осталось на уровне ощущений, начиная с «Ордена феникса». Меньшая концентрация событий и сюжетных продвижений на тот же объем страниц, однотипные повторяющиеся переживания и т.п.

цитата SurmatMG

повторяющихся комплексов — этот элемент жизнен

Я и не говорю, что это нереалистично. Я говорю, что это малоинтересно в исполнении Ролинг, тем более что они повторяющиеся и однотипные из тома в том.

цитата SurmatMG

Он был мрачен с самого начала, с самой первой книги, просто это не очевидно при первом прочтении.

Ну мрачность тут на втором плане на самом деле, она как индикатор писательских замыслов. При более детской атмосфере детских частей мир Ролинг смотрелся не так нелепо, многие несуразности можно было ему простить из-за выбранной манеры. Ну какая ребенку разница-то в самом деле? А когда она стала поднимать более серьезные проблемы и глобальные события (и как следствия сгущать краски, усиливать мрачность), контраст стал куда более заметен.

цитата SurmatMG

! Роулинг никогда не умела писать экшн: начиная от нелепых магических боев, в духе детских войнушек, заканчивая динамичными сценами в духе финала 7-й книги — все слишком хаотично и нелепо.

Ну да, даже на фоне последних книг это смотрелось уж слишком чужеродно. Впрочем, мне сразу не понравились кружившие вокруг этого слухи в стиле желтой прессы «Ролинг убьет Гарри Поттера в последней книге! Нет, ГП она убивать не будет, но зато убъют кого-то из его друзей. Нет, все будет совсем не так...». Причем исходили они периодически от самой Ролинг. То ли она хотела подогреть интерес, то ли сама не могла решиться и руководствовалась своим настроением, но итог один — финал выглядит вымученным и искусственным.
 


Ссылка на сообщение25 ноября 2010 г. 15:01

цитата Halstein

Причем исходили они периодически от самой Ролинг. То ли она хотела подогреть интерес,

Это всего-лишь пиар-ходы, с помощью которых Роулинг и ее издатель искусственно поддерживали читательский интерес. Что касается самой Роулинг, то на мой взгляд, самой красноречивой характеристикой уровня ее писательского таланта является тот факт, что после окончания последнего (и самого вымученного) романа о Гарри Поттере она больше не смогла выдавить из себя ни одной самостоятельной книги. Уж даже на что бездарна Стефани Майер, а ведь смогла в итоге отказаться от Сумерек и начать другую литературную серию. А у Роулинг, по-прежнему один единственный товар, которым она будет торговать. И если 4 года назад она твердо говорила, что седьмая книга — последняя и точка, то сейчас активно муссируется слух о том, что она уже не исключает возможности написания нового (пока в единственном числе) романа о ГП, да и информацию о продаже прав УБ прав на создание оригинальных фильмов на основе данного персонажа я тоже не сам придумал. Налицо известный феномен — человек занимается делом, которое ему поначалу нравится, но когда оно начинает приносить кучу денег, то превращается просто в бизнес -проект. Так вот, начиная где-то с четвертого-пятого тома — и по сей день, ГП — это всего-лишь личный бизнес-проект Джоан Роулинг.
 


Ссылка на сообщение25 ноября 2010 г. 15:43

цитата fox_mulder

это всего-лишь личный бизнес-проект Джоан Роулинг


Для любого нормального писателя книги — бизнес-проекты. Я торгую молоком, для меня это всего лишь бизнес-проект, один из многих, но я люблю молоко и делаю свое дело добросовестно (как и все остальные проекты).

цитата fox_mulder

А у Роулинг, по-прежнему один единственный товар, которым она будет торговать.


Достоевский 16 лет сидел на одном романе, пока не отошел от впечатления и не создал «Униженных и оскорбленных». Отсутствие новых идей может свидетельствовать как о бесталанности автора, так и о чрезмерной любви к своему творению, фиксации на нем и надрыве, последовавшим за его завершением. Вспомните мастеров эпохи Возрождения и в частности Леонардо, он был гением с крайне низким КПД (речь о доведенных до конца прожектах).

цитата fox_mulder

А у Роулинг, по-прежнему один единственный товар, которым она будет торговать.


А как же сказки Барда Бидля? %-\
 


Ссылка на сообщение25 ноября 2010 г. 16:07

цитата SurmatMG

Для любого нормального писателя книги — бизнес-проекты. Я торгую молоком, для меня это всего лишь бизнес-проект, один из многих, но я люблю молоко и делаю свое дело добросовестно (как и все остальные проекты).

Очень советую на эту тему почитать рассказ Марка Твена «Как я стал профессиональным юмористом». Суть в том, что пока человеку приносит удовольствие сам процесс — это нормально, но когда он превращается в выдавливание через «не хочу», единственной целью которого является зарабатывание бабла — это уже производит крайне жалкое впечатление.

цитата SurmatMG

Вспомните мастеров эпохи Возрождения и в частности Леонардо, он был гением с крайне низким КПД (речь о доведенных до конца прожектах).

Леонардо имел слишком разносторонние интересы, увлекался многим (архитектура, живопись, механика, скульптура, медицина), поэтому физически не мог все доводить до конца: для этого бы не хватило и пары отведенных ему жизней. Постойте, Вы что всерьез сравниваете Роулинг с Достоевским и Леонардо? o_O Как-то, я уже начинаю сомневаться в утверждении, будто Вы являетесь не ярым поклонником ее творчества (а кому еще в голову придут подобные сравнения?), а сторонним наблюдателем.%-\

цитата SurmatMG

А как же сказки Барда Бидля?

Вряд ли ее можно расценивать как самостоятельное произведение: это всего лишь сборник из 5 небольших историй (опустим тот факт, что в аннотации его вообще называют «прощанием Роулинг с миром ГП»), причем одна из них The Tale of the Three Brothers даже была использована в качестве иллюстративного эпизода в рецензируемой мной картине. ;-)
 


Ссылка на сообщение25 ноября 2010 г. 16:15

цитата fox_mulder

Очень советую на эту тему почитать рассказ Марка Твена «Как я стал профессиональным юмористом». Суть в том, что пока человеку приносит удовольствие сам процесс — это нормально, но когда он превращается в выдавливание через «не хочу», единственной целью которого является зарабатывание бабла — это уже производит крайне жалкое впечатление.


Да понимаю я это, Малдер, но не понимаю, почему Роулинг записали в стан дельцов-ремесленников, имхо, она заслуживает лучшего отношения.

цитата fox_mulder

Как-то, я уже начинаю сомневаться в утверждении, будто Вы являетесь не ярым поклонником ее творчества (а кому еще в голову придут подобные сравнения?), а сторонним наблюдателем.


Ярые поклонники Роулинг не знают ни Достоевского, ни Леонардо, ни даже нашего нынешнего президента. Туше киска! ;-)

цитата fox_mulder

Леонардо имел слишком разносторонние интересы, увлекался многим (архитектура, живопись, механика, скульптура, медицина), поэтому физически не мог все доводить до конца: для этого бы не хватило и пары отведенных ему жизней.


Он просто не был знаком с тайм-менеджментом и постоянно зависал из-за неразрешимых противоречий своего мировоззрения. Его широкие интересы в различных областях знаний не были чем-то необычным для эпохи Возрождения (да и не только для нее, вспомните биографии немецких романтиков).

цитата fox_mulder

Вряд ли ее можно расценивать как самостоятельное произведение: это всего лишь сборник из 5 небольших историй (опустим тот факт, что в аннотации его вообще называют «прощанием Роулинг с миром ГП»), причем одна из них The Tale of the Three Brothers даже была использована в качестве иллюстративного эпизода в рецензируемой мной картине.


Я пошутил :-)
 


Ссылка на сообщение25 ноября 2010 г. 16:27

цитата SurmatMG

Да понимаю я это, Малдер, но не понимаю, почему Роулинг записали в стан дельцов-ремесленников, имхо, она заслуживает лучшего отношения.

Можно поинтересоваться: за какие заслуги? o_O
Ну первые книги еще можно списать на веление сердца и искренний писательский интерес. А вот последующие — это уже 150 процентная коммерция, которая даже умудрилась вывести само понимание книжного маркетинга на новый уровень (все эти слухи о смерти главных героев и т.д.). Художественный уровень книг падал, зато продажи росли за счет поиска все новых и новых маркетинговых фишичек. Если это не коммерция, не ремесленичество то что тогда?

цитата SurmatMG

Ярые поклонники Роулинг не знают ни Достоевского, ни Леонардо, ни даже нашего нынешнего президента. Туше киска!

Не аргумент. Я на этом сайте встречал даже 50-летнего дядю, у которого любимый писатель — Роулинг. Такие дела, киска.:-D

цитата SurmatMG

Он просто не был знаком с тайм-менеджментом и постоянно зависал из-за неразрешимых противоречий своего мировоззрения. Его широкие интересы в различных областях знаний не были чем-то необычным для эпохи Возрождения (да и не только для нее, вспомните биографии немецких романтиков).

Разница между Да Винчи и немецкими романтиками заключается в том, что он не просто интересовался многими областями, но и был почти во всех из них исключительно одарен.8-)

цитата SurmatMG

Я пошутил

Я так и понял. Хотя лично я посчитал эту шутку чем-то вроде теста, насколько хорошо я разбираюсь в писанине Роулинг. Я его прошел?;-)
 


Ссылка на сообщение25 ноября 2010 г. 16:54

цитата fox_mulder

это уже 150 процентная коммерция, которая даже умудрилась вывести само понимание книжного маркетинга на новый уровень (все эти слухи о смерти главных героев и т.д.).


Ну вы же понимаете, что это делает не писатель, а рекламщики которые стоят за его спиной. Роулинг здесь не при делах.

цитата fox_mulder

удожественный уровень книг падал, зато продажи росли за счет поиска все новых и новых маркетинговых фишичек.


Ну где, где вы увидели снижение худ. уровня? Если уж на то пошло, то тут, скорее всего, дело в вашем личном восприятии этих книг. Первые три написаны в нарочито детской манере, так, как их мог бы написать одаренный 12 летний ребенок. Это очаровывает и настраивает на снисходительный лад (тем более вас, семейного человека, отца ребенка, это не может, хотя бы отчасти, не умилять). Начиная с четвертой книги Гарри грубеет, становится взрослее (14 лет, сами понимаете), грубеет и стиль. Очарование наивности уходит, и у снисходительного читателя формируется предубеждение, он начинает думать, что его обманули, упрекает книгу в снижении уровня. А между тем — это авторский прием!

Недавно выходил замечательный фильм «Погребенный заживо» (уверен вам он очень понравился), все действие которого происходит в гробу. Его можно сколь угодно упрекать за искусственную ограниченность, унылость, однообразие и глупость, но правда в том, что он интересный, захватывающий и снят на все десять баллов. В данном случае съемка в пределах гроба абсолютно оправданна. Так же обстоит дело и с Гарри Поттером.

цитата fox_mulder

Разница между Да Винчи и немецкими романтиками заключается в том, что он не просто интересовался многими областями, но и был почти во всех из них исключительно одарен.


Одарен, не одарен — слишком размыто. Вон Васька-бомжара с пятого подъезда тоже в клуб юных моряков ходил, модельки всякие собирал, задачки решал, а в итоге? Давайте будем судить о человеке по его делам и плодам этих дел. Сторонние увлечения Леонардо — не более, чем хобби, т.к. профита от них ни Леонардо ни обществу, не было никакого.

цитата fox_mulder

Я его прошел?


С честью!
 


Ссылка на сообщение25 ноября 2010 г. 17:10

цитата SurmatMG

Ну вы же понимаете, что это делает не писатель, а рекламщики которые стоят за его спиной. Роулинг здесь не при делах.

У меня на этот счет есть очень большие сомнения. Бизнес-проект — этим все сказано, а уж чей именно — писателя, издателя, нанятых на стороне маркетологов или всех вместе — так ли это уж важно? Тем более, что к последнему тому Роулинг уже пришла к тому, что маркетинговые пляски вокруг финала получились намного изобретательнее его самого.;-)

цитата SurmatMG

Первые три написаны в нарочито детской манере, так, как их мог бы написать одаренный 12 летний ребенок

Первые три книги — это просто сказки, написанные для детей. 8-) Но потом самой Роулинг или ее издателям захотелось расширить потенциальную аудиторию, и именно тогда книги начали взрослеть, дабы впихнуть их в прокрустово ложи целой фэнтезийной эпопеи. Но как верно указывают в соседних комментариях мои постоянные читатели (;-)), изначально мир ГП не был предназначен для взрослой аудитории, поэтому содержит в себе целый ряд нелепых условностей, которые могли бы преодолеть критическое восприятие детей, но никак не взрослых. Вот и получается, что неожиданные фокусы со сменой стиля: от детского — к более мрачному, убили в целом неплохую детскую серию. По печальной иронии, чем взрослее становились книги: чем больше на их страницах появлялось крови и смерти ключевых персонажей, тем более детскими они становились по отношению именно к взрослой аудитории. И это даже если не учитывать многочисленных заимствований из других книг, фильмов (тысячи их!) и многократное использование литературных штампов, в которых ближе к финалу серии Роулинг буквально погрязла!

цитата SurmatMG

Сторонние увлечения Леонардо — не более, чем хобби, т.к. профита от них ни Леонардо ни обществу, не было никакого.

Я бы поспорил. Остались многочисленные чертежи исследования, которые значительно опережали свое время. Другое дело, что непосредственная страсть Леонардо к живописи помешала уделять им достаточно времени и довести до ума.
 


Ссылка на сообщение25 ноября 2010 г. 18:05

цитата fox_mulder

Я бы поспорил. Остались многочисленные чертежи исследования, которые значительно опережали свое время. Другое дело, что непосредственная страсть Леонардо к живописи помешала уделять им достаточно времени и довести до ума.


Короче не суть, тут уже начинается филология.

цитата fox_mulder

Первые три книги — это просто сказки, написанные для детей. Но потом самой Роулинг или ее издателям захотелось расширить потенциальную аудиторию, и именно тогда книги начали взрослеть, дабы впихнуть их в прокрустово ложи целой фэнтезийной эпопеи.


Вам явно чужд СПГС, а жаль. Безусловно ГП сказка, но сказка, которой не грех насладиться взрослому, что подтверждается многочисленными отзывами, научными работами, книгами и т.п. вещами (как вы изволили выразиться — тысячи их).

цитата fox_mulder

изначально мир ГП не был предназначен для взрослой аудитории, поэтому содержит в себе целый ряд нелепых условностей, которые могли бы преодолеть критическое восприятие детей, но никак не взрослых.


В таком случае детей в этом мире на порядок больше, чем взрослых, что не может не радовать.

цитата fox_mulder

Вот и получается, что неожиданные фокусы со сменой стиля: от детского — к более мрачному, убили в целом неплохую детскую серию. По печальной иронии, чем взрослее становились книги:


Вы просто встали в позу и не слушаете, то, что вам говорят. Как можно вести дискуссию с позиции собственной правоты? Как я писал выше — это блестящий прием, главная фишка саги.

цитата fox_mulder

И это даже если не учитывать многочисленных заимствований из других книг, фильмов (тысячи их!) и многократное использование литературных штампов, в которых ближе к финалу серии Роулинг буквально погрязла!


Ох, увольте, господа критики! Все вы говорите о штампах и заимствованиях, так что это само по себе стало штампом :-D ! Придумайте что-нибудь получше! На дворе 21 век, а вы орете то же, что орали ваши предшественнике тысячи лет назад.

Самое печальное — в ваших словах нет никакой конкретики, одни эмоции. Что взяла Роулинг и откуда? Вы говорите о том, что штампы и заимствования плохо, но тогда потрудись привести хотя бы 3-4 примера их негативного влияния. Я понимаю, что такая позиция очень удобна — все, что не понравилось заклеймить штампами и списать в утиль, но думающий читатель так не считает — зачем изобретать колесо? %-\


цитата fox_mulder

У меня на этот счет есть очень большие сомнения. Бизнес-проект — этим все сказано, а уж чей именно — писателя, издателя, нанятых на стороне маркетологов или всех вместе — так ли это уж важно? Тем более, что к последнему тому Роулинг уже пришла к тому, что маркетинговые пляски вокруг финала получились намного изобретательнее его самого.
 


Ссылка на сообщение25 ноября 2010 г. 18:23

цитата SurmatMG

Вам явно чужд СПГС, а жаль.

А мне-нет. Я просто предпочитаю находить смысл там, где он действительно есть. ;-)

цитата SurmatMG

В таком случае детей в этом мире на порядок больше, чем взрослых, что не может не радовать.

Кому как. Есть мнение, что 99 процентов голливудских фильмов последних лет снимаются как раз для таких вот «детей» — т.е. на самом деле, инфантильных взрослых, и этим объясняется поголовное отупение современного развлекательного кинематографа.

цитата SurmatMG

Вы просто встали в позу и не слушаете, то, что вам говорят. Как можно вести дискуссию с позиции собственной правоты? Как я писал выше — это блестящий прием, главная фишка саги.

Ответ прост: Ваши аргументы меня не убеждают. Лично я не вижу в первых книгах ГП совершенно никаких предпосылок для того, что бы рассматривать их в жанровой категории отличной от детской сказки. И поверьте, я уже выдержал немало диспутов с поттеристами по этому вопросу (как на этом сайте, так и за его пределами), и практически все их аргументы о взрослости ГП исходят лишь от собственного желания в это верить, иными словами — от того же СПГС.8-)

цитата SurmatMG

Придумайте что-нибудь получше! На дворе 21 век, а вы орете то же, что орали ваши предшественнике тысячи лет назад.

Видимо у Вас совсем закончились аргументы, раз Вы прибегаете к извечному правилу ведения споров № 1. :-))) Я — не писатель, и в отличии от Роулинг, не претендую на звание профессионала от литературы. Да и вообще, повышение градуса общения с Вашей стороны начинает мне подсказывать, что пардон муа, я все-таки веду дискуссию с очередным фанбоем. Если желаете и дальше прибывать в данной колонке, запомните пожалуйста, что я «не ору», а лишь высказываю собственное мнение, которое имеет такое же право на существование, как и Ваше собственное. Если есть желание продолжать дискуссию, то постарайтесь делать это более цивилизованным образом.8-)
 


Ссылка на сообщение25 ноября 2010 г. 19:31

цитата fox_mulder

Я просто предпочитаю находить смысл там, где он действительно есть.


Способности любого человека ограничены его умом, предубеждениями и множеством других, зачастую случайных факторов, поэтому мы так часто ошибаемся.

цитата fox_mulder

Кому как. Есть мнение, что 99 процентов голливудских фильмов последних лет снимаются как раз для таких вот «детей» — т.е. на самом деле, инфантильных взрослых, и этим объясняется поголовное отупение современного развлекательного кинематографа.


Увольте, нет никакого отупения кинематографа. Тупых проходных фильмов всегда выходило больше, чем гениальных и просто хороших. Просто кино существует не первые десять лет, а уже больше сотни, и, как и в других отраслях искусства, здесь четко выработались определенные рецепты популярности.

цитата fox_mulder

Ваши аргументы меня не убеждают. Лично я не вижу в первых книгах ГП совершенно никаких предпосылок для того, что бы рассматривать их в  жанровой категории отличной от детской сказки.


А как же глубокий психологизм и удивительно точная передача характеров и мировосприятия подростков? Думаете почему книга пользуется такой популярностью? Плохой товар с хорошей рекламой можно продать лишь однажды. Книги о ГП успешно продаются более 10 лет, их популярность, до самого финала, только росла — это означает, что они как минимум неплохи. Для сравнения — сериал LOST, еще один пример возможностей современной рекламы, начал терять зрителей начиная со второго сезона. Значит все таки у людей есть какое-то внутреннее чутье и обманывать их всех на протяжении длительного времени нельзя (только определенную, достаточно маленькую группу).

цитата fox_mulder

И поверьте, я уже выдержал немало диспутов с поттеристами по этому вопросу (как на этом сайте, так и за его пределами), и практически все их аргументы о взрослости ГП исходят лишь от собственного желания в это верить, иными словами — от того же СПГС.


Как и ваши утверждения о детскости саги из нежелания его включить.

цитата fox_mulder

Видимо у Вас совсем закончились аргументы, раз Вы прибегаете к извечному правилу ведения споров № 1.


Я просто немного сумасшедший, что в жизни, что в интернетах (в интернетах конечно заметнее — относительная анонимность развращает), и поэтому не обижайтесь если что не так — я не со зла!

цитата fox_mulder

Я — не писатель, и в отличии от Роулинг, не претендую на звание профессионала от литературы.


Ну тогда и не надо говорить о заимствованиях и штампах. А то получается услышали где-то два слова и давай кричать. Нет примеров, нет утверждения.

Принял нурофен, буду душкой ближайшие 5-8 часов.
 


Ссылка на сообщение25 ноября 2010 г. 20:24

цитата SurmatMG

Принял нурофен, буду душкой ближайшие 5-8 часов.

Ответил ниже.8:-0
 


Ссылка на сообщение25 ноября 2010 г. 15:54

цитата Halstein

Меньшая концентрация событий и сюжетных продвижений на тот же объем страниц, однотипные повторяющиеся переживания и т.п.


А вы присмотритесь внимательнее, совы не то, чем кажутся. Все, что вы пишите — находится на поверхности, а внутри целая грибница связей, намеков, аллюзий, анализируя которые ты выстраиваешь кардинально новую картину происходящего. Плоский мир уходит в прошлое, он становится объемным и засасывает тебя внутрь.

цитата Halstein

Я говорю, что это малоинтересно в исполнении Ролинг, тем более что они повторяющиеся и однотипные из тома в том.


Искренне рад за вас — вы одаренный человек!

цитата Halstein

При более детской атмосфере детских частей мир Ролинг смотрелся не так нелепо, многие несуразности можно было ему простить из-за выбранной манеры. Ну какая ребенку разница-то в самом деле?


Вы не могли бы привести конкретные примеры? Ни в коем случае не прошу сочинений, так два-три факта.

цитата Halstein

Ну да, даже на фоне последних книг это смотрелось уж слишком чужеродно. Впрочем, мне сразу не понравились кружившие вокруг этого слухи в стиле желтой прессы «Ролинг убьет Гарри Поттера в последней книге! Нет, ГП она убивать не будет, но зато убъют кого-то из его друзей. Нет, все будет совсем не так...». Причем исходили они периодически от самой Ролинг. То ли она хотела подогреть интерес, то ли сама не могла решиться и руководствовалась своим настроением, но итог один — финал выглядит вымученным и искусственным.


Наверное она просто устала ото всего, кто знает может лет через 10 она перепишет финал на свежую голову.
 


Ссылка на сообщение25 ноября 2010 г. 16:17

цитата SurmatMG

Вы не могли бы привести конкретные примеры? Ни в коем случае не прошу сочинений, так два-три факта.

Основная проблема ГП, то что его мир абсолютно нереален, причем нереален даже теоретически — не могут два мира живущих в тесном переплетение и на одной территории не иметь хоть какого-то взаимопроникновения культур, а у Роулинг они живут как два параллельных мира. Это я понимал даже когда читал первые книги, а уж мне тогда было лет 10. В детской книжке это еще допустимо, но когда она пытается их «повзрослеть» смотрится уже глуповато. Хотя должен признать, что последняя книга мне в принципе понравилась: прочитал за пару вечеров, по-переживал чуток, по-восторгался и забыл...
 


Ссылка на сообщение25 ноября 2010 г. 16:30
o_O%-\:-(((

цитата iRbos

Основная проблема ГП, то что его мир абсолютно нереален, причем нереален даже теоретически — не могут два мира живущих в тесном переплетение и на одной территории не иметь хоть какого-то взаимопроникновения культур, а у Роулинг они живут как два параллельных мира.


Ну это же просто фон, незначительная мелочь, дань философии инклингов — что хотите, но только не недостаток худ. произведения. Подобные «недостатки» можно легко выловить во многих худ. произведениях и почти во всех фантастических. Книжные вселенные пытаются моделировать реальность, но они никогда ей не станут, ибо даже самый талантливый автор физически не в состоянии учесть все величины и связи между ними.

цитата iRbos

но когда она пытается их «повзрослеть» смотрится уже глуповато.


Она не пытается «повзрослеть» , она если хотите, взрослая с самого начала. Роулинг использует специальный худ. прием — с развитием Гарри, меняет тон книги. Ребенок смотрит на мир и видит одно, юноша смотрит на мир и видит другое. Картины разные, но мир один.

цитата iRbos

отя должен признать, что последняя книга мне в принципе понравилась: прочитал за пару вечеров, по-переживал чуток, по-восторгался и забыл...


Последняя книга многое испортила. Мне нравится думать, что на Роулинг надавил издатель, и заставил переделать ее, исказив первоначальный замысел. Но в первых шести томах он четко прослеживается.
 


Ссылка на сообщение25 ноября 2010 г. 16:46

цитата SurmatMG

Ну это же просто фон, незначительная мелочь, дань философии инклингов

Не очень с ней знаком, но у Толкина и Льюиса таких косяков не замечал.
Что же до фона и моделирования, то то же Толкин сделал такой ворлдбилдинг, что не придерешься, а у г-жи Роулинг в Хогвердсе даже писать не учат, однако дети это каким-то образом умеют — однозначно магия (этот косяк равно как и отсутствия знаний по арифметике у детишек, а просек еще 10-летним мальцом). Поэтому по созданию миру у Роулинг твердый не зачет, ибо основное требование от придуманного фантастического мира — это его логичность, хотя бы в рамках заданного мира, просто чтобы в него поверить.

цитата SurmatMG

Она не пытается «повзрослеть» , она если хотите, взрослая с самого начала. Роулинг использует специальный худ. прием — с развитием Гарри, меняет тон книги. Ребенок смотрит на мир и видит одно, юноша смотрит на мир и видит другое. Картины разные, но мир один.

Проблема не в Гарри, а в мире. Пока они сидят в школе и разбираются с неприятностями в рамках собственного континуума, все в прядке, но как только начинаются развлечения в Лондоне, приходится выключать голову, потому что ей все это перестает нравится.

цитата SurmatMG

Последняя книга многое испортила. Мне нравится думать, что на Роулинг надавил издатель, и заставил переделать ее, исказив первоначальный замысел. Но в первых шести томах он четко прослеживается.

Уж лучше так, мне Принц вообще не понравился, если бы эта ее линия продлилась и дальше я бы вероятнее всего просто заснул бы за последней книгой. А так все кончилось, все жили долго, счастливо и была у них куча детишек.
 


Ссылка на сообщение25 ноября 2010 г. 17:02

цитата iRbos

Не очень с ней знаком, но у Толкина и Льюиса таких косяков не замечал.
Что же до фона и моделирования, то то же Толкин сделал такой ворлдбилдинг, что не придерешься, а у г-жи Роулинг в Хогвердсе даже писать не учат, однако дети это каким-то образом умеют — однозначно магия (этот косяк равно как и отсутствия знаний по арифметике у детишек, а просек еще 10-летним мальцом). Поэтому по созданию миру у Роулинг твердый не зачет, ибо основное требование от придуманного фантастического мира — это его логичность, хотя бы в рамках заданного мира, просто чтобы в него поверить.


А фонарный столб выросший из Земли, логичен? А стремление Саурона утвердиться в Средиземье, когда со своими способностями он вполне мог эмигрировать на восток и основать там Нью-Мордор с блекджеком и шлюхами, логично? Все подобные «разборы полетов автора» легко пресекаются одной фразой: «Потому, что гладиолус!». Вот и все, надеюсь мое мнение понятно.

Второй и третий абзац — смотри выше.
 


Ссылка на сообщение25 ноября 2010 г. 17:17

цитата SurmatMG

А фонарный столб выросший из Земли, логичен? А стремление Саурона утвердиться в Средиземье, когда со своими способностями он вполне мог эмигрировать на восток и основать там Нью-Мордор с блекджеком и шлюхами, логично?

цитата iRbos

основное требование от придуманного фантастического мира — это его логичность, хотя бы в рамках заданного мира, просто чтобы в него поверить.

Все приведенный вами претензии можно хоть как-то оспорить, поскольку они по сути не значительны и не относятся к построению мира. Тем более, что столб там не просто так торчал (я только вчера в очередной раз прочитал откуда он там появился), а логика очередного темного властелина затаившего злобу злобную на весь белый свет и прущегося туда, где уже по шапке дали, тоже вполне объяснима.
 


Ссылка на сообщение25 ноября 2010 г. 18:14

цитата iRbos

Все приведенный вами претензии можно хоть как-то оспорить, поскольку они по сути не значительны и не относятся к построению мира.


Что же вы тогда цепляетесь к ГП, когда и дураку ясно — центральной частью всей его вселенной является Хогвартс, а все остальное теряет значение. Это все равно, что упрекать Лавкрафта в том, что монстры из Мифов Ктулху просто не могут физически существовать, а его идеи о Древних Расах с позиций науки не состоятельны (а ведь находятся критики и на это) — даже ежик из тумана поймет, что такие мелочи не играют никакой роли.

цитата iRbos

а логика очередного темного властелина затаившего злобу злобную на весь белый свет и прущегося туда, где уже по шапке дали, тоже вполне объяснима.


Совершенно не понятна, особенно после Сильмарионна. Кстати вам будет полезно прочесть вот это в оригинале http://ru.wikipedia.or... , позиция этих дядек по вопросу веры, идентична вашей позиции по проблеме Гарри Поттера.
 


Ссылка на сообщение25 ноября 2010 г. 22:00

цитата SurmatMG

даже ежик из тумана поймет, что такие мелочи не играют никакой роли.

Раньше над этим не задумывался. Так что теперь на вскидку: лучшее оружие против волшебника... огнестрельное, ибо защиты от него у них нет и мрут они точно так же как люди. Соверши Поттер сотоварищи перед атакой на Хогвартс налет на оружейную лавку, битва была бы значительно короче. А то школота против опытных мясников — захватывает, но на реалистичность не претендует. И это лишь первый пример придуманный за 5 мин.
Кстати, нам эти мелочи еще из книги в книгу и толдычат, например когда папа Рона пытается понять эти адские агрегаты.

цитата SurmatMG

Совершенно не понятна, особенно после Сильмарионна.

Я Властелина Колец в принципе можно сказать, что только в кино и видел, ну еще в аудио варианте прослушал, так что не фанат. В любом случае тыкать в другие произведения и рассуждать о философии инклингов дело конечно занятное, но капитальных ошибок в ГП не отменяет.
 


Ссылка на сообщение25 ноября 2010 г. 22:47

цитата iRbos

Раньше над этим не задумывался. Так что теперь на вскидку: лучшее оружие против волшебника... огнестрельное, ибо защиты от него у них нет и мрут они точно так же как люди. Соверши Поттер сотоварищи перед атакой на Хогвартс налет на оружейную лавку, битва была бы значительно короче. А то школота против опытных мясников — захватывает, но на реалистичность не претендует. И это лишь первый пример придуманный за 5 мин.


Ну в том же ВК упоминается, что Мордор и Изенгард обладают передовыми технологиями в области производства и машиностроения. Возникает вопрос, почему их не используют в войне? Абсурд, и таких примеров можно привести множество.

И то, что маги не исп. огнестрельное оружие (ровно как и все упомянутые вами недостатки) — проблема людей подходящих к саге с предубеждением. Кто захочет придумает правдоподобное объяснение, а кто не захочет — его опровергнет. И каждый будет по-своему прав.

К тому же в ГП главное не вселенная, не сам мир (как в ВК), а великолепно прописанные персонажи, по-настоящему живые и вдохновляющие.
 


Ссылка на сообщение25 ноября 2010 г. 23:13
Я еще раз повторюсь: Я не являюсь фанатом ВК и также не являюсь ярым противником ГП. Я в свое время прочел всего Поттера — это хорошая сказка для детей не старше школьного возраста. Но в отличие от того же ВК (если вы так продолжаете на нем настаивать), в ГП дыры в мироздании намного более зияющие и вопиющие. В целом получается неплохая одноразовая сказка, на звания шедевра явно не тянет.
И вообще я всего лишь привел пример, как вы и хотели. Можете утверждать, что угодно, но дыра от этого никуда не денется.
 


Ссылка на сообщение26 ноября 2010 г. 07:53
Ваша позиция ясна. Давайте закругляться.
 


Ссылка на сообщение26 ноября 2010 г. 08:51
Мира, дружба, жвачка? :-)))
 


Ссылка на сообщение26 ноября 2010 г. 08:58
Ага :-)
 


Ссылка на сообщение26 ноября 2010 г. 03:40

цитата iRbos

Соверши Поттер сотоварищи перед атакой на Хогвартс налет на оружейную лавку, битва была бы значительно короче.

А разве в Хогвартсе действует маггловское оружие? По моему, Гермиона говорит что людские приборы не работают в школе.
 


Ссылка на сообщение26 ноября 2010 г. 08:51
Ну, значит за его пределами. Тем более там и «вредная» магия работать не должна, а народу поубивали.
 


Ссылка на сообщение26 ноября 2010 г. 07:29

цитата SurmatMG

А вы присмотритесь внимательнее, совы не то, чем кажутся. Все, что вы пишите — находится на поверхности, а внутри целая грибница связей, намеков, аллюзий, анализируя которые ты выстраиваешь кардинально новую картину происходящего.

А если читать каждое семнадцатое слово с начала главы, то можно составить недостающие восемнадцать минут уотергейтских записей? :-))) Я, конечно, шучу. Вполне допускаю, что в ГП имеется определенная глубина сюжетной проработки (хотя и сильно сомневаюсь, что настолько глубокая, как утверждают некоторые поклонники). Однако никакая глубина не способна компенсировать сюжетные же провисы, отсутствие ярких персонажей во второй половине цикла и разные нелепости.
 


Ссылка на сообщение26 ноября 2010 г. 07:53
Я уже Малдеру кидал — http://big-game.livejo... . Почитайте, может отношение к ГП изменится.
 


Ссылка на сообщение26 ноября 2010 г. 08:07
Да-да, я видел. При случае почитаю :beer:


Ссылка на сообщение25 ноября 2010 г. 11:00
С юбилеем! Это были 100 отличных статей. Надеюсь, и в дальнейшем, не лишите нас удовольствия читать ваши новые рецензии. :beer:
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение25 ноября 2010 г. 15:25

цитата ileec

С юбилеем! Это были 100 отличных статей. Надеюсь, и в дальнейшем, не лишите нас удовольствия читать ваши новые рецензии.

Спасибо. Я тоже на это надеюсь.:beer:


Ссылка на сообщение25 ноября 2010 г. 11:24
И от меня проздравления с круглой цифрой!:beer: Насчёт кина полностью согласен. Йейтс собственной персоной. Рваное повествование, невменяемые диалоги. Ситуацию несколько выправляют актёры старшего поколения и анимированная вставка, но это как ложку мёда добавить в бочку...гуталина.:-D

цитата rusty_cat

Что же касается фильма, то твердо знаю, что перестал смотреть после второй части.

И зря. Куароновский фильм — лучший. Более чем самодостаточная экранизация, даже в отрыве от книги.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение25 ноября 2010 г. 15:28

цитата Icipher

И от меня проздравления с круглой цифрой!

Спасибо :beer:

цитата Icipher

И зря. Куароновский фильм — лучший. Более чем самодостаточная экранизация, даже в отрыве от книги.

Соглашусь, хотя первый фильм Коламбуса и единственная постановка Ньвелла мне в свое время тоже пришлись по вкусу. Все дело в том, что нынешний режиссер Йетс — это скорее лишь ширма для того, что под ней уже три фильма подряд снимает коллективный продюсерский разум.


Ссылка на сообщение25 ноября 2010 г. 15:13
Мну плакаль!!! Совершенно замечательный отзыв.:beer:
А насчет дальнейшего продления удовольствия от общения с Гарри..Не так давно мадам Роулинг в интервью призналась, что задумывается о новой нетленке про Гарри. Так что дяденьки из УБ не одиноки в желании еще не раз подоить буренку.:-D
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение25 ноября 2010 г. 15:24

цитата Gelena

Мну плакаль!!! Совершенно замечательный отзыв.

Спасибо. Очень лестно слышать.:beer:

цитата Gelena

А насчет дальнейшего продления удовольствия от общения с Гарри..Не так давно мадам Роулинг в интервью призналась, что задумывается о новой нетленке про Гарри. Так что дяденьки из УБ не одиноки в желании еще не раз подоить буренку.

Ну да, как я написал выше, Гарри Поттер из литературного героя уже давно превратился в личный бизнес-проект, и с этим уже ничего не поделаешь.
 


Ссылка на сообщение25 ноября 2010 г. 15:30

цитата fox_mulder

Гарри Поттер из литературного героя уже давно превратился в личный бизнес-проект

Видимо старые гонорары проедены, а кушать хочется, и вкусно. К тому же не только Роулинг, но и всей сопутствующей индустрии. В том и печальность современной литературы и хорошего кино — все более-менее успешное обречено стать брендом и появиться везде, от книжных прилавков до игрушек в киндер-сюрпризах.


Ссылка на сообщение25 ноября 2010 г. 15:31
Поздравляю с юбилейной статьей! Тем более, она замечательна! Спасибо.
Из нее и отзывов в соответствующей теме сделала вывод, что поход в кинотеатр — деньги на ветер.
Через полгода скачаю и поставлю на полочку для полной коллекции, так сказать.


Ссылка на сообщение25 ноября 2010 г. 17:19
Что ж, раз fox_mulder дает столь положительную рецензию, надо идти смотреть.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение25 ноября 2010 г. 17:23

цитата dobriy_doktor

Что ж, раз fox_mulder дает столь положительную рецензию, надо идти смотреть.

Вам — обязательно. Советую сразу же закупиться билетами на 10 сеансов вперед. :-)))


Ссылка на сообщение25 ноября 2010 г. 17:21
Не буду оригинален. Поздравляю с творческим юбилеем :-) :beer::beer:Всегда с большим интересом читал ваши рецензии.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение25 ноября 2010 г. 17:26

цитата Oswald

Не буду оригинален. Поздравляю с творческим юбилеем Всегда с большим интересом читал ваши рецензии.

Спасибо :beer:


Ссылка на сообщение25 ноября 2010 г. 20:01

цитата SurmatMG

Способности любого человека ограничены его умом, предубеждениями и множеством других, зачастую случайных факторов, поэтому мы так часто ошибаемся.

Забавно, что мои предубеждения не мешают мне разбирать на составные части гораздо более серьезные и мудрые произведения вроде Кафки, Паланика или Герберта.8-) Странные какие-то предубеждения — против детских книг, которые кое-кто считает взрослыми.:-)))

цитата SurmatMG

Увольте, нет никакого отупения кинематографа. Тупых проходных фильмов всегда выходило больше, чем гениальных и просто хороших. Просто кино существует не первые десять лет, а уже больше сотни, и, как и в других отраслях искусства, здесь четко выработались определенные рецепты популярности.

Увольнять не буду, но отупение есть. Особенно оно заметно на фильмах средней руки (комедий, мелодрам, бадабумных блокбастеров) которые всего за 20 лет от просто непритязательных скатились до уровня «кина для дебилов». Кто в этом виноват — вопрос спорный, лично я склонен винить продюсеров. Но одно очевидно: если кинематографическая чушь вроде вторых «Трансформеров» собирает в мире кассу почти в 800 миллионов долларов — значит, с этим миром что-то не так.%-\

цитата SurmatMG

А как же глубокий психологизм и удивительно точная передача характеров и мировосприятия подростков? Думаете почему книга пользуется такой популярностью? Плохой товар с хорошей рекламой можно продать лишь однажды. Книги о ГП успешно продаются более 10 лет, их популярность, до самого финала, только росла — это означает, что они как минимум неплохи. Для сравнения — сериал LOST, еще один пример возможностей современной рекламы, начал терять зрителей начиная со второго сезона. Значит все таки у людей есть какое-то внутреннее чутье и обманывать их всех на протяжении длительного времени нельзя (только определенную, достаточно маленькую группу).

Основным потребителем книг о ГП являются все-таки дети, а они не склонны к глубокому анализу прочитанных книг. Один из основных факторов успеха последующих книг Роулинг, начиная с третьей — это врастание серии в эпос, где у каждого следующего тома вплоть до седьмого оставался открытый финал. Кстати, насчет ЛОСТА, теряя аудиторию, сериал продолжал оставаться одним из самых рейтинговых на американском телевидении: то есть — зрителя 5 лет кормили откровенной СПГС-ной жвачкой и филлерами, а он все равно продолжал ЭТО смотреть, в наивной надежде, что в конце ему все покажут и объяснят! Аналогии более, чем прямые, хотя я и не считаю книги Роулинг таким дерьмом, как ЛОСТ — по крайней мере, она сумела в конце хоть как-то завязать все сюжетные узелки, в то время как продюсеры АВС откровенно забили на сюжет. Но по сути, секрет успеха этих сериалов (книжного, телевизионного) — есть явления одного порядка: познакомив читателя (зрителя) с симпатичными героями, поставив их в кризисную ситуацию, авторы заставляют его жаждать узнать, что там будет дальше, и даже если эти последующие кусочки откровенно высосаны из пальца, конечному потребителю это уже неважно. Его желания удовлетворены , следовательно он счастлив.

цитата SurmatMG

Ну тогда и не надо говорить о заимствованиях и штампах. А то получается услышали где-то два слова и давай кричать. Нет примеров, нет утверждения.

Французский король Людовик (извините, забыл его порядковый номер) говорил, что для того что бы обсуждать качество омлета не обязательно самому нести яйца. Это я к тому, что для обсуждения уровня музыкального альбома — не нужно быть композитором, фильмы обсуждают не только режиссеры с продюсерами, и о литературных штампах судят не одни литераторы. 8-)

цитата SurmatMG

Как и ваши утверждения о детскости саги из нежелания его включить.

В своем исконном значении СПГС — есть явление нездоровое, оно подразумевает желание найти потаенный смысл там, где его нет и никогда не было. Лично у меня никогда не было проблем с определением потаенного смысла в художественных произведениях, поэтому я не люблю «искать черную кошку в черной комнате, особенно если ее там нет» (с).

цитата SurmatMG

Я просто немного сумасшедший, что в жизни, что в интернетах (в интернетах конечно заметнее — относительная анонимность развращает), и поэтому не обижайтесь если что не так — я не со зла!

Принято :beer:
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение25 ноября 2010 г. 21:08

цитата fox_mulder

Французский король Людовик (извините, забыл его порядковый номер) говорил, что для того что бы обсуждать качество омлета не обязательно самому нести яйца. Это я к тому, что для обсуждения уровня музыкального альбома — не нужно быть композитором, фильмы обсуждают не только режиссеры с продюсерами, и о литературных штампах судят не одни литераторы.


Малдер ну не передергивайте вы меня. Я не ставлю под сомнение ваше право оценивать прочитанное, более того мне нравятся ваши отзывы (да и вкусы наши, судя по-всему похожи). Но я категорически против голословных утверждений. Говорите заимствования? — будьте добры указать откуда. Плохо влияют? — напишите как именно.

цитата fox_mulder

Основным потребителем книг о ГП являются все-таки дети, а они не склонны к глубокому анализу прочитанных книг. Один из основных факторов успеха последующих книг Роулинг, начиная с третьей — это врастание серии в эпос, где у каждого следующего тома вплоть до седьмого оставался открытый финал. Кстати, насчет ЛОСТА, теряя аудиторию, сериал продолжал оставаться одним из самых рейтинговых на американском телевидении: то есть — зрителя 5 лет кормили откровенной СПГС-ной жвачкой и филлерами, а он все равно продолжал ЭТО смотреть, в наивной надежде, что в конце ему все покажут и объяснят! Аналогии более, чем прямые, хотя я и не считаю книги Роулинг таким дерьмом, как ЛОСТ — по крайней мере, она сумела в конце хоть как-то завязать все сюжетные узелки, в то время как продюсеры АВС откровенно забили на сюжет. Но по сути, секрет успеха этих сериалов (книжного, телевизионного) — есть явления одного порядка: познакомив читателя (зрителя) с симпатичными героями, поставив их в кризисную ситуацию, авторы заставляют его жаждать узнать, что там будет дальше, и даже если эти последующие кусочки откровенно высосаны из пальца, конечному потребителю это уже неважно. Его желания удовлетворены , следовательно он счастлив.


Не согласен категорически, но не вижу причин продолжать дискуссию, находящуюся вне поля фактов. Наши взгляды на проблему кардинально различаются и мы вряд ли придем к соглашению. Не будим тратить время друг друга.

Напоследок дам вам одну ссылку. Когда-то это сообщество убило во мне скептическое отношение к ГП. Быть может оно заинтересует и вас. Если вы читали эти материалы и уже успели вписать их в свою картину мира, просьба не четвертовать. http://big-game.livejournal.com/1...
 


Ссылка на сообщение25 ноября 2010 г. 21:15

цитата SurmatMG

Говорите заимствования? — будьте добры указать откуда. Плохо влияют? — напишите как именно.

Честно говоря, мне просто лень опять все это перечислять.8:-0 Очень очень много всего, начиная от Властелина колец Сами-Знаете-Кого, вплоть до Тэда Уильямса с его «Орденом Манускрипта». Я уже просто немного отвык от холиваров с поклонниками ГП, потому что уже пару лет стараюсь в них не участвовать, ибо просто надоели. Поэтому я в своей статье не даю никаких оценок творчеству Роулинг, кроме констатации очевидного факта, что благодаря голливудским продюсерам и Йетсу, экранизации романов не представляют отдельно от них никакой художественной ценности.

цитата SurmatMG

Не согласен категорически, но не вижу причин продолжать дискуссию, находящуюся вне поля фактов. Наши взгляды на проблему кардинально различаются и мы вряд ли придем к соглашению. Не будим тратить время друг друга.

Хорошо. Честно говоря я тоже считаю, что наш спор абсолютно беспредметен, так как касается вопросов индивидуального восприятия и художественных вкусов.

цитата SurmatMG

Напоследок дам вам одну ссылку. Когда это сообщество убило во мне скептическое отношение к ГП. Быть может оно заинтересует и вас. Если вы читали эти материалы и уже успели их вписать в свою картину мира, просьба не четвертовать. http://big-game.livejournal.c...

OK. Будет время — непременно загляну.:beer:


Ссылка на сообщение25 ноября 2010 г. 21:25
Чувствуется авторский стиль. Хороший слог и оригинальная форма(вставка диалогов с Сантой) сочетается как всегда с жёстким троллингом злобных продюссеров.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение25 ноября 2010 г. 21:29

цитата V-a-s-u-a

Чувствуется авторский стиль. Хороший слог и оригинальная форма

Спасибо. Надеюсь, что Вы правы.:beer:
 


Ссылка на сообщение25 ноября 2010 г. 21:56
Да пожалуйста.


Ссылка на сообщение25 ноября 2010 г. 23:12
Отзыв очень интересный. Фильм я пока не смотрела, но отзыв прочла с большим удовольствием.
Поздравляю с юбилеем! Ваша колонка — одна из достопримечательностей сайта, безусловно.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение25 ноября 2010 г. 23:20

цитата kira raiven

Поздравляю с юбилеем! Ваша колонка — одна из достопримечательностей сайта, безусловно.

Спасибо. Хотелось бы верить, что я оправдываю оказанное мне доверие.:beer:
Страницы: 1234

⇑ Наверх