«Писатели же, вместо того, чтобы читать проповеди, должны писать. Интересно и увлекательно рассказывать интересные и увлекательные истории. Создавать героев, которым хотелось бы подражать. Показывать, как прекрасен и богат родной язык. И чтобы люди от этого становились лучше. Или, по крайней мере, лучше себя чувствовали.» (с) пан Сапковский.
Это любимый дал почитать его новое интервью и мне уже хочется растаскать весь текст на цитаты. Товарищ по-прежнему толков, зол и конкретен.
Да, и эта цитата как раз про Голотвину – ей отлично удалось то, к чему призывает мэтр, а это уже немало.
Знаете, некоторым старым циникам везет и они встречают в своей жизни что-то (или кого-то, да), кто открывает им простые истины. Например про рай в шалаше, ага. И про ненужность экзистенциальных изысков. Просто для этого нужно увидеть что-то по-настоящему простое и хорошее. И поверить в это.
И если вдруг Вы старый циник и в жизни лично Вам так не свезло, прочтите Привычное проклятье. Может, на многие вещи Вы тогда сможете посмотреть по-другому.
Да, давно мне книга не доставляла такого удовольствия, а уж книга нового автора – тем более, а уж книга автора начинающего… Всех, кроме Садова, выбрасывать некрашеными.
К знакомству подходили обстоятельно, издалека, хоть и случайно. Купил любимый мирф ради какой-то там отдельной статьи, потому что вообще-то его от жадности не покупаем. Глянец о фантастике, каково? Оказывается, здоровская штука. Только сильно дорогая, как для своего содержания. Мол, Если круче, опять же, глянец – это диагноз.
Но оказалось, что в качестве туалетного чтива это таки самалуччий журнал. Статьи короткие, большей частью содержательные, и очень хороший (читай: реально критический) книжный обзор. Вот там-то я эту барышню и выхватила.
Отдельное спасибо рецензенту, г-ну Невскому — и безотносительно к данной конкретной книжке замечтательные рецензии пишет, слог приятный, сравнения удачные, гиперболы умеренные, метафоры вкусные. :) Думаю, пошерстю еще его послужной список, есть шанс отыскать немало стоящего.
Тяжело хвалить книгу, нравится – и все тут. Ругать-то можно по пунктам, мол это, это и это – неправда вообще, это – неудачно, это – неграмотно… А вот что сказать, когда все нравится? Такие книги оценивать сложнее всего, особенно если нельзя сказать «а вот в предыдущей серии автор… по сравнению с его книгой…». Я могу только описывать, так что попробую.
Автор использует довольно тяжелый в исполнении, а оттого вдвойне приятный ход: укладку рассказов в роман и перетяжку их сквозным сюжетом, при этом никто друг другу не мешает. Динамики много, я даже не совсем поспевала: читаю-то по прежнему кусочками, было тяжело удержать в голове кто есть кто. Сюжетных линий очень много, рояли мной замечены не были, все ружья отстреливают – кто по ходу повествования, кто к концу, в общем – замечательно. И еще книга неправдиво-сказочно-добрая. Каждая лягушка превращается если не в принца, то в графа точно, плохих журят строго и обещают простить, влюбленные женятся, разлученные встречаются, в общем все как в сказке. Ну сказка и есть.
Да… оттого потратила последние бюджетные деньги на имевшиеся в интернет-магазине разнобойные книги. Надеюсь, более ранние вещи, хоть и числятся в серии, имеют к ней не больше отношения, чем эта. Потому что продолжение снова следует, но книга абсолютно полностью закончена. И даже пара открытых концов, которые торчат из канвы для продолжения, очевидно оставлены намеренно. Ну очень приятно читать грамотного автора!
Как ни странно, в бешеной динамике повествования осталось место для флешбэков о второстепенных персонажах, когда от третьего лица повествование ведется как от первого. Не знаю, как такой прием называется, но наиболее часто встречается в жизненных романах – Шелдон, Хейли… Только в Проклятьи – очень-очень коротко, но оттого не менее емко.
Вот по этому-то сочетанию – емкости и динамичности роман похож на Логиновский Колодец, только чуть поменьше размышлений на предмет смысла жизни. Ну и слава Богу, помнится, от Колодца я ОЧЕНЬ устала. При том, что произведение чуть ли не великое, но перечитывать я его скоро не возьмусь.
Оценки.
1. Как я поняла, акцент на мир был сделан в предыдущих книгах, здесь присутствуют лишь наметки – клановая система, социальное неравенство, которое тем очевидней позволяет возвышать героев. Ну это что касается социума. А помимо – колдунства присутствуют, имеет место быть дверь в параллельный мир с трогательно-добрыми ящерами, есть сильные, но очень глупые тролли, разбойники с очаровательной атаманшей и еще много всего на периферии повествования.
Есть возможность посмотреть на мир сверху, как на объемную карту — до каждой детальки представляешь себе не только место действия, но и каждую тропинку, которую упоминают персонажи. Чем-то похоже на Эвиал — ну пусть не похоже, но вижу я Грайан не хуже.
Единственный минус – обычный фэнтезийный мир, не Далайн, нет. Но, если верить отзывам, в других книгах серии он очень даже необычен. С учетом этого минуса – девять.
2. Читабельность на чистую десятку и столько же за язык – при том, что обычно я его не оцениваю. Оторваться невозможно, пусть даже частично из-за динамики.
В моем случае это было проблемой, потому что сильно злилась я на Софочку, да и на любимого, когда отрывали меня от чтения. У нас ведь распорядок: Софочка нас будит, потом я иду умываться-завтракать ну и за завтраком читаю. А папа наш смотрит за дочкой. И когда дочка-лапочка начинает быть не лапочкой, папа приволакивает ее на кухню. Где я читаю, ага. И ладно, если какую-то пакость, тогда я им только рада, а вот из-за Голотвиной злилась сильно – ну что такое, ни минутки покоя не дадут! :)))
Только не думайте, что такая я вся бессовестная, обычно на этом папин утренний присмотр заканчивается – ну почти. *застенчиво шаркая ножкой* Ну разве что еще вечером она не будет спать или ночью там ему перепадет… А чего? Отдыхает же целый день на работе, ага.
3. Интрига – двадцать-тридцать-сорок десять из десяти. Повествование несется вскачь, препятствия на пересеченной расставлены грамотно и все преодолены с трудом, но не без удовольствия. На каждой странице какая-то интрига завязывается, через страницу – развязывается и целый пучок развязан в конце. Если читать подряд, а не кусочками, как я, то главное – не задохнуться, пока будешь дыхание задерживать. ;)
4. Герои, быть может, чуть менее эмоциональны, чем мне хотелось бы. Понятно, я не имею в виду придыхания и вздыхания, я говорю о той эмоциональной насыщенности, которая, кстати, наиболее часто встречается в повествованиях авторов-мужчин, тот же Кинг, упомянутые Шелдон и Хейли. Вот герой такой-то идет по лесу, птичку увидел и думает, как ему в детстве не купили попугайчика. Ну такой себе психологизм, как влияние на американскую культуру повсеместного внедрения психоанализа. Точнее, психоаналитиков.
То есть психологизм присутствует, но мне бы хотелось чуть побольше – опять же, тогда удалось бы чуть сбавить темп повествования.
Но герои все равно отличные, за неподражание американской культуре больше балла не снимешь, так что девять.
5. Идея в сказке простенькая – это понятно. Зато и доступна, дойдет до каждого, даже до армадовского читателя. В общем, добро обязательно победит зло, но при этом не поставит его на колени и не будет зверски убивать. Так себе идея, объективно. Пять.
6. Душевность чудная, до сих пор не могу в себя придти. Можно сколько угодно восхищаться открытыми мудрыми концовками, но душа-то требует еще и доброго, не говоря уже про вечное. Так хочется, чтоб все-все-все было хорошо, чтоб не как у Райкина, чтоб все было и всего хватало. И пусть я уже много лет не мечтаю о волшебной палочке, не пытаюсь в угоду очередной книжке втиснуть в три (а то и в одно) желания все, что я хочу, но очень приятно нырнуть в то время, когда я еще так умела. Десять. Может, хоть лотерейные билеты начну покупать? ;)
7. Погружение тоже замечтательное, до сих пор не могу вынырнуть. Видит Бог, после Баркера я сильно в этом нуждалась. Правда, шучу до сих пор черно, в ужастиковом ключе, но в доброе-вечное уже чуточку верится. В разумное и не переставалось. :)
И еще одно достоинство – моя б воля, я б оттуда и не выныривала, а это редкость, насчет побыть в книжке я очень привередлива. То есть меня сначала уговори туда зайти, а потом еще уговори остаться. Грайан – это то место, где бы я жила. Более того, написано так здорово, что могу сказать – Грайан – это то место, где я жила. Без всяких «бы». Десять.
Синопсис.
Дальше пыталась читать Последний завет Пехова с Егоровым. Уж не знаю, кто из них так оплошал, но душа поэта таких терзаний не вынесла и примерно на сотой странице испустила дух вкупе с тамошним крысокотом. Зверушку жалко, вечная ей память, а я Пехова с соавторами больше не читаю. Даже не пытаюсь. В смысле читаю, но только сольного. Сильно потому что добрый дядька, на котором ездят все, кому ни лень (читай: соавторы).
2009-10-21