У меня нет опыта участия в сетевых политэкономических баталиях, и не определился, в каких случаях ответить оппоненту, в каких промолчать. Поэтому не удивительно, что главная причина, почему пишу сей вынужденный для меня ответ, – в желании сохранить лицо перед одним человеком, который, очень вероятно, иногда почитывает этот блог.
Вторая причина – в желании обнажить совершаемую в цитируемой ниже статье манипуляцию, когда белое открыто называют черным и принуждают невинного читателя если не поверить в слова, то точно испытывать дискомфорт от неуловимой подмены.
И закрою тему; равно как не стану отвечать на возможные комментарии под данной статьей. Можете считать это уходом от ответственности, но не желаю тратить силы на разговоры. Пусть читатель сам примет чью-то сторону – мою, моего оппонента или, что вероятней, свою собственную.
Завершив этим вступление, процитирую полностью, на что я отвечаю:
цитата Цефтриаксон «Ощущение значимости себя»
навеяно вот этим: http://fantlab.ru/blogarticle12791
Как же хочется иногда побыть причастным к судьбам мира. Побороться за Систему. Или против. Главное, чтобы с заглавной. Обустроить Рассею. Побороть США. Уничтожить пьянство. Научить всех вокруг КАК надо. Всё такое общее. Глобальное. Всеобъемлющее. Никакое.
Всё такое волнующее. Бодрящее... Жизнь наливается новыми красками. Становится опасной и захватывающей. Вокруг враги. Вокруг глобальная угроза. И только УМНЫЕ и понимающие спасены будут.
И всё это в реальности, не в унылых книжках.
Главное добавить чуток очевидного. Чтобы у слушателя озарение мимо не прошло.
Занимаясь онанизмом, можно крутить в голове образы самых красивых женщин мира. Или самых богатых. Или самых умных. Или всех сразу. А в жизни — не иметь возможности даже посмотреть в сторону одногрупницы.
А реальные проблемы лучше не трогать. Они плохо пахнут кровью и дерьмом.
`
Для начала выскажу предположение, почему письменная реакция на статью «У нас осталось крайне мало времени!» такова и почему после нее я сразу потерял троих подписчиков. Даже если не учитывать, что подписывались они когда-то на тематический цикл, который давно завершен, прошлая статья действительно выбивалась из общей стилистики блога. Она была экстремальной: подана с неоспоримой однозначностью, порывисто, по-своему жестко, пронизана непопулярным ныне патриотизмом. А уж когда оказалось, что в рекомендованных передачах ведущий говорит об СССР, некоторые здесь и на форуме вовсе впали в огульное отрицание, не удосужившись вслушаться в суть.
Таким образом, прошлая запись блога значительно отклонялась от среднего по всем параметрам семантического дифференциала (статья I.3). Как известно, отклонение от средних значений угрожает выходом системы из устойчивого состояния. Реакция системы направлена на возвращение status quo. В данном случае такой реакцией было снижение интереса, уменьшение популярности и наконец – открытый протест.
Поскольку заметка Цефтриаксона наиболее информативна, развернута и, буду считать, типична, отвечаю именно на нее.
В ней основная мысль, как я понимаю, в том, что о масштабном размышляют только люди, которым не хватает чего-то мелкого в быту или которые боятся сталкиваться с реальными трудностями. Не буду комментировать форму подачи статьи – форму на грани оскорбления, – сосредоточусь непосредственно на главной мысли.
Читатель, вспомни, что лежит в основании моей технологии планирования художественных текстов: иерархия причинно-следственных связей (статья II.3). Принцип иерархического планирования настолько универсален, что можно только удивляться, почему он до сих пор не используется в открытом, явном виде при создании художественных произведений. Никакая успешная разработка нетривиальной технической и даже социальной системы невозможна без выстраивания иерархии взаимодействия компонентов. Так почему мы отказываемся применять тот же принцип для планирования индивидуальной жизни? Почему люди, как Цефтриаксон, пытаются представить масштабный взгляд на вещи как удел неудачников, почему они по сути отказывают человеку в поиске своего места в мире? Разве правилен звучащий косвенный призыв уткнуться в грязь реальных проблем и не выбираться из нее из страха получить клеймо мечтателя-онаниста?
Мой однозначный ответ – категорическое нет!
Почему ты – такой, какой есть? что сделало тебя таким? куда тебе идти? что будет с тобой завтра в этом мире? – вот те по-человечески естественные вопросы, на которые позволяет ответить взгляд на планетарные события.
И разве есть какое-то противоречие между масштабным мысленным охватом происходящего и локальным действием? Разве есть оно? – спрашиваю я еще раз. Его нет. Это противопоставление ложное, оно – манипуляция сознанием читателя.
Сошлюсь здесь на свою статью III.2: смотрите, как в ней связана предельно конкретная цель с судьбами мира. Я чувствую, что вряд ли смог бы поставить эту цель без понимания текущих мировых общественных процессов. Они определяют нашу жизнь в первую очередь, они – база иерархии, первопричина всей той грязи, что творится вокруг каждого из нас. И если кто-то хочет эту грязь расчистить, он должен понимать, с чем борется на самом деле. В противном случае его усилия сведутся к вскапыванию огородика, что, конечно, занимательно, но на этапах исторического перелома, как сейчас, – бесполезно.
Я не знаю, что слушаешь, что смотришь, что читаешь ты, читатель этих строк, но, если ты открыт для новых знаний, то тебе известно, что теперь переживает мир: крах финансового капитализма на фоне пройденного пика нефти – главного ресурса нынешней цивилизации. Кровавые последствия затронут тебя лично, что бы ты ни возразил здесь в комментариях, на форумах и в блогах.
Но то же знание даст тебе возможность точней определить момент, когда необходимо начать действовать.
Один из тех людей, кто отмел мою рекомендацию программы «Суть времени», до того на форуме «Фантлаба» высказывался в поддержку бунтов в крупных городах России, по образцу египетских, тунисских.
В «Сути времени» Кургинян говорит, а я с ним полностью согласен по множеству причин: рано! Ребята, рано! Конечно же, такие бунты разожгут в мае-июле, и если вы москвич иль питерец, то не завидую вам, в том числе и будущим участникам.
Вот только дальше что?.. За что пойдут бороться те ребята, кого организаторы используют, лишь как таран, как пушечное мясо? За что бороться? Они не знают. Потому что борются не за, а против. Они, как исповедует Цефтриаксон, погрязли в местечковых собственных проблемах и не видят свою истинную роль – им не хватает широты мышления, и потому-то, не умея созидать, они уничтожают по чьей-то команде в чужих интересах.
Однако стоит взглянуть шире – и становится понятно, что главная задача момента – не лить кровь, а быстро-быстро взращивать контр-элиту, коей нет. До тех пор, пока она не сформируется, свержение власти России противопоказано. Об этом тоже говорится в «Сути времени».
Нет, весенне-летние волнения подавят, это не вопрос. Вопрос по-прежнему в другом: за что бороться? И чтобы человек мог на него ответить для себя, он должен мыслить широко, он должен знать заранее, с чем подойти к началу настоящих войн, основу чего заложить в исчезающе-краткое время.
Для меня эта основа – в той электронной системе прямой оплаты авторам, которую веду настойчиво сквозь взлеты и падения с ноября.
Ну а для тебя, читатель, что окажется основой? Кровь, грязь дурно пахнущих проблем?..
Написано 6 марта 2011 г.
цитировать
свернуть ветку